Война и мир: сквозь призму современности
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
палітыка 24
Война и мир:
сквозь призму современности
ние регионального, а затем и глобального
Si vis pacem, para bellum – если хо- господства, овладение мировыми природ-
чешь мира, готовься к войне. Это ными ресурсами и рынками сбыта. Гитлер
правило существовало испокон ве- на одном из совещаний в ставке в 1940 году
ков, намного раньше, чем древние говорил: «Мы боремся за нефтяные источ-
римляне сформулировали его. Не ники, каучук, полезные ископаемые и т.д.»
потеряло оно своего значения и в [1]. Незадолго до нападения на Советский
наше время, более того, приобрело Союз он подписал директиву № 32 «Под-
самый зловещий смысл. В ХХ веке готовка к периоду после осуществления
человечество испытало ужасы трех операции «Барбаросса», где были изложе-
мировых войн – двух «горячих» и
ны последующие глобальные планы – со-
Вячеслав ДАШИЧЕВ, одной «холодной».
крушение Соединенных Штатов и Англии
доктор исторических
наук (Россия)
и окончательное завоевание мирового го-
сподства [2];
2) стремление экспансивной державы
С каждой новой войной возрастал их
смертоносный, разрушительный по-
тенциал. Удивительно, что каждый раз об-
любым путем добиться военного превос-
ходства посредством массированной гонки
вооружений;
щественные круги стран Европы видели, как 3) разрушение этой державой сложив-
идет подготовка к войне, как на нее тратятся шегося баланса сил на международной аре-
громадные средства, как она становится все не путем захвата малых и средних стран и
реальнее и ближе. Но никто не мог ничего расширения своего геостратегического
сделать, чтобы предотвратить беду. Как буд- пространства для борьбы за мировое го-
то войны на нашей грешной земле фатально сподство. В случае нацистской Германии
неизбежны. А ведь в ракетно-ядерный век это были «аншлюс» Австрии, захват Судет,
они несут апокалипсис для рода человече- затем Чехословакии. Ее нападение на Поль-
ского. 200 лет назад Иммануил Кант в своем шу имело решающее значение в изменении
трактате «К вечному миру» сформулировал соотношения сил. Этого не могли допустить
«запретительные законы», которых должны Англия и Франция. Они объявили войну
придерживаться политики, чтобы сохранить Германии;
мир. Но они так и остались невостребован- 4) объединение в коалицию стран, на-
ными теми, от которых зависели судьбы циональным интересам и самому суще-
человечества. ствованию которых угрожала экспансивная
Чтобы выяснить, способно ли современ- держава. В действие вступала существую-
ное международное сообщество все-таки по- щая в системе международных отношений
ложить конец войнам, надо установить, что закономерность «защитной реакции», или
же определяло их развязывание, как про- «обратной отрицательной связи» к действи-
исходило «вползание» человечества в них ям агрессора. В результате против державы,
и как надо противодействовать этим ги- проводившей политику господства, насилия,
бельным процессам. Простой ответ гласит: диктата и навязывания народам чуждых
в основе возникновения мировых войн ле- «ценностей», возникал мощный противо-
жала политика господства. Среди ее глав- вес сил. В Первой мировой войне это бы-
ных составляющих можно выделить семь ла Антанта, во Второй – антигитлеровская
факторов: коалиция, в холодной войне, принявшей
1) действия экспансивной державы, от- глобальный характер, против мессианско-
крыто поставившей своей целью завоева- го советского господства объединились всеБЕЛАРУСКАЯ ДУМКА №3 2012 25
западные державы. Даже социалистический «Политика». В связи с авантюристическими
Китай выступил против гегемонии Совет- планами Гитлера Л. Бек подчеркивал: «Го-
ского Союза, и между ними на этой почве сударство вправе ставить перед собой лишь
дело дошло до военного конфликта. нравственные цели… Безнравственная в сво-
5) развязыванию войн способствовал ей основе политика голой и грубой жажды
характер государственной власти экспан- захвата стран, как ее осуществлял Наполеон,
сивной державы, замыкавшейся на одной является в высшей степени аполитичной…
личности, и подчиненный ей узкий слой Грехом против смысла истории было то,
правящей элиты. Именно тоталитарная что богатое многообразие соседствующих
власть, способная навязать обществу любые народов должно было превратиться в пу-
решения, определяла не только развитие стынное однообразие мировой империи…
собственной страны, но и выбор в пользу Мировая завоевательная политика нашей
войны и мира; старой кайзеровской империи также пред-
6) стремление правящих кругов экспан- стает перед нами сегодня как чудовищная
сивной державы противодействовать угро- ошибка. Германия поставила перед собой
зе финансово-экономического и системно- задачу овладеть странами, которые не хо-
го кризиса путем развязывания войны. На тели подчиняться нашему национальному
одном из совещаний с генералами в 1939 году руководству и не могли быть его надежными
Гитлер заявил: «Или мы начнем войну, или союзниками… Таким образом, все государ-
Германию охватит глубокий экономический ства подпадают под законы нравственного
кризис» [1]; поведения. Нарушение этих законов не мо-
7) масштабная пропагандистско-психо жет оставаться безнаказанным» [3, s. 248].
логическая обработка населения в духе экс- Он продемонстрировал выдающийся при-
пансии и культа силы, создание «образов мер беззаветного служения истине во имя
врага» в лице стран и народов, против ко- проведения благотворной государственной
торых готовилась агрессия. политики, отвечающей национальным ин-
Мировая война начиналась всякий раз в тересам собственного и других народов. Со-
Европе и затем распространялась на другие
регионы мира. Особо следует подчеркнуть,
что экспансивная держава, развязывавшая
об авторе
войну с целью установления своего го-
сподства, каждый раз совершала роковой
просчет в оценке собственных сил, матери- Дашичев Вячеслав Иванович.
альных, духовных и моральных возможно- Родился в 1925 году в Москве. В 1943–1945 годах участвовал в Вели-
кой Отечественной войне. В 1950 году окончил МГУ имени М.В. Ло-
стей для выполнения поставленных задач.
моносова, в 1953 году – аспирантуру университета.
Она грубо нарушала сформулированный В 1953–1959 годах работал научным редактором в журнале «Во-
К. Клаузевицем закон, согласно которому енная мысль», а затем до 1968 года возглавлял отдел в «Военно-
перед политикой должны ставиться только историческом журнале».
В 1968–1969 годах – старший научный сотрудник военно-научного
цели, строго соответствующие имеющимся
управления Военной академии Генерального штаба. С 1969 года –
материальным ресурсам и международным ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и между-
условиям для их осуществления. народных отношений АН СССР. С 1972 по 1990 год возглавлял отдел
Так, Гитлер не прислушался к преду международных отношений в Институте экономики мировой социали-
стической системы АН СССР. По совместительству в 1986–1989 го-
преждениям начальника генерального
дах был председателем Научно-консультативного совета при управ-
штаба сухопутных войск вермахта генерал- лении социалистических стран МИД СССР. В 1984–1985 годах пре-
полковника Людига Бека, осуждавшего подавал в Дипломатической академии. В 1991 году – профессор Сво-
агрессивные планы «фюрера» и стремив- бодного университета Берлина. С 1992 по 1995 год читал лекции в
университетах Мюнхена и Мангейма.
шегося избавить Германию от ужасов но-
С 1995 года до настоящего времени – главный научный сотрудник
вой войны. Об этом он писал в 1938 году Института экономики РАН.
во многих докладных записках, направлен- Доктор исторических наук (1973).
ных верховному командованию. Свою по- Автор около 300 публикаций на русском, немецком, английском,
французском, японском, польском, венгерском, болгарском, серб-
зицию он обосновывал, в частности, очень
ском и финском языках, а также ряда книг и многотомных изданий.
важным принципом, изложенным видным Сфера научных интересов: история Великой Отечественной войны,
немецким философом Г. Трейчке в его книге международные экономические и политические отношения.палітыка 26
весть для него была высшим приоритетом. ческого и информационного противостоя-
А Гитлер назвал его с презрением «ныти- ния, тайных подрывных операций, созда-
ком» (Heulboje), не верящим в то, что успеха ния в Советском Союзе проамериканского
можно добиться только насилием и войной. лобби – «симпатизантов» США, подкупа и
Кончилось тем, что в знак протеста и свое- вербовки представителей партийного и го-
го бессилия противостоять агрессивным за- сударственного аппарата и пр. Такой образ
мыслам «фюрера» Бек ушел в отставку. Но действий предусматривала разработанная
правда-то оказалась на его стороне. О его английским военным теоретиком Лиддел
политических принципах можно сегодня с Гартом «стратегия непрямых действий»,
полным основанием напомнить правящим т.е. сокрушение противника без использо-
кругам США, стремящимся превратить весь вания вооруженных сил и занятия его тер-
мир в «однообразие» американской импе- ритории.
рии. Бывший начальник Генерального шта-
Роковой просчет в своей внешней поли- ба российских Вооруженных сил генерал
тике совершило и сталинское руководство, Виктор Самсонов точно определил опас-
выдвинув после Второй мировой войны за- ный характер этой стратегии для России.
дачу насильственного расширения комму- В принципиально важной статье он писал:
нистического господства в мире. Ее выпол- «В современных войнах все более рельеф-
нение далеко не соответствовало наличным но проявляется такая черта, как право без-
ресурсам Советского Союза. Сталин, едино- раздельно господствовать над ресурсами
лично решавший судьбу страны, возомнил, страны, региона, континента, планеты...
что после столь выдающейся победы над В связи с этим нельзя не отметить появле-
фашизмом он сможет без труда установить ние нового феномена содержания войны:
советское господство над Восточной и Цен- стирания граней между военными и нево-
тральной Европой. Поставив страны этого енными средствами борьбы. В сущности,
региона под советский контроль, он грубо речь идет о вступлении военного противо-
нарушил равновесие сил в Европе, вызвал борства в новую фазу, когда современные
«защитную реакцию» Запада и спровоци- средства, формы и методы такого противо-
ровал холодную войну. Она стала непосиль- борства позволяют достичь стратегических
ным бременем и бедствием для Советского целей войны без традиционных в недавнем
Союза, для его экономики и народа, одной прошлом результатов (захват территорий и
из важных причин распада советской дер- т.д.)». По определению Самсонова, «война –
жавы. Мало того, что страна была обречена это способ достижения политических целей
на борьбу с намного превосходившей ее по путем разрешения противоречий между
ресурсам объединенной западной коали- Испытания амери- государствами (группами или коалициями
цией, это еще позволило США как гаранту, канской ядерной государств) с применением политических,
защитнику и ведущей силе Запада устано- бомбы на атолле экономических, финансовых, дипломати-
Бикини в Тихом
вить американское господство над Западной ческих, информационных, технологических
океане
Европой, расширенное после развала Совет-
ского Союза и на ее восточную часть.
Во времена холодной войны и двух-
полярного мира между США и Советским
Союзом – двумя ядерными сверхдержавами,
боровшимися за господство, – сложилось
«равновесие ядерного страха», удерживав-
шего их от рискованных шагов, которые
могли бы привести к ядерному апокалип-
сису. Они вынуждены были принять меры
для предотвращения войны, заключили ряд
договоров о взаимном сдерживании и огра-
ничении ядерных вооружений. Но это не
означало прекращения борьбы между ними.
США переместили ее в плоскость экономи-БЕЛАРУСКАЯ ДУМКА №3 2012 27
и других средств в сочетании с угрозой ис- цены за баррель нефти на один доллар
пользования или прямым использованием Москва получала или теряла около одного
вооруженных сил» [4]. миллиарда долларов в год. В разгар пере-
Данная стратегия была положена в осно- стройки его цена была сбита по американо-
ву американской политики в отношении саудовскому проекту до небывало низкого
СССР, а затем России. Она сыграла боль- уровня – с 50 долларов до 6–10 долларов
шую роль в успешном проведении перво- за баррель. Это нанесло сильнейший удар
го на советском пространстве «цветного» по советской экономике и явилось одной из
государственного переворота, совершен- важнейших причин провала перестройки и
ного Ельциным и его командой в декабре падения СССР [6].
1991 года, в развале Советского Союза и в
достижении одной из важнейших целей
американской политики – реставрации
на постсоветском пространстве незрелого,
криминального, мафиозного капитализма,
похожего на тот, что существовал в США во
времена Аль Капоне. Тем самым Вашингтон
нашел лучший способ добиться деградации
России во всех жизненных сферах, особенно
в экономике.
«Стратегия непрямого воздействия» на-
шла широкое применение в деле подрыва
социально-экономического положения Со-
ветского Союза в годы перестройки. Цель со-
стояла в том, чтобы повергнуть экономику в
бедственное состояние и тем самым вызвать
недовольство населения реформами М. Гор- В магазине
бачева, не допустить успешного реформи- во время кризиса В октябре 1992 года бывший заместитель
1990-х годов
рования социалистической системы и про- директора Центрального разведывательно-
ложить дорогу к власти Ельцину. Именно го управления США Роберт Гейтс, впослед-
на него Вашингтон сделал основную ставку ствии министр обороны в правительстве
после того, как тот провозгласил суверени- Дж. Буша-младшего и Б. Обамы, сделал при
тет России и стал во главе российского го- посещении Москвы очень показательное
сударства. То был решающий шаг на пути признание. Во время прогулки по Красной
развала СССР, ибо за Россией должны были площади он заявил сопровождавшим его
неизбежно последовать и другие советские телерепортерам BBC: «Тут, на Красной пло-
республики. В США это прекрасно осозна- щади, возле Кремля и Мавзолея, совершил
вали. За спиной у Горбачева американцы я одиночный парад своей победы. Мы пре-
начали вести с Ельциным переговоры по красно понимали, что Советский Союз мож-
согласованию планов развала Советского но было взять, только организовав взрыв
Союза. Об этом Горбачев написал в своих изнутри» [7].
воспоминаниях [5, с. 599]. А развитие Советского Союза могло бы
Американские стратеги нашли чрезвы- пойти по совершенно другому пути. Осво-
чайно уязвимое место Советского Союза, на бодившись от тоталитаризма и других из-
которое можно было очень успешно воз- вращений, присущих советской системе, и
действовать, – сильную зависимость его завершив создание новой, демократиче-
экономики, а следовательно, благосостоя- ской модели социализма, Советский Со-
ния народа и прочности государственной юз имел шанс превратиться в образцовый
власти от цены на энергоресурсы на миро- пример для многих других стран мира. Их
вом рынке. ЦРУ было хорошо известно, что социально-экономическая модель развития
60–80 % валютных поступлений Советского была способна радикально измениться в
Союза приходилось на экспорт нефти и газа. сторону принятия нового демократического
При каждом повышении или понижении социализма, очищенного от наследия ста-палітыка 28 линизма. Этого, как черт ладана, боялась ма», «укрепление доверия и безопасности правящая финансовая олигархия США. между всеми государствами», «содействие В период реформ Горбачева были раз- разоружению», «усиление политических работаны новые основы советской внешней консультаций и сотрудничества в решении политики. Их сущность заключалась в сле- экономических, социальных, экологиче- дующем: ских, культурных и гуманитарных про- l отказ от политики мессианского ком- блем», «из Европы должен исходить мир», мунистического господства и ее осуж- «Европа должна быть открыта для других дение; государств и сотрудничать с ними в поисках l прекращение конфронтации Восток – совместных ответов на вызовы будущего», Запад и гонки вооружений; «усиление роли ОБСЕ и неукоснительное l соблюдение принципа, согласно которо- соблюдение ее 10 принципов». му в международных отношениях долж- После распада Советского Союза все эти ны господствовать не право силы, а сила замечательные положения были выброше- права; ны Соединенными Штатами за борт как со- l признание за каждым народом свободы вершенно не отвечавшие их интересам. Из- выбора своего пути развития; бавившись от геополитического конкурента l глубокая демократизация и гуманизация и оказавшись единственной супердержавой международных отношений; в однополярном мире, они приобрели уни- l установление неразрывной связи между кальную возможность использовать свое по- политикой и моралью; ложение для беспрецедентного расширения l преобразование большой Европы (ЕС) масштабов политики господства, навязыва- в объединенную Европу и создание в ния всем своей воли и своих «ценностей» и перспективе общеевропейского поли- овладения ресурсами планеты. Таков был тического, экономического, правового и ответ США и их вассалов в Европе на пере- культурного пространства (идея «Обще- стройку [8]. Их политика принесла более го дома Европы»); серьезные угрозы миру, чем во времена l преобразование ОБСЕ в дееспособную го- холодной войны. В этом можно убедиться, ловную организацию по безопасности и со- сопоставив ее с приведенными в начале ста- трудничеству государств новой Европы; тьи семью факторами, которые в прошлом l постепенный демонтаж блоковой струк- привели к мировым войнам: туры международных отношений в Евро- 1) Соединенные Штаты – это ярко вы- пе и запрет на создание сфер влияния и раженная экспансивная держава. Цель ее господства на Европейском континенте. глобальной политики с предельной ясно- Новая советская политика позволила по- стью определена в Проекте нового амери- кончить с совершенно ненужной, гибельной канского века (PNAC), разработанного в для Советского Союза мессианской комму- 1997 году вице-президентом США Д. Чейни, нистической экспансией, заключить с Запа- министром обороны Д. Рамсфельдом и дру- дом ряд соглашений об окончании холодной гими представителями американской пра- войны и создании нового мирного порядка вящей элиты. Это – установление мирового в Европе. Это нашло свое отражение в исто- господства, «преобразование нового века в рической Парижской хартии, подписанной духе американских принципов и ценностей». всеми европейскими странами, США и Ка- «Мы должны, – говорится в проекте, – при- надой 21 ноября 1990 года. Она торжествен- нять ответственность за единственную в но провозглашала: «Век конфронтации и своем роде роль Америки в поддержании раскола Европы закончился. Мы объявляем, и развитии мирового порядка, который бы что впредь наши отношения будут основы- обеспечил нашу безопасность, наше благо- ваться на уважении и сотрудничестве. Евро- состояние и осуществление наших принци- па освобождается от наследия прошлого... пов» [9]. Эти установки получили развитие Наступает новый век демократии, мира и в последующих программных документах единства». В Хартии были сформулированы администрации США. превосходные цели и нормы международ- 2) Для достижения и удержания мирово- ного общежития: «безопасность недели- го господства Проект предусматривал соз-
БЕЛАРУСКАЯ ДУМКА №3 2012 29
дание небывалой американской военной является не только главным инструментом
мощи: «Мы должны существенно повысить господства США в Европе, но и использует-
наши военные расходы, если хотим ныне ся в американских глобальных интересах в
взять на себя глобальную ответственность и других регионах мира.
приспособить наши вооруженные силы к бу- 4) Политика господства США породила
дущему». Военные расходы США в 2011 году во всем мире сильный антиамериканизм как
приблизились к 700 млрд долларов. Они проявление закономерности «защитной ре-
составляют почти половину мировых воен- акции». Однако дело не дошло пока до обра-
ных расходов и намного превышают амери- зования антиамериканской коалиции стран,
канские военные расходы на пике холодной которым американцы диктуют свою волю.
войны. Цель США – добиться глобального Объясняется это, очевидно, тем, что правя-
военного превосходства, в том числе в сред- щие политические элиты западных держав
ствах ПРО, чтобы лишить Россию потенциа- вынуждены были подчиниться во время
ла ответного ядерного удара и возможности холодной войны господству США, чтобы
противодействовать американской военной защитить себя от сталинской экспансии, и
и политической угрозе. Об этом открыто пи- плетутся ныне в фарватере американской
шут американские авторы [10]. политики, получая от этого определенные
3) США целенаправленно разрушают ба- дивиденды. Однако в массовом сознании
ланс мировых сил в свою пользу и расши- европейцев процветают другие настрое-
ряют геостратегическое пространство для ния. Люди не могут смириться с тем, что
обеспечения мирового господства и доступа с их странами Америка обращается как с
к мировым источникам энергоресурсов, сы- сателлитами и используют их в своих гло-
рья и рынкам. Это достигается путем про- бальных военных авантюрах. Видный гер-
манский политик Эгон Бар, характеризуя
положение ФРГ, произнес в интервью газете
Junge Freiheit знаменитую фразу: «Ни один
народ не может долго жить на коленях»
[11, s. 5]. В перспективе против США, если
они не прекратят свою политику господства,
неизбежно возникнет антиамериканская
коалиция;
5) В США судьбы войны и мира вершит
узкая закулиса, насчитывающая несколько
богатейших семейств. Даже З. Бжезинский
в своей речи во Франции 14 октября 2011 го-
да при присуждении ему премии Токвиля
выразил большую озабоченность тем, что
«большинство нынешних конгрессменов и
сенаторов, и аналогичным образом большая
Военнослужащие часть ведущих чиновников исполнительной
ведения войн против отдельных государств НАТО власти, попадает в категорию очень богатых,
и создания разветвленной глобальной се- в так называемый ведущий один процент».
ти военных баз. После падения Советского Именно они, вернее ничтожная часть от это-
Союза США успели провести войны против го процента, определяет политику господ-
Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии и ства и экспансии США.
установить контроль над многими другими 6) В поисках выхода из самого жесто-
странами мира без применения военной си- кого после 1929–1933 годов финансово-
лы. Американские войска размещены ныне экономического, системного и морального
более чем в 130 странах. Европа находит- кризиса, потрясшего экономику, социаль-
ся под американским господством. В Гер ную структуру и общество США и пере-
мании до сих пор дислоцирована военная кинувшегося на весь мир, американские
группировка США численностью около правящие круги могут стать на опасный
40 тыс. человек с атомным оружием. НАТО путь развязывания войны, одновременнопалітыка 30 попытавшись решить и свои геополитиче- проводил в жизнь министр иностранных ские задачи. В век глобализации война сред- дел А. Козырев. Она нанесла большой них масштабов способна быстро перерасти в ущерб национальным интересам и обороно- мировую. Теперь она может исходить не из способности страны. В дальнейшем возник Европы, как прежде, а из других регионов ее паллиатив – внешнеполитический курс, мира, где США проявляют высокую военную напоминающий политику умиротворения активность. Тем более что многие предста- или игру с США «в поддавки». Этим, оче- вители американской элиты полагают, что видно, объясняется тот факт, что россий- все равно надо избавляться от нескольких ская политическая элита не сочла нужным миллиардов «излишнего населения» зем- обратиться к европейскому сообществу с ного шара. призывом возродить к жизни замечатель- 7) Что касается пропагандистско-пси ные принципы Парижской хартии. О них хологического сопровождения и мотивации ни разу не упоминалось в официальных американской политики господства и раз- правительственных заявлениях, хотя эти вязывания войн, создания «образов врага», принципы отвечают самым насущным на- то в этой сфере правящие круги США по- циональным интересам как России, так и били все «рекорды» прошлого. Достаточ- других стран Европы. но назвать мотивацию нападения на Ирак, Для российской политики сейчас было сводившуюся к надуманным обвинениям бы очень важно вынести вопрос об осуж- во владении атомным оружием. дении политики гегемонизма, как самого Как видим, между факторами развязыва- разрушительного и опасного фактора в си- ния мировых войн в ХХ веке и тенденциями стеме международных отношений, на уро- нынешней американской политики имеется вень Организации Объединенных Наций. много общего. Это относится даже к преем- Целесообразно было бы предложить к об- ственности в переоценивании собственных сил суждению на очередной сессии Генеральной для решения задач глобального господства, Ассамблеи ООН конвенцию о запрещении что уже поставило США в положение «им- политики господства, содержание которой перского перенапряжения», явилось одной представляется примерно таким: из важных причин их глубокого финансово- «Мы, страны-члены Организации Объ- экономического кризиса и громадного госу- единенных Наций – дарственного долга, исчисляемого в 15 млрд принимая во внимание, что стрем- долл. На горизонте уже виднеется закат аме- ление к господству привело на протяжении риканской гегемонии [12]. ХХ века к трем мировым войнам, стоившим Вашингтон «обогатил» международный человечеству неисчислимых человеческих лексикон и свои действия многими новше- жертв и громадных материальных потерь, ствами и необычными для здравого вос- к милитаризации экономики, сознания и приятия понятиями: «гуманитарная война», жизни народов, к возникновению трудно- «превентивная интервенция», «сверхвоору- преодолимых «образов врага», к послево- жение», «всеобщее значение американских енным нищете, разрухе, отчаянию и оже- ценностей», «интересы США превыше все- сточению людей, к регрессу производства го», «ось зла», «государства-изгои», «дипло- и науки в мирных целях; матия чековой книжки», «точечные удары», сознавая, что после каждой мировой «глобализация НАТО», закрытие «окна уяз- войны вновь появлялась великая держа- вимости США» с помощью национальной ва, проводившая политику имперско- ПРО и пр. Новая американская военная мессианского господства и ставившая под доктрина наделила США прерогативой на угрозу национальные интересы и свободу ведение превентивных войн. народов, которые объединялись в противо- Ныне нужна адекватная оценка харак стоянии этой угрозе; тера политики США, чтобы принять эффек- учитывая, что в ракетно-ядерный и тивные меры против ее опасной направ космический век новая мировая война как ленности. При Ельцине бытовала порочная следствие политики глобального господства концепция, будто для России не существует приведет к гибели человеческой цивили- больше никаких внешних угроз, которую зации;
БЕЛАРУСКАЯ ДУМКА №3 2012 31
будучи убеждены, что политика геге- угрожающих безопасности России и многих
монизма всегда была неразрывно связана с других государств;
экспансией и выступала самым деструктив- – о мобилизации европейской обще-
ным и опасным фактором в системе между- ственности против создания в Европе аме-
народных отношений, резко противоречила риканской системы противоракетной обо-
принципам демократизма и моральности роны. Для проведения с этой целью широ-
внешней политики, не считалась с такими кой информационной кампании имеются
нормами международного общежития, как все основания. Эта система направлена не
«единство в многообразии» и «живи и давай только против России, она ставит под угрозу
жить другим»; и другие европейские страны. Нельзя до-
глубоко сознавая насущную необхо- пустить, чтобы нечто подобное кубинскому
димость ликвидации материальной основы кризису 1962 года повторилось и на евро-
политики господства путем ограничения во- пейской земле.
енных расходов стран – членов ООН нор- Все эти и аналогичные инициативы
мой не более 0,5 % валового внутреннего российской политики нашли бы широкую
продукта, поддержку у европейской и мировой обще-
объявляем о своем решении поставить ственности.
под международный запрет политику, пре- Опыт истории свидетельствует, что со
следующую цель господства над народами, времен Наполеона претенденты на господ-
и считать ее преступлением против человеч- ство в Европе и в мире неизменно терпели
ности». полное фиаско. Такая же участь ожидает и
Такая международная конвенция, в слу- новоявленных строителей американской
чае ее принятия ГА ООН, вполне способ- мировой империи.
на послужить серьезным сдерживающим
фактором в противодействии мирового со-
общества политике гегемонизма, диктата и
лиТеРАТУРА
опасного военного произвола на междуна-
родной арене.
Российское руководство могло бы высту- 1. International Military Tribunal (IMT). – Vol. XXV. – DOC. 386-PS.
пить и с другими важными инициативами, 2. Дашичев, В.И. Стратегия Гитлера – путь к катастрофе, 1933–1945: исто-
направленными на укрепление мира, на- рические очерки, документы и материалы: в 4 т. / В.И. Дашичев. – Т. 3:
Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР, 1941–1943;
пример:
ИМЭПИ РАН. – М.: Наука, 2005.
– о прекращении и запрете гонки воору- 3. Beck, L. Studien. Herausgegeben von Hans Speidel / L. Beck. – Stuttgart,
жений, навязанной миру США, и об огра- 1955.
ничении расходов на вооружение нормой 4. Самсонов, В. Иная трактовка понятия войны / В. Самсонов. – Независи-
в 0,5 % от валового внутреннего продукта мое военное обозрение. – 1996. – № 23.
5. Горбачев, М. Жизнь и реформы: кн. 2 / М. Горбачев. – М.: Изд-во «Но-
каждой страны; вости», 1995.
– об упразднении НАТО как пережит- 6. Пономарева, Е. Механизмы уничтожения СССР и «принцип доми-
ка холодной войны с учетом того, что для но» / Е. Пономарева [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://
Европы ныне вообще не существует каких- blog.kp.ru/users/kursov47/post195606821. – Дата доступа: 25.11. 2011.
7. Рыбас, С.Ю. Прогресс против традиции. Краткий курс истории России
либо военных угроз. Европейским народам
XX в. для высшего управленческого персонала / С.Ю. Рыбас. – Экономи-
нужна новая система одинаковой и равной ческие стратегии. – 2011. – № 7–8.
для всех безопасности. Этой цели может по- 8. Уткин, А. Как Запад ответил на перестройку / А. Уткин. – Литературная
служить превращение ОБСЕ в дееспособную газета. – 2011. – 14–20 января.
головную организацию общеевропейского и 9. Project fort he New American Centure, Statement of Principiles,
Washington D.C., 3.6.1997 [Electronic resource]. – Mode of access: http://
евроатлантического сотрудничества; www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm. – Date of access:
– о выводе 40 тыс. американских и 20 тыс. 25.11.2011.
английских войск и атомного оружия из Гер- 10. Rozoff, R. Pentagon Plans For Global Military Supremacy / R. Rozoff. –
мании, служащих интересам чуждых Европе Global Research. – 22.08.2009.
сил; 11. Bar, E. Wir müssen lernen, eine normale Nation zu sein / E. Bar. – Junge
Freiheit. – 05.11.2004.
– о ликвидации американских военных 12. Брутенц, К.Н. Закат американской гегемонии: конец однополярного
баз в странах Центральной Азии, Кавказа, мира и великая геополитическая революция / К.Н. Брутенц. – М.: Между-
на Черноморском побережье и на Балканах, народные отношения, 2009. – 512 с.Вы также можете почитать
