Чума и эпидемиологическая революция в России, 1897-1914
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
СТЕРЕОСКОП Дмитрий Михель. Чума и эпидемиологическая революция в России... 143
ровать то сквозь призму легко усваиваемых имперских стереотипов,
то исходя из интересов своей профессии, всё болеё отчётливо ими
осознававшихся.
Если отечественной медикоDбиологической науке о чуме и были
свойственны какиеDто уникальные черты, то заключались они, поD
видимому, в следующем: в очень короткий период времени российсD
Чума и эпидемиологическая революция в России, кие специалисты согласились с тем, что источники вспышек чумы
1897—1914* могут располагаться непосредственно на территории империи. Это
мнение не устраивало правящую бюрократию; его отвергало и больD
Дмитрий Михель шинство врачей, считавших, что чума приходит исключительно изD
за границы. Отказавшись от общепринятой точки зрения, согласно
которой возникновение эпидемии чумы всецело объяснялось заноD
сом заразы с Востока, и приняв концепцию эндемических очагов,
Ключевые слова: Восток, гигиена, Запад, империя, Китай, культура, основоположники российской бактериологии и эпидемиологии соD
медицинская бактериология, миазматическая теория, микробы, правяD вершили настоящую научную революцию. К сожалению, она остаD
щая бюрократия, профессиональные интересы, теория заноса, цивилиD
лась почти незамеченной изDза того, что пришлась на самый канун
зация, эндемический очаг чумы, эпидемиология
Первой мировой войны.
Как явствует из названия, настоящая статья целиком посвящена
В отечественной историографии появление новых областей меD этой несправедливо недооценённой революции. Но прежде чем пеD
дикоDбиологического знания — медицинской бактериологии и эпиD реходить к обсуждению её ключевых эпизодов, необходимо рассмотD
демиологии — традиционно рассматривалось как результат самоотD реть исторические предпосылки, вызвавшие её к жизни, стереотипы,
верженной работы первых русских исследователей, прошедших путь с которыми порвали совершившие её учёные, и представления, в ходе
от учеников европейских корифеев бактериологии до самостоятельD её выработанные.
ных, широко признанных специалистов. Неизменно подчёркивался
интерес русских исследователей не только к социальным аспектам
проблемы распространения заразных заболеваний, но и к природным Чума и Россия
сторонам эпидемий. Современная историкоDнаучная литература поD
казывает, что и западные учёные двигались в том же направлении. Для России чума на протяжении многих веков была столь же грозD
Различие заключалось в том, что на рубеже XIX—XX веков для больD ной проблемой, как и для Запада. Но если западноевропейские страD
шинства эпидемиологов и бактериологов западных стран эпидемии ны уже к началу XVIII века от неё освободились, в России дело выгD
некоторых болезней, в частности чумы, уже не были частью жизни, лядело совершенно иначе. Продолжающиеся вспышки чумы на подD
стали достоянием либо далёкого прошлого этих стран, либо других, вижной южной границе империи вынуждали верховную власть искать
«нецивилизованных» обществ. Для русских же учёных чума оставаD объяснения, снимавшие с неё ответственность. Соблазнительно было
лась реальной проблемой их собственного общества. Именно этим связывать эпидемии с происками внешних врагов — и Екатерина II
обстоятельством и был вызван специфический взгляд русских спеD писала Вольтеру, что крымские татары «ежегодно заносили в Россию
циалистов на эпидемии чумы, которые они были склонны анализиD чуму и голод и забирали в плен по 20 000 человек в год»1.
Эпидемия бубонной чумы 1770—1771 годов и впрямь началась в
Северном Причерноморье. Докатившись до Москвы, она вызвала в
Дмитрий Викторович Михель, профессор кафедры истории Российской цивиD империи настоящий политический кризис; апогеем его стал знамеD
лизации Саратовского государственного университета, Саратов. нитый чумной бунт в Москве в сентябре 1771 года. Властям пришлось
* Работа выполнена в рамках проекта РГНФ, грант № 07D03D00204а. тогда принять экстренные административные, финансовые, военные144 СТЕРЕОСКОП Дмитрий Михель. Чума и эпидемиологическая революция в России... 145
меры; только благодаря этому им удалось продемонстрировать свою ственность и доказать эффективность российской системы государD
«европейскость» и «просвещённость»2. На первую половину XIX века ственного управления. Однако, если посмотреть на результаты этих
пришлась целая череда эпидемий, наиболе значительными были: чума усилий под специфическим углом зрения — в свете резко испортивD
1812 года в Одессе и Феодосии; чума во время русскоDтурецкой войD шихся российскоDгерманских отношений, — придётся признать, что
ны 1828—1830 годов, больно ударившая по армиям, сражавшимся на поставленная цель не была достигнута в полной мере.
дунайском и кавказском направлениях; одесская чума 1837 года; чума Разумеется, главным вопросом, поставленным перед специалисD
на российскоDтурецкой границе в 1838—1843 годах, несколько раз тами, был вопрос о причине Ветлянской чумы. Ответ был дан в духе
затронувшая территории Грузии и Армении. По идущей со времён всё той же старой теории, уходящей корнями в XVIII век: чуму занесли
Екатерины II традиции было принято винить во всём турок, чья страна с Востока. Разногласия касались лишь того, откуда именно — из ТурD
предствлялась просвещённой части российского общества настоящим ции, с которой только что закончилась очередная война, или из ПерD
хранилищем чумы и иных бедствий. Государственные комиссии, расD сии, с которой с давних пор велась торговля через Каспийское море6.
следовавшие причины и последствия эпидемий, раз за разом обраD История Ветлянской чумы, меры по её обузданию и возможные
щали внимание на занос чумы на территорию империи нарушителяD причины эпидемии широко освещались прессой, как российской, так
ми границ и незадачливыми торговцами и предписывали карантинD и европейской. Регулярные публикации в «Московских ведомостях»
ным службам более строго исполнять свои обязанности3. были призваны информировать российское общество о том, что деD
К середине XIX века эпидемии чумы в России, как и по всему лается для ликвидации последствий эпидемии7. По её окончании спеD
миру, прекратились. Вплоть до событий в Ветлянке российское обD циалисты не раз к ней возвращались, стремясь понять, что ещё можD
щество о чуме не вспоминало, а медики постепенно утратили навыки но было сделать, дабы оградить население от проникновения заразы
её распознавания. Не удивительно, что Ветлянская чума 1878—1879 на территорию империи8.
годов грянула как гром среди ясного неба. Столичные власти, как и В последующие двадцать лет истории России обошлось без чумы.
местная администрация, спохватились поздно, когда в деревне на Но эти годы не были вовсе свободны от эпидемий — достаточно
берегу Волги вымерла уже значительная часть жителей. Оцепив ВетD вспомнить о великой холере 1892—1893 годов. Она в очередной раз
лянку войсками и направив туда группу врачей, правительство в итоD выявила недостатки российской системы государственного управлеD
ге было вынуждено признать, что масштаб эпидемии и причинённый ния, слабость её противоэпидемической организации9. Но, в отлиD
ею ущерб — весьма значительные. Она унесла жизни 434 человек и чие от чумы, холера тогда была общеевропейским бедствием; она дала
дорого обошлась государственному бюджету. Кроме того, эпидемия о себе знать, например, в Гамбурге, так что от неё страдала не только
нанесла чувствительный удар международной репутации Российской российская репутация. К тому же холерные эпидемии в XIX веке, как
империи. В частности, Ветлянкой не преминула воспользоваться ГерD правило, охватывали обширные территории, тогда как вспышки чумы
мания, указавшая России на недостаток цивилизованности в тот саD обычно локализовались на небольших пространствах, что оставляло
мый момент, когда обозначились признаки реконфигурации больD надежду установить контроль над чумой, предотвратив её проникноD
шой европейской политики, начали выстраиваться новые торговые и вение на территорию России. Поэтому, когда в январе 1897 года росD
политические союзы между странами4. сийские власти узнали о вспышке бубонной чумы в Бомбее, в первую
В январе 1879 года для приостановления эпидемии и ликвидации очередь подумали о возможности её проникновения в Россию морD
её последствий правительство направило в Ветлянку комиссию во ским путём или через территорию сопредельных Афганистана и ПерD
главе с графом М.Т. ЛорисDМеликовым, чья успешная карьера и гибD сии. В очередной раз было принято решение о перекрытии границ с
кая политическая линия обеспечили ему определённые симпатии южными мусульманскими странами и об ужесточении работы порD
современников5. Одновременно на место эпидемии выехала целая товых карантинных служб. 11 января Указом Николая II была учрежD
группа авторитетных медиков. В их числе было 11 представителей дена «Комиссия о мерах предупреждения и борьбы с чумной зараD
различных европейских стран. Возглавлял международную группу зой» (Комочум). Возглавил её принц А.П. Ольденбургский, а в состав
врачей германский гигиенист Август Гирш. Меры, предпринятые русD вошла целая группа министров правительства и другие сановники
скими властями, призваны были успокоить международную общеD государства10.146 СТЕРЕОСКОП Дмитрий Михель. Чума и эпидемиологическая революция в России... 147
В том же году в Петербургском Институте экспериментальной бее (1896) дали старт целой серии её вспышек. В то время в силу цеD
медицины приступили к производству противочумной сыворотки для лого ряда не всегда понятных причин — геологических, климатичеD
крупного рогатого скота. Продолжая готовиться к приходу чумы, царD ских, экологических — вновь активизировался возбудитель давно заD
ское правительство организовало для изучения санитарной обстановD бытой на Западе болезни, и в сознании образованной публики восD
ки в южных регионах империи три специальных отряда, каждый под кресли ужасы времён «Чёрной смерти» и эпидемий Нового времени.
началом опятьDтаки влиятельного правительственного чиновника. Но с середины 1970Dх годов исследователи обнаруживают новые
По городам Нижней Волги с инспекторской миссией был направD факты. При изучении истории эпидемий в Китае выясняется, что
лен отряд сенатора В.И. Лихачева, представивший затем основательD вспышки «повальных болезней» регистрировались там практические
ный отчёт о санитарном состоянии региона. В нём, в частности, отD ежегодно начиная с 243 г. до н.э. и до первых десятилетий ХХ века14.
мечалось11 : Бубонная чума 1894 года в Гонконге — лишь очередной эпизод в исD
тории этой болезни, на протяжении многих лет опустошавшей разD
«Есть все основания утверждать, что… г. Астрахань с рыбными промысла личные провинции Цинской империи. Как показывает Кэрол БенеD
ми представляет собой открытую дверь, а сама Волга с её прибрежными посе дикт, ещё в 1792 году чума была зарегистрирована на территории проD
лениями — широкий путь для вторжения из Азии в Россию, а через Россию и в винции Юнъань, в районах, граничащих с Индокитаем. Вследствие
Западную Европу, всякого рода эпидемий». роста численности городского населения и развития торговли между
югоDзападным и югоDвосточным Китаем чума постепенно проникла
Наряду с разведыванием обстановки на территории собственной на побережье ЮжноDКитайского моря. Непосредственными её расD
страны правительство решилось на значимый в международном плаD пространителями были чёрные крысы, которые путешествовали на
не шаг — послало в Индию специальную научную экспедицию для джонках торговцев, перевозивших на восток страны олово и опиум.
изучения чумы непосредственно там, где вспыхнула эпидемия. Эта В 1855 году, когда в ЮгоDЗападном Китае произошло восстание муD
мера весьма соответствовала духу времени, поскольку и другие велиD сульман (1855—1873), чума нанесла сильнейший удар по населению
кие державы отправляли своих учёных в места, где давала о себе знать Юнъани, а в 1867 году она вспыхнула в порту Бэйхай, положив начаD
чума. Кроме того, это был некий психологический реванш за то униD ло ежегодным эпидемиям в провинции Гуандун15.
жение, которое испытала Россия в Ветлянке, когда европейские гоD Таким образом, в историографии чумы происходят существенные
сударства отрядили своих наблюдателей исследовать случай чумы на изменения. После того как были достигнуты серьёзные успехи в обD
российской территории. Об этом ясно свидетельствует признание ласти медицинской истории эпидемий16 , а затем, в середине 1970Dх,
М.Н. Каткова, который в феврале 1879 года заметил, что до Ветлянки был дан старт исследованиям в области экологической истории17 , наD
«слово “больной” применялось только к Турции… Теперь же мы виD ступил черёд социальной истории эпидемий. И именно представители
дим международную комиссию в русском Царицыне»12. Отправка этой дисциплины 18 обратили внимание на роль многочисленных
русских учёных за границу была призвана свидетельствовать о высоD культурноDполитических и социальных факторов, стимулировавших
ком международном статусе государства. Ибо медикоDбиологическая развитие медикоDбиологического знания, в особенности в его «героD
наука была в тот период, безусловно, «инструментом империй», заD ическую эпоху».
нятых утверждением своего присутствия в удалённых уголках земноD Традиция вести отсчёт третьей пандемии чумы с событий конца
го шара13. XIX века в Гонконге и Бомбее, безусловно, связана с тем обстоятельD
ством, что как раз там и тогда представители западной цивилизации
впервые столкнулись с чумой Востока и на фоне бурного развития в
Чума с Востока 1880—1890Dе годы пароходного сообщения увидели в ней серьёзную
угрозу их благополучию. Правда, морские сообщения между Западом
На протяжении десятилетий было принято считать, что очередD и Востоком существовали и раньше, и санитарные власти великих
ной, третий этап всемирной летописи чумы («третья пандемия») наD держав уже несколько десятилетий предпринимали активные меры
чался на исходе XIX века, когда эпидемии в Гонконге (1894) и БомD по организации карантинов в своих портах и предупреждению «каD148 СТЕРЕОСКОП Дмитрий Михель. Чума и эпидемиологическая революция в России... 149
рантинных болезней»19. Более важным, поDвидимому, было то, что лись традиционной для медиков миазматической теории, согласно
пароходное сообщение интенсифицировало контакты Запада и ВосD которой источником заразных болезней являются загрязнённые поD
тока, благодаря чему перед Западом открылась возможность боле чвы, неочищенная вода, смрадный воздух и человеческие экскременD
широкого колониального проникновения во внутренние районы воD ты. Когда в середине марта 1894 года в гонконгских больницах были
сточных стран, в первую очередь — Китая. С другой стороны, по той отмечены первые смертельные случаи среди китайцев, а вслед за тем
же причине Восток стал казаться источником новых угроз, прежде газеты стали публиковать сообщения о распространении в Гонконге
маловероятных. Фактически история третьей пандемии чумы во мноD и соседних с ним городах опасной болезни, никто в британской коD
гом связана с историей империализма, чума выступает своего рода лониальной администрации не сомневался, что речь идёт об эпидеD
симптомом проблем, вышедших на первый план на данной стадии мии чумы. Решением губернатора в Гонконге был создан ПостоянD
колониальной политики великих держав. ный комитет Санитарного совета; он должен был выявлять все слуD
Начало третьей пандемии совпало также с бурным развитием ноD чаи заболевания чумой среди населения и давать правительству
вых областей медикоDбиологического знания — медицинской бактеD рекомендации по её обузданию. Регулярные публикации в британской
риологии и эпидемиологии. Тон, бесспорно, задавала бактериология. и китайской печати, а также статьи в ведущих британских медицинD
При этом, хотя её родиной были лаборатории Парижа, Берлина и ских журналах приковали к событиям в Гонконге внимание мировой
Одессы, основным местом её приложения и последующего совершенD общественности. По официальным данным, к 14 июня 1894 года в ГонD
ствования стали в первую очередь страны с тропическим климатом, конге от болезни скончались 1500 человек. «Ланцет» и «Британский
где в конце XIX века «охотники за микробами»20 начали поиск возбуD медицинский журнал» сравнивали эпидемию в Гонконге с Великой
дителей чумы, холеры, жёлтой лихорадки, малярии и других «каранD чумой XVII века в Лондоне21.
тинных болезней». Интерес к изучению чумы в далёких от Европы и Так как информация из Гонконга о вспышке чумы стремительно
Америки регионах был частью процесса изучения других заразных распространялась по телеграфу, самые последние новости о ней в
болезней; развитие же самой «микробной теории — производным от кратчайшее время становились достоянием заинтересованных круD
процесса колониальной экспансии Запада. Есть смысл полагать, что гов в столицах всего мира. В Лондоне доктор Г. Роско из Британского
интерес «охотников за микробами» к китайскому очагу чумы 1894 года института профилактической медицины, стремившийся к развитию
был частью более широкого интереса западного мира к Китаю, котоD в Великобритании новой для неё бактериологической науки, прилагал
рый в последнее десятилетие XIX века стал зоной экономических усилия к тому, чтобы в Гонконг отправились специалисты по микроD
интересов великих держав. Длившееся уже не один десяток лет бриD скопическим исследованиям для выявления микробного возбудителя
танское (отчасти и французское) проникновение в Китай было тогда болезни. Однако эти усилия не были поддержаны. Вместо англичан в
«дополнено» появлением там новых империалистических хищников: Гонконг при поддержке члена Постоянного комитета Санитарного
Германии, США, России, Японии, Бельгии и Италии. совета города доктора Лоусона направилась группа японских специD
Отделённый небольшим проливом от континентального Китая, алистов во главе с Сибасабуро Китасато, на протяжении десяти лет с
Гонконг находился под управлением британских колониальных влаD успехом работавшего в Берлине у Роберта Коха и, таким образом,
стей, а его население численностью в 200 тыс. человек, состояло в представлявшего в Гонконге один из ведущих центров мировой бакD
основном из китайцев, по большей части приезжавших с материка, териологии. Японцы приехали в середине июня и уже через два дня
чтобы работать в доках, на сахарных заводах и рикшами. ПодавляюD приступили к работе с тканями, выделенными из трупов умерших,
щее большинство этих сезонных рабочих жило в грязном квартале Китасато сделал заявление о найденной им чумной бацилле. 20 июня
Тайпиншань, в отношении которого британский губернатор сэр УильD 1894 года газета «Чайна Мэйл» опубликовала сообщение об открыD
ям Робинсон давно уже вынашивал планы радикального очищения и тии японского бактериолога, а затем информация была растиражиD
реконструкции. Его позицию поддерживали британские чиновники рована в ведущих научных изданиях всего мира. Покровительство этой
из Министерства по делам колоний С.П. Лукас и Эдвард Фейерфилд, работе со стороны британских колониальных властей на некоторое
а также доктор Джеймс Лоусон, бывший суперинтендатом государD время сделало незаметным открытие другого специалиста, швейцарD
ственного гражданского госпиталя в Гонконге. Все они придерживаD ца Александра Йерсена, представлявшего в Гонконге бактериологиD150 СТЕРЕОСКОП Дмитрий Михель. Чума и эпидемиологическая революция в России... 151
ческую школу Луи Пастера и также выявившего чумную бациллу22. приятностей в городе. Были приняты жёсткие меры, пассажиры наD
В любом случае открытие возбудителя чумы в британской колонии правлены в карантин, а судно и груз подвергнуты тщательной дезинD
стало делом двух небританских научных школ, французской и гермаD фекции и окуриванию. Примечательно, что японская община, не
ноDяпонской, чем было продемонстрировано их превосходство. столь многочисленная, как китайская, и расселявшаяся в основном в
Впрочем, само по себе открытие возбудителя ещё не давало всей сельской местности, не вызвала никаких подозрений24.
полноты понимания того, как распространяется инфекция. ПоначаD Июньские события 1899 года в СанDФранциско закончились блаD
лу новая микробная теория чумы вполне согласовывалась с традициD гополучно, угроза чумы была ненадолго забыта. Но в начале следуюD
онными миазматическими представлениями, разделявшимися такиD щего года эпидемия всё же вспыхнула в городе — умерли 112 обитатеD
ми медиками, как доктор Джеймс Кантли, и колониальной админисD лей местного чайнатауна. Как и всегда, общественное мнение без тени
трацией в Гонконге. Мало кого удивляло, что бациллы чумы были сомнения связало чуму с присутствием в городе китайских рабочих и
найдены в трупах мёртвых китайцев, поскольку всё, что окружало этих с антисанитарным состоянием китайских кварталов25. Аналогичным
людей при жизни — земля, вода, воздух, — мыслилось средоточием образом мыслили и санитарные власти Гонолулу, когда в том же саD
«грязных микробов». Когда в конце июня 1894 года чума в Гонконге мом январе 1900 года приняли решение о наведении порядка в местD
стала ослабевать, губернатор Робинсон принял решение сжечь киD ном чайнатауне. Опасаясь распространения чумы из китайских кварD
тайские лачуги в Тайпиншане. По его плану следовало ликвидироD талов, власти распорядились сжечь принадлежавшие китайцам лачуD
вать, с выплатой компенсации, 384 строения. Однако с учётом того, ги, при этом огонь охватил гораздо большее число кварталов, чем было
что многие домовладельцы бежали на материк, выплата растянулась запланировано. В результате этой санитарной акции без жилищ осD
на долгое время23. тались почти 4 000 человек, зато член Санитарного совета Гонолулу
Сожжение лачуг Тайпиншаня стало моделью действий западных доктор Клиффорд Вуд мог с уверенностью объявить 30 апреля 1900
администраций повсюду, где они встречались с чумой и китайцами. года, что город свободен от чумы26.
В известном смысле в западном колониальном сознании образы чумы Столь же безжалостно по отношению к китайцам американские
и китайского мира слились в одно целое. Подтверждением этого стал власти вели себя и на Филиппинах. Используя китайцев в основном
случай с чумой в СанDФранциско, которую американские власти, как в качестве домашней прислуги, американцы, включая военных меD
и американское общественное мнение, связало с появлением китайD диков, воспринимали их тела в качестве резервуаров различных микD
ских мигрантов. робных инфекций, угрожающих «расовому иммунитету» белых. Не
Прелюдией к этому случаю стало появление в июне 1899 года в менее подозрительно они относились и к аборигенному населению,
порту СанDФранциско пассажирского лайнера «Ниппон Мару», приD от которого стремились защититься всеми возможными способами,
надлежавшего компании «Пасифик Мэйл», которая незадолго до этоD включая принудительную дезинфекцию публичных пространств, снос
го открыла первые трансокеанские сообщения между Дальним ВосD ветхих хижин и строительство на их месте бетонных сооружений.
током и Америкой. Когда «Ниппон Мару» в третий раз за свою истоD Культура и гигиенические традиции народов Азии и Океании мысD
рию прибыл в американский порт, в СанDФранциско была объявлена лились американскими медиками и колониальными властями исклюD
тревога. В прибрежных водах были найдены трупы двух японских чительно как угроза здоровью западного человека27.
пассажировDбезбилетников, которых вскоре посчитали умершими от Вспышка чумы в Бомбее, начавшаяся в августе 1896 года, стала
чумы. Вообще говоря, мнение федеральных и местных санитарных вторым важнейшим эпизодом в истории распространения болезни в
служб по этому поводу разделилось, однако местные газеты подняли портовых городах Азии. Колониальные власти поспешили связать её
шумиху и привели весь в город в состояние ужаса: дескать, чума с с эпидемией в Гонконге, хотя высказывались мнения о возможности
Востока достигла благополучного американского берега. Хотя умерD «заноса» чумы в Бомбей со склонов Гималаев и из других районов
шие были японцами и директор федерального карантина доктор ДжоD Южной Азии28.
зеф Киньюн даже мысли не допускал, что они были заразны, саниD Последующие исследования показали, что бубонная чума эндеD
тарные службы СанDФранциско и местное белое население стали мична для ряда областей северной, центральной и южной Индии.
вскоре винить китайцев, видя в них источник и всех остальных неD Но чтобы она достигла приморских районов и больших городов, треD152 СТЕРЕОСКОП Дмитрий Михель. Чума и эпидемиологическая революция в России... 153
бовались большие изменения экологических и социальных условий, Эпидемиологическая революция в России
в первую очередь — рост численности городского населения и инD
тенсификация сообщений между различными регионами страны. К моменту, когда в Петербурге было получено известие о вспышD
В большинстве случаев от чумы страдали самые бедные группы, коеD ке чумы в Бомбее, в России уже появилось поколение исследоватеD
где, например в Пенджабе, чума не делала никаких различий между лей, способных вести работу в области медицинской бактериологии
высшими и низшими кастами. Сильнее всего болезнь, распростраD и эпидемиологии. В своём большинстве то были наследники идей
няемая крысами, затрагивала группы населения, занятые хранениD И.И. Мечникова, профессионально близкие Одесской бактериолоD
ем и торговлей зерном29 , а Пенджаб был житницей североDзападD гической лаборатории и Петербургскому Институту экспериментальD
ной Индии. ной медицины. До 1885 года как в России, так и в Европе развитие
Как показывают историкоDдемографические данные по Индии, бактериологии не было тесно связано с медициной, поскольку осD
население именно этой страны стало главной жертвой третьей панD новным объектом её приложения было сельское хозяйство. Однако
демии. С 1898 по 1908 год от неё скончалось около 6 млн. человек30, после судьбоносных опытов Луи Пастера летом 1885 года с антирабиD
а к 1938 году число жертв этой болезни достигло 12,5 млн., многоD ческой вакциной начался поворот нового знания в сторону нужд меD
кратно превысив показатели смертности для всех остальных стран31. дицины36.
Чума в Бомбее, связанном прямым пароходным сообщением с Вместе с тем сближение «микробной теории» с практической меD
портами Европы, вызвала там настоящую панику. Осуществлялись дициной в России было противоречивым процессом. ИнституциоD
решительные меры по недопущению её распространения морским нальная связь бактериологии с царским правительством и опека над
путём, были введены карантины для всех прибывающих с Востока учёнымиDбактериологами принца Ольденбургского породили извесD
судов. Вслед за Гонконгом Бомбей стал очередным центром паломD тное напряжение в их взаимоотношениях с врачебным сообществом,
ничества «охотников за микробами»: помимо британских медиков там ядро которого составляла группа гигиенистов во главе с Ф.Ф. ЭрисD
работали научные экспедиции из АвстроDВенгрии, Италии, Франции, маном, критически настроенная по отношению к правящему режиD
России, Египта и Германии32. Благодаря этому область медикоDбиоD му. Во время Второго Пироговского съезда врачей в Москве в январе
логического знания о чуме была существенно расширена. В 1896 году 1887 года между Эрисманом и Мечниковым, представлявшими два
Владимир Хавкин изготовил из убитых микробов первую противоD разных подхода к решению проблемы заразных болезней, вспыхнул
чумную вакцину («лимфа Хавкина»)33, а в 1898 году ПольDЛуи Симон конфликт; одним из его следствий явилась скептическая позиция
обнаружил, что переносчиком чумной бациллы является блоха чёрD врачей по отношению к предлагаемым бактериологией методам —
ной крысы Xenopsylla cheopis. Впрочем, открытие Симона не было диагностике, вакцинациям и дезинфекциям. Главным виновником
воспринято Британской медицинской службой, ещё доброе десятиD вспышек эпидемий в России врачи были склонны видеть правительD
летие руководствовавшейся стародавними представлениями о миазD ство — его неэффективность, неготовность к проведению реформ в
матическом происхождении чумных эпидемий34. Новые данные о приD области охраны общественного здоровья. Бактериология в их глазах
чинах возникновения чумы, полученные в лабораториях Гонконга и была скорее паллиативом, чем радикальным средством борьбы с эпиD
Индии, и не могли слишком быстро изменить старые предрассудки, демиями37.
разделявшиеся медиками и общественностью Запада. По крайней Как показал Джон Хатчинсон, процесс сближения бактериолоD
мере с середины XVIII века в западном сознании Восток — будь то гии и медицины активизировался в период первой русской революD
Оттоманская Турция, Персия, Китай или другие страны — прочно ции. Именно тогда обнаружилось, что многие российские бактериоD
ассоциировался с средоточием варварства, невежества и болезней35. логи в политическом плане занимают демократические и даже радиD
Выделенные из тканей умерших и рассматривавшиеся под микроскоD кальные позиции, а сама наука вполне эффективна, например, в деле
пом микробы столь же успешно служили подтверждением этого мнеD профилактики и лечения дифтерии. Эта стремительная трансформаD
ния, как и высокая смертность бедного китайского и индийского наD ция взаимоотношений бактериологической науки и медицинской
селения, убогость жилищ, повсеместная антисанитария и непрекраD практики в контексте происходящих в стране событий получила наD
щающийся голод. звание «бактериологической революции»38.154 СТЕРЕОСКОП Дмитрий Михель. Чума и эпидемиологическая революция в России... 155
Представляется, что не менее значимые события в этот же периD рез дыхательные пути. Участники германской экспедиции обратили
од проходили и в эпидемиологии, где, по сути дела, тоже случилась внимание на то, что ни вода, ни воздух не способствуют распростраD
своя «эпидемиологическая революция». Ниже нам предстоит прослеD нению чумы, а вот общение между людьми — обязательное условие
дить, в чём она выражалась. заражения41. Всё же неясность путей распространения инфекции заD
Изменение взглядов на причины возникновения эпидемий чумы ставляла подозревать её где угодно. Основным же источником, как и
происходило несинхронно с переменами в области бактериологичесD прежде, считались наиболее бедные кварталы с их плохой системой
кого знания. Когда в 1894 году Китасато и Йерсен выявили микробD водоснабжения и практическим отсутствием канализации. ИзобраD
ного возбудителя этого заболевания, медики не могли ещё составить жая картины повседневной жизни в Бомбее, Заболотный неоднокD
ясного представления о том, как микробы связаны с механизмами ратно отмечал, что в городе для чумы имеются самые подходящие
распространения эпидемий в пространстве и во времени. Поэтому условия: скученность, грязь, незнакомство населения с нормами гиD
ещё некоторое время они были склонны видеть причину эпидемий гиены42.
исключительно в плохих условиях жизни и культурной отсталости В июне 1897 года экспедиция Высоковича завершила работу в
населения колониальных стран. По сути, первым эпизодом в цепи Бомбее, но Заболотному было предписано отправиться в Аравию,
событий, приведших к эпидемиологической революции в России, чтобы оценить возможность занесения заразы в Европу. Прибыв в
стала отправка царским правительством в 1897 году научной экспеD Джидду, которая являлась морскими воротами в Мекку, Заболотный
диции в Индию для изучения там чумы. Научную группу из трёх чеD почти сразу пришёл к выводу, что толпы паломниковDмусульман, стеD
ловек возглавил профессор Киевского университета В.К. Высокович. кающиеся сюда со всех частей света, являются прекрасным каналом
Вслед за первой экспедицией последовали и другие39. для переноса инфекции в их родные места. Скученность на парохоD
Добравшись до Бомбея менее чем за месяц, экспедиция ВысоD дах, нищета и повсеместная грязь были, по его мысли, «удобной почD
ковича приступила к работе в последний день февраля. Передавая вой для развития всяких эпидемий»43. Последующий переезд ЗабоD
свои впечатления от обстановки в Бомбее, один из её участников — лотного в Париж и работа в Пастеровском институте при протекции
в будущем самый титулованный отечественный специалист по чуме Мечникова и Эмиля Ру позволили ему продолжить свои бактериолоD
Д.К. Заболотный — сообщал, что атмосфера для исследований была гические опыты с обезьянами. Крещение чумой в Индии и Аравии и
довольно удачная: местные власти предоставили в распоряжение установление прямых контактов с пастеровской школой выдвинули
русской группы два госпиталя, в них она имела возможность наблюD Заболотного в ряды ведущих специалистов своего времени по чуме44.
дать больных и применять любые средства лечения, а на территоD К моменту, когда летом 1898 года Заболотный по заданию КомоD
рии французского консульства была организована лаборатория, где чум отправился в Восточную Монголию, в эпидемиологии уже проD
можно было проводить микроскопические и бактериологические исD изошли важные перемены. За год до этого один из главных «охотниD
следования. Руководитель Противочумного комитета в Бомбее геD ков за микробами» Роберт Кох, работая в Центральной Африке, обD
нерал Гэйтэкр (Gatacre) оказал русским, как и другим иностранным наружил, что прослеживается тесная связь между эпидемиями чумы
учёным, широкое содействие. Заболотный завязал знакомство с веD у людей и эпизоотиями у крыс, которые являются природными реD
дущими специалистами того времени — Йерсеном, Кохом, ХавкиD зервуарами для чумных блох и микробов. Тем самым было положено
ным и другими, вместе с Йерсеном совершил недолгую поездку в начало представлениям о существовании «природных» или, как тогD
район Карачи, где участвовал в организации врачебной помощи да говорили, «эндемических очагов чумы»45.
пациентам местного госпиталя и испытывал при их лечении сывоD По результатам работы в Монголии возглавляемой им небольшой
ротку Йерсена40. группы исследователей Заболотный пришёл к мысли, что местные
Обмен информацией между учёными различных стран в Индии сурки тарбаганы, подобно африканским крысам Коха, могут играть
способствовал формированию у них более или менее общих научных роль природных носителей чумной инфекции. Многие факты говоD
представлений. Регулярно обсуждались вопросы о путях распростраD рили в пользу этого предположения, однако прямого его подтвержD
нения чумы, способах заражения чумными бациллами. Отмечалось, дения в 1898 году не нашлось и пришлось ждать до 1911 года, когда
что заражение происходит обычно через мелкие раны на ногах и чеD студент Л.М. Исаев, ученик Заболотного и в будущем крупный учёD156 СТЕРЕОСКОП Дмитрий Михель. Чума и эпидемиологическая революция в России... 157
ный, собственноручно поймал больного тарбагана. По словам самоD Последующие вспышки в прикаспийских степях заставили
го Заболотного, он никогда не упускал из виду монгольский очаг чумы; организаторов противочумной работы обратиться ещё к одной тиD
впоследствии он подчёркивал, что именно в Монголии пришел к пичной концепции, согласно которой носителями чумы могли выD
выводу о роли полевых грызунов в сохранении чумного микроба и ступить местные жители, казахи, которых русские называли тогда
передаче его людям46. киргизами. Считалось, что по уровню культуры и по их представлеD
После возвращения из Монголии Заболотный начал делать наD ниям о гигиене они во многом сопоставимы с «варварами» Востока.
учную карьеру в Петербурге. Но изDза его частых поездок за рубеж Поэтому в 1901 году принц Ольденбургский поручил группе доктора
и по империи с целью изучения очередных эпидемий некоторые В.И. Исаева провести поголовный осмотр населения между Волгой и
авторитетные специалисты, например И.П. Павлов, были склонны «киргизскими» землями. Всего было осмотрено 380 тыс. человек, в
отказывать ему в научном профессионализме и считали его скорее среднем на каждого врача пришёлся район в 2 800 квадратных вёрст
практиком, чем учёным47. Можно предположить, что позиция ПавD с населением 8 тыс. человек, ежедневно каждый врач осматривал
лова в отношение Заболотного была продиктована двумя причинаD около 230 человек, преодолевая в сутки от 30 до 40 вёрст. Нередко
ми: воDпервых, характерной для представителей лабораторной наD доктора вели осмотр сидя в седле — так им не хватало времени.
уки рубежа веков тенденцией видеть в полевых исследователях всего Фактически тщательных наблюдений не получилось, так что в реD
лишь любителейDнатуралистов48 , воDвторых, политическими разноD зультате масштабной акции не удалось выявить ни одного случая
гласиями, выявившимися после Октября 1917 года, когда ЗаболотD бубонного заболевания51.
ный, в отличие от Павлова, резко принял сторону большевиков, В общем, в первые годы ХХ века российская эпидемиология стоD
которым прикладная наука была гораздо важнее, чем чисто акадеD яла на распутье. С одной стороны, было известно, что чума, вызываD
мическая. емая микробами, — верная спутница бедности и культурной отсталоD
Многочисленные поездки Заболотного по заданию царского праD сти, повсеместно наблюдаемых в незападных обществах. С другой —
вительства совпали с новым витком эпидемий чумы на югоDвостоке не давала покоя идея, распространившаяся после открытия авторитетD
Европейской России. Относительное спокойствие, достигнутое посD нейшего Роберта Коха и на свой лад развивавшаяся Заболотным, —
ле окончания событий в Ветлянке, в июле 1899 года было нарушено идея о роли грызунов в сохранении чумной бациллы в природе. ВпроD
вспышкой чумы в Колобовке, унесшей жизни 23 человек. Вслед за чем, даже она соотносилась в основном с неевропейским Востоком —
ней последовала целая серия ежегодных эпидемий, различавшихся с Монголией и Китаем. Однако продолжавшиеся после Колобовки
между собой лишь по масштабу потерь и локализации. ежегодные эпидемии чумы в междуречье Урала и Волги должны были
Колобовская эпидемия 1899 года поставила вопрос о том, что явD побудить специалистов задуматься, наконец, над вопросом о том, где
ляется источником чумы на границах Европейской России. Что чума в России проходит граница между Востоком и Западом, иначе говоD
может быть «эндемичной» для Нижней Волги и Прикаспия, никому ря, между варварством и цивилизацией. В отличие от западных стран,
не пришло в голову. Прибывший из столицы заведующий лаборатоD отделённых от колоний морскими просторами, для евразийской РосD
рией по заготовлению противочумных препаратов Института экспеD сии ситуация выглядела иначе. В XIX веке её граница с Востоком осD
риментальной медицины М.Г. Тартаковский решил проверить гипоD тавалась континентальной и подвижной. К тому же административD
тезу Заболотного о роли полевых грызунов в распространении чумD ноDполитическая колонизация только начинала сменяться колониD
ной бациллы. Он лично вскрыл свыше четырёх тысяч сусликов, зацией хозяйственной 52. Земли за Волгой, как и территории в
мышей и тушканчиков, но не нашёл среди них заражённых49. ПравиD североDвосточном Китае только начали входить в орбиту экономиD
тельственная комиссия во главе с принцем Ольденбургским и другиD ческой экспансии империи. Другими словами, даже заволжские стеD
ми представителями Комочум по прибытии в Колобовку склонилась пи, ещё не затронутые плугом русского крестьянина (не говоря уж о
к мнению, что эпидемия была «заносной». Это мнение приняли и «сопках Маньчжурии), продолжали, с точки зрения российского обD
российские медики, в частности Н.Я. Шмидт, отметивший, что «АсD щественного сознания конца XIX века, оставаться территорией, спорD
траханская губерния и ранее всегда была передаточной ступенью для ной между Востоком и Западом53. Подвижность и неопределённость
чумы и холеры между Азией и Европейской Россией»50. границы с Востоком рождали среди русской образованной общественD158 СТЕРЕОСКОП Дмитрий Михель. Чума и эпидемиологическая революция в России... 159
ности мысли о «панмонголизме» и о «жёлтой опасности»54 как неизD он заведовал противочумной лабораторией Министерства внутренних
бежных следствиях российского продвижения в Азию. Вместе с тем дел в Астрахани, на базе которой начал собирать факты о способносD
сохранялась уверенность в том, что Россия — часть западной цивиD ти сусликов, верблюдов и некоторых насекомых передавать чуму.
лизации, а её культурное предназначение — нести на Восток свет хриD В 1910 году, после того как разразилась очередная эпидемия чумы в
стианской любви, излучаемой русской властью и русским народом. Одессе, правительство вновь обратило самое серьёзное внимание на
РусскоDяпонская война и революция 1905—1907 годов вызвали в чуму в Астраханских степях. Главный санитарный инспектор
обществе серьёзные нравственные и психологические потрясения. Л.Н. Малиновский собрал в Астрахани Первый противочумный
Широко распространилось сильнейшее разочарование в обоих «свеD съезд, и Клодницкий сделал на нём три доклада, в которых широко
точах» — и во власти, и в народе. Царский режим, как об этом и преD развернул тему эндемичности чумы на югоDвостоке Европейской РосD
дупреждали демократы и радикалы, оказался слишком неповоротлиD сии58. Что касается Заболотного, то ещё в 1906 году он явно колебался
вым, чтобы победить в войне с азиатской Японией, и слишком неD между двумя подходами к проблеме возникновения чумы — между «заD
дальновидным, чтобы предупредить революцию в собственной носом» и «эндемичностью». Одесская эпидемия 1901 года, по его мнеD
стране, народ — слишком грубым, невежественным и крайне неряшD нию, явно была занесена пароходом из Турции, а вот множественные
ливым. А уж его гигиенические навыки точно требовали решительноD случаи эпидемий в Астраханской области могли быть вызваны как заD
го исправления55. Фактически повторилась история с Ветлянской чуD носом из Персии, так и местными факторами (населением), на чём
мой, когда Запад уличил Россию в недостатке цивилизованности — настаивали В.И. Исаев и Н.М. Берестнёв из Чумного форта59.
только на сей раз аналогичный вывод вынуждены были сделать русD Всё же теория заноса становилась, поDвидимому, всё менее восD
ские «охотники за микробами». требованной в кругах русских учёных. Она в большей мере соответD
Остроумнее многих высказал в 1906 году это разочарование докD ствовала взглядам государственной бюрократии, видевшей Россию
тор И.В. Страхович, которого советская историография56 представD страной, изначально защищённой от заразы и беспорядков. Однако
ляла принципиальным противником взглядов Заболотного57 : упорство, с которым власти в лице Комочум придерживались такого
видения даже после революции, буквально провоцировало учёных
«Нам положительно думается, что в данном случае мы встречаемся с од вроде Заболотного и Клодницкого относиться с подозрением к теоD
ним из парадоксов в истории медицины, мы легко создаём эндемические очаги рии заноса. В этой связи не вызывает удивления высказывание ЗабоD
вдали от нас и ждём оттуда опасности и в то же время с упорством, не отвечаю лотного, сделанное им в том же 1906 году60 :
щим научной объективности, отрицаем возможность того же самого у нас са
мих. Так, например, на основании наблюдений профессора Заболотного, обна «Только при правильной постоянной санитарной организации в данной
ружившего в 1898 г. бактериологически чуму в Восточной Монголии, мы легко местности можно будет решить, какое из двух предположений соответствует
признали этот очаг... И тем не менее в следующем 1899 г., когда чума появи истине, и избавить население от постоянных эпидемий, от которых не гаранти
лась в русском селе Колобовка, мы делаем предположение о заносе к нам этой руют кратковременные, дорогостоящие и плохо осведомлённые о местных ус
чумы из Восточной Монголии, находящейся на расстоянии почти 6 тысяч вёрст ловиях экспедиции, а тем более командировки отдельных лиц».
сухим путём, калмыками, живущими по другую сторону Волги, потому что кал
мыки иногда ходят на поклонение к буддийским святыням в Монголию». Для Заболотного, начавшего собственную эпидемиологическую
революцию в России, «постоянная санитарная организация» была и
Ещё болеё настойчиво в защиту идеи об эндемичности чумы в АсD воплощением надежд на решение проблемы чумных эпидемий, и гаD
траханской губернии стал высказываться с этого же времени другой рантией удовлетворения профессиональных интересов. Царский реD
видный исследователь в области медицинской бактериологии и эпиD жим в силу его отсталости и неповоротливости не мог поDнастоящеD
демиологии Н.Н. Клодницкий. Европейски образованный специалист, му обеспечить ни того, ни другого. Неудивительно поэтому, что посD
ученик Мечникова и Пауля Эрлиха, Клодницкий, как и Заболотный, ле Октября 1917 года Заболотный, как и другие «охотники за
полагал вполне корректной аналогию между чумой на югоDвостоке микробами», именно в большевиках увидел силу, способную осущеD
Европейской России и в североDвосточном Китае. С 1907 по 1914 год ствить все его планы и пожелания.160 СТЕРЕОСКОП Дмитрий Михель. Чума и эпидемиологическая революция в России... 161
Конфликт во время одесской эпидемии 1910 года между ЗаболотD реотипах и в социальном порядке, которым работа учёных низводиD
ным и Высоковичем, с одной стороны, и градоначальником Одессы лась до уровня обслуживания интересов правящей бюрократии.
генералом Толмачёвым — с другой, стал прекрасной иллюстрацией
разногласий между профессионалами и невежественным представиD
телем власти. Игнорируя мнения учёных, предлагавших недорогие и ПРИМЕЧАНИЯ
эффективные средства борьбы с крысами, разносившими чуму на
1
одесском Привозе, Толмачёв вознамерился сжечь все лачуги ПривоD Россия XVIII в. глазами иностранцев / Сост. Ю.А. Лимонов. Л., Лениздат,
1989. С. 409.
за, что, по его мнению, было единственно верным средством для исD 2
Alexander J.T. Bubonic Plague in Early Modern Russia: Public Health and Urban
коренения чумной заразы. Привоз был сожжён, но скорого прекраD Disaster. Oxford, Oxford Univ. Press, 2003.
щения эпидемии не последовало. Тем самым, в глазах учёных, власть 3
Васильев К.Г., Сегал А.Е. История эпидемий в России (Материалы и очерки).
лишний раз подтвердила, что не способна противодействовать чуме М., Гос. издDво мед. литDры, 1960. С. 226—246; Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С.
и сама сеет беспорядки61. Очерки истории чумы: В 2 кн. Кн. 1. Чума добактериологического периода. М., ВуD
зовская книга, 2006. С. 349—385.
4
Heilbronner H. The Russian Plague of 1878—79 // Slavic Review, 1962. Vol. 21,
*** No. 1. P. 89—112.
5
См.: Кони А.Ф. Граф М.Т. ЛорисDМеликов // А.Ф. Кони. Собрание сочинеD
Окончательно поворот учёных от теории заноса к теории эндеD ний: В 8 т. Т. 5. М., Юридич. литDра, 1968. С. 184—216.
мических очагов совершился после 1907 года, хотя и тогда у творцов 6
Минх Г.Н. Чума в России (Ветлянская эпидемия 1878—79 г.) Ч. 1. Киев, 1898.
нового эпидемиологического знания ещё недоставало фактов для убеD С. 269.
7
Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1879 г.
дительного подтверждения их догадок. Столь необходимые факD
М., 1898.
ты были найдены сначала студентом Л.М. Исаевым, который, как мы 8
См.: Архангельский Г.Ф. Амбулантные формы чумы (Pestis ambulans) и её знаD
помним, в июне 1911 года обнаружил в степях Забайкалья больного чение в эпидемиологии // Сборник сочинений по судебной медицине, судебной псиD
тарбагана, затем А.И. Бердниковым и И.А. Деминским в Рахинке хиатрии, медицинской полиции, общественной гигиене, эпидемиологии, медицинсD
Астраханской губернии. Смерть доктора Деминского, заразившегося кой географии и медицинской статистике. 1879. Т. 1. С. 132—193; Галанин М.И. БубонD
от суслика в лабораторных условиях, стала символическим подтверD ная чума, её историкоDгеографическое распространение, этиология, симптоматология
и профилактика. СПб., 1897; Доброславин А. Чума Ветлянки и наш карантинный усD
ждением правоты русских «охотников за микробами». Хронология
тав с медикоDполицейской точки зрения. СПб., 1887; Минх Г.Н. Указ. соч.; Подъя)
последующих событий — от Астраханского совещания по изучению польский П. Чума в России. Саратов, 1898; Щепотьев Н.К. Чумные эпидемии в РосD
чумы в декабре 1911 года до Самарского съезда по борьбе с чумой и сии. СПб., 1897 и др.
сусликами в марте 1914 — давно уже и подробно изложена в отечеD 9
Frieden N.M. Russian Physicians in an Era of Reform and Revolution, 1856—1905.
ственной литературе на эту тему62. Однако вряд ли можно считать, Princeton: Princeton Univ. Press, 1981. P. 135—160.
10
что простое перечисление сделанных в тот период открытий в полD Метёлкин А.И. Противочумная организация дореволюционной России // ИстоD
рия эпидемий в России / Отв. ред. К.Г. Васильев, А.Е. Сегал. М., Гос. издDво мед. литD
ной мере позволяет понять, почему русские учёные изменили свои
ры, 1960. С. 389—390.
взгляды на происхождение чумных эпидемий ещё до наступления 11
Лихачев В.И. Всеподданнейший отчёт и санитарное описание населённых мест
Первой мировой войны. Поволжья. СПб., 1898. С. 27.
Видимо, чтобы это произошло, был нужен внешний толчок. ИсD 12
Катков М.Н. Указ. соч. С. 85.
13
следователям, до сих пор изучавшим вопрос, возникновение новой Watts S. Epidemics and History: Disease, Power and Imperialism. New Haven, Yale
российской эпидемиологии представлялось следствием либо внутренD Univ. Press, 1999. P. xiii.
14
Cha J.H. Epidemics in China // W.H. McNeill (ed.). Plagues and Peoples. New York,
них прозрений её основоположников, либо постепенного накопления
Doubleday, 1998. P. 297—306.
критической массы фактов, свидетельствовавших в пользу изначальD 15
Benedict C. Bubonic Plague in NineteenthDCentury China // Modern China, 1988.
но верных предположений. Нам же этот процесс видится как ещё одна Vol. 14, No. 2. P. 107—155.
научная революция, в развёртывании которой значительную роль сыгD 16
См.: Бароян О.В. Итоги полувековой борьбы с инфекциями в СССР и некотоD
рало разочарование специалистов в господствующих имперских стеD рые актуальные вопросы современной эпидемиологии. М., 1968; Лотова Е.И., Идель)162 СТЕРЕОСКОП Дмитрий Михель. Чума и эпидемиологическая революция в России... 163
37
чик Х.И. Борьба с инфекционными болезнями в СССР 1917—1967: Очерки истории. Мирский М.Б. Медицина России XVI—XIX веков. М., РОССПЭН, 1996. С. 332—
М., 1967; Hirst L.F. The Conquest of Plague. A Study of Evolution of Epidemiology. Oxford, 333; Скороходов Л.Я. Материалы по истории медицинской микробиологии в доревоD
Clarendon Press, 1953 и др. люционной России. М., Медгиз, 1948. С. 179—180; Hutchinson J.F. Tsarist Russia and
17
См.: Appleby A.B. The Disappearance of Plague: A Continuing Puzzle // The the Bacteriological Revolution // Journal of the History of Medicine and the Allied Sciences,
Economic History Review, New Series, 1980. Vol. 33, No. 2. P. 161—173; Crosby A.W. Germs, 1985. Vol. 40, No. 4. P. 428—429.
38
Seeds, and Animals: Studies in Ecological History. Armonk, NY, M.E. Sharpe, 1994; McNeill Hutchinson J.F. Op. cit. P. 420—439.
W.H. Plagues and Peoples. New York, Doubleday, 1998 (1st ed. 1976); etc. 39
Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. Очерки истории чумы: В 2 кн. Кн.2. Чума
18
Carmichael A.G. Plague and the Poor in Renaissance Florence. Cambridge, Cambridge бактериологического периода. М., Вузовская книга, 2006. С. 65—66.
40
Univ. Press, 1986; Slack P. The Impact of Plague in Tudor and Stuart England. London, Высокович В.К. Предварительное сообщение о результатах, добытых русской
Routledge & Kegan Paul, 1985; Watts S.J. Epidemics and History: Disease, Power, and экспедицией, командированной для изучения чумы в Бомбее. Киев, 1898; Заболот)
Imperialism. New Haven and London, Yale Univ. Press, 1999; etc. ный Д.К. Указ. соч. С. 17—27, 56—57.
19 41
Maglen K. «The First Line of Defense»: British Quarantine and the Port Sanitary Гиммельфарб Я.К., Гродский К.М. Указ. соч. С. 38—39.
42
Authorities in the Nineteenth Century // Social History of Medicine. 2002. Vol. 15, No. 3. Заболотный Д.К. Указ. соч. С. 17.
43
P. 413—428. Заболотный Д.К. Отчёт о командировке в Джидду // Д.К. Заболотный. ИзбранD
20
Термин Поля де Крюи. См.: Крюи де П. Охотники за микробами. Борьба за ные труды: В 2 т. Т. 1. Чума. Киев, ИздDво АН УССР, 1956. С. 35.
44
жизнь. М., Наука, 1982. О работе Д.К. Заболотного см.: Билай В.И. Жизнь, отданная людям. Киев, НаD
21
Sutphen M.P. Not What, but Where: Bubonic Plague and the Reception of Germ укова думка, 1966; Васильев К.Г. Д.К. Заболотный. М., Медицина, 1986; Голубев Г.Н.
Theories in Hong Kong and Calcutta, 1894—1897 // Journal of the History Medicine and Житие Даниила Заболотного. М., Молодая гвардия, 1962; Пицык Н.Е. Даниил КирилD
Allied Sciences, 1997. Vol. 52, No. 11. P. 81—113. лович Заболотный. М., Наука, 1988 и др.
22 45
Ibid. P. 94—97. Заболотный Д.К. Эндемические очаги чумы на земном шаре и причины её расD
23
Ibid. P. 101—103. пространения // Д.К. Заболотный. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. Чума… С. 50—55;
24
Barde R. Prelude to the Plague: Health and Politics at America’s Pacific Gateway, Gradmann C. Koch, Heinrich Hermann Robert // Dictionary of Medical Biography…
1899 // Journal of the History Medicine and Allied Sciences, 2003. Vol. 58, No. 1. P. 153— P. 742—746.
46
186. Заболотный Д.К. Организация и результаты обследования эндемических очаD
25
Shah N. Contagious Divides: Epidemics and Race in San Francisco’s Chinatown. гов чумы // Д.К. Заболотный. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. Чума… С. 220—248.
47
Berkeley, Univ. of California Press, 2001. P. 120—157. См.: Игнатьев В.Н. Жизнь одного химика. Воспоминания. Т. 2: 1917—1930.
26
Mohr J.C. Plague and Fire: Battling Black Death and the 1900 Burning of Honolulu’s НьюDЙорк, 1945. С. 529.
48
Chinatown. New York, Oxford Univ. Press, 2005. P. 83—97, 125—141, 171—187. Bowler P., Morus I.R. Making Modern Science: A Historical Survey. Chicago: The
27
Об этом см.: Anderson W. Immunities of Empire: Race, Disease, and the New Tropical Univ. of Chicago Press, 2005. P. 165—188, 213—235.
49
Medicine, 1900—1920 // Bulletin for the History of Medicine, 1996. Vol. 70, No. 1. P. 94— Красавицкий П.М. К вопросу о причинах чумы в степях ЮгоDВосточной РосD
118. сии // Врачебная газета, 1910. № 51. С. 1621—1624.
28 50
Заболотный Д.К. Материалы о чуме в Индии // Д.К. Заболотный. Избранные Шмидт Н.Я. Материалы к истории Колобовской чумы // Врач, 1900. № 11.
труды: В 2 т. Т. 1. Чума. Киев: ИздDво АН УССР, 1956. С. 17; Супотницкий М.В., Су) С. 324.
51
потницкая Н.С. Указ. соч. С. 83. Страхович И.В. Чума Астраханского края, её эпидемиология и обзор мероприD
29
Klein I. Plague, Policy and Popular Unrest in British India // Modern Asia Studies, ятий. Диссертация доктора медицинских наук. СПб., 1906. С. 250—256.
52
1988. Vol. 22, No. 4. P. 723—755. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало
30
Politzer R. The Plague. Geneva, World Health Organization, 1954. P. 26. ХХ в.): В 2 т. Т. 1. СПб., Дмитрий Буланин, 2000. С. 19—28.
31 53
Hirst L.F. The Conquest of Plague… P. 300. Moon D. Peasant Migration and the Settlement of Russia’s Frontiers, 1550—1897 //
32
Гиммельфарб Я.К., Гродский К.М. Д.К. Заболотный, 1866—1929. М., Гос. издDво The Historical Journal. 1997, Vol. 40, No. 4. P. 859—893.
54
мед. литDры, 1958. С. 36. В концентрированной образной форме это ярко выразил Владимир Соловьёв.
33
Sorokina M. Haffkine, Waldemar Mordecai Wolf // Dictionary of Medical Biography. См.: Соловьев В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории //
Ed. By W.F. Bynum and H. Bynum. 5 Vols. Vol. 3. Westport, Connecticut, and London, В.С. Соловьев Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., Мысль, 1990. С. 736—739.
55
Greenwood Press, 2007. P. 594—595. О крахе народнических иллюзий среди русских медиков см.: Энгельштейн Л.
34
Echenberg M. Simon, PaulDLouis // Dictionary of Medical Biography… P. 1154. Ключи счастья: Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX и XX веков.
35
Watts S. Epidemics and History… P. 25. М., Терра, 1996.
36 56
Hachten E.A. In Service to Science and Society: Scientists and the Public in LateD Пицык Н.Е. Указ, соч. М., Наука, 1988. С. 129.
NineteenthDCentury Russia // Osiris, 2nd Series, 2002. Vol. 17 (Science and Civil Society). 57
Страхович И.В. Чума Астраханского края, её эпидемиология и обзор мероприD
P. 171—209. ятий. СПб., Типография Морского Министерства, 1906. С. 265.164 СТЕРЕОСКОП ПУТЕВОДИТЕЛЬ
58
Клодницкая С.Н. Н.Н. Клодницкий, 1868—1939. М., Гос. издDво мед. литDры,
1956.
59
Заболотный Д.К. Чума, эпидемиология, патогенез и профилактика // Д.К.ЗаD
болотный. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. Чума. Киев, издDво АН УССР, 1956. С. 197.
60
Заболотный Д.К. Там же. С. 198.
61
Гиммельфарб Я.К., Гродский К.М. Д.К. Заболотный… С. 56—58; Высокович В.К.
Чума в Одессе в 1902 и 1910 гг. // В.К. Высокович. Избранные труды. М., Медгиз,
1954. С. 302—304.
Путешествие к правде: книга как документ эпохи
62
См., например: Метёлкин А.И. Основные достижения в России по вопросу о
роли диких грызунов в эпидемиологии чумы // Клодницкая С.Н. Указ. соч. С. 185—
197.
Рахим Эсенов. Возвращение. Туркменская сага. М., 2008. — 373 с., илл.
Новое произведение именитого с советских времён писателя и
журналиста вызывает широкий интерес, тем более, что вышло оно в
свет на фоне явного упадка в современном Туркменистане художеD
ственноDпублицистической литературы. Это не только явление добD
ротной беллетристики, но и рассказ о реальных людях и судьбах страD
ны, на долгое время ставшей одной из самых закрытых зон постсоD
ветского пространства. Сам автор назвал жанр своего произведения
сагой, то есть книгой, близкой к былинноDпоэтическому повествоваD
нию. Но слово «сага» в подзаголовке — скорее аллюзия, одновременD
но и указывающая на место проживания главного героя книги в стране
у Северного полюса, в Норвегии, и словно акцентирующая протест
против того, что ему приходится жить на родине саг.
Судьба раскидала туркмен по всему миру, поэтому вместе с перD
сонажами книги читатель то оказывается в Златой Праге, то возвраD
щается в Москву, пересекает океан и бродит по городам Америки,
чтобы затем окунуться в «средневековую» Азию. В центр повествоваD
ния помещены два положительных героя: историк Шаджан Керимов
и его старший товарищ, друг его отца, художник СабирDага. На друD
гом полюсе — Луноликий диктатор и его ближайшее окружение,
причём не последнее место уделено фигуре бывшего вицеDпремьра,
осмелившегося бросить вызов «хозяину», Борису Шихмередову.
Шихмередов — карьерист, высокообразованный, но раболепный,
запутавшийся в соблазнах элитной жизни. Как представляется, проD
образом этого персонажа послужил Борис Шихмурадов1. Его протиD
воположность — Шаджан, перипетиям жизни которого и посвящена
почти вся книга. Прототипом Шаджана является известный в ТуркD
менистане и за его пределами историк и диссидент, живущий в НорDВы также можете почитать
