КРИЗИС ХАНЬСКОГО КАНОНОВЕДЕНИЯ И ЭКЗЕГЕТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЦАРСТВЕ ЦАО*ВЭЙ - Eco-Vector Journals Portal
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
КИТАЙ: ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА 49
КРИЗИС ХАНЬСКОГО
КАНОНОВЕДЕНИЯ И ЭКЗЕГЕТИЧЕСКИЕ
ТЕНДЕНЦИИ В ЦАРСТВЕ ЦАО*ВЭЙ
© О.А. Бонч-Осмоловская
Институт восточных рукописей Российской академии наук, Дворцовая наб., 18, Санкт-Петербург, 191186, Россия
НИУ ВШЭ, ул. Союза Печатников, д. 16, 190121, Санкт-Петербург, Россия.
АННОТАЦИЯ
В статье анализируется состояние конфуцианской экзегетической мысли конца династии Восточная Хань и пе-
риода Троецарствия (конец II – III в. н.э.). Политический кризис, сопутствовавший закату династии Хань и при-
ведший к окончательной децентрализации власти после ее падения, ускорил те процессы, которые уже шли
в сфере конфуцианской экзегетики. В первую очередь, это выразилось в утрате единства и авторитетности
школьных традиций ханьской формы каноноведения. Начавшиеся в III в. н.э. дебаты на тему верного или невер-
ного истолкования текста конфуцианских канонов, вместе с появлением новых вариантов сочетаний интерпре-
таций и критики предшествовавших комментаторов, связаны с выведением экзегетики на уровень достаточно
открытой дискуссии. Все это способствовало переходу экзегетических изысканий на полемическую стадию,
начиная с эпохи Троецарствия, когда ученые открыто опровергали друг друга, вводили в оборот новые коммен-
таторские типы, диалогически выстраивали свои сочинения. В статье прослеживаются основные тенденции
в конфуцианском каноноведении в царстве Цао-Вэй, а также рассматриваются основные комментаторские со-
чинения данного периода.
Ключевые слова: Конфуцианство, каноноведение, конфуцианская экзегетика, конфуцианский
комментарий, Троецарствие, Восточная Хань, цзин сюэ.
DOI: 10.17816/chi12021147-58
DOI: 10.17816/chi12021147-58 Vol 1 (1) 202150 CHINA: SOCIETY AND CULTURE
THE CRISIS OF HAN CLASSICAL
SCHOLARSHIP AND EXEGETICAL
TRENDS IN THE KINGDOM OF WEI
© Оlga А. Bonch-Osmolovskaya
Institute of Oriental Manuscripts of the Russian Academy of Sciences,
Palace Embankment, 18, St. Petersburg, 191186, Russia
HSE University, 16, Soyuza Pechatnikov ul., 190121 Saint-Petersburg, Russian Federation
ANNOTATION:
The paper focuses on Confucian exegetical thought during the transition from the late Han to Three Kingdoms period
(late 2nd and 3rd cent. AD). The political crisis, which resulted in collapse of the Eastern Han dynasty and led to the
decentralization of power, accelerated some processes that had already begun in the field of Confucian exegetics during
the Eastern Han period. As the first consequence, the school traditions of the Han Classical scholarship lost both unity
and authority. The debates that broke out in the 3rd cent. AD on the topic of correct or incorrect interpretation of the
texts of Confucian Classics, together with the emergence of new versions of interpretations and criticism of previous
commentators, are associated with bringing exegetics to the level of a fairly open discussion. All this contributed to the
shi of exegetical research to the polemic stage, starting from the late Han and Three Kingdoms period, when Confucian
scholars openly refuted each other, introduced new commentary types, compiled their commentaries in the form of a
dialogue. The paper traces main trends of Confucian Classical scholarship in the Cao-Wei kingdom and examines main
commentary works of this period.
Keywords: Confucianism, Classical Scholarship, Confucian exegetics, Confucian commentary, Three
Kingdoms period, Eastern Han, jing xue
DOI: 10.17816/chi12021147-58
DOI: 10.17816/chi12021147-58КИТАЙ: ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА 51
В западном академическом сообществе исследо-
ВВЕДЕНИЕ вание конфуцианской классики приобрело критиче-
Конфуцианские ученые и мыслители составля- ско-текстологическое направление. Лишь немногие
ли основу интеллектуальной элиты в Восточной Азии работы затрагивают вопросы, связанные с проблемами
вплоть до XX в. и оставили обширное письменное на- конфуцианской экзегетики и особенностями коммента-
следие, сформировавшееся вокруг конфуцианских ка- торских сочинений [Queen 1996]. В трудах ряда амери-
нонических книг1. Каноны и комментарии к ним стали канских исследователей внимание фокусируется на про-
в конфуцианстве ядром интеллектуальной дискуссии, цессе сложения первых пяти канонов и общей трактовке
идеологической борьбы, индивидуального самосовер- их до и после формирования конфуцианской идеологии»
шенствования и общественной службы, а также зерка- [Shaughnessy 1997; Nylan 2001; Henderson 1991]. Помимо
лом мировоззрения и миросозерцания образованного этого, затрагиваются отдельные аспекты формирования
слоя населения2. Процесс многовековой интерпретации ханьской экзегетической мысли [Defoort 2000; Nylan
канонов обусловил формирование целого ряда типов 1994], а исследования М. Фармера анализируют особен-
комментария, образовавших сложную экзегетическую ности экзегетической традиции царства Шу эпохи Трое-
систему. В связи с этим особую важность представляет царствия [Farmer 2001, 2014].
изучение процесса развития конфуцианского коммен- В отечественном китаеведении систематическое изу-
тария, на основании которого появляется возможность чение и перевод конфуцианских канонов начались с дея-
разработать периодизацию истории конфуцианской тельности акад. В.М. Алексеева [Алексеев 2003: 121–138]
экзегетики, а это, в свою очередь, наглядно выявляет и его учеников. Ю.К. Щуцкий обстоятельно исследовал
ее специфику. текст Перемен [Щуцкий 1993], А.А. Штукин осуществил
Анализ источников позволяет установить, что время первый полный перевод Песен на русский язык [Штукин
зарождения и активного развития всех основных ти- 1987].
пов конфуцианского комментария, использовавшихся В следующий период развития отечественной си-
в экзегетике позднее, относится ко времени правления нологической науки в ней существовали самые разные
династии Хань 漢 (202 г. до н.э. – 220 г. н.э.), к эпохе подходы к интерпретации китайских канонов и самого
Шести династий (Лючао 六朝, 220–589 гг.) и империи понятия канона – от структуралистских [Спирин 1976],
Суй 隋 (589–618 гг.). Указанный период в целом мож- лингвистических и культурологических4, до фило-
но рассматривать как ключевой для формирования софских5. В настоящее время разрабатываются новые
фундамента конфуцианской экзегетической мысли, так комплексные источниковедческие подходы к изуче-
как именно тогда конфуцианские ученые не только до- нию канонических текстов [Ульянов 2011: 43–59; Попова
бились институционализации и официального призна- 2012].
ния своей каноноведческой деятельности, но и сфор- Однако, несмотря на многолетнюю плодотворную ра-
мировали ее теоретические основы, проанализировав боту по ряду направлений, в отечественной синологии
ее цели, методологию и формы. до сих пор нет ни одного специального исследования,
посвященного теории конфуцианской экзегезы, пробле-
История изучения мам ее периодизации, динамике процесса ее истори-
Несмотря на важность этой проблемы для понимания ческого развития, а также типологии конфуцианского
основ конфуцианского мировоззрения, с 1980-х годов комментария.
понимание истории конфуцианской экзегетики и мето- Между тем исследование структуры конфуцианской
дов ее исследования в китайской науке не претерпело экзегетической системы важно, поскольку способствует
больших изменений, в ней используются традиционная раскрытию специфики отдельных сочинений, концептов
терминология и единая парадигма интерпретации век- и конфуцианской мысли в целом.
тора развития конфуцианской экзегетики, берущие на-
чало в работах еще цинских экзегетов3.
1
Пять наиболее древних и авторитетных текстов (У цзин 五經 «Пятиканоние», составлен в середине II в. до н.э.): Шуцзин書經 («Книга доку-
ментов»), Шицзин詩經 («Канон песен»), Ицзин易經 («Канон перемен»,), Чуньцю 春秋 («Вёсны и осени»), Ли цзи 禮記 («Записки о ритуале»).
2
О сложности соотнесения миросозерцания грамотного слоя с миросозерцанием всего народа см.: [Деопик 2012: 9–12].
3
Их обзор см. в: [Линь Цинчжан 2002].
4
См., например: [Карапетьянц 2010: 225–272; Баргачева 2014: 376–399].
5
См., например: [Кобзев 1988: 17–55; Кобзев 1993; Лукьянов 1994; Семененко 2016; Мартынов 2002; Рысаков 2009: 12–81].
DOI: 10.17816/chi12021147-58 Vol 1 (1) 202152 CHINA: SOCIETY AND CULTURE
Задача в первую очередь содержатся в династийной истории
В данной статье представлено одно из серии исследо- Саньгочжи 三國志 («Записи о трех царствах») [СГЧ],
ваний в рамках решения этой большой научной пробле- однако в Саньгочжи нет специального библиографи-
мы. Предыдущие наши статьи касались особенностей ческого трактата. Поэтому незаменимым является со-
экзегезы во времена империи Хань [Бонч-Осмоловская ответствующий раздел Цзин цзи чжи 經籍志 («Трактат
2020: 17–36]. Здесь же мы ставим задачу показать основ- о канонах и книжных собраниях») в Суй шу 隋書 («Книга
ные изменения, произошедшие в конфуцианском кано- [династии] Суй»), фиксирующий перечень текстов, со-
новедении начиная со времен кризиса Восточной Хань ставленных, в том числе и в эпоху Троецарствия [Суй шу,
(25–220 гг. н.э.) до империи Западная Цзинь (266–316 гг. 32]. Кроме того, невозможно не обращаться к сведени-
н.э.), в основном в период Троецарствия (220–280 гг. н.э.). ям династийных книг Хань шу 漢書 («Книга [династии
Говоря о конфуцианстве этого периода, чаще всего Ранняя] Хань») и Хоу Хань шу 後漢書 («Книга [дина-
упоминают несколько особенностей. Например, появ- стии] Поздняя Хань») [ХХШ], в частности, к библиографи-
ление учения Ван Су 王肅 (195–256), оппозиционного ческому разделу Хань шу И вэньчжи 藝文志 («Трактат
учению ханьского комментатора Чжэн Сюаня 鄭玄 (127– о литературе [шести классов] искусств» / «Трактат об ис-
200), частичную мистификацию конфуцианства, процес- кусствах и текстах») [ХШ, 30], которые также служат важ-
сы генезиса традиционного китайского философского ными источниками для исследования динамики разви-
синкретизма с внедрением в некоторые направления тия конфуцианской экзегетической мысли. Из более
конфуцианской мысли элементов философского учения поздних (зато комплексно проанализировавших целый
сюаньсюэ 玄學 (учение о сокровенном) [У Яньнань 2010: ряд теоретических аспектов) источников необходимо
165–179]. Также отмечают эволюцию культа Конфуция, упомянуть Вэнь синь дяо лун 文心雕龍 («Резной дра-
развитие образовательной системы и конфуцианских кон литературной мысли») теоретика китайской литера-
социально-этических воззрений [Баргачева 2014: 376– турной критики Лю Се 劉勰 (465–520) [ВСДЛ]. Многие
399]. комментаторские произведения эпох Хань и Троецар-
Однако для составления полной картины динамики ствия до нас не дошли, поэтому полезными являются
культурно-исторических процессов необходимо обра- реконструкции цинских текстологов, собравших некото-
титься к малоизученной экзегетической составляющей рые из этих комментариев из цитат в других сочинениях.
конфуцианства данного периода. Как отмечалось В.Н. В первую очередь имеется в виду сборник Ма Гоханя 馬
Баргачевой, «этот аспект конфуцианской традиции еще 國翰 (1794–1857) Юйханьшань фан цзи и шу 玉函山房
требует дальнейшего изучения» [Там же: 378]. 輯佚書 («Собрание утраченных книг из горной обители
Основная задача настоящей работы состоит в выяв- Юйхань») и сборник Ван Мо 王謨 (1731–1817) Хань Вэй
лении новых форм экзегетической мысли, свойственных и шу чао 漢魏遺書鈔 («Подборка утерянных книг [эпох]
конфуцианскому каноноведению северного государства Хань и Вэй») [ЮХШ, ИШЧ].
Вэй эпохи Троецарствия. Эта задача подразумевает
(1) анализ новых типов конфуцианского комментария, Методология и источниковедение
нашедших активное применение в указанный период, Подавляющее большинство конфуцианских коммента-
(2) установление их задач и методологических отли- торских сочинений содержат в своем названии опреде-
чий от экзегетических исследований ханьского перио- ленный маркер, относящий данное произведение к кон-
да, а также (3) рассмотрение социально-политических кретному типу6. После канонизации «Пятиканония» во II в.
проблем, вызвавших значительную трансформацию до н.э. для экзегетики Западной Хань в наибольшей сте-
конфуцианской экзегетической практики на рубеже Вос- пени были характерны комментарии чжуань 傳 (традици-
точной Хань и Троецарствия, которая, в свою очередь, онный комментарий-предание), чжанцзюй章句 (коммен-
напрямую повлияла на раскол конфуцианского каноно- тарий с разбиением на параграфы и фразы), сюнь гу 訓詁
ведения в период Южных и Северных династий. (филологический комментарий к однослогам и многосло-
гам), кроме того, вспомогательные материалы оформля-
Источники лись в формате записок-цзи記, а комментарии частного
Источники, включающие сведения о каноновед- характера (т.е. не признанные на официальном уровне
ческой деятельности конфуцианцев за этот период, / не вошедшие в образовательную программу, а также
6
Мы избегаем использовать термин «жанр», поскольку комментарии далеко не всегда сохраняют стабильность формы в рамках одного типа
(«жанра»), что составляет одну из особенностей конфуцианской экзегетики. Подробнее см.: [Бонч-Осмоловская 2020: 17–36].
DOI: 10.17816/chi12021147-58КИТАЙ: ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА 53
запись устных лекций) обрели форму комментария-рас- Новые типы комментария
суждения шо說. Во второй половине периода Восточная Конец II в. н.э. стал одним из самых сложных и пере-
Хань появляются объединяющий интерпретации школ ломных периодов в истории конфуцианской экзегети-
цзиньвэнь今文 («[каноны, записанные] современными ческой мысли. Постепенно накопились противоречия
знаками») и гувэнь 古文 («[каноны, записанные] древни- между конкурирующими интеллектуальными течениями,
ми знаками») комментарий-чжу 注, (суб)комментарий-ц- линии учительского преемства все больше становились
зянь 箋7 и вводится в оборот комментарий-разъяснение условностью12, важность традиционной передачи авто-
цзе 解. Все это создало достаточно сложную экзегетиче- ритетного знания оказалась значительно подорвана13,
скую систему, одной из основ стабильного существования локальные экзегетические школы постепенно обретали
которой была налаженная в рамках каждой школы тради- универсальные черты14. В этих условиях восстановить
ция учительского преемства8. Разложение этого порядка авторитетную традицию на тех основаниях, что имели
и схоластизация принятых в образовательной программе силу прежде, было невозможно. Именно тогда выдаю-
форм комментария во второй половине периода Восточ- щийся ученый Чжэн Сюань провел критическое исследо-
ная Хань дают толчок к развитию новых форм экзегети- вание основных вариантов интерпретации ряда канонов
ческой мысли, а именно к новым формам комментария9. и комментариев и свел их воедино, отбирая из каждой
Ниже представлены все основные комментаторские сочи- традиции то, что казалось ему в наибольшей степени
нения периода Троецарствия по данным библиографиче- достоверным и ценным15. Его деятельность, с одной
ского трактата Суй шу Цзин цзи чжи, биографиям из Сань- стороны, революционно объединила целый ряд различ-
гочжи, сборникам Юйханьшаньфан цзи и шу и Хань Вэй ных комментариев, однако она же и покачнула самые
и шу чао. Рассмотрим, какие типы комментария вышли их основания, поскольку догматическая экзегетика за-
на первый план. канчивается там, где частное мнение ученого получа-
На основании приведенных данных, можно сде- ет свободу, а ханьская экзегетика веками держалась
лать следующие промежуточные выводы: (1) царство на принципах строгой школьной закрытости и передачи
Вэй было местом активной и разнообразной экзегети- знания о конкретном каноне от учителя к ученику внутри
ческой деятельности; (2) комментарий-чжу закрепил школы16.
свои позиции, как универсального комментария, поз- Все это ускорило переход конфуцианских экзеге-
волившего оперировать различными интерпретациями, тических исследований на полемическую стадию на-
не ограничиваясь толкованием одной школьной тради- чиная с эпохи Троецарствия, когда ученые открыто
ции; (3) конфуцианская экзегетика задействовала но- друг друга опровергали, вводили в оборот новые ком-
вые типы полемического комментария — «изыскания/ ментаторские типы, диалогически выстраивали свои
обсуждения»-лунь 論, «вопросы»-вэнь問, «истинное сочинения и т.д. У этого синтеза цзиньвэнь и гувэнь
и ложное»-ши фэй是非, «рассеивать сомнения»-ши была и оборотная сторона, поскольку после их объеди-
и 釋疑, а также продолжила использовать позднехань- нения многие линии преемства канонов, остававшиеся
ские формы диспута — «дискуссии/предложения»-и 議, на своих «позициях закрытости», стали терять сторон-
«сложности»-нань難, «опровержения»-бо駁. Рассмот- ников и угасать, чему ханьская экзегетика в немалой
рим новые типы комментария подробнее и попытаемся степени обязана своим кризисным состоянием в III в.
выявить их специфику. [Пи Сижуй 2011: 101].
7
Мы избегаем использовать термин «жанр», поскольку комментарии далеко не всегда сохраняют стабильность формы в рамках одного типа
(«жанра»), что составляет одну из особенностей конфуцианской экзегетики. Подробнее см.: [Бонч-Осмоловская 2020: 17–36].
8
Подробнее см.: [Бонч-Осмоловская 2020: 17–36].
9
Кратко о появившихся в конце Восточной Хань промежуточных формах комментария, таких как сложности-нань難 или опровержения-бо駁,
!!! 12
см.: [Там же: 23–25].
Это происходило, в частности, из-за того, что комментаторы перестали обучаться только у одного наставника или специализироваться на
одной версии канона, см.: [ХХШ, 79-1/2551, 2554; 79-2/2575–2576].
13
На это указывает рост количества комментариев-«сомнений» (нань) и несогласных с ними «опровержений»-бо.
14
Если раньше у локальных школ была традиционная специализация, теперь, в условиях, когда молодые ученые ездили к разным наставникам
и занимались изучением сразу многих канонов, их версий и комментариев к ним, былые границы и естественно стали приобретать общие
черты [Ван Баосюань 2008: 114–118].
15
Очень показателен материал, подобранный в монографии китайского исследователя Ян Тяньюя, где в виде таблиц сопоставлены все ком-
ментарии Чжэн Сюаня к трем ритуальным канонам и показаны взаимосвязи трактовок Чжэн Сюаня с параллельными интерпретациями [Ян
Тяньюй 2007].
16
Об этом см. подробнее: [Бонч-Осмоловская 2020: 18–20; У Яньнань 2010: 133–134].
DOI: 10.17816/chi12021147-58 Vol 1 (1) 2021
! может сноскам таблицы приствоить буквенные значения? (к примеру) / а текстовыем - продолжить нумерацию54 CHINA: SOCIETY AND CULTURE
Таблица. Количество и типы комментаторских сочинений в царстве Вэй
Ши фэй 是非
Бо駁 Инь音
Чжу注
Лунь論 И議 Вэнь問 Нань難 Цзе解
Чжуань傳
Ши釋 Яо要
И шу義疏
Чжоу и чжу周易注,
Мао ши чжу 毛詩注,
Шан шу Ван-ши Чжоу гуань ли чжу周
Чжоу и Чуньцю Цзо-ши
Мин тан 明堂 чжуань вэн 尚 官禮注, Мао ши бо 毛
цзиньшэньлунь 周易 чжуань инь 春秋
議 / сост. Ван Су 書王氏傳問 / Сан фу цзин чжуань 詩駁 / сост. Ван
盡神論 / сост. Чжун 左氏傳音 / сост.
王肅 сост. Ван Цань чжу 喪服經傳注, Цзи 王基
Хуэй鐘會 Цзи Кан 嵇康10
王粲 И ли чжу 儀禮注,
Лунь юй чжу 論語注 /
cост. Ван Су 王肅
Мао ши цзянь
Чжоу и у хути лунь Цзяоцюй и 郊丘 Мао ши и вэнь Мао ши и бо毛
Чжоу и чжу 周易注 / чжуань ши фэй毛
周易無互體論 / сост. 議 / сост. Цзян 毛詩義問 / сост. 詩義駁 / сост.
сост. Ван Би 王弼 詩箋傳是非/ сост.
Чжун Хуэй鐘會 Цзи 蔣濟 Лю Чжэнь劉楨 Ван Су 王肅
Лю Фань劉璠
Мао ши вэнь Чуньцю Цзо-ши
Чуньцю сань чжуань Юэсюань и樂懸 Шан шу и вэнь尚
Чжоу и чжу 周易注 / нань毛詩問難 чжуань инь春秋左
лунь春秋三傳論 / 議 / сост. Хэ Янь 書義問 / сост.
сост. Дун Юй董遇 / сост. Ван Су 氏傳音 / сост. Цао
сост. Хань И 韓益 何晏 Ван Су 王肅
王肅 Мао曹髦
И чжуань易傳,
Чуньцю Цзо-ши чжуань
(чжу?) 春秋左氏傳 ( Чуньцю Цзо-ши
Вэнь ли су問 Лунь юй цзи цзе論
Шэнчжэн лунь聖證 注?), ши бо春秋左氏
禮俗 / сост. 語集解 / сост. Хэ
論 / сост. Ван Су 王肅 Сяо цзин чжуань孝經 釋駁 / сост. Ван
ДунСюнь董勛 Янь何晏
傳, Лан 王朗
Чжоу гуаньчжуань周官
傳 / сост. Ван Лан 王朗
Чжоу и чжу周易注,
Цзо-ши Юэ-ши
Тай сюань цзин чжу太 Лунь юй ши и論 Чуньцю шо яо春
Дао дэ лунь道德論 / вэнь左氏樂氏
玄經注, 語釋疑 / сост. 秋說要 / сост. Ми
сост. Хэ Янь何晏 問 / сост. Юэ Сян
Фа янь чжу法言注 / Ван Би 王弼 Синь 糜信
樂詳
сост. Сун Чжун 宋忠:
Да Чжуан лунь
У цзин си и五
達莊論, Мао ши и шу毛詩
經析疑11 / сост.
Тун И лунь 通易論, 義疏 / сост. Шу
Ханьдань Чо邯
Тун Лао лунь 通老論 / Юань 舒援
鄲綽
сост. Жуань Цзи 阮籍
Шан шу бо и 尚 Чжу цзин цзе諸經
書駁議 / сост. 解 / сост. Куй Си
Ван Су 王肅 隗禧
Цзо-ши Се-ши
Сяо цзин хуан и
ши左氏謝氏
孝經皇義 / сост.
釋 (сост. Се Гай
СунЦзюнь宋均
謝該)
8 3 5 15 8 8
10
Цзи Кану принадлежит 9 философско-полемических сочинений лунь, нань, да, однако в таблице они не приведены, поскольку не являются
комментариями к конфуцианским канонам/текстам сюаньсюэ (Чжуан, Лао и тд.), а направлены на обсуждение отвлеченных вопросов, хотя
сама популярность данных типов сочинений показательна.
11
Данный комментарий маркирован си и («расщеплять сомнения»), однако самостоятельным типом комментария он не является, это вариация
комментария типа ши и («рассеивать сомнения»), поэтому отнесен к данной категории.
DOI: 10.17816/chi12021147-58КИТАЙ: ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА 55
Появление новых комментаторских типов является 32]) появляется в конце Восточной Хань, когда, с одной
прямым свидетельством сдвигов в практике изучения стороны, «неприступная крепость»18 школьного преем-
канонических текстов. Как видно из таблицы, представ- ства дает трещину, а с другой — становится очевидно,
ленной выше, к III в. н.э. появилось немалое количество что уровень образованности среднестатистического уче-
узкоспециализированных фонологических исследова- ного не позволяет вникнуть в смысл канонического тек-
ний (инь音), вероятно, являвшихся своеобразным вари- ста, и значительная его часть остается неясной. Первые
антом решения проблемы с трудностью чтения древних комментарии данного типа приписываются Чжэн Сюаню,
иероглифов17. На смену чжанцзюй, сообщавшим опре- далее их количество растет по экспоненте [Суй шу, 32].
деленную школьную позицию, приходят комментарии, Первые обсуждения/изыскания-лунь появились за-
которые ставят вопросы и выносят на обсуждение долго до институционализации конфуцианской экзегети-
проблемы, а не догматично утверждают школьную точ- ки19 и первоначально не имели к ней прямого отношения.
ку зрения. В первую очередь это комментарии вэнь問 При Западной Хань было написано сочинение Цзя И 賈
(вопросы), лунь論 (изыскание/трактат), и議 (дискуссия/ 誼 (200–168 гг. до н.э.) Го Цинь лунь 過秦論(«Изыскание
предложение) относительно ошибок [династии] Цинь»). Говоря о дру-
Вопросы-вэнь, как тип комментария, не были свой- гих ханьских сочинениях этого типа, следует упомянуть,
ственны ханьской экзегетике периода расцвета в силу ее что лунь стали фиксировать итоги придворных диспутов,
образовательно-академических особенностей, во всяком например, Яньтелунь鹽鐵論 («Спор о соли и железе»,
случае, ни библиографический трактат Хань шу, ни Хоу диспут 81 г. до н.э. [ХШ, 30]). «Обсуждениями» были за-
Хань шу не содержат записей о сочинениях такого рода. няты и участники каноноведческих конференций Шицюгэ
Другое дело, что сама по себе практика «вопрошания 石渠閣 (диспут 51 г. до н.э. [Суй шу, 32]) и Байхутун白
о сложностях канона» (наньвэнь難問), конечно, уже су- 虎通 (диспут 79 г. до н.э. [ХХШ, 79-2/2582; Суй шу, 32]),
ществовала, будучи неотъемлемой частью процесса обу- а также просто те, кто спорил о канонах в цзиньвэнь
чения [ХХШ, 25/884]. Это наводит на мысль о родственно- и гувэнь версиях [ХХШ, 35/1208]. Однако эти памятники
сти комментариев-вэнь и парных комментариев нань-бо. не представляли цельное (экзегетическое) исследование
Была ли между ними разница, как между комментари- одного автора. Первые упоминания о частных лунь приме-
ями полемическими (фиксируют дискуссию) и учениче- нительно к конфуцианским канонам появляются примерно
скими (фиксируют вопросы в процессе обучения), пока в середине Восточной Хань20, но только в записях о со-
еще предстоит уточнить. Однако уже сейчас можно ска- чинениях эпохи Троецарствия конкретизируется, какому
зать, что если и была, то не четкая, потому что, напри- именно канону посвящено «изыскание».
мер, полемика Чжэн Сюаня и Хэ Сю в жизнеописании Если обратиться к классификации жанров китайской
первого описывается так, что он «ответил Хэ Сю» [ХХШ, литературы одного из наиболее авторитетных литера-
35/1208], а в библиографических сводах эти его сочи- турных критиков традиционного Китая Лю Се 劉勰 (465–
нения называются «опровержениями»-бо [Суй шу, 32]. 520), то лунь призван «свести воедино все разнообразие
То есть «вопросы о сложностях» и «ответы с опроверже- мнений21 и досконально изучить самую суть одной идеи»
нием», скорее всего, мыслились конфуцианским экзеге- [ВСДЛ, 18/248]. Трактаты-лунь всесторонне рассматри-
там как вещи взаимосвязанные. вали определенный феномен, выявляли, что по этому
Если судить по дошедшим до нас источникам, поводу было сказано «ложного» и «верного» и в итоге
то практика письменной фиксации комментариев-вэнь приходили к некоему выводу, который должен выявить
(иногда с парным комментарием-ответом да答[Суй шу, суть вещей [Там же, 18/249–250].
17
При Цзинь их количество вырастет еще в несколько раз, как это видно по библиографическому трактату, см.: [Суй шу 32].
18
По выражению последнего великого мастера школы Гунъян эпохи Восточная Хань — Хэ Сю 何休(128/129–182), см.: [ХХШ, 35/1207–1208],
кратко о его комментарии и полемике с Чжэн Сюанем см.: [Бонч-Осмоловская 2020: 27–33].
19
Например, шесть глав из Люйши чуньцю呂氏春秋 («Вёсны и осени господина Люя») имеют соответствующий маркер. Кроме того, в период
Сражающихся Царств лунь, скорее всего, представлял собой один из элементов/методов аргументативной практики, если судить по трактату
Мо-цзы, и там обозначал «классифицировать», «отбирать», «разбираться» [Graham 1978: 194, 401–402, 452].
20
В Хоу Хань шу находим сообщение о том, что в наследии восточноханьского ученого Цао Бао曹褒 содержалось яньцзинцзалунь演經雜
論 («Разрозненные обсуждения/изыскания о толковании канонов», 120 глав) [ХХШ, 35/1205], хотя в данном случае, учитывая, что они «раз-
розненные», речь, возможно, снова идет о различных каноноведческих дискуссиях и спорах с коллегами. В жизнеописании Цзя Куя 賈逵
(30–101) также говорится, что он написал «толкований древних слов и изысканий-лунь о сложностях (нань) канонов и чжуаней свыше мил-
лиона слов» [ХХШ, 36/1240], но не указывается какое-то конкретное произведение. Вполне возможно, что здесь под лунь понимаются записи
тех же нань, бо или вэнь.
21
Букв. – янь言 («высказываний»).
DOI: 10.17816/chi12021147-58 Vol 1 (1) 202156 CHINA: SOCIETY AND CULTURE
Предложения/дискуссии-и — отчасти доклады деятелей эпохи Троецарствия. Отчасти это связано
с советами-предложениями императору, отчасти ком- с бóльшей доступностью текста Цзо — именно его стали
ментарии к каноническим текстам — представляют заучивать наизусть, а не пространные и малопонятные
еще один вариант полемического исследования кано- без специальной подготовки интерпретации Гунъян.
на и/или ситуаций, где в качестве одного из важней- 2) При Хань канонические тексты и чжуани также
ших источников для подтверждения своей позиции являлись одним из основных инструментов в политиче-
привлекается канон (а следовательно, и его интерпре- ских баталиях, однако достижение практической цели
тация). Лю Се отмечает, что начиная с эпохи Хань по- не озвучивалось как основная мотивация, наоборот, все
являются сочинения типа «разрозненные дискуссии» это маскировалось под реставрацию Дао-пути совер-
[ВСДЛ, 24/335]. Дискуссии-и по большей части име- шенномудрых правителей древности. Теперь же основ-
ли дело с обсуждением политических и ритуальных ной смысл чтения канонов и чжуаней открыто сводился
дел, хотя уже в библиографическом трактате Хань шу к извлечению пользы23.
встречается запись об У цзин цза и 五經雜議 («Раз- 3) Полемика между цзиньвэнь и гувэнь, Гунъян и Цзо
розненные/разнообразные дискуссии о Пятиканонии», вышла на новый уровень после ухода Хэ Сю и Чжэн Сюа-
18 цзюаней), одном из текстов, составленном во время ня. Их последователи продолжали изучение текстов, од-
или после конференции в Шицюгэ [ХШ, 30/2941]. В кон- нако преобладание полемических и синтетических (чжу)
це Восточной Хань их становится больше [Суй шу, 32] комментариев указывает на то, что консенсус достигнут
и они оказываются активно задействованы в каноно- не был, начался синкретизм традиций, старые идеи
ведческих дискуссиях. Цзя Куй, Хэ Сю, Чжэн Сюань, Фу не отвечали нуждам времени, сменились приоритеты.
Цянь服虔 (ум. ок. 189 г.), Кун Жун孔融 (153–208), Ван Если говорить о распаде ханьской экзегетической
Су — все эти видные ученые писали свои собственные ортодоксии и новых приоритетах, то само дискур-
«предложения» о канонах и опровергали (бо) чужие сивное поле конфуцианской экзегетики было расши-
[Суй шу, 32]. рено впервые за несколько сотен лет. Помимо моды
Суть дискуссий-и состояла в том, чтобы оспорить на Цзо чжуань и трактаты по военной стратегии,
мнение оппонента, а это нередко сводилось к предвзя- существенный сдвиг наметился в изучении «Канона
тому изложению противоположной точки зрения, часто перемен».
без достаточных на то оснований. Пример фиксации Уже Ван Су, вероятно, вслед за своим учителем Сун
такой живой дискуссии с озвучиванием «предложе- Чжуном24, стал уделять больше внимания интерпретации
ний»-и разных сторон, например, находим в Вэй шу魏 собственно философского смысла и принципа (и ли 義
書 («Книга Вэй»), в главе «Трактат о ритуале», где об- 理), нежели символов и числовой символики (сян шу象
суждаются время и порядок императорских жертвопри- 數) [Ли Чжэньсин 2012: 124–128]. Более того, некоторые
ношений [Вэй шу, 108-2/2763–2773]. Остановимся кратко моменты учения и трактовки Ван Су были восприняты
на причинах и обстоятельствах каноноведческих споров. и доведены до совершенства в системе вэйского мыс-
лителя Ван Би 王弼(226–249)25, а также использовались
Экзегетическая полемика, в комментариях сунских основоположников неоконфуци-
распад ортодоксии и новые приоритеты анства — Чэн И 程頤 (1033–1107) и позднее Чжу Си 朱
Экзегетическая традиция лидировавшей при Хань 熹(1130–1200) [Там же: 129]. Всё вместе это позволяет
школы Гунъян столкнулась с кризисом22 и уступила увидеть, как закладывалась основа, на которой стало
свои позиции Цзо чжуань, что было одним из след- развиваться учение сюаньсюэ玄學 («учение о сокровен-
ствий ослабления школ течения цзиньвэнь. Обозначим ном»), как в эпоху Троецарствия на волне серьезнейше-
несколько ключевых особенностей новых экзегетиче- го политического и идеологического кризиса начался
ских трендов. синтез различных традиций и учений, впоследствии
1) Текст Цзо чжуань пользовался популярностью оказавший большое влияние на формирование неокон-
у многих крупных военачальников и политических фуцианского философского аппарата.
22
Частично это видно по уменьшению количества комментариев к Гунъян чжуань (см.: табл.), а упоминания об изучении этого текста содержатся
только в 4 фрагментах СГЧ, см.: [СГЧ 42/1023, 41/1011, 53/1250, 23/675].
23
См. беседу Сунь Цюаня с генералами, где он объясняет им, какие нужно знать каноны и как это практически помогает преуспеть [СГЧ 54/1274–
1275].
24
Попытку реконструкции учения Сун Чжуна о Переменах см.: [Цюй Аньцюань, Ван Куй 2013].
25
Ван Би – правнук Лю Бяо по материнской линии [СГЧ 28/795].
DOI: 10.17816/chi12021147-58КИТАЙ: ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА 57
Этот кризис, в частности, вылился в пересмотр
смысла экзегетической деятельности. Если у Чжэн ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сюаня мнение по поводу понимания канона в основ- В данной статье рассмотрены основные изменения,
ном обосновывается глубокой осведомленностью произошедшие в конфуцианском каноноведении на ру-
в разных версиях и списках текста, а также пре- беже Восточной Хань и периода Троецарствия. Эти изме-
красным знанием древнего языка и письменности, нения проявились на разных уровнях функционирования
то опровержения Ван Су зачастую строятся не на несо- конфуцианской экзегетики.
гласии с тем, что было, например, при династии Чжоу, Выявление и анализ типов комментария, свой-
а на соображениях практического применения в дан- ственных экзегетике указанного периода (в своем
ный новый момент. На его трактовки сильно влияла подавляющем большинстве или полемического (вэнь,
политическая конъюнктура, после падения Хань права лунь, бо, нань, и, ши), или синтетического (чжу) харак-
«свободной интеллигенции» были несколько уреза- тера) позволили рассмотреть сложный период слияния
ны вэйскими порядками26. Это проявилось, во-пер- интерпретаций ханьских традиций цзиньвэнь и гувэнь.
вых, в том, что начиная с Цао Цао曹操 (155–220) це- Их совмещение, которое уготавливалось постепен-
ленаправленно возвышались люди без внушительной но на протяжении второй половины Восточной Хань,
родословной и широкого образования27, а во-вторых, одним из первых на практике реализовал каноновед
в том, что расправы над интеллектуалами знатнейших Чжэн Сюань. Это, однако, не вывело конфуцианскую
фамилий и ярких дарований, наоборот, стали делом экзегетику из кризисного состояния. Размытие границ
отнюдь не редким28. между этими интеллектуальными течениями, утрата
Помимо этого, нельзя недооценивать то, что основ- принципов учительской преемственности, тематиче-
ная критика Ван Су была направлена на понимание Чжэн ская зацикленность — все эти факторы ослабили по-
Сюанем ритуалов, а это напрямую связано с претензией зиции школ цзиньвэнь.
оказывать влияние на политическую элиту29. Несогласие Кризис государственности в конце Восточной Хань
в интерпретации, например, Перемен, могло иметь не- привел к тому, что при формальном соблюдении старой
значительный резонанс, однако пересмотр ритуальной структуры (учебные заведения, аппарат эрудитов-боши
практики или отдельных ее аспектов выходил за пре- по пяти канонам), суть, форма и методология деятель-
делы исключительно научной дискуссии. Комментарии ности конфуцианских экзегетов изменилась.
Чжэн Сюаня тяготеют к историческому исследованию, Распад ханьской экзегетической ортодоксии вместе
и многие детали, которые он комментирует, было слож- с соответствующими формами экзегетической мысли
но применить к вэйским реалиям. Например, в коммен- (в первую очередь чжанцзюй) дал возможность расши-
тарии к «Траурным одеждам», Чжэн пишет, что одежды рить дискурсивное поле конфуцианского каноноведения,
дафу и ши не должны быть одинаковыми, что опровер- привлечь новые тексты и их идейную составляющую.
гает Ван Су, говоря, что у всех, кто ниже императора, На севере в Вэй комментаторы «Канона перемен» из-
одежды должны быть одинаковые [Ши Инъюн 2007: менили вектор своих исследований с «символов и чи-
373]. Чжэн Сюаня интересовало то, что описано в каноне, сел» на философское осмысление «смысла и принципа»
или то, как можно понять систему, которая там описа- и обратились к даосским текстам (Лао-цзы, Чжуан-цзы).
на, а Ван Су искал способ объяснить и применить канон Так синкретическое учение сюаньсюэ вывело идеал ин-
с учетом современной ему обстановки (при Вэй само теллектуальной деятельности конфуцианцев на новый
по себе различие между дафу и ши уже утратило былую уровень, открыв каноноведению новое пространство
актуальность, что же говорить об их траурных одеждах). для дальнейшего развития.
26
См., например, его трактовку строк Лицзи о трех случаях, когда человека не принято оплакивать, с помощью термина син刑 (наказание),
что кардинально отличается от трактовки Чжэн Сюаня, использовавшего понятие «неосторожности». Текст комментариев см.: [Ли Чжэнь-
син 2012: 676].
27
Например, см. жизнеописание одного из видных советников Цао Цао Чэн Юя程昱 (141–220) [СГЧ 14/425] о котором ничего не известно при-
близительно вплоть до его сорокалетия, или жизнеописание стратега Цзя Сюя賈詡 (147–223), начавшего свою карьеру с самых низов [СГЧ
10/326].
28
Например, уничтожение всей семьи Кун Жуна孔融 (153–208) [ХХШ, 70/2261], казнь Ян Сю 楊修 (175–219) [ХХШ, 54/1789]) и Хэ Яня [СГЧ
9/292–293].
29
Немалую роль в возвышении учения Ван Су при дворе сыграла родственная связь кланов Ван и Сыма. Ван Су был дедом императора Сыма
Яня司馬炎 (236–290) по материнской линии.
DOI: 10.17816/chi12021147-58 Vol 1 (1) 202158 CHINA: SOCIETY AND CULTURE
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ REFERENCES
(На рус. яз.)
1. Алексеев 2003 – Алексеев В.М. Труды по китайской литературе. В 2 кн. М.: ГРВЛ, 2003. 511 с. [Alekseev V.М. Trudy po kitaiskoi
literature (Works on Chinese Literature). In 2 vol. М.: GRVL, 2003. 511 p.
2. Баргачева 2014 – Баргачева В.Н. Конфуцианство и конфуцианские институты в III–VI вв. // История Китая с древнейших времен
до начала XXI в. В 10 т. М.: ГРВЛ, 2014. Т.3.: Троецарствие, Цзинь, Южные и Северные династии, Суй, Тан (220–907). С. 376–399. [Bar-
gacheva V.N. Konfutsianstvo i konfutsianskie instituty v III–VI vv. (Confucianism and Confucian Institutions in the III–VI Cent.) // History of
China from Ancient Times to the Beginning of the XXI Century. In 10 vol. M.: GRVL, 2014. Vol. 3.: Three Kingdoms, Jin, Southern and Northern
Dynasties, Sui, Tang (220–907). P. 376–399.
3. Бонч-Осмоловская 2020 – Бонч-Осмоловская О.А. Конфуцианский комментарий в эпоху Хань // Ученые записки Крымского фед.
ун-та им. В.И. Вернадского. Исторические науки. 2020. Т. 6 (72). № 1. С. 17–36. [Bonch-Osmolovskaya O.A. Konfutsianskiy komentarii v
epohu Han (Confucian Commentary during the Han Period) // Scientific notes of the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky.
Historical sciences. 2020. Vol. 6 (72). №1. P. 17–36].
4. Деопик 2012 – Деопик Д.В. Исторический текст между прошлым и настоящим // Отголосок прошедшего в будущем: Сб. науч.
статей. М.: Изд-во ПСТГУ, 2012. [Deopik D.V. Istoricheskii text mezhdu proshlym i nastoyashim (Historical Text Between the Past and the
Present) // Echo of the past in the future: Collection of scholarly articles. M.: Publishing House of PSTGU, 2012. P. 9–12.].
5. Карапетьянц 2010 – Карапетьянц А.М. У истоков китайской словесности: Cобр. трудов. М.: ГРВЛ, 2010. 479 с. [Karapetyants A.M.
U istokov kitaiskoi slovesnosti (At the Beginnings of Chinese Literature: Collection of Works). M.: GRVL, 2010. 479 p.].
6. Кобзев 1988 – Кобзев А.И. Особенности философской и научной методологии в традиционном Китае // Этика и ритуал в тра-
диционном Китае. М.: ГРВЛ, 1988. С. 17-55. [Kobzev A.I. Osobennosti filosofskoi i nauchnoi metodologii v traditsionnom kitae (Features of
Philosophical and Scientific Methodology in Traditional China) // Ethics and ritual in traditional China. M.: GRVL, 1988. P. 17–55].
7. Кобзев 1993 – Кобзев А.И. Учение о символах и числах в китайской классической философии. М.: ГРВЛ, 1993. 432 с. [Kobzev A.I.
Uchenie o simvolakh i chislakh klassicheskoi filosofii (The Doctrine of Symbols and Numbers in Chinese Classical Philosophy). M.: GRVL,
1993. 432 p.].
8. Лукьянов 1994 – Лукьянов А.Е. Начало древнекитайской философии («И цзин», «Дао дэ цзин», «Лунь юй»). М.: Радис, 1994. 112
с. [Lukyanov A.E. Nachalo drevnekitaiskoi filosofii (The beginning of ancient Chinese philosophy (Yijing, Dao de jing, Lunyu). M.: Radis, 1994.
112 p.].
9. Мартынов 2002 – Мартынов А.С. О сознании (Синь). Из философского наследия Чжу Си. М.: Востлит, 2002. 318 с. [Martynov A.S.
O soznanii (Xin). Iz filosofskogo naslediya Zhu Xi (On Consciousness (xin). From Zhu Xi’s philosophical legacy). M.: GRVL, 2002. 318 p.].
10. Попова 2012 – Попова Г.С. Введение в системное описание Шуцзина (Канона [исторических] документов) как исторического
источника // 42-я науч. конф. «Общество и государство в Китае». М., 2012. Ч. 1. С. 240–257. [Popova G.S. Vvedenie v sistemnoe opisanie
Shujing’a kak istoricheskogo istochnika (Introduction to the Systematical Description of the Shujing (Canon of [Historical] Documents) as a
Historical Source) // 42nd Sci. Conf. “Society and State in China”. Moscow, 2012. Part 1. Mjscow, 2012. P. 240–257].
11. Рысаков 2009 – Рысаков А.С. Неоконфуцианская традиция XI–XII вв. в ее историко-философском аспекте // Чжоу Дунь-и и
ренессанс конфуцианской философии. М.: Стилсервис, 2009. С. 13–81. [Rysakov A.S. Neokonfutsianskaya traditsiya XI–XII vv. v eyo
istoriko-filosofskom aspekte (Neo-confucian Tradition of the XI–XII Centuries in its Historical and Philosophical Aspects) // Zhou Dunyi and
the Renaissance of Confucian philosophy. M.: Steelservice, 2009. P. 13-81].
12. Семененко 2016 – Семененко И.И. Мэнцы в новом переводе с классическими комментариями Чжао Ци и Чжу Си. М.: ГРВЛ, 2016.
901 с. [Semenenko I.I. Mengzi v novom perevode s klassicheskimi kommentariyami Zhao Qi i Zhu Xi (Mengzi in a New Translation with
Classic Commentaries by Zhao Qi and Zhu Xi). M.: GRVL, 2016. 901 p.].
13. Спирин 1976 – Спирин В.С. Построение древнекитайских текстов. М.: ГРВЛ, 1976. 229 с. [Spirin V.S. Postroenie drevnekitaiskikh
textov (Construction of Ancient Chinese Texts). M.: GRVL, 1976. 229 p.].
14. Ульянов 2011 – Ульянов М.Ю. Текстологические аспекты изучения Чуньцю Цзо чжуань: К проблеме выделения и характеристики
структурно-жанровых групп // Общество и государство в Китае: XLI науч. конф. / Ин-т востоковедения РАН. М.: ГРВЛ, 2011. С. 43–59.
[Ulyanov M.Yu. Textologicheskie aspekty izucheniya Chunqiu Zuozhuan: k problem vydeleniya i kharakteristiki strukturno-zhanrovykh grup
(Textual Aspects of the Study of Chunqiu Zuozhuan: To the Problem of Distinguishing and Characterizing Structural-genre Groups) // Society
and State in China: XLI Sci. Conf. M.: GRVL, 2011. P. 43–59].
15. Штукин 1987 – Штукин А.А. Шицзин. Книга песен и гимнов. М.: Худ. лит., 1987. 351 с. [Shtukin A.A. Shitszin. Kniga pesen i gimnov
(Book of Poetry). M., 1987. 351 p.]
16. Щуцкий 1993 – Щуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен». М.: ГРВЛ, 1993. 606 с. [Shchutsky Yu.K. Kitaiskaya klas-
sicheskaya Kniga peremen (The Chinese “Book of Changes”). M.: GRVL, 1993. 606 p.].
(На англ. яз.)
1. Defoort 2000 – Defoort C. (2000) Can Words Produce Order – Regicide in the Confucian Tradition // Cultural Dynamics. № 12/1. P. 85–109;
DOI: 10.17816/chi12021147-58КИТАЙ: ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА 59
2. Farmer 2001 – Farmer J.M. (2001) The World of the Mind in Early Medieval Sichuan – The Life and Works of Qiao Zhou [PhD Diss] /
University of Wisconsin-Madison, 2001. 618 p.
3. Farmer 2014 – Farmer J.M. (2014) Classical Scholarship in the Shu Region // Early Medieval China: A Sourcebook. New York: Columbia
University Press. Р. 108–124.
4. Graham 1978 – Graham A.C. (1978) Later Mohist Logic, Ethics and Science. Hong Kong: The Chinese University Press, 1978. 590 p.
5. Henderson 1991 – Henderson J. (1991) Scripture, Canon, and Commentary: A Comparison of Confucian and Western Exegesis. Princeton,
N.J.: Princeton University Press, 1991. 247 p.
6. Nylan 1994 – Nylan M. (1994) The “Chin Wen/Ku Wen” Controversy in Han Times // TP 80. P. 83–145.
7. Nylan 2001 – Nylan M. (2001) The Five Confucian Classics. Yale University Press, 2001. 402 p.
8. Queen 1996 – Queen S.A. (1996) From Chronicle to Canon: The Hermeneutics of the “Spring and Autumn”, According to Tung Chung-shu.
Cambridge: Cambridge University Press. 287 p.
9. Shaughnessy 1997 – Shaughnessy E. (1997) Before Confucius: studies in the creation of the Chinese classics. Albany: State University
of New York Press. 262 p.
(На кит. яз.)
1. Ван Баосюань 2008 – Ван Баосюань. Си Ханьцзинсюэюаньлю 王葆玹。西漢經學源流。Происхождение и развитие запад-
ноханьского каноноведения. Тайбэй: Дундатушу, 2008. 460 с. [Wang Baoxuan. Xi Han jing xue yuan liu. The Origin and Development of
the West Han Classical Scholarship. Taipei: Dong da that shu, 2008. 460 p.].
2. ВСДЛ – ВСДЛ (Цзэндин Вэньсиньдяолунцзяочжу) 劉勰、黃叔琳、李詳。增訂文心雕龍校注。 Дополненный и исправ-
ленный “Резной дракон литературной мысли”, сверенный и комментированный / сост. Лю Се; коммент. Хуан Шулинь; доп. коммент.
Ли Сян. Пекин: Чжунхуа, 2016. 639 с. [WXDL (Zeng ding Wenxindiaolongjiaozhu) Supplemented and corrected “Carved Dragon of Literary
Thought”, verified and commented / Liu Xie; Huang Shulin; Li Xiang. Beijing: Zhonghua, 2016, 639 p.].
3. Вэй шу – Вэй шу 魏收。魏書。Книга [династии Северная] Вэй / cост. Вэй Шоу. В 8 т. Пекин: Чжунхуа, 1974. 3065 с. [Wei shu.
Book of Wei / Wei Shou. In 8 vols. Beijing: Zhonghua, 1974, 3065 p.].
4. ИШЧ – ИШЧ (Хань Вэй и шу чао) 王謨。漢魏遺書鈔。Подборка оставшихся книг [эпох] Хань и Вэй / cост. Ван Мо // Кси-
лографическое издание третьего года под девизом правления Цзяцин (1798 г.). В 25 т. Шанхай: Шанхай гуцзи, 1996. [YSC (Han Wei
yi shu chao) Selection of the Remaining Books [eras] Han and Wei / сomp. Wang Mo // Third Year Xylographic Edition under the motto of
Jiaqing (1798), 25 vols. Shanghai: Shanghai guji, 1996].
5. Ли Чжэньсин 2012 – Ли Чжэньсин. Ван Су чжицзинсюэ 李振興。王肅之經學. Каноноведение Ван Су. Шанхай: Хуадун-
шифань дасюэ, 2012. 819 с. [Li Zhenxing. Wang Su zhi jingxue. Wang Su and his Canonical Studies. Shanghai: Huadongshifandaxue,
2012, 819 p.].
6. Линь Цинчжан 2002 – Линь Цинчжан. Циндайцзинсюэяньцзюлуньцзи 林慶彰。清代經學研究論集. Сб. статей по исследо-
ванию цинского каноноведения. Тайбэй: Чжунъяньюаньвэньчжэсо, 2002. 506 с. [Lin Qingzhang. Qingdaijingxueyanjiulunji. Collection of
Articles on the Qing Classic Scholarship. Taibei: Zhongyanyuanwenzhesuo, 2002. 506 p.].
7. Пи Сижуй 2011 – Пи Сижуй. Цзинcюэ лиши 皮錫瑞。經學歷史. История каноноведения. Пекин: Чжунхуа, 2011. 267 с. [Pi Xirui.
Jingxue lishi. History of Classical Studies. Beijing: Zhonghua, 2011, 267 p.].
8. СГЧ – СГЧ (Сань гочжи). 陳壽。三國志. Записи о трех царствах / cост. Чэнь Шоу. В 5 т. Пекин: Чжунхуа, 1964. 1510 с. [SGZ (San
guo zhi). Records of the Three Kingdoms / comp. Chen Shou. In 5 vols. Beijing: Zhonghua, 1964,1510 p.].
9. Суй шу – Суй шу. 魏徵。隋書. Книга [о династии] Суй / cост. Вэй Чжэн. В 6 т. Пекин: Чжунхуа, 1982. 1904 с. [Sui shu. Book of
Sui / comp. Wei Zheng. In 6 vols. Beijing: Zhonghua, 1982, 1904 p.].
10. У Яньнань 2010 – У Яньнань, Цинь Сюэци, Ли Юйцзе. Чжунгоцзинсюэши. 吳雁南, 秦學頎, 李禹階。中國經學史. История
китайского каноноведения. Пекин: Жэньминь, 2010. 646 с. [Wu Yannan, Qin Xueqi, Li Yujie. Zhongguojingxueshi. History of Chinese Clas-
sical studies. Beijing: Rengmin, 2010, 646 p.].
11. ХШ – ХШ (Ханьшубучжу). 班固、王先謙。漢書補注]. Книга (об истории эпохи) Ранняя Хань с дополненным комментарием
/ cост. Бань Гу; коммент. Ван Сяньцянь. В 12 т. Шанхай: Шанхай гуцзи, 2008. 6311 с. [HSH (Han shubuzhu). Book of Han with a supple-
mentary commentary) / Ban Gu, Wang Xianqian. In 12 vols. Shanghai: Shanghai guji, 2008, 6311 p.].
12. ХХШ – ХХШ (Хоу Хань шу). 范曄。後漢書. Книга (об истории эпохи) Поздняя Хань / cост. Фань Е. В 12 т. Пекин: Чжунхуа, 1965.
3684 с. [HHSH (Hou Han shu). Book of the Later Han / comp. Fan Ye. In 12 vols. Beijing: Zhonghua, 1965, 3684 p.].
13. Цюй Аньцюань, Ван Куй 2013 – Цюй Аньцюань, Ван Куй. Цзинчжоу сюэпай цзи циинсяняньцзю. 瞿安全、王奎。荊州學派
及其影響研究. Исследование цзинчжоуской школы и ее влияния. Ухань: Хубэйжэньминь, 2013. 463 с. [Qui Anquan, Wang Kui.
Jingzhouxuepai ji qi yingxiangyanju. Study of the Jingzhou School and its Influence. Wuhan: Hubeijenmin, 2013. 463 p.].
14. Ши Инъюн 2007 – Ши Инъюн. Чжэн Сюань тунсюэ цзи Чжэн Ван чжичжэняньцзю. 史應勇。鄭玄通學及鄭王之爭研究.
Исследование всепроникающего учения Чжэн [Сюаня] и его споров с Ван [Су]. Чэнду: Башу шушэ, 2007. 400 с. [Shi Yingyun. Zheng
Xuan tongxue ji Zheng Wang zhi zhengyanju. A Study of the Pervasive Teachings of Zheng [Xuan] and his Disputes with Wang [Su]. Chengdu:
Bashushushe, 2007. 400 p.].
DOI: 10.17816/chi12021147-58 Vol 1 (1) 202160 CHINA: SOCIETY AND CULTURE
15. Ян Тяньюй 2007 – Ян Тяньюй. Чжэн Сюань сань ли чжу яньцзю. 楊天宇。鄭玄三禮注研究. Исследование комментариев
Чжэн Сюаня к трём канонам ритуалов. Тяньцзинь: Жэньминь, 2007. 778 с. [Yang Tianyu. Zheng Xuan san li zhuyanjiu. A Study of Zheng
Xuan’s Commentaries on the Three Classics of Rites. Tianjin: Renmin, 2007. 778 p.].
16. ЮХШ – ЮХШ (Юйханьшаньфанцзиишу) 馬國翰。玉函山房輯佚書 Собрание утраченных книг из горной обители Юйхань /
cост. МаГохань. В 4 т. Шанхай: Шанхайгуцзи, 1990. 3773 с. [YHS (Yuhanshanfang ji yishu). The Jade-Case Mountain Studio Collection of
Lost Books / comp. Ma Guohan. In 4 vols. Shanghai: Shanghaiguji, 1990. 3773 p.].
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ AUTHOR INFO
Бонч-Осмоловская Ольга Андреевна, старший преподаватель департамента востоковедения и африканистики НИУ ВШЭ
(ул. Союза Печатников, д. 16 190121 Санкт-Петербург, Российская Федерация). Младший научный сотрудник отдела Дальнего
Востока Института восточных рукописей Российской академии наук (Дворцовая наб., 18, Санкт-Петербург, 191186, Россия).
E-mail: olga.bonch.osmolovskaya@gmail.com
Как цитировать To cite this article
Бонч-Осмоловская О.А. Кризис ханьского каноноведения и экзе- Bonch-Osmolovskaya O.A. The Crisis of Han Classical Scholarship
гетические тенденции в царстве Цао-Вэй. // Китай: общество и and Exegetical Trends in the Kingdom of Wei. China: society and
культура. – 2021. – T. 1. – 1. – C. 47–58. culture. 2021;1(1):47–58.
doi: https://doi.org/10.17816/chi12021141-58 doi: https://doi.org/10.17816/chi12021141-58
Рукопись получена: XX.XX.2021. Received: XX.XX.2021.
Рукопись одобрена: XX.XX.2021. Accepted: XX.XX.2021.
DOI: 10.17816/chi12021147-58Вы также можете почитать
