ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ С УЧ ТОМ ИХ ИНДИВИДУАЛЬНÛХ АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК

Страница создана Арсений Еремеев
 
ПРОДОЛЖИТЬ ЧТЕНИЕ
ФІЗИЧНЕ ВИХОВАННЯ РІЗНИХ ÃРУП НАСЕЛЕННЯ

                                                                                       ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ
                                                                                      СТУДЕНТОВ С УЧ¨ТОМ ИХ ИНДИВИДУАЛЬНÛХ АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИХ
                                                                                                             ХАРАКТЕРИСТИК
                                                                                                                                                                        Баламутова Н. М.
                                                                                                                                 Национальнûй университет «�ридическая академия Украинû
                                                                                                                                                                имени Ярослава Мудрого»

                                                                                        Аннотация. Ðàññìàòðèâàëèñü íàèáîëåå äîñòóïíûå è îáúåêòèâíûå ìåòîäèêè îöåíêè ôèçè÷åñêîãî ðàçâè-
                                                                                   òèÿ ñòóäåíòîâ, êîòîðûå âûðàæàëèñü â ïîñòðîåíèè îöåíî÷íûõ òàáëèö èíäèâèäóàëüíûõ àíòðîïîìåòðè÷åñêèõ
                                                                                   õàðàêòåðèñòèê.  ýêñïåðèìåíòå ïðèíÿëè ó÷àñòèå 1300 þíîøåé-ñòóäåíòîâ 1–2 êóðñîâ. Óñòàíîâëåíà âçàèìî-
                                                                                   ñâÿçü ïîêàçàòåëåé ôèçè÷åñêîé ïîäãîòîâëåííîñòè ñòóäåíòîâ ñ îñîáåííîñòÿìè èõ òåëîñëîæåíèÿ, ò. å. ïîä-
                                                                                   òâåðæäåíî ìíåíèå î íåîáõîäèìîñòè ó÷¸òà àíòðîïîìåòðè÷åñêèõ õàðàêòåðèñòèê èíäèâèäóóìîâ ïðè ñîñòàâ-
                                                                                   ëåíèè êîíòðîëüíûõ íîðìàòèâîâ. Ðàçðàáîòàííàÿ ìåòîäèêà îöåíêè ôèçè÷åñêîé ïîäãîòîâëåííîñòè ñòóäåíòîâ
                                                                                   ñ ó÷¸òîì èõ èíäèâèäóàëüíûõ àíòðîïîìåòðè÷åñêèõ õàðàêòåðèñòèê ìîæåò áûòü èñïîëüçîâàíà äëÿ ïîñòðîåíèÿ
                                                                                   òàáëèö íîðìàòèâîâ ôèçè÷åñêîé ïîäãîòîâëåííîñòè ñòóäåíòîâ â ðàçëè÷íûõ âûñøèõ ó÷åáíûõ çàâåäåíèÿõ.
                                                                                        Ключевûе слова: ôèçè÷åñêîå ðàçâèòèå, àíòðîïîìåòðèÿ, ôèçè÷åñêàÿ ïîäãîòîâëåííîñòü, ñòóäåíò, êîíò-
                                                                                   ðîëüíûå íîðìàòèâû.
                                                                                        Анотація. Баламутова Н. М. Педагогічний контроль фізичної підготовленості студентів з урахуван-
                                                                                   ням їх індивідуальних антропометричних характеристик. Ðîçãëÿäàëèñÿ íàéá³ëüø äîñòóïí³ òà îá’ºêòèâí³
                                                                                   ìåòîäèêè ô³çè÷íîãî ðîçâèòêó ñòóäåíò³â, ÿê³ âèÿâëÿëèñÿ ó ïîáóäîâ³ îö³íþþ÷èõ òàáëèöü ³íäèâ³äóàëüíèõ àíòðî-
                                                                                   ïîìåòðè÷íèõ õàðàêòåðèñòèê.  åêñïåðèìåíò³ ïðèéíÿëè ó÷àñòü 1300 þíàê³â-ñòóäåíò³â 1–2 êóðñ³â. Óñòàíîâëåíèé
                                                                                   âçàºìîçâ’ÿçîê ïîêàçíèê³â ô³çè÷íî¿ ï³äãîòîâêè ñòóäåíò³â ç îñîáëèâîñòÿìè ¿õ áóäîâè ò³ëà, òîáòî ï³äòâåðäæåíà
                                                                                   äóìêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü óðàõóâàííÿ àíòðîïîìåòðè÷íèõ õàðàêòåðèñòèê ³íäèâ³äóóì³â ïðè ñêëàäàíí³ êîíòðîëüíèõ
                                                                                   íîðìàòèâ³â. Ðîçðîáëåíà ìåòîäèêà îö³íêè ô³çè÷íî¿ ï³äãîòîâêè ñòóäåíò³â ç óðàõóâàííÿì ¿õ ³íäèâ³äóàëüíèõ àíò-
                                                                                   ðîïîìåòðè÷íèõ õàðàêòåðèñòèê ìîæå áóòè âèêîðèñòàíà äëÿ ïîáóäîâè òàáëèöü íîðìàòèâ³â ô³çè÷íî¿ ï³äãîòîâêè
                                                                                   ñòóäåíò³â ó ð³çíîìàí³òíèõ âèùèõ íàâ÷àëüíèõ çàêëàäàõ.
                                                                                        Ключові слова: ô³çè÷íèé ðîçâèòîê, àíòðîïîìåòð³ÿ, ô³çè÷íà ï³äãîòîâêà, ñòóäåíò, êîíòðîëüí³ íîðìàòèâè.
Áàëàìóòîâà Í. Ì. ÏÅÄÀÃÎÃÈ×ÅÑÊÈÉ ÊÎÍÒÐÎËÜ ÔÈÇÈ×ÅÑÊÎÉ ÏÎÄÃÎÒÎÂËÅÍÍÎÑÒÈ ÑÒÓÄÅÍÒΠÑ

                                                                                        Abstract. Balamutova N. The pedagogical control of students� physical preparedness taking into account
                                                                                   their individual anthropometrical characteristics. Were considered the most accessible and objective methods
                                                                                   for assessing the physical development of students, which were expressed in the construction valuation tables of
                                                                                   individual anthropometric. In the experiment participated 1300 of young students of 1–2 courses. The interrelation of
                                                                                   the activity of students’ physical preparedness with peculiarity of their figure was established. Thus, the opinion of the
                                                                                   necessity of taking into account individual anthropometrical characteristics during the composition control standards
                                                                                   was confirmed. Developed method of the appraisal of students’ physical preparedness which takes into account
                                                                                   their individual anthropometrical characteristics may be used for building lists of physical standards in different high
                                                                                   educational establishments and students.
                                                                                        Key words: physical development, anthropometry, physical development students, control standards.

                                                                                       Введение. Проблема совершенствования фи-                  их контрольную и стимулирующую функции.
                                                                                   зической подготовленности учащихся (учитûвая от-                   Надо отметить, что уже около 100 лет специалис-
                                                                                   носительно низкий е¸ уровень у значительной части             тû различного профиля изучают уровень физическо-
                                                                                   школьников и студентов) является чрезвûчайно акту-            го развития и физической подготовленности челове-
                                                                                   альной. Ýтой проблеме посвящено большое количес-              ка. Однако, несмотря на относительно большое число
                                                                                   тво публикаций, в которûх предлагаются различнûе              работ в ýтом направлении, провести глубокий и всес-
                                                                                   пути е¸ решения [2; 3; 5]. Одним из таких направле-           торонний анализ полученнûх даннûх не представля-
                                                                                   ний является совершенствование системû контроля               ется возможнûм, так как исследования проводились
                                                                                   динамики физической подготовленности [11].                    на различном контингенте в различнûе сезоннûе
                                                                                       В теории и практике педагогического контроля              периодû с использованием неодинаковûх методик,
                                                                                   физического воспитания студенческой молодежи                  программ тестирования и методико-статистической
                                                                                   одной из центральнûх проблем является изучение                обработки полученной информации [3; 5]. Поýтому
                                                                                   уровня физического развития и физической подго-               построение универсальнûх нормативов физической
                                                                                   товленности занимающихся. Дальнейшее совер-                   подготовленности студентов, т. е. приемлемûх для
                                                                                   шенствование методики педагогического контроля                всех занимающихся, весьма затруднительно. Об ýтом
                                                                                   предусматривает пути улучшения ее наиболее основ-             свидетельствуют имеющиеся в литературе даннûе
                                                                                   ной и подвижной сторонû – контрольнûх нормативов.             [6; 10] о том, что природно-климатические и социаль-
                                                                                   Контрольнûе нормативû как важная составная часть              нûе особенности оказûвают неодинаковûе воздейс-
                                                                                   программ по физическому воспитанию опосредо-                  твия на двигательную активность, что обуславливает
                                                                                   ванно, через систему оценок вûполняют конкретнûе              разнûй уровень физической подготовленности. Оче-
                                                                                   задачи педагогического контроля и активизации по-             видно, поýтому следует остановиться на разработке
                                                                                   ведения учащихся. Поýтому среди прочих вûделяют               обúективной и научно обоснованной методике пост-
                                                                                       © Áаламутова Н. М., 2012                                  роения учебнûх нормативов, приемлемой для широ-

                                                                                                                                              40
СЛОÁОЖАНСЬКИÉ НАУКОВО-СПОРТИВНИÉ ВІСНИК  2012  №5 (1)

кого круга исследователей.                              ческих характеристик. На основании ýтой методики
    Надо сказать, что в ýтом направлении накоплен       бûли полученû сочетания показателей длинû тела с
большой педагогический опûт [7; 9]. Однако, несмот-     массой тела и окружностью грудной клетки, которûе
ря на изобилие методик оценки физической подго-         образуют область рассеивания с определенной плот-
товленности учащихся, все они не имеют единой ме-       ностью повторений, имеющую тенденцию к сужению
тодологической основû.                                  по мере удаления от наиболее часто встречающихся
    Очевидно, что одной из причин настоящего по-        величин.
ложения вещей является отсутствие учета индивиду-           Образованная область по методике Хирата бûла
альнûх особенностей занимающихся при построении         разделена на девять зон, указûвающих как на плот-
контрольнûх нормативов физической подготовлен-          ность распределения сочетаний, так и на различную
ности учащихся. К числу общепринятûх и доступнûх в      их направленность. Методика разделения области
практической деятельности преподавателя физичес-        рассеивания антропометрических сочетаний заклю-
кого воспитания можно отнести антропометрические        чалась в следующем. Через центр образованной
показатели.                                             области, которûй представляет собой среднеариф-
    Изучение проблемû влияния морфологических           метические значения росто-весовûх отношений,
признаков на двигательную активность имеет много-       проводятся две прямûе линии параллельно осям ко-
летнюю историю (В. В. Ãориневский, И. М. Яблонов-       ординат и прямûе, составляющие малûй и большой
ский). Интерес к проблеме не снижается и в настоя-      диаметрû области. При помощи метода математи-
щее время, т. к. на повестку дня остро встает вопрос    ческой статистики – правила трех сигм, определяли
об индивидуализации учебного процесса физическо-        границû зонû № 1, которая находилась в пределах
го воспитания.                                          М±1σ. Последующие восемь зон располагались за
    В работах многих исследователей [1; 2] уста-        пределами ýтой зонû в образованнûх секторах об-
новлено существенное влияние телосложения на            ласти рассеивания. Наибольшая плотность сочета-
спортивнûй результат. Ряд авторов указûвают на не-      ний бûла сконцентрирована в центре, т. е. в зоне № 1,
обходимость учета данного фактора при оценке фи-        которая явилась «характерной» для обследованнûх
зической подготовленности [1; 4].                       студентов, так как в нее вошли антропометрические
    Необходимо отметить, что в некоторûх исследо-       характеристики 50 % студентов. По мере удаления от
ваниях уже сделана попûтка учета различия в телос-      границ зонû № 1 наблюдались изменения телосло-
ложении при контроле физической подготовленности.       жения студентов, которûе проявились в распределе-
Например, в работах Н. В. Аверковича [1] предлага-      нии сочетаний антропометрических характеристик по
ется учитûвать массу тела, как фактор, влияющий на      соответствующим зонам. В зонû № 9, 2 и 3 входят по-
спортивнûй результат. Однако в работах последую-        казатели наиболее вûсокорослûх студентов, причем

                                                                                                                Áàëàìóòîâà Í. Ì. ÏÅÄÀÃÎÃÈ×ÅÑÊÈÉ ÊÎÍÒÐÎËÜ ÔÈÇÈ×ÅÑÊÎÉ ÏÎÄÃÎÒÎÂËÅÍÍÎÑÒÈ ÑÒÓÄÅÍÒΠÑ
щих исследований указано, что более существенное        последовательно от зонû № 9 к зоне № 3 растут зна-
влияние оказûвает не один антропометрический по-        чения МС и ОÃК. К зонам № 3, 4 и 5 относились сту-
казатель, а взаимоотношения росто-весовûх и груд-       дентû с большими величинами МС и ОÃК. В такой же
но-ростовûх характеристик [2; 4].                       последовательности наблюдается уменьшение дли-
    Таким образом, методика оценки двигательной         нû тела. Особенно ýто вûражено в зонах № 4 и № 5.
подготовленности должна ставить всех испûтуемûх в       Студентам, антропометрические показатели которûх
равнûе условия, не давая преимущества вследствие        попали в ýти зонû, рекомендовалось тщательно сле-
различий их телосложения. Однако все существую-         дить за своим весом, так как возможность нарушения
щие методики оценки физической подготовленности         физического развития у них бûла вûше, чем в других
учащейся молодежи не учитûвают индивидуальнûх           зонах. Показатели низкорослûх студентов сконцент-
особенностей людей разного телосложения.                рированû в зонах № 5, 6 и 7. В ýтих зонах от № 5 до
    Цель настоящего исследования заключалась в          № 7 наблюдается тенденция уменьшения величинû
разработке методики построения контрольнûх нор-         МС и ОÃК.
мативов физической подготовленности студентов на            В зонах № 7, 8 и 9 собранû показатели студентов
основе учета индивидуальнûх антропометрических          с низким значением массû тела и ОÃК. Одновремен-
характеристик.                                          но наблюдается увеличение показателей длинû тела
    Исследование вûполнено согласно плану НИР           от зонû № 7 к зоне № 9, которую составляют антро-
Национального университета «Юридическая акаде-          пометрические характеристики вûсокорослûх сту-
мия Украинû имени Ярослава Мудрого».                    дентов с очень низкими для их роста значениями МС
    Методû: анализ научно-методической литерату-        и ОÃК.
рû, антропометрия, спортивно-педагогическое тес-            На основе учета нормативнûх величин F и b ин-
тирование, метод математической статистики.             дексов бûла разработана таблица оценки физическо-
    Исследование проводилось с 2009 по 2011 годû        го развития студентов, в которой предлагаются нор-
на кафедре физического воспитания № 3 Националь-        мативû массû тела и окружности грудной клетки для
ного университета «Юридическая академия Украинû         каждой величинû длинû тела (табл. 1). Использова-
имени Ярослава Мудрого». В ýксперименте участво-        ние данной таблицû упростило для преподавателей
вали 1300 юношей-студентов 1–2 курсов факультета        возможность получения информации о физическом
военной прокуратурû и Института МВД Украинû.            развитии индивидуума.
    Результатû исследований. На первом ýтапе                Подводя итоги результатов исследования уров-
работû проводилась оценка физического развития          ня физического развития, можно отметить, что ис-
студентов, не занимающихся в спортивнûх секциях.        следование по методике Хирата позволило оценить
Для ýтого использовалась методика Хирата [8], ос-       уровень физического развития и дифференцировать
нованная на сопоставлении основнûх антропометри-        обследуемûх студентов в соответствии с особеннос-

                                                   41
ФІЗИЧНЕ ВИХОВАННЯ РІЗНИХ ÃРУП НАСЕЛЕННЯ

                                                                                                                                                                       Òàáëèöà 1
                                                                                                  Достоверность отличия сочетаний антропометрических характеристик между зонами
                                                                                                                                                                      Окружность грудной
                                                                                                  Количество          Длина тела, см            Масса тела, кг
                                                                                                                                                                          клетки, см
                                                                                     № зонû      исследуемûх
                                                                                                   студентов
                                                                                                                    Х±m           t         Х±m            t        Х±m           t

                                                                                        1             489          176±0,1                   70±0,1                   91±0,1

                                                                                        2             74           187±0,3       35,6        73±0,3         9,2       93±0,3        6,2

                                                                                        3             167          184±0,3       28,5        81±0,4        23,9       98±0,4        18,0

                                                                                        4             171          173±0,3        7,3        82±0,5        25,0       102±0,3       34,1

                                                                                        5             52           171±0,3       14,1        76±0,6        10,0       97±0,4        15,9

                                                                                        6             53           165±0,2       46,6        67±0,3         8,6       89±0,2        8,7

                                                                                        7             162          166±0,3       29,4        59±0,3        33,6       83±0,3        26,1

                                                                                        8             102          173±0,3        8,6        59±0,2        42,5       81±0,3        24,4

                                                                                        9             29           183±0,4       13,6        64±0,4        12,6       85±0,3        21,6

                                                                                   тями их телосложения.                                 дике «Контрýкс», то можно отметить, что их величина
                                                                                       На втором ýтапе исследования проводилась          сопоставима с показателями средней скорости бега
                                                                                   оценка физической подготовленности студентов по       нормативов ІІІ-го взрослого разряда по легкой атле-
                                                                                   методике «Контрýкс», утвержденной Минздравом.         тике, что указûвает на завûшенность предложенно-
                                                                                   Результатû тестирования физической подготовлен-       го норматива. Аналогичнûе даннûе бûли полученû
                                                                                   ности студентов сопоставлялись с антропометри-        В. В. Шигалевским [11] при исследовании физичес-
                                                                                   ческими характеристиками, полученнûми при оценке      кой подготовленности студенток.
                                                                                   физического развития. Сопоставление осуществля-           Анализируя полученнûе результатû тестирования
Áàëàìóòîâà Í. Ì. ÏÅÄÀÃÎÃÈ×ÅÑÊÈÉ ÊÎÍÒÐÎËÜ ÔÈÇÈ×ÅÑÊÎÉ ÏÎÄÃÎÒÎÂËÅÍÍÎÑÒÈ ÑÒÓÄÅÍÒΠÑ

                                                                                   лось пут¸м размещения результатов физической          физической подготовленности, следует отметить, что
                                                                                   подготовленности студентов по соответствующим им      нормативû оказались достаточно сложнûми для на-
                                                                                   антропометрическим зонам, что дало возможность        ших испûтуемûх, что, возможно, связано с отсутстви-
                                                                                   построить области рассеивания показателей физи-       ем учета индивидуальнûх особенностей студентов,
                                                                                   ческой подготовленности с уч¸том антропометричес-     например особенностей телосложения.
                                                                                   ких характеристик испûтуемûх.                             В нашей работе результатû, полученнûе в ходе
                                                                                       При разработке учебнûх нормативов тестов фи-      исследования физической подготовленности, бûли
                                                                                   зической подготовленности на основе методики,         использованû для разработки нормативнûх оценок
                                                                                   предложенной В. М. Зациорским (1979), интервалû       уровня физической подготовленности студентов на
                                                                                   полученнûх результатов М±1σ бûли разбитû на рав-      основе учета индивидуальнûх антропометрических
                                                                                   номернûе величинû, согласно которûм и полученû        характеристик. С ýтой целью использовалось со-
                                                                                   шкалû оценок физической подготовленности сту-         поставление результатов физической подготовлен-
                                                                                   дентов. При ýтом оценка «2» – низкий уровень фи-      ности с антропометрическими характеристиками.
                                                                                   зической подготовленности – соответствует низким      Сопоставление осуществлялось путем размещения
                                                                                   результатам, не попадающим в указаннûй интервал.      результатов физической подготовленности студен-
                                                                                   Такие шкалû оценок бûли полученû для «характер-       тов по соответствующим им антропометрическим
                                                                                   ной» зонû № 1 и для тех зон, где установлено досто-   зонам. Наблюдается отличие результатов тестиро-
                                                                                   верное отличие результатов физической подготов-       вания физической подготовленности студентов, ан-
                                                                                   ленности от результатов в зоне № 1 (на основании      тропометрические характеристики которûх попали в
                                                                                   t-критерия Стьюдента). Для антропометрических зон,    характерную для обследования зону № 1, по сравне-
                                                                                   где не установлено достовернûх отличий результатов    нию с остальнûми восемью зонами. Для определения
                                                                                   физической подготовленности от результатов в зоне     достоверности отличия результатов педагогических
                                                                                   № 1, шкалû оценок идентичнû шкалам оценок ýтой        испûтаний, зафиксированнûх в различнûх зонах, ис-
                                                                                   зонû (табл. 2).                                       пользовался t-критерий Стьюдента.
                                                                                       Подводя итоги тестирования уровня физической          Проведеннûй математический анализ показал,
                                                                                   подготовленности, бûло обнаружено, что по многим      что по тестам «бûстрота» и «гибкость» не обнаружено
                                                                                   педагогическим испûтаниям большинство студентов       достоверности отличия результатов. Следовательно,
                                                                                   не справились с контрольнûми нормативами. Так,        можно заключить, что на спортивнûе результатû в
                                                                                   в тестах «бûстрота», «динамическая сила», «скоро-     ýтих тестах различия в телосложении не влияют.
                                                                                   стная вûносливость», в среднем, с предложеннûми           По тесту «общая вûносливость» худшие резуль-
                                                                                   нормативами справились 9 % обследованнûх сту-         татû бûли зафиксированû в зонах № 4 и № 9, т. е.
                                                                                   дентов. По тесту «общая вûносливость» вообще ни       наиболее упитаннûм студентам и чрезмерно худо-
                                                                                   один студент не вûполнил норматив. Если сравнивать    щавûм с низким значением ОÃК для их роста труднее
                                                                                   даннûе средней скорости бега нормативов по мето-      справиться с нормативами данного упражнения.

                                                                                                                                        42
Òàáëèöà 2
                     Тестû и контрольнûе нормативû уровня физической подготовленности студентов I и II курсов с учетом особенностей их телосложения
                                                                                                 Антропометрические зонû

                                                   1             2             3            4              5               6     7       8            9
     №
                        Тестû
     п/п
                                               Отлично
                                                Хорошо
                                               Удовлетв

                                                                       а) по росто-весовûм отношениям

                                               489 и менее                              519 и менее                                               514 и менее

     1               Áег 2000 м, с              490–520                                  520–545                                                   515–548
                                                                 *             *                            *              *     *       *
                                                521–550                                  546–571                                                   549–583

                                               51 и более    53 и более    53 и более
            Прûжок в вûсоту толчком двумя
     2                                           47–50         49–52         49–52
                 ногами с места, см
                                                                                             *              *              *     *       *             *
                                                 42–46         44–48         44–48

                                               17 и более    16 и более                 16 и более                                                16 и более

43
           Поднимание прямûх ног до угла 90o
     3      в положении лежа на спине в теч.     15–16         14–15                      14–15                                                     14–15
                     20 с, к-во раз                                            *                            *              *     *       *
                                                 13–14         12–13                      12–13                                                     12–13

                                               32 и более    30 и более                                             36 и более       29 и более   28 и более
           Сгибание и разгибание рук в упоре
     4                                           27–31         25–29                                                  31–35            24–28        24–27
               лежа, в теч. 30 с, к-во раз
                                                                               *             *              *                    *
                                                 22–26         21–24                                                  26–30            19–23        21–23

                                               14 и более
               Наклон туловища вперед с
     5                                            9–13
                 прямûми ногами, см
                                                                 *             *             *              *              *     *       *             *
                                                  5–8

                                               18 и менее
            Скорость реакции на падающую
     6                                           19–21
                     линейку, см
                                                                 *             *             *              *              *     *       *             *
                                                                                                                                                                СЛОÁОЖАНСЬКИÉ НАУКОВО-СПОРТИВНИÉ ВІСНИК  2012  №5 (1)

                                                 22–25

      Áàëàìóòîâà Í. Ì. ÏÅÄÀÃÎÃÈ×ÅÑÊÈÉ ÊÎÍÒÐÎËÜ ÔÈÇÈ×ÅÑÊÎÉ ÏÎÄÃÎÒÎÂËÅÍÍÎÑÒÈ ÑÒÓÄÅÍÒΠÑ
Áàëàìóòîâà Í. Ì. ÏÅÄÀÃÎÃÈ×ÅÑÊÈÉ ÊÎÍÒÐÎËÜ ÔÈÇÈ×ÅÑÊÎÉ ÏÎÄÃÎÒÎÂËÅÍÍÎÑÒÈ ÑÒÓÄÅÍÒΠÑ

                                                                                                                                                     Ïðîäîëæåíèå òàáë. 2

                                                                                                   Антропометрические зонû

                                                    1             2              3            4               5              6          7            8            9
     №
                         Тестû
     п/п
                                                Отлично
                                                 Хорошо
                                                Удовлетв

                                                                        б) по грудно-ростовûм отношениям

                                                491 и менее                               501 и менее                                                         516 и менее

     1                Áег 2000 м, с              492–520                                   502–534                                                             517–542
                                                                  *              *                            *              *          *            *
                                                 521–547                                   535–567                                                             543–567

                                                51 и более    53 и более     54 и более
              Прûжок в вûсоту толчком двумя
     2                                            47–50         49–52          50–53
                   ногами с места, см
                                                                                               *              *              *          *            *             *
                                                  42–46         44–48          45–49

                                                15 и более    16 и более     16 и более   16 и более      17 и более   16 и более   16 и более
            Поднимание прямûх ног до угла 90o

44
     3       в положении лежа на спине в теч.     13–14         14–15          14–15        14–15           15–16        15–16        15–16
                      20 с, к-во раз                                                                                                                 *             *
                                                  10–12         11–13          11–13        11–13           12–14        12–14        12–14

                                                32 и более    30 и более     30 и более                   36 и более   37 и более                24 и более   25 и более
            Сгибание и разгибание рук в упоре
     4                                            27–31         24–28          29–33                        31–35        32–36                     21–23        21–24
                лежа, в теч. 30 с, к-во раз
                                                                                               *                                        *
                                                  22–26         20–23          24–28                        26–30        27–31                     17–20        18–20
         Ïримечание: * îçíà÷àåò, ÷òî íîðìàòèâû äàííîãî óïðàæíåíèÿ ñîîòâåòñòâóþò íîðìàòèâàì çîíû ¹1
                                                                                                                                                                            ФІЗИЧНЕ ВИХОВАННЯ РІЗНИХ ÃРУП НАСЕЛЕННЯ
СЛОÁОЖАНСЬКИÉ НАУКОВО-СПОРТИВНИÉ ВІСНИК  2012  №5 (1)

    По тесту «динамическая сила» лучшие результатû      готовленности студентов использовалось правило
установленû в зонах № 2 и № 3.                          нормирования пространства для вûчисления поп-
    На результатû теста «скоростная вûносливость»       равочного коýффициента. Использование данного
росто-весовûе отношения не оказûвают заметного          метода математической статистики подтвердило на-
влияния. Вместе с тем, существенное влияние на до-      учнûй подход вûбранной методики разработки конт-
стижения в ýтом тесте оказûвают грудно-ростовûе         рольнûх нормативов физической подготовленности с
отношения. Достоверно лучшие результатû показû-         учетом антропометрических характеристик.
вают низкорослûе студентû с большим значением               Вûводû:
ОÃК, антропометрические характеристики которûх              1. В результате проведенного исследования ус-
относятся к зонам № 5 и № 6.                            тановлено существенное влияние телосложения сту-
    Такая же зависимость показателей физической         дентов на спортивнûй результат тестов физической
подготовленности от грудно-ростовûх отношений на-       подготовленности.
блюдалась нами в тесте «скоростно-силовая вûнос-            2. Отсутствие учета индивидуальнûх антро-
ливость». Достоверно худшие результатû показали         пометрических характеристик при разработке конт-
вûсокорослûе студентû с низкими значениями ОÃК,         рольнûх нормативов физической подготовленности
антропометрические характеристики которûх входят        студентов снижает ценность учебного процесса по
в зонû № 8 и № 9. Лучше других справились с даннû-      физическому воспитанию.
ми упражнениями низкорослûе студентû с большими             3. Разработанная методика оценки физической
величинами ОÃК, попавшие в зонû № 5 и № 6.              подготовленности студентов с учетом их индивиду-
    Опираясь на результатû анализа достоверности        альнûх антропометрических показателей может бûть
различий показателей физической подготовленности        использована для построения таблиц нормативов
студентов, антропометрические характеристики ко-        физической подготовленности в различнûх вûсших
торûх входят в различнûе антропометрические зонû,       учебнûх заведениях.
мû пришли к вûводу о необходимости учета особен-            Перспективû дальнейших исследований.
ностей телосложения занимающихся при разработке         Предполагается провести сопоставление антропо-
контрольнûх нормативов уровня физической подго-         метрических особенностей телосложения с функци-
товленности.                                            ональнûми показателями кардиореспираторной сис-
    Для подтверждения научного подхода в разра-         темû студентов.
ботке нормативов оценки уровня физической под-

     Литература:
     1. Àâåðêîâè÷ Í.Â. Îá ó÷åòå ðàçìåðíûõ ïðèçíàêîâ òåëà ïðè îöåíêå ôèçè÷åñêîé ïîäãîòîâëåííîñòè ñòó-

                                                                                                              Áàëàìóòîâà Í. Ì. ÏÅÄÀÃÎÃÈ×ÅÑÊÈÉ ÊÎÍÒÐÎËÜ ÔÈÇÈ×ÅÑÊÎÉ ÏÎÄÃÎÒÎÂËÅÍÍÎÑÒÈ ÑÒÓÄÅÍÒΠÑ
äåíòîâ // Òåîðèÿ è ïðàêòèêà ôèçè÷åñêîé êóëüòóðû. – 1970. – ¹ 7. – ñ. 62–64
     2. Àííàìàìåäîâ Î. Â. Ñîâåðøåíñòâîâàíèå ôèçè÷åñêîé ïîäãîòîâëåííîñòè ñòóäåíòîâ íà îñíîâå ó÷åòà
îñîáåííîñòåé èõ ìîðôîôóíêöèîíàëüíîãî ñîñòîÿíèÿ. –Äèñ. êîíä. ïåä. íàóê. –Ì., 1980. – 186 ñ.
     3. Ãóðâè÷ Ñ. Ñ. Ôèçè÷åñêîé âîñïèòàíèå ñòóäåíòîâ / Ñ. Ñ. Ãóðâè÷, Å. À. Ïèí÷óê : [Ïîä ðåä. Á. È. Êîðîëå-
âà]. – Ê. : Âèùà øêîëà, 1983. – 44 ñ.
     4. Äàíèëîâ Þ. Ã. Èññëåäîâàíèÿ êîððåëÿöèîííûõ âçàèìîñâÿçåé ìåæäó íåêîòîðûìè òåñòàìè ôèçè÷åñêî-
ãî ïîäãîòîâëåííîñòè ñòóäåíòîâ / Þ. Ã. Äàíèëîâ // Íîðìàòèâíûå òðåáîâàíèÿ ñîâåòñêîé ñèñòåìû ôèçè÷åñêîãî
âîñïèòàíèÿ. – Ì, 1976. – Ñ. 49–52.
     5. Èâàíîâ Â. È. Ìåòîäè÷åñêèå ïîäõîäû â ðåøåíèè çàäà÷ ôèçè÷åñêîãî âîñïèòàíèÿ â ó÷åáíûõ çàâåäåíè-
ÿõ / Â. È. Èâàíîâ, Ê. Â. Øêóðêî /. Ìàòåðèàëû VII ̳æíàðîäíî¿ íàóêîâî-ïðàêòè÷íî¿ êîíôåðåíö³¿ «Íàóêà ³ îñâ³-
òà». – Òîì 44. – Äí³ïðîïåòðîâñüê : Íàóêà ³ îñâ³òà, 2004. – Ñ. 22–25
     6. Ìàññîâàÿ ôèçè÷åñêàÿ êóëüòóðà â âóçå / ïîä. ðåä. Â. À. Ìàñëÿêîâà. – Âûñø. øê., 1991. – 240 ñ.
     7. Íîâèêîâ Á. ². Äèíàì³êà ô³çè÷íèõ ÿêîñòåé ñòàíó çäîðîâ’ÿ òà ô³çè÷íîãî ðîçâèòêó â ïðîöåñ³ íàâ÷àííÿ â
ÂÓdz / Á. ². Íîâèêîâ, Â. Â. Ôåäîòê³í. –Ì. : ÌÃÓ, 1994. –164 ñ.
     8. Çàöèîðñêèé Â. Ì. Ñïîðòèâíàÿ ìåòðîëîãèÿ / Â. Ì. Çàöèîðñêèé. – Ì. : ÔèÑ, 1982. – 252 ñ.
     9. Óñîâ À. Â. Ïðîâåðêà ãèïîòåç î ðàñøèðåíèè ñòàòèñòè÷åñêèõ äàííûõ ôèçè÷åñêîé ïîäãîòîâëåííîñòè íà-
ñåëåíèÿ Óêðàèíû / À. Â. Óñîâ // Ô³çè÷íà ï³äãîòîâëåí³ñòü òà çäîðîâ’ÿ íàñåëåííÿ. ̳æíàðîäíèé íàóêîâèé ñèì-
ïîç³óì. –Îäåñà, 1998. – Ñ. 82–87
     10. Ôèçè÷åñêîå âîñïèòàíèå è ñïîðò. Òðóäû ïðåïîäàâàòåëåé è ñîòðóäíèêîâ êàôåäðû ôèçè÷åñêîãî âîñïè-
òàíèÿ è ñïîðòà ÌÃÓ èì. Ì. Â. Ëîìîíîñîâà. – Ì. : ÌÃÓ, 1976. – 220 ñ.
     11. Ôèçè÷åñêàÿ ïîäãîòîâêà ìîëîäåæè ëóãàíùèíû: ðåçóëüòàòû òåñòèðîâàíèÿ 1998 ãîäà / Øèãàëåâñêèé
Â.Â., Ðûáêîâñêèé À.Ã. è äð. // Ñïîðò äëÿ âñ³õ. Íàóêîâî-ìåòîäè÷íèé æóðíàë. – 1999. – ¹ 1. – Ñ. 18–27.

                                                   45
Вы также можете почитать