"РИО+20": БЕЗОПАСНОСТЬ ГРАЖДАН ГЛОБАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
«РИО+20»: БЕЗОПАСНОСТЬ ГРАЖДАН
ГЛОБАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
Василенко В. Н.
д. ф. н., профессор кафедры истории и философии
Волжского гуманитарного института (филиала)
Волгоградского государственного университета, главный
научный редактор электронного альманаха «Ноосфера XXI века».
E-mail: vasnoos@mail.ru
Главное дело: сохранение и размножение рос-
сийского народа, в чем состоит величество, могу-
щество и богатство всякого государства, а не в об-
ширности, тщетной без обитателей.
М. В. Ломоносов, 1761 г.
Для меня ноосфера – не фикция, не создание
веры, а эмпирическое обобщение. Ноосфера, в ко-
торой мы живем, – является основным результатом
моего понимания окружающего. Демократия – это
свобода мысли и свобода веры.
В. И. Вернадский, 1941 г.
Наше дело правое и сейчас стихийно совпада-
ет с наступлением ноосферы – нового состояния
области жизни, биосферы – основы исторического
процесса, когда ум человека становится огромной
геологической силой.
Из телеграммы В. И. Вернадского
И. В. Сталину, 1943 г.
Повестка глобального саммита по устойчивому развитию «Рио+20»
(Бразилия, июнь 2012 г.) выражает не только необходимость преодоления
кризисной модели жизнеустройства государств в регионах Земли, низкую
эффективность планетарных и национальных инструментов, механизмов
перехода на модель устойчивого развития, но и необходимость ноосфероло-
гической ревизии (интерпретации) процесса «Рио+20». Это подтвержда-
ется нарастающими угрозами депопуляции в России и развитых странах
глобального общества, обострившимися в первом десятилетии XXI в.
Ключевые слова: депопуляция человечества, учение об эволюции биосфе-
ры в ноосферу, ноосферная футурология, ноосферный статус Человека, Лич-
ности, Гражданина в глобальном обществе, ноосферная миссия науки
и системы образования, ноосферная функция институтов власти, ноосфер-
ная декларация глобальной безопасности граждан, ноосферный мониторинг
устойчивого развития субъектов геоцивилизации.
The agenda of World Summit on Sustainable Development ‘Rio+20’ (Brazil,
June 2012) reflects not only the necessity to overcome crisis models of state struc-
tures in different world regions, low efficiency of planetary and national instru-
Век глобализации 2/2012 128–144
128В. Н. Василенко. «РИО+20»: безопасность граждан глобального общества 129
ments and mechanisms of transition to the model of sustainable development, but
also the need for a noospheric revision (interpretation) of ‘Rio+20’ process. This
is evidenced by the growing threat of depopulation sharpened in the first decade of
the 21st century.
Keywords: human depopulation, theory of biosphere evolving into noosphere,
noospheric futurology, noospheric status of a Human, person, citizen in global so-
ciety, noospheric mission of science and education system; noosperic function of
government institutions, noospheric declaration of global security; noospheric
monitoring of sustainable development of the subjects of geocivilization.
Депопуляция, процесс «Рио+» и учение о ноосфере
Информация о рождении семимиллиардного жителя планеты (ноябрь 2011 г.)
совпала с прогнозами о странах – кандидатах на вымирание, в десятку которых
вошла и Россия (см. на рис. 1 кривую снижения рождений и депопуляции).
Рис. 1. Демографическое состояние и прогнозы развития России в 2010–2050 гг.
Численность населения России с 2010 по 2050 г. по различным прогнозам:
1 – фактическая численность; 2 – ИДЕМ ГУ ВШЭ (2007, нормативный прогноз); 3 – ИДЕМ ГУ
ВШЭ (2007, аналитический прогноз); 4 – Росстат (2007, средний вариант); 5 – Бюро цензов США
(2003); 6 – ИДЕМ ГУ ВШЭ (2007, прогноз с нулевой миграцией); 7 – ООН (2006, средний вариант)
Источник: [Демографический…]
Острота эколого-демографических проблем государств в регионах глобально-
го сообщества подчеркивается как новая угроза в докладах ООН о развитии чело-
века и национальных обзорах за последние 20 лет, подтверждая тенденцию убы-
вания воспроизводства народонаселения в называющих себя «развитыми» стра-
нах, в России и ее регионах (см. рис. 2–5).130 Век глобализации 2012 • № 2
Для графиков ОПЖ до 50-х гг. при отсутствии данных сделана линейная интерполяция
Рис. 2. Динамика жизнеспособности народов России в XX и начале XXI в.
[Сулакшин 2006]
Рис. 3. Демографический переход 1750–2100 гг. Прирост населения за декады лет:
1 – в развитых, 2 – в развивающихся странах [Капица 2006]
Рис. 4. Коэффициент суммарной рождаемости (см. сверху вниз) сельского, общего и городского
народонаселения России, 1959–2007 гг. [Вишневский и др. 2009: 29]В. Н. Василенко. «РИО+20»: безопасность граждан глобального общества 131
Рис. 5. Рождаемость и смертность народонаселения Волгоградской области
[Стратегия… 2008: 33]
Модели показывают планетарные и региональные аспекты эколого-демогра-
фического состояния территории в биосфере Земли, но причины депопуляции не
отражены в демографической статистике, докладах ООН о развитии человека
и национальных отчетах о развитии человеческого потенциала государств.
Остаточный подход органов власти и институтов глобального сообщества
к эколого-демографическим проблемам оборачивается угрозами убывания ны-
нешних и будущих поколений народов в общем Доме человечества – биосфере
Земли. В России в ХХ в. воспроизводство народонаселения снизилось
с 7,5 в 1900 г. до 1–1,2 детей в 2000 г. и 1,4 в 2010 г. [Доклад ООН… 2009: 192].
В Европе, США, Японии рождаемость упала с 3,5–2 до 1,5–2 детей [Доклад о раз-
витии… 2001: 181–184]. Депопуляция начинается при индексе рождения на се-
мью меньше 2,3–2,5 ребенка. В эколого-демографической реальности России на-
чала XXI в. среднее воспроизводство народонаселения составляет 70–85 %, то есть
поколение детей не замещает поколения родителей.
Угроза убывания народонаселения Земли становится футурологически не-
отвратимой, так как в развитых странах и депрессивных поселениях России
критически превышен порог бесплодия родителей (15 %), приближаясь к 20 %
[Гундаров 2006]; в России бесплодны не менее 40 % мужчин [Иванова 2011]. Де-
популяция в регионах планеты – следствие пренебрежения в глобальном взаимо-
действии общества с природой экологическим императивом учения о биосфе-
ре – презумпцией экологической опасности хозяйственной, политической, науч-
ной, образовательной, законотворческой, иной деятельности граждан общества в
регионах планеты. Это главная причина необходимости ноосферного подхода,
особенно к анализу наиболее опасных угроз, вызовов глобализации бытию эт-
носов человечества в регионах природного Дома.
Необходимость ноосферного подхода [Василенко 2003; Василенко, Иманов
2010] к процессам и проблемам глобализации взаимодействия человечества с
природой в Доме бытия (биосфере Земли) заложена в анализе В. И. Вернадским
(1863–1945) гражданского подвига М. В. Ломоносова – «не только великого рус-
ского ученого, но и одного из передовых творцов человеческой мысли» [Вернад-
ский 1986: 59]. В статье «Памяти М. В. Ломоносова», посвященной 200-летию
первого русского академика, сделан вывод (1911 г.): «Он все время стоял за при-132 Век глобализации 2012 • № 2
ложение науки к жизни, он искал в науке сил для улучшения положения челове-
чества. Наряду с философскими обобщениями его все время привлекало приклад-
ное естествознание. Не чуждаясь широких обобщений, он неуклонно имел в виду
возможную “пользу”, он стоял непрерывно в соприкосновении с жизнью». Член
юбилейной комиссии Императорской Академии наук в «Общественном значении
Ломоносовского дня» подчеркнул: «В частности, в Ломоносове мы имеем созда-
теля русского научного языка: едва ли мы до сих пор достаточно полно оценива-
ем все, чем мы ему в этом отношении обязаны. Этот язык, которым мы пишем и
мыслим, выковывался М. В. Ломоносовым, прозревшим в своих научных концеп-
циях научные поколения и века… (выделено мной. – В. В.)» [Вернадский 1986: 60].
Продолжая и развивая традицию Ломоносова на новом уровне научных зна-
ний, Вернадский делает выводы, имеющие ноосферологическое значение в эпоху
глобализации взаимодействия этносов человечества с природой планеты:
«Только тот народ может сейчас выжить свободным и сильным в мировой
жизни, который является творческим народом в научной работе человечества…
Нет идеи, нет научной мысли, нет научной работы, научного открытия без чело-
веческой личности» (1911 г.) [Там же];
«Революция не должна привести к распаду России. Многие не принимают в
расчет, что есть общность более могучая, чем государственность, – есть научное
единство территории. Сохранение единого государства и национальное возрож-
дение – не противоречат друг другу, если решаются научным путем. …Наука
больше всего способствует международному пониманию. Ненасильственно и са-
мым прочным способом она связывает людей и народы. Она выявляет огромные
преимущества страны-континента. Пока мы этим преимуществом не пользуемся.
…Огромная сплошная территория, добытая кровью и страданиями нашей исто-
рии, должна нами охраняться, как общечеловеческое достояние, делающее более
доступным, более исполнимым наступление единой мировой организации чело-
вечества» [Аксенов 2001: 201].
В «Вопросе о естественных производительных силах в России с XVIII по
ХХ в.» он выделил особую роль научных знаний, свободного научного творчества
личности в использовании сил природы. В этом смысле качество, уровень жизни
народонаселения регионов является критерием научного единства территории
государства:
«Нет идеи, нет научной мысли, нет научной работы, научного открытия без
человеческой личности. …Богатство страны или народа может быть разложено
на две хотя и связанные, но во многом независимые друг от друга части: 1) силы
природы той территории, которая находится в распоряжении страны, и 2) силы на-
рода, который эту территорию занимает.
Естественные производительные силы страны – это потенциальная энергия,
использованная или неиспользованная данной страной или данным народом, ко-
торая определяет его возможные действия… Духовные силы человечества – его
мысль, его воля, его нравственная сила, – несомненно, являются основным, опре-
деляющим условием национального богатства. Обладая ими, народ в сложных
условиях исторической жизни приобретет и добудет себе необходимые для их
проявления силы природы.
…Организация научной творческой работы является основной задачей госу-
дарства. Организация распределения богатств является второстепенной перед ор-В. Н. Василенко. «РИО+20»: безопасность граждан глобального общества 133
ганизацией их интенсивного и быстрого создания. Ибо самое правильное, самое
равномерное распределение, самое коммунистическое не даст ничего серьез-
ного и прочного, если нет в достаточной мере того, что надо распределять:
без науки его не создаст ни труд, ни любая форма организации жизни…»
[Вернадский 1986: 334, 337, 340–341].
Последователи В. И. Вернадского делают выводы, актуальнейшие для оценки
причин угроз глобализации народам России, особенно во взаимодействии обще-
ства с природой Земли. В соответствии с указом президента, утвердившим кон-
цепцию перехода России к устойчивому развитию, они разработали научную
стратегию реформ. В ней выделен главный критерий учета угроз глобализации:
«В своем развитии человечество перешло допустимые экологические пределы,
определяемые естественной емкостью биосферы. Закончился длительный пери-
од условной независимости человечества от законов биосферы. Теперь чело-
век зависим от этих законов» [Стратегия... 2002: 26].
Ноосферные императивы устойчивого развития глобального общества
Ноосфера (с греч. ноос – разум; сфера – шар) – понимание субъектами жизни
общества сферы разума, функциональной частью которого является человечество
(социальный вид природы Homo sapiens в биоразнообразии планеты). Толкование
ноосферы с позиций здравого смысла живущих выражает:
а) происхождение (генезис) понятия сферы разума от именования (онтологи-
ческого и научного признания) человека разумным, способным понимать свою
природу, миссию, роль в бытии поколений человечества;
б) функциональную взаимосвязь поколений человека разумного (ноосферы
человечества) с биосферой – средой жизни, мысли, деятельности субъектов соци-
ального вида в природном Доме планеты Земля;
в) уровень реализации разумного потенциала интеллекта поколений народов
и семей (ноосферы отечеств человечества) в биосфере планеты;
г) уровень реализации разумного (ноосферного) потенциала интеллекта Чело-
века, Личности, Гражданина в институтах науки, системы образования, сферах
жизни, мысли, деятельности субъектов глобального общества.
Толкование ноосферы в «пирамиде» Жизни предложено автором термина
Э. Леруа [1928]: «Если мы хотим включить Человека во всеобщую историю Жиз-
ни, не искажая его роли и не дезорганизуя ее, то совершенно необходимо помес-
тить Человека на самом верху предшествующей пирамиды в положении, в кото-
ром он над ней господствует, но не вырывать его из нее; и это сводится к тому
представлению, что биосфера животная последовательно продолжается в челове-
ческой сфере, сфере разума, мысли, свободного и сознательного творчества, соб-
ственно мышления, короче: сфере сознания или ноосфере» [Там же].
Эдуард Леруа (1870–1954) участвовал в семинарах В. И. Вернадского в Сор-
бонне (Париж, 1923–1925 гг.), который читал лекции по геологии и геохимии.
В это время ученый изучал роль живого вещества в биосфере Земли (книга «Био-
сфера» опубликована в 1926 г.). Во фрагменте «Несколько слов о ноосфере»
(1943 г.) Вернадский писал: «Исторический процесс на наших глазах коренным
образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс –
всех и каждого – и свободной мысли личности определяют жизнь человечества,
являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое134 Век глобализации 2012 • № 2
в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыс-
лью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно
мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к
которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть “ноосфера”.
Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые
человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен пере-
страивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным
образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более
и более широкие творческие возможности. И может быть, поколение моей внучки
уже приблизится к их расцвету» [Вернадский 2003: 480].
В понимании феномена ноосферы выражаются не только общемировоззрен-
ческие позиции ученых – их взгляд на природу вообще, человека в природе и био-
сфере планеты, но и оценка роли, миссии науки в бытии сообществ своего време-
ни. Естественно-исторически доминируют две мировоззренческие позиции (кон-
цептуально противопоставляемые подходы) в понимании природы феномена че-
ловека и природы Дома его бытия в реальности:
– мифологическая (креационистская) концепция отстаивает божественное
происхождение человека и феномена его разума. По постулатам институтов веры,
структур Церкви человек – венец творения, поэтому он всецело зависит от воли
Творца, Бога, Всевышнего. Креационистская концепция противопоставляет цен-
ности веры основам естественно-научных и эмпирических знаний, а каноны церк-
ви – социально-политическим законам (установлениям), политико-правовым нор-
мам, политико-экономическим механизмам отношений в гражданском обществе;
– естественно-научная (эволюционная) концепция раскрывает социально-
природное начало, биосферно-экологическую природу происхождения человека
(вида Homo) в биоразнообразии планеты, рассматривая роль науки, системы обра-
зования в социально-политическом жизнеустройстве поколений народов глобаль-
ного общества, в понимании этапов развития разума до Homo sapiens, в современ-
ной миссии институтов науки и веры в реальном бытии этносов человечества в
биосфере Земли, переживающих региональную депопуляцию.
Мы опираемся на естественно-научную концепцию глобального развития эт-
носов человечества в биосфере планеты, учитывающую эмпирические обобщения
В. И. Вернадского о функциональной взаимосвязи человека разумного с приро-
дой: «Человек, как и все живое, не является самодовлеющим, независимым от
окружающей среды природным объектом. …Философы и современная филосо-
фия в подавляющей мере не учитывают эту функциональную зависимость чело-
века как природного объекта и человечества как природного явления от среды
жизни и мысли» [Там же: 242–243]. Он считал: «Современный ученый, исходя-
щий из признания реальности своего окружения, подлежащего его изучению ми-
ра – природы, космоса или мировой реальности, – не может становиться на эту
точку зрения как исходную для научной работы». Для Вернадского понятия
природы и биосферы – синонимы: «Понятие природы является, если взять его в
историческом аспекте, понятием сложным. Оно охватывает очень часто только
биосферу, и удобнее его употреблять именно в этом смысле или даже совсем не
употреблять. Исторически это будет отвечать огромному большинству употреб-
лений этого понятия в естествознании и в литературе. Понятие “космос”, может
быть, удобнее приложить только к охваченной наукой части реальности, причемВ. Н. Василенко. «РИО+20»: безопасность граждан глобального общества 135
в таком случае возможно философски плюралистическое представление о реаль-
ности, где для космоса не будет единого критерия» [Вернадский 2003: 243].
Толкование ноосферы с позиций здравого смысла показывает, что природа
(начало), статус (роль), функция (миссия) человека разумного (Homo sapiens) в
биосфере Земли приняты по самоназванию вида биоразнообразия в экосистеме
планеты, выражающего высшее духовно-интеллектуальное самоопределение,
ценностно-нравственную самоидентификацию поколений в жизнеустройстве
этносов человечества в природном Доме (Космосе и Вселенной). Это значит, что
феномен человека разумного в сфере разума поколений граждан в природе отече-
ства есть интуитивный, потенциальный субъект ноосферы в биосфере планеты.
В условиях глобализации бытия человечества в биосфере – среде жизни, мысли,
деятельности субъектов общества, житейски правильнее вести речь не о ноосфере
вообще, а о ноосфере поколений человечества, ноосфере личности граждан, ин-
ститутов науки, органов власти и управления в государствах планеты.
Онтологически (в природной и социальной реальности) Человек, Личность,
Гражданин является интуитивным, и/или потенциальным субъектом ноосферы в
поколениях субъектов малой и большой родины (государства) в регионах био-
сферы планеты. Угрозы депопуляции в регионе месторазвития отечества «за-
ставляют» преодолевать космополитическую обезличенность жизни граждан в
реальности природы вообще и человека в природе Земли, то есть в условиях
биосферы – среды жизни, мысли, деятельности поколений. Мировоззренческое
«преодоление» космополитического отношения граждан сообществ к биосфере
возможно посредством признания триединства ноосферной природы, ноо-
сферного статуса, ноосферной функции Человека, Личности, Гражданина в
ядре взаимодействия граждан с территорией, то есть бытия Homo sapiens institu-
tius в эстафете поколений «вчера – сегодня – завтра» семьи и отечества.
О ноосферной миссии наук, знаний и образования граждан
Что это означает в природном и социальном бытии народов планеты? С мо-
мента рождения человек (социальный вид Homo sapiens в экосистемах биосферы
Земли) включен в институты жизнеустройства отечества (принадлежность к
гражданству и семье; развитость хозяйства, культуры, формы власти, школы,
науки, религии, рынка и др.), реализуя статус человека разумного институцио-
нального общества, в котором конституционно выражены ипостаси Человека,
Личности, Гражданина в государстве, имеющем территориально определенное
социально-политическое жизнеустройство.
Но ноосферная природа (начала), ноосферный статус (роль), ноосферная
функция (миссия) поколений Homo sapiens институционально не признаны ни на
уровне ООН, ни в институтах власти государств, ни в нормативно-правовых ак-
тах, регулирующих природопользование граждан в регионах планеты, пережи-
вающих экологический и популяционный кризис. Угрозы глобализации показа-
ли, что пренебрежение ноосферной миссией Человека + Личности + Граждани-
на в регионах биосферы Земли разрушает природные основы и условия устой-
чивого жизнеобеспечения поколений человечества, незамещаемого потенциала
жизнеспособности геоцивилизации. В ноосферном подходе принцип презумп-
ции экологической опасности деятельности граждан выступает экологическим
(с позиций экологии человека) и ноосферным императивом жизнеспособно-136 Век глобализации 2012 • № 2
сти поколений человечества. Пренебрежение властью экоограничениями тер-
риторий разрушает устойчивость воспроизводства семьи в отечестве и биосфе-
ры планеты. Это подтверждается остаточным подходом государств к Повестке
дня ООН на XXI в., целям Декларации тысячелетия, вообще к процессу «Рио+».
Анализ причин «остаточного» отношения экспертов ООН и национальных
обзоров по проблемам развития человека (человеческого потенциала) показывает,
что в методах научных оценок эколого-демографического состояния регионов
России, других субъектов сообщества (совокупного человечества в природном
доме Земли) нет… самого человека – разумного(?!) субъекта, агента, актора,
инструмента и поэтому – жертвы стихийной глобализации. Нарастание эко-
лого-демографических угроз народам России, других государств определяет не-
обходимость применения гражданами учения о ноосфере к анализу процессов,
проблем и вызовов глобализации поколениям этносов человечества в биосфере
планеты, актуальность распространения ноосферного подхода на оценку докла-
дов ООН о развитии человека, национальных и глобальных стратегий ООН.
В гражданском понимании учения о ноосфере можно выделить следующие
концепции глобального взаимодействия субъектов общества с природой, опреде-
ляющие уровень экологизации природопользования на территории государств в
регионах биосферы Земли [Василенко 2003; Василенко, Иманов 2010].
Физико-географическая концепция взаимодействия с природой определяет
философский антропоцентризм, выраженный «покорительско-преобразователь-
скими» способами природопользования в биосфере по формуле «общество – хо-
зяйство – природа». Глобальный антропоцентризм доминирует в научной картине
мира, философских основаниях науки, приоритетах развития институтов науки,
системы образования граждан, определяя ресурсно-сырьевые цели, принципы
регулирования природопользования в регионах планеты. Научно-мировоззрен-
ческий антропоцентризм в философии глобального хозяйства выражен экономи-
ческим детерминизмом в жизнеустройстве территории государств планеты (при-
оритет экономических интересов собственников над экологической безопасно-
стью поколений) и рыночным фундаментализмом, в геополитике – глобальной
стратегией стран «золотого миллиарда». Доминирование физико-географической
концепции в глобализации природопользования государств является главной
причиной депопуляции в кризисных регионах планеты, в том числе в России,
превращая наше богатейшее отечество в сырьевую провинцию других стран.
В эколого-географическом подходе (экосистемном в регионах биосферы Зем-
ли) учитываются общие, особенные, частные экологические проблемы видов
(экологии человека, биоразнообразия, территорий), но не раскрываются экологи-
ческая, генетическая, эволюционная, иные функции живого вещества, биогеохи-
мической энергии в воспроизводстве устойчивости биосферы планеты. Экоси-
стемный принцип позволяет выявлять экофобные и экофильные формы природо-
пользования, но не предлагает адекватных угрозам человечества методов замеще-
ния неустойчивых моделей хозяйства устойчивыми.
Принцип средового подхода к природе применяется в Декларации по окру-
жающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), Повестке дня на XXI в.,
экологических документах ООН, федеральном и региональных государственных
докладах России, стран СНГ о состоянии окружающей среды и природопользова-
ния. Средовой подход рекомендует экологическую экспертизу хозяйственной,В. Н. Василенко. «РИО+20»: безопасность граждан глобального общества 137
иной деятельности граждан, но экологические принципы не являются обязатель-
ными в регулировании природопользования поселений в биосфере Земли [Свод…
1996]. Средовой подход к управлению территорией государства целостную функ-
цию биосферы Земли «разделяет» на среды земле-, водо-, недро-, лесо-, воздухо-,
космо-, иного природопользования. Средовой подход к глобализации «разделил»
государства на экологически чистые (развитые) и грязные (опасные) для прожи-
вания (развивающиеся и наименее развитые) регионы, обостряя их борьбу за раз-
дел природных ресурсов и регионов планеты.
Научной основой биосферно-экологической (биосферосовместимой, биосферо-
центристской и поэтому ноосферной) концепции взаимодействия человека, обще-
ства с природой планеты является учение об эволюции биосферы в ноосферу,
выражающей способность человека разумного упреждающе учитывать эколо-
гические законы (ограничения) регионов биосферы в законах жизнеустройства
народонаселения планеты. С позиций ноосферной футурологии выделим до-
минирующие подходы аналитиков к проблемам и процессам глобализации,
показывающие причины «остаточного» отношения субъектов власти к эколо-
го-демографическим, иным угрозам народонаселению государств в биосфере
Земли.
Космополитический подход к знаниям человечества показывает уровень
учета гражданами опытных социоприродотехногенных условий бытия общества
в регионах планеты в территориальном жизнеустройстве народонаселения – гео-
графически определенной среды жизни, мысли, деятельности поколений отечест-
ва в природе планеты. Космополитическая и экологическая обезличенность жиз-
неустройства сообществ в биосфере выражает информационно-математические
методы использования знаний о процессах глобализации, статистическое накоп-
ление данных, разработку математически «слепых» моделей решения проблем
человечества и государств планеты.
В синергетическом подходе (по теории самоорганизации) используются раз-
личные методы космополитически и экологически обезличенного анализа процес-
сов глобализации, в основном количественные аспекты проблем бытия, произ-
вольно трактующие социально-политические, экологические, ценностные и иные
аспекты знаний. Синергетический взгляд на экологические оценки планеты вы-
ражают доклады ЮНЕП «Глобальная экологическая перспектива» ГЕО-3
(2002 г.) и ГЕО-4 (2009 г.), пренебрегающие депопуляцией в регионах Земли.
Главная причина пренебрежения эколого-демографическими проблемами и
депопуляцией в государствах состоит в том, что в названных подходах экспертов
ООН к процессам и вызовам глобализации человечества в биосфере Земли нет
собственно человека – основного субъекта, агента, актора, инструмента гло-
бализации. Так человек, называющий себя разумным (Homo sapiens), разрушая
среду бытия в природе, становится заложником экофобного взаимодействия
общества с природой в экосистемах биосферы Земли. Поэтому в государствах,
Организации Объединенных Наций планеты не создано институтов, способных
футурологически упреждать планетарные угрозы, вызовы поколениям чело-
вечества, умеющих на этой основе разумно управлять процессами глобально-
го взаимодействия общества с природой. Поэтому убывание человека в регио-
нах биосферы – главная угроза экологически тупиковой глобализации.138 Век глобализации 2012 • № 2
Ноосферный мониторинг безопасности граждан глобального общества
Глобализация подтвердила футурологическую актуальность вынесенных в
эпиграф выводов великих граждан России – М. В. Ломоносова и В. И. Вернадско-
го. «Книгу жизни» «Химическое строение биосферы Земли и ее окружения»
[1987] В. И. Вернадский заканчивал во время борьбы народов СССР и планеты
с фашизмом. В ней он сделал фундаментальные выводы о глобальной геологиче-
ской силе человечества, о планетной силе научной мысли поколений, позволив-
шие ему вывести планетарно актуальные гражданские формулы учения о ноо-
сфере: «Для меня ноосфера – не фикция, не создание веры – а эмпирическое
обобщение»; «Ноосфера, в которой мы живем, – является основным результатом
моего понимания окружающего»; «Демократия – это свобода мысли и свобода
веры».
Пренебрежение выводами Ломоносова и Вернадского в глобальной геополи-
тике государств привело к нарастанию эколого-демографических угроз в депрес-
сивных регионах России, переживающих критическую депопуляцию. Концепту-
альное понимание, экологическое осознание ноосферного статуса, ноосферной
миссии Человека + Личности + Гражданина глобального общества должно быть
конституционно признано в ноосферном статусе, ноосферной миссии граж-
данства народов государств планеты, суверенных субъектов ООН, чтобы ноо-
сферную миссию наук, знаний, образования распространять на функции власти и
управления ради повышения социоприродного потенциала жизнеспособности
человечества. Это необходимо для проведения ноосферно-ориентированной ре-
формы социально-политического жизнеустройства государств в регионах био-
сферы, направленной на преодоление остаточного подхода власти и управления
к эколого-демографическим угрозам депопуляции, футурологически близорукого
отношения органов власти к вызовам планетарной безопасности этносов.
В ноосферной парадигме глобализации жизни граждан государств, плане-
тарной концепции ноосферизма (ноосферной организации глобального общест-
ва) [Субетто 2010] на первый план выходит ноосферная миссия науки и образова-
ния общества – ноосферного института гражданства, призванного футуроло-
гически упреждать эколого-демографические вызовы глобализации человечеству.
Ноосферная парадигма наук, знаний граждан отечества диктует:
1) распространение ноосферного подхода (ноосферной функции наук, роли
знаний, миссии образования поколений граждан отечества) на функции институ-
тов власти и управления территорией государств планеты;
2) ноосферологический анализ (биосферно-экологическую экспертизу) нор-
мативно-правовых актов общества, определяющих вектор глобализации;
3) разработку ноосферно-ориентированных нормативно-правовых актов госу-
дарства, определяющих безопасность субъектов глобального общества;
4) приоритетное развитие ноосферных функций наук, знаний в системе обра-
зования; становление ноосферной социологии, педагогики, психологии;
5) распространение ноосферных функций наук, миссии знаний, системы обра-
зования граждан – институтов футурологически упреждающего учета угроз, рис-
ков, вызовов глобализации народам – на функции власти и управления террито-
рии суверенных государств в регионах биосферы Земли.В. Н. Василенко. «РИО+20»: безопасность граждан глобального общества 139
Анализ причин обострения угроз, вызовов депопуляции гражданам госу-
дарств в кризисных регионах планеты показывает необходимость:
– в функциях власти, управления территориями учитывать биосферно-
экологические основы ноосферной парадигмы наук, знаний, образования поко-
лений – критерии ноосферной организации жизнеустройства поколений граждан
отечества в экосистемах регионов планеты, обязательные для управления взаимо-
действием субъектов глобального общества с природой;
– принятия на уровне ООН проекта ноосферной декларации безопасности
граждан государств, упреждающего вызовы глобализации человечеству;
– принятия проекта ноосферной этико-экологической Конституции, вклю-
чающей институциональные инструменты, механизмы ноосферизации власти и
управления, экологизации жизнеустройства государств планеты.
Ноосферные подходы к упреждению эколого-демографических угроз глоба-
лизации поколениям народов отечества должны определять конституционное
признание ноосферного статуса Человека, Личности, Гражданина в функци-
ях институтов власти и управления глобализацией жизни человечества в биосфе-
ре планеты. Таким образом, планетарно универсальный ноосферный статус Чело-
века + Личности + Гражданина, выраженный ноосферным статусом народов в
отечествах человечества, необходимо признать во Всеобщей декларации прав
человека ООН (принята в 1948 г.), в Декларации по окружающей среде и развитию
(Рио-де-Жанейро, 1992 г.), Декларации тысячелетия ООН (2000 г.), Йоханнесбург-
ской декларации по устойчивому развитию (2002 г.), в Повестке дня ООН на
XXI в., процессе «Рио+», концепциях национальной безопасности, в докладах ООН
о развитии человека и экологическом состоянии регионов биосферы планеты.
В трудах Вернадского, его последователей, современных ученых-ноосферо-
логов, обоснована необходимость преодоления классово-формационного подхо-
да к социально-политической организации жизнеустройства государств пла-
неты, показаны институты, обоснованы инструменты, предлагаются меха-
низмы и индикаторы управления переходом народов к устойчивому развитию,
упреждающие в политике рост угроз, рисков, вызовов глобализации будущему
человечества. Этой проблематике и поиску сценариев стратегической стабильно-
сти посвящаются постоянно действующие международные научные конгрессы
«Глобалистика-2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового миро-
устройства» [Материалы… 2009], «Глобалистика-2011: пути к стратегической
стабильности и проблема глобального управления» [Материалы… 2011]; Все-
мирный форум духовной культуры (Астана, 2010, 2011 гг.); Мировой политиче-
ский форум в Ярославле (2009, 2010, 2011 гг.); международные форум «Ноосфе-
ризм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества» (2007,
2009, 2011 гг.) [Ноосферизм… 2011], конференция «Ноосферное образование
в евразийском пространстве» (2009, 2010, 2011 гг.) и другие.
Анализ принятых в России и на уровне ООН институционально обязательных
для соблюдения политических актов, обеспечивающих безопасность государств
в регионах биосферы Земли, показывает необходимость развития планетарных
институтов, ответственных за упреждающий учет эколого-демографи-
ческих угроз, рисков, вызовов глобализации народам государств в природном
Доме, переживающем экологический кризис.140 Век глобализации 2012 • № 2
В Итоговой декларации по устойчивому развитию Рио-2012 «Будущее, кото-
рое мы хотим» [Будущее…], выделено более 280 задач, конкретизирующих по-
литические приоритеты Повестки дня ООН на XXI в. Но в актах Организации
Объединенных Наций упущены онтологически и футурологически главные гло-
бальные вызовы поколениям этносов человечества в кризисных регионах био-
сферы Земли:
1) не названы проблемы и причины депопуляции этносов в странах;
2) не определены концептуальные и институциональные причины того, почему
«модель глобального развития нерациональна» политически и футурологически;
3) какие институты, каким образом должны преодолевать нерациональную
модель глобального развития этносов человечества в регионах природного Дома.
В Докладе к саммиту ООН «Рио+20» «Жизнеспособная планета жизнеспо-
собных людей: будущее, которое мы выбираем», в «Видении Группы» сформу-
лирована новая модель концепции устойчивого развития государств глобального
общества:
1. Сегодня наша планета и наш мир переживают наилучшие и вместе с тем
наихудшие времена. В мире наблюдается небывалое процветание, в то время как
планета находится в состоянии беспрецедентного кризиса. Усиливается не-
равенство между богатыми и бедными мира, и более миллиарда человек по-
прежнему живут в нищете (здесь и далее выделено мною. – В. В.). Во многих
странах нарастают волны протеста, которые отражают всеобщее стремление
к более благополучному, справедливому и устойчивому мироустройству.
2. Ежедневно люди, предприятия и правительства принимают миллионы ре-
шений, делая свой выбор. Наше общее будущее определяется всеми этими реше-
ниями о выборе. С учетом массы перекрывающихся задач, стоящих перед миром,
сейчас, как никогда прежде, настоятельно необходимо, чтобы мы приняли меры к
реализации принципов Повестки дня устойчивого развития. Пришла пора прило-
жить поистине глобальные усилия к тому, чтобы люди, рынки и правительства
имели возможность сделать свой рациональный выбор.
3. Задача по интеграции экономических, социальных и природоохранных ас-
пектов развития в интересах достижения устойчивости была четко сформулиро-
вана четверть века назад. Сейчас настала пора реализовать ее. Возможности пе-
ремен широки. Мы не пассивные, беспомощные жертвы обезличенных детерми-
нистских сил истории. И самое интересное – это то, что мы можем выбрать свое
будущее
5. Правда заключается в том, что устойчивое развитие, по существу, сводится
к вопросу о возможностях людей определять свое будущее, требовать соблюде-
ния своих прав и поднимать беспокоящие их вопросы. Демократическое правле-
ние и полное соблюдение прав человека являются ключевыми предпосылками
расширения возможностей людей в части рационального выбора. Народы мира
просто не потерпят продолжающейся деградации окружающей среды и со-
храняющегося неравенства, которые подрывают глубоко укоренившиеся уни-
версальные принципы социальной справедливости. Граждане более не будут
считать правительства и компании, нарушающие свой общественный договор
с ними, гарантами стабильного будущего для всех. В более широком смысле
управление на международном, национальном и местном уровнях, повсюду в ми-В. Н. Василенко. «РИО+20»: безопасность граждан глобального общества 141
ре, равно как и гражданское общество, и частный сектор, должны в полной мере
учитывать требования будущего с устойчивым развитием. В то же время необхо-
димо поощрять местные общины к активному и последовательному участию
в формировании, планировании и осуществлении политики обеспечения устойчи-
вости. Центральным элементом этого является вовлечение молодых людей в об-
щественную жизнь, политику и экономическую деятельность
8. Нынешняя модель глобального развития нерациональна. Мы более не
можем исходить из того, что наши коллективные действия не достигнут критиче-
ской точки по мере превышения пороговых показателей состояния окружающей
среды, создающего опасность причинения непоправимого ущерба экосистемам и
человеческому обществу. В то же время такие пороговые показатели не должны
использоваться для установления произвольных предельных параметров роста
для развивающихся стран в интересах обеспечения возможности вызволить их
население из нищеты. Если мы не решим дилемму устойчивого развития, мы
рискуем обречь не менее 3 миллиардов членов нашей человеческой семьи на
жизнь в условиях эндемической нищеты. Ни один из этих результатов не-
приемлем, и нам необходимо найти новый путь для продвижения вперед.
Новый путь для политической реализации актов ООН, учитывающих
вектор устойчивого развития государств, выражен в ноосферном потенциале
наук, знаний, образования общества, накопленном предшествующими поко-
лениями человечества и выраженном в обобщении Вернадского: «ХХ в. – век
ноосферы».
Для решения выделенных проблем необходимы интеграция ноосферной па-
радигмы развития цивилизации в конституции национальных государств, меж-
дународные и глобальные акты ООН, институционально обязательные для орга-
нов власти, управления глобализацией на уровне ООН и в условиях регионов
биосферы. Необходимы разработка и принятие пакета ноосферных актов гра-
ждан государств мирового сообщества, призванного упреждающе учитывать
эколого-демографические вызовы и угрозы депопуляции в этносах планеты.
21 августа 2012 г. В. В. Путин принял указ «О праздновании 150-летия со
дня рождения В. И. Вернадского»:
«Учитывая выдающийся вклад русского ученого В. И. Вернадского в разви-
тие отечественной и мировой науки и в связи с исполняющимся в 2013 году
150-летием со дня его рождения, постановляю:
1. Принять предложение Правительства Российской Федерации о празднова-
нии в 2013 г/ 150-летия со дня рождения В. И. Вернадского.
2. Правительству Российской Федерации в 3-месячный срок:
образовать организационный комитет по подготовке и проведению праздно-
вания 150-летия со дня рождения В. И. Вернадского и утвердить его состав;
обеспечить разработку и утверждение плана основных мероприятий по подго-
товке и проведению празднования 150-летия со дня рождения В. И. Вернадского.
3. Министерству иностранных дел Российской Федерации и Российской
академии наук проинформировать ЮНЕСКО и заинтересованные международ-
ные научные организации о праздновании в Российской Федерации в 2013 г.
150-летия со дня рождения В. И. Вернадского.142 Век глобализации 2012 • № 2
4. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Фе-
дерации и органам местного самоуправления принять участие в подготовке и
проведении мероприятий, посвященных празднованию 150-летия со дня рожде-
ния В. И. Вернадского».
В официальных международных документах последней трети XX в., в Кон-
цепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию и экологиче-
ской доктрине государства общепризнан кризис сложившейся техногенной циви-
лизации как способа глобального взаимодействия этносов человечества с приро-
дой в регионах планеты Земля, оценены его техногенные последствия, угрозы для
выживания поколений. Первое десятилетие XXI в. обострило футурологическую
опасность «отставания» политических институтов в принятии стратегически опе-
режающих решений. По сути, Саммит ООН «Рио+20» признал классово-
формационную модель глобального развития мировоззренчески, институцио-
нально и футурологически нерациональной.
На саммите АТЭС в 2000 г. президент В. В. Путин признал: «Наш соотечест-
венник Владимир Вернадский еще в начале XX века создал учение об объеди-
няющем человечество пространстве – ноосфере. В нем сочетаются интересы
стран и народов, природы и общества, научное знание и государственная полити-
ка. Именно на фундаменте этого учения фактически строится сегодня концепция
устойчивого развития». Мы считаем: юбилейный указ президента России о
праздновании 150-летия академика В. И. Вернадского может быть основанием
для того, чтобы учение о биосфере, эволюции биосферы в ноосферу реализовы-
валось в государственной политике. Рост угроз, вызовов глобализации России
и человечеству диктует, что императивы ноосферы, в которых «сочетаются
интересы стран и народов, природы и общества, научное знание и государст-
венная политика», должны определять цели принятия решений. Россия не
только имеет моральное право, но и должна стать инициатором разработки и
принятия ноосферной концепции Повестки дня ООН на XXI в.
Поэтому необходимы разработка и принятие ноосферной концепции Пове-
стки дня России и человечества на XXI в., сочетающих безопасность народов,
устойчивое развитие государств планеты. Политики говорят об умных власти, эко-
номике, модернизации, подчиненных цели повышения качества, продолжительно-
сти жизни. В условиях глобализации это означает ноосферный подход к приорите-
там развития науки, модернизации образования и институтов управления.
«В сущности, научная мысль при правильном ходе государственной работы
не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она является главным, ос-
новным источником народного богатства, основой силы государства» [Вернад-
ский 1987: 103]. Выводы Вернадского остро актуальны для России: «Нет вырабо-
танных государственных форм, позволяющих быстро и удобно решать государст-
венные вопросы, какими неизбежно является большинство вопросов создания
ноосферы в бюджетном или финансовом выражении» [Он же 2003: 336].
Россия – евразийский донор глобальной безопасности, устойчивого развития
человечества в биосфере Земли. Наше Отечество – родина учения о ноосфере,
поэтому необходимо не только принять новую редакцию концепции перехода к
устойчивому развитию, но и выступить инициатором подготовки и проведе-
ния саммита ООН по устойчивому развитию «РИО+25» в 2017 г.В. Н. Василенко. «РИО+20»: безопасность граждан глобального общества 143
С позиций ноосферной футурологии предлагается инициативный проект Ноо-
сферной декларации безопасности граждан глобального общества, призван-
ный выполнять функцию мониторинга безопасности нынешних и будущих поко-
лений народов в биосфере Земли (проект обсуждался на международном форуме
«Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества
в XXI в.», Санкт-Петербург, 1–3 марта 2011 г.).
Литература
Аксенов Г. Вернадский. Жизнь замечательных людей. М. : Молодая гвардия,
2001.
Будущее, которое мы хотим. Итоговый документ Саммита ООН по устойчивому
развитию Рио-2012 г. // Электронный альманах «Ноосфера XXI века» [Электронный
ресурс]. URL: http://www.socionauki.ru/almanac/noo21v/; http://vgi.volsu.ru
Василенко В. Н. Устойчивая Россия. Ноосферная концепция управления приро-
допользованием государства: институты, инструменты, механизмы. Волгоград : Изд-
во ВолГУ, 2003.
Василенко В. Н., Иманов Г. М. Ноосферная футурология: уч. пособ. СПб., 2010.
Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М. : Наука, 1986.
Вернадский B. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М. :
Наука, 1987.
Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М. : Айрис-Пресс, 2003.
Вишневский А. Г., Захаров С. В. и др. Россия перед лицом демографических вы-
зовов. М. : ПРООН, 2009.
Гундаров И. А. Новая стратегия повышения рождаемости // Экос. 2006. № 4. С. 20–29.
Демографический_кризис_в_России [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipe
dia.org/wiki/ Демографический_кризис_в_России
Доклад ООН о развитии человека 2009. Демографические тенденции [Электрон-
ный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2000 го-
ду / под общ. ред. проф. С. Н. Бобылева. М. : Права человека, 2001.
Жизнеспособная планета жизнеспособных людей: будущее, которое мы выбира-
ем. Доклад экспертов ООН к саммиту по устойчивому развитию Рио+20 // Электрон-
ный альманах «Ноосфера XXI века» [Электронный ресурс]. URL: http://www.socio-
nauki. ru/almanac/noo21v/; http://vgi.volsu.ru
Иванова Л. Слабость сильных // Российская газета; Неделя. 11.08.2011.
Капица С. П. Информационное развитие общества, демографическая революция
и будущее человечества. М. : Наука, 2006.
Капица С. П. Человечество переживает эпоху глобальной демографической рево-
люции // Зеленый мир. 2009. № 1–2.
Леруа Э. Происхождение человечества и эволюция разума. М. : Ноосфера, 1928.
Ломоносов М. В. О сохранении и размножении российского народа. Жажда по-
знания // История отечества в романах, повестях, документах. Век XVIII. М. : Моло-
дая гвардия, 1986. С. 408–423.144 Век глобализации 2012 • № 2
Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2009: пути вы-
хода из глобального кризиса и модели нового мироустройства» Москва, МГУ
им. М. В. Ломоносова, 20–23 мая 2009 г.: в 2 т. / под ред. И. И. Абылгазиева,
И. И. Ильина. М. : МАКС Пресс, 2009.
Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика-2011: пути к
стратегической стабильности и проблема глобального управления», Москва, МГУ
им. М. В. Ломоносова, 18–22 мая 2011 г.: в 2 т. / под ред. И. И. Абылгазиева, И. И. Ильи-
на. М. : МАКС Пресс, 2011.
Ноосферизм: Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества
в XXI вeке. Т. 3. Роль Ноосферы Арктики и Антарктики в становлении будущей ноо-
сферной цивилизации человечества: взгляд из России: в 2 кн. / под науч. ред. И. Су-
бетто. СПб. : Астерион, 2011.
Свод правовых принципов охраны окружающей среды и устойчивого разви-
тия, принятых группой экспертов МКОСР по праву окружающей среды; Цели и
принципы оценки воздействий на окружающую среду // Ноосфера. 1996. № 1.
Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред.
А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М.,
2002.
Стратегия успеха. Волгоградская область. Комитет по печати Администрации
Волгоградской области. Волгоград, 2008.
Субетто А. И. Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке. СПб. : Астери-
он, 2010.
Сулакшин С. С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодо-
лению // Власть. 2006. № 11. С. 7–15.Вы также можете почитать
