И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ - Наука и школа
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
О Б РА З О В АТ Е Л Ь Н Ы Е
С ТА Н Д А Р Т Ы
И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ
П РА КТ И К А
УДК 372.881.161.1 DOI: 10.31862/1819-463X-2021-4-57-66
ББК 74.268.19
КРИТЕРИИ ОТБОРА ТЕКСТОВ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ
КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ ЕГЭ
ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
Е. С. Богданова
Аннотация. Статья посвящена актуальной проблеме отбора текстов для разработ-
ки тестовых заданий, используемых в экзаменационных материалах ЕГЭ по русскому
языку. Цель автора – определить критерии отбора текстов для диагностики язы-
ковой, коммуникативной, текстовой компетентности экзаменуемых. В статье рас-
сматриваются трудности, с которыми сталкиваются экзаменуемые при работе над
текстовыми заданиями. Автор анализирует ценностно-смысловую, лингвистическую,
методическую стороны текстов, помещенных в сборники для подготовки к ЕГЭ и ис-
пользованных в ходе экзаменов. Обосновываются следующие требования к текстам
экзаменационных заданий: доступность и равнозначность по степени трудности ин-
терпретации; воспитательная направленность; соответствие возрастным интере-
сам старшего подростка; лингвистическая, культурная и филологическая ценность;
возможность обеспечить диагностирование уровня сформированности языковой ком-
петенции выпускников. Доказывается, что тщательный отбор текстов для исполь-
зования их в качестве основы диагностических материалов гарантирует реализацию
принципа справедливости в оценке достижений школьников по русскому языку.
Ключевые слова: контрольно-измерительные материалы по русскому языку, ЕГЭ по
русскому языку, критерии отбора текстов, сочинение на основе прочитанного, тек-
стовые задания, анализ и интерпретация текста.
Для цитирования: Богданова Е. С. Критерии отбора текстов для составления контрольно-
измерительных материалов ЕГЭ по русскому языку // Наука и школа. 2021. № 4. С. 57–66. DOI:
10.31862/1819-463X-2021-4-57-66.
© Богданова Е. С., 2021
Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License
The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Наука и Школа / Science and School № 4’2021 57Образовательные стандарты и педагогическая практика
TEXT SELECTION CRITERIA FOR TESTING AND ASSESSMENT
MATERIALS USED AT THE RUSSIAN LANGUAGE
UNIFIED STATE EXAMINATION
E. S. Bogdanova
Abstract. The article concerns selection of texts for making testing materials used at the
Unified State Examination in the Russian Language which is a topical issue. The author’s
aim is to define the criteria for text selection so that they could help to diagnose students’
linguistic, communicative and text competences. The author analyzes students’ difficulties
while performing text assignments and different aspect of texts (axiological, linguistic,
methodological) that are published in workbooks and used at the examination. The following
requirements for examination texts are grounded in the article: the texts should be equally
accessible and equally challenging in their interpretation; they should be educational or
morale-building; the topics should satisfy senior school students’ interests; they should have
linguistic, cultural and philological value and methodological potential in diagnosing the
level of students’ language competence. Finally, the author proves that careful text selection
of testing materials guarantees valid assessment of students’ performance in the Russian
language.
Keywords: Russian language testing and assessment materials, Unified State Examination
in the Russian language, text selection criteria, essay based on the literary work, text
assignments, text analysis and interpretation.
Cite as: Bogdanova E. S. Text selection criteria for testing and assessment materials used at the Russian
language unified state examination. Nauka i shkola / Science and School. 2021, No. 4, pp. 57–66. DOI:
10.31862/1819-463X-2021-4-57-66.
И звестно, что часть заданий теста
ЕГЭ и сочинение-рассуждение
строятся на основе прочитанного текста.
собственного речевого высказывания –
ответа автору [1, с. 33]. Очевидно, что
успешность выполнения заданий по тек-
Именно текстовые задания проверяют сту зависит от темы, содержания, стиля,
сформированность умения восприни- жанра, языковой материи предлагаемо-
мать чужую речь, выделять смыслы из го экзаменуемым текста.
текста, определять типы речи, устанавли- Период подготовки к ЕГЭ является
вать причинно-следственные и граммати- чрезвычайно важным в становлении
ческие связи, соотносить имеющиеся в личности школьника: в это время не
тексте средства выразительности с за- только осуществляется повторение и
мыслом автора, вести диалог с автором, обобщение всех сведений по русскому
оценивать его позицию в рамках осмыс- языку, но и совершенствуется речевая
ленного проблемного поля, сопоставлять деятельность, продолжают формиро-
авторское мнение с собственным. Сочи- ваться аксиосфера и эмоциональный
нение на основе прочитанного текста интеллект старшего подростка. Тексты,
служит средством диагностики всех дей- с которыми взаимодействует учащийся в
ствий и процессов, обеспечивающих тек- X–XI классах, влияют на его мировоз
стовую деятельность: от перцептивного зрение, обогащают лексикон и грам
восприятия до интерпретации и создания матический строй его речи. Сказанное
58 Наука и Школа / Science and School № 4’2021Образовательные стандарты и педагогическая практика определяет важность вопроса о крите- искусство…»). Другим достался текст риях отбора текстов для использования О. М. Куваева – фрагмент романа «Тер- их в контрольно-измерительных матери- ритория». Очевидно, что для не читав- алах (КИМах). ших произведение детей данный фраг- Первая проблема, с которой сталки- мент содержит много текстовых лакун. вается экзаменуемый при выполнении Для таких учеников, а их, очевидно, по- заданий ЕГЭ по русскому языку, – это давляющее большинство, нет ясности в содержательно-смысловой анализ тек- том, что за место и время описаны, ре- ста. Как правило, затрудняет школьни- альное ли лицо Бог Огня или это мифи- ков решение следующих задач: опреде- ческий персонаж. Не вполне очевидно, ление проблемы исходного текста, какую проблему текста «ставит» (в зада- обнаружение в тексте значимых для нии указывается: выделите поставлен- проблемного и идейного полей содержа- ную автором проблему), а какую лишь тельных элементов (примеров) и их ком- «затрагивает» автор. В тексте имеют ме- ментирование, которое включает анализ сто вопросы человеческой жадности, связи между этими элементами, форму- влияния добра на человека, отношения к лирование позиции автора. Разбор тек- коллективу, однако все эти вопросы осве- стов, использованных в процессе ЕГЭ за щаются локально. Кроме того, во фраг- последние годы, показывает, что мера менте имеются нарушение языковой нор- затруднений школьников зависит от сте- мы (согласно полученного задания), пени сложности текстов. В накопленную лексика ограниченного употребления на сайте ФИПИ текстотеку входят фраг- (росомашью шапку, челноком таскать менты художественных и художествен- хариусов), авторские неологизмы. Не но-публицистических текстов. Если в понятно отношение самого автора к ряду последних, как правило, проблема, по- мыслей, которые принадлежат одному из зиция автора, аргументация представле- героев: добро к людям ведет к их же ос- ны явно, изложение идет от первого ли- винению; когда людям плохо, то они ца автора и претендует на объективность, становятся лучше; об остальном пусть то в текстах художественных, как извест- думает государство. В задании к сочи- но, повествователь не приравнивается к нению говорится: «Сформулируйте одну автору, позиция рассказчика и героев не из проблем, поставленных автором идентична авторской, аргументация мо- текста… Сформулируйте позицию ав- жет осуществляться скрыто, а язык бо- тора (рассказчика)». Различие вариан- лее метафоричен, что заметно затруд- тов, разработанных по текстам Д. С. Ли- няет решение экзаменуемым указанных хачева и О. М. Куваева, очевидно: в нами ранее задач. Получается, что экза- первом тексте проблема поставлена ав- менуемые находятся не в равных усло- тором, им же раскрыта от первого лица, виях. Так, например, в 2017 г. одни уча- позиция сформулирована четко, в дан- щиеся работали с текстом Д. С. Лихачева ном публицистическом тексте представ- [2], в котором явно выделяются мораль- лено мнение самого академика Д. С. Ли- ные сентенции, ключевые слова текс- хачева. Во втором случае нет четкого та (достоинство, доброта, застенчи- понимания, какую именно проблему по- вость и др.) и позиция автора («Умение ставил автор, позиция заявляется от сохранять достоинство, не навязы- третьего лица – героя, а не автора или ваться другим со своими огорчениями, рассказчика. В пределах текстового не портить другим настроение, быть фрагмента абсолютно невозможно опре- всегда ровным в обращении с людь- делить отношение самого автора к идеям ми, быть всегда приветливым и ве персонажей. Пишущий явно попадает в селым – это большое и настоящее ситуацию неопределенности. Наука и Школа / Science and School № 4’2021 59
Образовательные стандарты и педагогическая практика Возникает вопрос: как в такой ситуа- доступности и равнозначности по ции неопределенности должен мыслить степени трудности интерпретации. ученик, чтобы правильно, с точки зрения Иногда в экзаменационных текстах разработчика теста, понять проблему, встречается описание нравственной которую поставил автор (рассказчик), проблемы, которую школьники в силу как не смешать позицию автора, рас- малого социального и духовного опыта сказчика и героя, чью именно позицию не могут адекватно оценить и сделать из анализировать, как не принять идеи ге- прочтения правильные выводы. Не слу- роя, которые не соответствуют установ- чайно педагогическая общественность ленным в обществе этическим канонам, горячо обсуждала текст Б. П. Екимова за истину, которой надо следовать? Ко- «про борщ», предложенный выпускни- нечно, в идеале выпускники должны до- кам 2015 г., где описан образ профессо- стичь такого уровня личностной, чита- ра, заведующего кафедрой биологии, тельской зрелости, чтобы с опорой на которому «даже эта нищенская студен- регулятивные структуры текста [3] дать ческая столовая… оказывается, не по верные ответы на поставленные вопро- карману». Конечно, диалог с таким тек- сы, но так ли это в реальной практике? И стом подразумевает возможность оппо- соответствуют ли принципу справедли- нирования, однако показательно, что вости в оценке достижений школьников один из представителей нынешнего по русскому языку неодинаковые усло- прагматичного поколения с его повы- вия, связанные с представлением тек- шенным интересом к потреблению и стов различного уровня сложности в личному благосостоянию пишет: «Я со- разных вариантах КИМов? гласен с автором. Не стоит выбирать Смысл некоторых текстов, используе- профессии, которые не могут прино- мых при подготовке и написании сочине- сить достойный доход. Я не хочу быть ния ЕГЭ, настолько неочевиден, что вы- профессором и греть кипятильником зывает жаркие споры педагогов. Так, борщ в банке» (из сочинения школьни- например, текст В. О. Пелевина о мосте ка). Насколько адекватную картину мира («B одном романе Милан Кундера назы- формирует такое «взаимодействие с вает вопрос мостом понимания…») [4] текстом»? Очевидно, учащиеся не гото- столь неоднозначен в интерпретации, вы к оппонированию, в период подготов- что фрагмент допускает самые разные ки их нацеливают на то, что с автором толкования. О чем этот текст? Один чи- надо соглашаться. Под воздействием татель скажет, что об упущенных воз- такой установки («автор всегда прав») и можностях, другой – о цели и ее дости- общественных стереотипов («счастлив жении, третий – о том, что все в мире тот, кто богат») учащийся и дал человеку преходяще, четвертый – о непостижимо- науки уничижительную оценку. Однако сти жизни в ее многообразии. Каждый экзамен помимо контроля выполняет будет вправе извлечь из текста именно функцию воспитания, поэтому следова- такие смыслы, однако что именно хотел ло бы предлагать такой текст, который сказать читателю сам автор? Каков его мог бы воспитывать уважение к людям замысел? В состоянии ли подросток науки. уловить в аллегорическом рассуждении Таким образом, второй критерий конкретный смысл? Очевидно, что это отбора текста – воспитательная чрезвычайно сложно. направленность предлагаемого ма- Отсюда вытекает первый вывод, териала. На экзамене должны исполь- касающийся отбора текстов для разра- зоваться тексты, имеющие высокий ак ботки КИМов ЕГЭ по русскому языку: сиологический потенциал, осмысление они должны соответствовать критерию которых способствует интериоризации 60 Наука и Школа / Science and School № 4’2021
Образовательные стандарты и педагогическая практика ценностного отношения к человеку тру- человеческих поступков (раскаяние, да, морально-нравственным принципам, ложь во спасение, выбор профессии, выработанным обществом, традициям и преодоление трудностей), Родины (на- культуре своего народа. циональный характер, судьба деревни, Третье, о чем стоит думать при отбо- историческая память, родной дом), се- ре текстов, – это их соответствие мьи и родителей (родительское самопо- возрастным интересам старшего жертвование, межпоколенческих кон- подростка. О сообразности дидактиче- фликтов, поддержки в семье). Меньше ского материала природе обучающегося текстов, рассказывающих о природе че- говорили известнейшие методисты. На- ловека (детство, гениальность, самореа- зовем лишь два имени ученых, на чье лизация, взросление). Единичные тек- мнение мы в этом опираемся: Ф. И. Бус- сты посвящены проблеме природы, лаев [5, с. 78] и Г. Н. Приступа [6, c. 95]. ценности языка, влияния искусства, в Юношеский этап жизни человека связан том числе книг, на человека. В целом по- с формированием самосознания, когда добранные автором тексты соответству- взрослеющий, осознав конечность своей ют принципу воспитывающего обучения. жизни, уязвимость человека, его зависи- Однако, на наш взгляд, предлагаемые мость от общества, начинает задумы- тексты не всегда способствуют возник- ваться о своих жизненных планах и при- новению желания подростка XXI в. «при- оритетах. Главные вопросы, на которые мерить» идеи автора или героев к себе, ищет ответы старший школьник, – каким участвовать в разрешении коллизии, по- быть? с кем быть? как жить? ради че- ставить себя на место героя, проециро- го жить? как вести себя в ситуациях вать сказанное на свой опыт, ибо они сложного морального выбора? Анали- представляются современным школьни- зируемые тексты должны приближать кам архаичными, описанные в них фак- выпускников к ответам на эти вопросы, ты далеки от жизни нынешнего молодо- давать «инсайт», то есть «внезапное и го человека (часто это тексты о советских невыводимое из прошлого опыта пони- реалиях). А если такое желание не по- мание существенных отношений и струк- является, работа над сочинением носит туры ситуации в целом, посредством формальный характер и не способству- которого достигается осмысленное ре- ет процессу интериоризации ценностей, шение проблемы» [7]. Ряд исследовате- между читателем и автором не возника- лей применительно к таким речевым про- ет подлинного диалога смыслов. Никоим изведениям используют термин «текст- образом не ставя под сомнение целесо- импульс», поскольку такой текст спосо- образность применения в обучении тек- бен вызвать у школьника-читателя эмо- стов, написанных пятьдесят, сто и даже циональный отклик, побудить к генери- более лет назад, отметим, что из них рованию смыслов и ответу автору [8, следует отбирать те, которые подводят к с. 150]. Анализ проблематики предлага- осознанию непреходящих ценнос емых текстов [9] показал, что преобла- тей. Это и тексты о культуре России, ее дают тексты, в которых представлены истории и героях, и фрагменты произве- темы исторической направленности (са- дений о человеческих отношениях и чув- мопожертвование на войне, милосер- ствах, любви, дружбе, товариществе. дие, нравственный выбор, сила духа во- Тексты, имеющие сложный культурно- ина, дети и война, влияние войны на исторический фон, на наш взгляд, целе- человека), моральных качеств личности сообразно использовать в качестве тре- (преданность, порядочность, благород- нировочных, но лучше воздержаться от ство, честолюбие, двуличие, трусость, их включения в КИМы ЕГЭ, дабы не по- лень, невежество, ложные ценности) и ставить учащихся в трудное положение Наука и Школа / Science and School № 4’2021 61
Образовательные стандарты и педагогическая практика из-за непонимания ими социальных и Д. А. Гусева, повествующий о филосо- культурных реалий прошлого. К таким, фии жизни, фрагмент из книги «Культура например, отнесем текст по А. К. Ворон- и этика» А. Швейцера об этике благого- скому о страннице Наталье [2]. Опи вения перед жизнью), которые в ходе санные в нем проблемы человеческих подготовки к ЕГЭ увлеченно анализиру- отношений, благодарности, эгоизма, не- ют школьники, поскольку мысли авторов стяжательства, доброты близки и инте- относятся к полемичным. ресны старшим школьникам, однако у Назовем и такой немаловажный кри- многих из них нет необходимых для терий отбора текстов, как их лингви- понимания текста знаний энциклопеди- стическая, культурная и филологи- ческого характера о традициях странни- ческая ценность. Отбор текстов с чества, обучении в бурсе и др. Столкно- учетом их лингвистической ценности вение с названными сложностями во предполагает наличие в их структуре та- время экзамена по русскому языку вы- ких языковых единиц, которые помогают зывает у учащихся страх и препятствует осмыслить выразительные возможности продуктивной работе над тестовыми за- русского языка, связь языка и мышления даниями и сочинением. автора, а филологическая составляю- Наш многолетний опыт преподавания щая заключается в демонстрации един- русского языка школьникам показывает, ства языка и культуры. Тексты – это ре- что наиболее актуальны для старше- чевые образцы, их анализ способствует классников тексты, где необходимо дать усвоению норм языка, речевых тра моральную оценку выбору героя или ав- диций, обогащает речевой опыт учащих- тора в сложной, этически неоднозначной ся. Лингвокультурологический потенци- ситуации (текст по М. А. Булгакову о ал текста, то есть его способность Понтии Пилате и его ночных муках по- передавать культурные смыслы, отра- сле казни Иешуа Га-Ноцри, текст И. Д. жать «языковую картину мира этноса» Василенко о часовом мастере, пожерт- [11, с. 189], формирует культурную иден- вовавшем собой и не исполнившем при- тичность старшеклассников. Конечно, каз фашистов о переводе часов на не- школьникам предлагаются тексты, кото- мецкое время), а также тексты о сложной рые можно назвать образцовыми в сти- и противоречивой природе человека листическом плане. Работа с таким тек- (текст о девочке по прозвищу Кишмиш стами способствует формированию по Н. Тэффи, о воровстве книги по В. П. представлений школьников о художе- Некрасову и др.), о проблемах социума ственном и художественно-публицисти- (текст В. П. Астафьева о медицин- ческом стилях и их жанрах. Следова- ском освидетельствовании инвалида и тельно, отбор текстов осуществляется безучастности персонала больницы). при условии внимания к их жанрово-сти- Именно такие тексты побуждают к осоз- листическим, композиционным, лексико- нанному ответу автору, являются грамматическим особенностям. Чаще импульсами, стимулирующими работу других в последние годы предлагаются мысли, речевую деятельность, вызыва- на ЕГЭ тексты повествовательного типа: ющими эмоциональный отклик. Это тек- в них есть герои и события, а картина сты, в которых представлены мысли, мира демонстрируется посредством ху- носящие дискуссионный характер и име- дожественного образа. Однако тексты- ющие философское звучание. В нашем рассуждения не менее перспективны. опыте имеются прецеденты использова- Практически не встречаются тексты ния фрагментов философских трактатов описательного характера. Но описания, (например, текст о принце Гаутаме – демонстрирующие выразительную си- выдержка из учебника философии лу языка, обладают лингвистической 62 Наука и Школа / Science and School № 4’2021
Образовательные стандарты и педагогическая практика ценностью и могут быть использованы в В тесте ЕГЭ есть виды работ, связанные КИМах (например, фрагмент «Воспоми- с демонстрацией уровня понимания ав- наний» А. И. Цветаевой о Пасхе). торского текста (задание 22 [9]). Прочи- И наконец остановимся на воз тав текст, учащиеся должны соотнести можности текстов обеспечить его содержание с предложенными после диагностирование уровня сформи него утверждениями и выбрать те, кото- рованности языковой компетенции рые соответствуют содержанию текста. выпускников. На текстовой основе раз- При составлении таких утверждений и рабатываются задания лексико-грамма- разработке заданий следует учитывать тического и речеведческого свойства: авторскую стратегию развития мысли. обнаружить в тексте указанные лексиче- Те варианты, которые не соответствуют ские единицы (синонимы, фразеологиз- содержанию текста, сводятся к добавле- мы и др.), определить средства связи нию деталей, отсутствующих в исходном предложений текста (лексический по- тексте, приписыванию действия герою, втор, синоним, союз, вводное слово и изменению причины, повлиявшей на по- др.), определить тип речи. Следователь- ступок героя, искажению мотива или но, отбирая тексты, мы соотносим их со эмоционального состояния деятеля, на- структурой теста ЕГЭ. Этому способ- рушению последовательности действий, ствуют вопросы: прямому толкованию метафорических ● Сможет ли пишущий выделить ком- выражений, добавлению оценочного позиционные части текста и определить слова, которое искажает факт. Как пра- тему и основную мысль каждой из них? вило, это нарушения в области факту- ● Нет ли разногласия между позици- альной информации текста, реже – кон- ей автора, рассказчика, героя? цептуальной. Разработка таких заданий ● Какие предложения в тексте связаны сложна, так как связана с субъективным причинно-следственными отношениями? пониманием составителем теста тексто- ● Можно ли выделить в тексте вой информации. И это также надо учи- фрагменты, включающие повествова- тывать при отборе текстов: они должны ние, описание, рассуждение? давать возможность составить задания, ● Какие предложения в тексте де- которые адекватно выполнит большин- монстрируют движение авторской мыс- ство испытуемых. Ограничения могут ли от частного к общему или наоборот? возникнуть тогда, когда текстовая ин- ● Каково лексическое своеобразие формация не может быть понята совре- текста? менным школьником в силу его жизнен- ● Какие средства связи соседних ного опыта в новых, отличающихся от предложений использовал автор? описанных в тексте условиях. Так, на- ● Какие средства лексической и син- пример, в одном из вариантов текста таксической выразительности применил ЕГЭ-2019 находим задание оценить со- автор? Можно ли осмыслить их связь с ответствие тексту следующего утверж- замыслом автора? Готов ли школьник дения: Одна из трелей соловья называ- классифицировать эти средства? ется «лешева дудка» [9, с. 99]. Ответы на эти вопросы и оценка текста Выполнение задания не столько обеспе- по названным ранее критериям есть ме- чивается опорой на контекст, сколько тодическая интерпретация текста опирается на энциклопедические знания [12], которая позволяет принять решение экзаменуемых. Современный юный жи- о целесообразности использования дан- тель мегаполиса, не то что не разбираю- ного текста и разработать задания. щийся в видах соловьиных трелей, но Обратимся к вопросу о разработке часто и не способный их отличить от пе- заданий на основе авторского текста. ния иной птицы, вряд ли справится с Наука и Школа / Science and School № 4’2021 63
Образовательные стандарты и педагогическая практика оценкой данного утверждения как истин- В. Астафьева об инвалиде Митрофаныче ного или ложного. (фрагмент рассказа «Ясным ли днем»). Работа с текстом в ходе написания со- В нем посредством деталей (черствость чинения требует его комментирования. медсестры, отсутствием поручней и вы- Именно это действие оценивается макси- нуждением больного скакать к кушетке мальным числом баллов по критерию К2 на одной ноге, прикованность врача к за- «Комментарий к сформулированной про- писям, отсутствие реакции на шутки ин- блеме исходного текста» и требует при- валида) автор показывает, что речь идет ведения из текста двух примеров, демон- не об эпизодическом нарушении прав страции связи между ними и ее анализа. инвалида в больнице, а о сложившейся Максимальная оценка ставится, если системе, об атмосфере в лечебном уч- проблема комментирована с опорой на реждении. Следовательно, примеры до- исходный текст, приведены и разъяснены полняют друг друга и позволяют автору два примера-иллюстрации из этого тек- реализовать замысел. Анализ данного ста, которые важны для понимания про- текста с точки зрения связи между его блемы, выявлена и проанализирована эпизодами не вызовет затруднений экза- смысловая связь между ними. Такая менуемых, чего нельзя сказать о некото- установка требует предельного внимания рых текстах ЕГЭ-2020, которые сложны к структуре текста и умения понимать за- как для выбора пишущими примеров, так мысел автора. Текст, соответственно, от- и для анализа связи между ними. бирается так, чтобы была возможность Таким образом, отбор текстов для выполнить это задание: то есть в его разработки КИМов ЕГЭ по русскому язы- структуре можно обнаружить два ку осуществляется на основе следую- взаимосвязанных примера, а осозна- щих критериев: ние их связи не ставит школьника в ту- ● доступности и равнозначности пик. Эта связь может заключаться в том, по степени трудности интерпре- что оба примера, взаимно дополняя друг тации; друга, подводят читателя к пониманию ● воспитательной направленности; позиции автора либо, находясь в состоя- ● соответствия возрастным ин- нии противопоставленности, показывают тересам старшего подростка; разные точки зрения или грани некоего ● лингвистической, культурной и явления. Возможно, автор в одном абза- филологической ценности; це приводит отвлеченное рассуждение, а ● возможность текстов обеспечить в другом – конкретизирует его, описывая диагностирование уровня сформи- факты, или сначала говорит о явлении, а рованности языковой компетенции потом раскрывает причины его возникно- выпускников. вения, или показывает, как он думал вна- На наш взгляд, с целью совершенство- чале и как с приобретением опыта меня- вания существующей практики можно лись его собственные взгляды. было бы предложить конкурсное форми- Отбирая тексты, следует анализиро- рование базы текстов, которые использу- вать архитектуру авторской мысли. Раз- ются в период подготовки и проведения работчик задает себе вопросы: «Какие ЕГЭ по русскому языку, когда специали- именно примеры, иллюстрирующие по- сты в области методики обучения русско- ставленную автором проблему, смо- му языку и учителя-практики могли бы жет привести ученик? В каких смысло- участвовать в формировании экзамена- вых отношениях состоят эти примеры ционной текстотеки, предлагая свои ва- и является ли это очевидным и бес- рианты текстов, отобранных с учетом спорным для школьника, пишущего со- описанных нами и уточненных в процес- чинение?». Обратимся снова к тексту се публичного обсуждения критериев. 64 Наука и Школа / Science and School № 4’2021
Образовательные стандарты и педагогическая практика
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Богданова Е. С. Русский язык: сочинение по прочитанному тексту на уроках в старших клас-
сах и ЕГЭ: 9–11 классы: моногр. М.: АСТ, 2017. 320 с.
2. Все тексты реального ЕГЭ 2017. URL: https://4ege.ru/russkiy/55992-vse-teksty-realnogo-
ege-2017.html (дата обращения: 10.02.2021).
3. Болотнова Н. С. О типологии регулятивных структур в тексте как форме коммуникации //
Вестн. Томск. гос. пед. ун-та. 2011. Вып. 3 (105). С. 34–40.
4. Текст ЕГЭ. Пелевин В. О. Тема: цель. URL: https://rustutors.ru/vsetekstiege/smislzhizni/1005-
tekst-ege-pelevin-vo-tema-cel.html (дата обращения: 10.02.2021).
5. Буслаев Ф. И. О преподавании отечественного языка // Буслаев Ф. И. Преподавание отече-
ственного языка: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит.». М.: Про-
свещение, 1992. С. 25–373.
6. Приступа Г. Н. Краткий курс методики русского языка. Рязань: РГПИ, 1975. 380 с.
7. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б. М. Бим-Бад. М.: Большая рос. эн-
цикл., 2002. 527 с.
8. Шеляпина И. И. Текст-импульс в современной текстоориентированной образовательной пара-
дигме // Наука и школа. 2020. № 3. С. 148–155.
9. ЕГЭ. Русский язык: типовые экзаменационные варианты: 36 вариантов / под ред. И. П. Цы-
булько. М.: Национальное образование, 2019. 384 с.
10. Левушкина О. Н. Художественный текст как отражение родного языка и родной культуры: методиче-
ский инструментарий лингвокультурологической характеристики текста // Феномен родного языка:
коммуникативно-лингвистический, социокультурный, философский и психологический аспекты: сб.
науч. ст. / под общ. ред. И. П. Зайцевой. Витебск: ВГУ имени П. М. Машерова, 2019. С. 189–193.
11. Рябухина Е. А. Методическая интерпретация текста как способ контроля профессиональной
компетентности будущего учителя русского языка // Современные тенденции в развитии мето-
дики преподавания русского языка : колл. моногр. М.: Спутник +, 2017. С. 362–370.
REFERENCES
1. Bogdanova E. S. Russkiy yazyk: sochinenie po prochitannomu tekstu na urokakh v starshikh klassakh
i EGE: 9–11 klassy: monogr. Moscow: AST, 2017. 320 p.
2. Vse teksty realnogo EGE 2017. Available at: https://4ege.ru/russkiy/55992-vse-teksty-realnogo-
ege-2017.html (accessed: 10.02.2021).
3. Bolotnova N. S. O tipologii regulyativnykh struktur v tekste kak forme kommunikatsii. Vestn. Tomsk.
gos. ped. un-ta. 2011, Iss. 3 (105), pp. 34–40.
4. Tekst EGE. Pelevin V. O. Tema: tsel. Available at:https://rustutors.ru/vsetekstiege/smislzhizni/1005-
tekst-ege-pelevin-vo-tema-cel.html (accessed: 10.02.2021).
5. Buslaev F. I. O prepodavanii otechestvennogo yazyka. In: Buslaev F. I. Prepodavanie otechestvennogo
yazyka: ucheb. posobie dlya studentov ped. in-tov po spets. “Rus. yaz. i lit.”. Moscow: Prosveshchenie,
1992. Pp. 25–373.
6. Pristupa G. N. Kratkiy kurs metodiki russkogo yazyka. Ryazan: RGPI, 1975. 380 p.
7. Bim-Bad B. M. (ed.) Pedagogicheskiy entsiklopedicheskiy slovar. Moscow: Bolshaya ros. entsikl.,
2002. 527 p.
8. Shelyapina I. I. Tekst-impuls v sovremennoy tekstoorientirovannoy obrazovatelnoy paradigm. Nauka
i shkola. 2020, No. 3, pp. 148–155.
9. Tsybulko I. P. (ed.) EGE. Russkiy yazyk: tipovye ekzamenatsionnye varianty: 36 variantov. Moscow:
Natsionalnoe obrazovanie, 2019. 384 p.
10. Levushkina O. N. Khudozhestvennyy tekst kak otrazhenie rodnogo yazyka i rodnoy kultury:
metodicheskiy instrumentariy lingvokulturologicheskoy kharakteristiki teksta. In: Zaytseva I. P. (ed.)
Наука и Школа / Science and School № 4’2021 65Образовательные стандарты и педагогическая практика
Fenomen rodnogo yazyka: kommunikativno-lingvisticheskiy, sotsiokulturnyy, filosofskiy i
psikhologicheskiy aspekty: sb. nauch. st. Vitebsk: VGU imeni P. M. Masherova, 2019. Pp. 189–193.
11. Ryabukhina E. A. Metodicheskaya interpretatsiya teksta kak sposob kontrolya professionalnoy
kompetentnosti budushchego uchitelya russkogo yazyka. In: Sovremennye tendentsii v razvitii
metodiki prepodavaniya russkogo yazyka: coll. monogr. Moscow: Sputnik +, 2017. Pp. 362–370.
Богданова Елена Святославовна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафе-
дры гуманитарных и естественно-научных дисциплин и методик их преподавания, Рязан-
ский государственный университет имени С. А. Есенина
е-mail: helensim@mail.ru
Bogdanova Elena S., PhD in Education, Associate Professor, Assistant Professor, Humanities
and Science Education and their Teaching Methods Department, Ryazan State University
named for S. А. Yesenin
е-mail: helensim@mail.ru
Статья поступила в редакцию 19.02.2021
The article was received on 19.02.2021
66 Наука и Школа / Science and School № 4’2021Вы также можете почитать
