НАСКОЛЬКО ? - (о вариативности одной синтаксической модели в русской устной речи)
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
2021 СОЦИО- И ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Вып. 9
УДК 81-25
НАСКОЛЬКО ?
(о вариативности одной синтаксической модели
в русской устной речи)
Татьяна Леонидовна Колосовская
Студентка кафедры русского языка
Санкт-Петербургский государственный университет
199034, г. Санкт-Петербург, ул. Университетская наб., 7/9, kolosovskaya.tatjana@yandex.ru
Наталья Викторовна Богданова-Бегларян
д. филол. н., профессор кафедры русского языка
Санкт-Петербургский государственный университет
199034, г. Санкт-Петербург, ул. Университетская наб., 7/9, n.bogdanova@spbu.ru
В центре исследования находится синтакcическая фразема (Вау / Лен /
круто! / Тина Канделаки отдыхает). Статья посвящена описанию тех компонентов, которые способ-
ны расширять данную оценочную конструкцию и усиливать тем самым признак заложенного в ней
сравнения. К таким компонентам относятся производные (чаще составные) предлоги (перед, по срав-
нению с, рядом с, на фоне), усилительно-выделительные частицы (просто, даже, попросту), наречия
меры и степени (реально, действительно, вообще, точно), обстоятельственные словоформы (на обо-
чине), а также различные комбинации данных элементов в составе модели. Источником материала
для анализа послужил газетный подкорпус Национального корпуса русского языка. Анализ показал,
что выявленные «расширители» закреплены за конкретной позицией в рассматриваемой модели, что
позволило разработать расширенную формулу модели, демонстрирующую вариативность этой син-
таксической фраземы: . Думается, что такой
подход может оказаться полезным при описании грамматики конструкций (CxG) современного рус-
ского языка, а также в практике перевода и преподавания русского языка как иностранного.
Ключевые слова: оценочная конструкция; синтаксическая фразема; грамматика конструк-
ций; объект сравнения; «расширитель» модели.
Заимствования из других языков, коммуника- сцена, N1 – фантастика. Глагол отдыхать
тивная ситуация, СМИ и прочие многочислен- в форме 3 л. ед./мн. ч. – неизменный элемент
ные факторы способны значительным образом фраземы1.
повлиять на речь носителей русского языка. Исследовательской задачей в работе является
Вследствие подобных обстоятельств в речи лю- поиск компонентов, способных расширять оце-
дей возникают целые синтаксические конструк- ночную конструкцию (ОК), предполагающую
ции, постепенно распространяющиеся и закреп- сравнение двух объектов, один из которых пре-
ляющиеся в языке. В процессе коммуникации восходит другой по какому-то свой-
адресанта и адресата подобные образования при- ству/признаку/качеству.
обретают относительно устойчивый характер, Основной метод исследования – описатель-
несмотря на то что их внутренняя структура спо- ный, с его помощью анализируются синтаксиче-
собна подвергаться изменениям. ская сочетаемость и семантика языковых единиц
В центре настоящего исследования находится в составе конструкции, а также выявляются рас-
синтаксическая фразема : ширяющие модель элементы.
Финальная сцена (Р) удивительна. Фантасти- Несмотря на кажущуюся частотность данной
ка (N1) отдыхает. Р в данной конструкции – конструкции в устной речи, анализ материала
предмет, стоящий во главе сравнения, а N1 – показал, что рассматриваемая синтаксическая
компонент, с которым сравнивают Р. В качестве фразема гораздо более распространена в имита-
Р в приведенном контексте выступает финальная циях живой речи в письменных текстах (то есть в
© Колосовская Т.Л., Богданова-Бегларян Н.В., 2021
27Колосовская Т.Л., Богданова-Бегларян Н.В.
НАСКОЛЬКO ?
(о вариативности одной синтаксической модели в русской устной речи)
представлении пишущих о том, как, якобы, мы Вась; Иван Иваныч, а Иван Иваныч» [Иомдин
говорим), поэтому анализ материала в настоящей 2006: 202]. Особенностью такого типа единиц
статье построен на выборке примеров из газетно- является неограниченность (свобода) лексиче-
го подкорпуса Национального корпуса русского ского заполнения конструкций.
языка (НКРЯ). Активность этой модели зафик- Под синтаксической фраземой Л. Л. Иомдин
сирована в корпусе с конца 1990-х и особенно понимает «такую фразеологическую единицу,
в 2000-х годах2. которая обладает синтаксической спецификой по
Базируясь на положениях грамматики кон- сравнению с нефразеологическими сочетаниями»
струкций (Construction Grammar, CxG), основы [там же] – типа Z-у не до X-a: ‘Z занят более
которой заложили Ч. Филлмор и А. Голдберг важными делами, чем X, и считает, что Х-ом
[Goldberg 1995; Fillmore, Kay 1992; Fillmore, Kay, можно пренебречь’. В данной фраземе есть це-
O’Connor 1988], представители подхода лингви- лых два лексически устойчивых элемента не и до.
стики конструкций за единицу анализа прини- Думается, однако, что термин «синтаксиче-
мают конструкцию, которая состоит из простых ская фразема» вполне эквивалентен термину
единиц, но функционирует как единое целое [Ра- «конструкция». О синтаксической фраземе в
хилина, Кузнецова 2010]. Отличительной чертой близком понимании этого термина писал и
конструкции является следующее: у нее «есть И.А. Мельчук [Mel’čuk 1987, 1995]: «Идиомы
аспект плана выражения или плана содержания, рассматриваются в более широком наборе
не выводимый из значения или формы составных выражений: как подкласс несвободных или
частей» [Goldberg 1995: 4]. «Конструкциями счи- набор вы-
таются языковые единицы любого уровня, если ражений всех возможных видов, которые я назы-
они обладают формой и содержанием, так что их ваю фраземами» («Idioms are considered
элементами могут быть и морфемы, и слова, и within a larger set of expressions: as a subclass of
предложения» [Рахилина, Кузнецова 2010: 19]. nonfree, or set expressions of all
По мнению сторонников этой теории, «CxG ори- possible kinds, which I call phrasemes») (перевод
ентирована на изучение и описание реального наш. – Т.К., Н.Б.-Б.) [Mel’čuk 1995: 167]. Важной
естественного языка, причем в любых аспектах и деталью дополняет это понятие Р. Джекендофф,
срезах и на любых уровнях. Эта теория – для который отмечает, что в синтаксических фразе-
практики: словарной, грамматической, практики мах (syntactic idiom) присутствуют переменные
корпусного анализа, экспедиционных работ и части (типа Z-у не до X-a – мне не до обеда)
типологических исследований – одним словом, [Jackendoff 1997]3. Так и в настоящей работе, по-
теория для дескриптивной лингвистики» [там мимо разнообразных объектов сравнения, в рас-
же: 75]. Именно в рамках дескриптивной линг- сматриваемой конструкции наблюдаются эле-
вистики написана и настоящая статья. менты, способные ее расширять, что, как прави-
Иначе подходит к этому вопросу Л.Л. Иомдин. ло, добавляет фраземе оценочной окраски.
Он делит синтаксис на большой и малый, так В ходе анализа выявленных контекстов (поль-
называемый микросинтаксис: «Микросинтаксис зовательский подкорпус материала составляет
не претендует на описание синтаксиса всего язы- около 100 единиц) были установлены основные
ка в целом, а сосредоточивается на его погра- компоненты, способные расширять модель. К
ничной части» [Иомдин 2015: 291]. В состав ним относятся предлоги, частицы, наречия, об-
микросинтаксиса включаются два типа объектов: стоятельственные словоформы и наречия, а так-
нестандартные синтаксические конструкции и же различные их комбинации. Рассмотрим далее
синтаксические фраземы. Граница между этими ряд контекстов с разными «расширителями»4.
единицами размытая и довольно нечеткая. Сам Наиболее широко в роли «расширителей»
Л.Л. Иомдин в качестве основного критерия раз- рассматриваемой ОК представлены предлоги.
личения этих объектов называет «степень лекси- (1) По сравнению с Генеральным прокурором, ко-
кализации объекта». торый парился с девочками в бане в Москве (Р),
К нестандартным синтаксическим конструкци- это (N1) отдыхает! Это будет намного круче!
ям автор относит «инфинитивно-модальные без- (Михаил Бродский обещает показать переговоры
личные конструкции типа ‘Z-у предстоит X-овать’ Жвании с киллером Тимошенко // Новый регион
(Тебе выходить на следующей)», «разнообразные 2, 2005.10.14).
сочинительные конструкции с лексически тож- Благодаря производному составному предло-
дественными частями, ср. ну упал и упал», «зва- гу по сравнению с5 проводится эксплицитное
тельные конструкции с лексически и морфологи- сравнение скандальных новостей, связанных с
чески тождественными элементами – Вась, а Генеральным прокурором и киллером Тимошен-
28Колосовская Т.Л., Богданова-Бегларян Н.В.
НАСКОЛЬКO ?
(о вариативности одной синтаксической модели в русской устной речи)
ко. Следует отметить, что предлог относится к Р, по уровню авантюризма и аферизма отдыха-
и это его привычное место в структуре кон- ют (Республиканец Юлий Иоффе: Украина
струкции, а N1, «прикрепленное» к глаголу от- должна лишиться царя // Новый регион 2,
дыхает, следует за Р, что полностью соответ- 2005.10.12).
ствует рассматриваемой модели . пают Юлии Владимировне в таких качествах, как
(2) – Неужели красивее Венеции? – Ну что вы, по авантюризм и аферизм. Согласно «Новому сло-
сравнению с Питером (Р), Венеция (N1) отды- варю русского языка» Т.Ф. Ефремовой, единица
хает! Таких умных, симпатичных людей, как на фоне является предлогом, выражающим нуж-
петербуржцы, в Венеции не найти! (Синьор ное для рассматриваемой модели значение:
Нехлюдов и синьорита Маслова под развесистой «употр. со знач.: при сравнении с кем-л., чем-л.
клюквой // Комсомольская правда, 2002.06.25). или в окружении кого-л., чего-л.» [Ефремова
Питер сопоставляется с Венецией по красоте 2000: 1118]. Предлог на фоне в примере (5) вы-
и характеристикам жителей этих городов. Пред- ступает в той же функции, что и описанные вы-
лог и здесь относится к Р, «возвышая» его над ше, синонимичные ему предлоги; для него ха-
N1: Питер лучше Венеции, как и новость о Гене- рактерны такие же свойства, поэтому и в данном
ральном прокуроре скандальнее, и лучше, и ин- случае прослеживаем инверсию – порядок ком-
тереснее (с позиции говорящего), чем перегово- понентов, при котором сначала следует реальное
ры Жвании с киллером Тимошенко. Порядок P (Юлия Владимировна), затем N1, а далее – за-
компонентов модели – стандартный. мененный местоимением формальный объект P с
(3) Обмундирование выдают почему-то на 5–10 предлогом.
размеров больше, – возмущаются мои собесед- (6) Вечером подходит, протягивает кассету и го-
ники. – Наденешь – клоуны (N1) рядом с нами ворит: «Да, мама, Рамштайн (N1) отдыхает
(Р) отдыхают. А командиры объясняют: «Не перед этими музыкантами (Р)» (А. Юдашкина,
нравится – покупайте за свой счет». Мы и поку- Л. Кононова. Исповедь сердца // «Наука и рели-
пали (С. Ищенко. Служить бы рады // Труд-7, гия», 2007).
2005.05.12). Несколько иной тип инверсии в структуре ОК
(4) Электроник отправляется на астероид, повора- представлен в примере (6): здесь нет замены P
чивает его и спасает Землю. Брюс Уиллис (N1) местоимением, поэтому первый объект сравне-
рядом с ним (Р) отдыхает! Кроме этого, Элик ния, и содержательно, и формально, стоит после
сможет запросто возвращать вещества и
предметы в изначальное состояние (О. Фомина.
N1. В роли «расширителя» выступает предлог
Электроник будет сражаться с астероидами // перед – простой, но также производный. Словар-
Комсомольская правда, 2005.05.25). ное толкование этого предлога так же, как и во
всех предыдущих случаях, допускает использо-
В контекстах (3), (4) наблюдаем инверсию в
вание его для выражения сравнения, ср.: «упо-
структуре ОК: , и эта
требляется при сравнении, сопоставлении с кем-,
инверсия становится возможной именно благо-
чем-л.» [МАС, Т. 3: 58].
даря наличию предлога (синонимичного предло-
К следующему классу элементов-
гу по сравнению с, также составного производно-
«расширителей» относятся частицы.
го, хотя и не относящегося к лексикализованным
предложно-падежным словоформам)6. Примеча- (7) Все эти события вызваны в том числе и тем,
что суды не слишком внимательно изучали об-
тельно, что в данных примерах можно видеть
стоятельства дела и сделали выводы лишь на
еще и реализованную возможность замены объ- основании тех документов, которые им предо-
екта Р местоимением, что также становится воз- ставил «Русагрокапитал» (Р), – говорит источ-
можным благодаря наличию предлога: реальное ник RBC daily в банке. «Остап Бендер (N1) про-
Р в примере (3) – собеседники-солдаты, а в при- сто отдыхает, я просто поражаюсь тому,
мере (4) – Электроник. Получается, что содержа- насколько легко удается выкручиваться руко-
тельно компонент P по-прежнему предшествует водству агрохолдинга» (Д. Быков. «Русагрокапи-
N1, а формально в составе ОК и с заменой на ме- тал» ушел из-под ареста // РБК Daily,
стоимение – следует за ним. При отсутствии 2004.10.31).
предлога такие изменения в структуре модели Усилительная частица просто относится к
вряд ли возможны. глаголу, усиливая сравнение объектов и эффект
(5) Хотя, я в восхищении от Юлии Владимировны, проигрыша N1 перед Р в определенном качестве
от масштабов ее авантюризма. Герои Джека или свойстве. В примере (7) такими признаками
Лондона все вместе взятые (N1) на ее (Р) фоне являются везение и способность выходить сухим
29Колосовская Т.Л., Богданова-Бегларян Н.В.
НАСКОЛЬКO ?
(о вариативности одной синтаксической модели в русской устной речи)
из воды (выкручиваться) при любых обстоятель- (12) Крымские милиционеры утверждают, что за
ствах. сезон через солнечный полуостров (Р) проходит
не меньше 500 тысяч проституток. Получает-
(8) Но кому удается проехать отрываются по пол-
ся, одна раба любви на каждые десять отдыха-
ной. Машины объединяются и проезжают кра-
ющих. Таиланд (N1) действительно отдыхает
сивым картежем (Р), свадьбы (N1) просто от-
(С. Ильченко, соб. корр. «Труда». Ялта стала
дыхают (Л. Никитина. Футбольная лихорадка в
ближе к Таиланду // Труд-7, 2006.09.02).
Кемерове закончилась унынием… // Комсомоль-
ская правда, 2008.06.27). (13) Надежда (Р) так изменилась в последнее время.
Я даже теряюсь и не знаю, как мне себя с ней
Свадьбы в примере (8) уступают поездкам на вести. Лолита (N1) вообще отдыхает
машине футбольных фанатов. Они намного ху- (Б. Войцеховский. Никита Михалков: Рядом с
же, беднее, менее яркие и пышные. Следует от- моей Надей Лолита отдыхает! // Комсомольская
метить, что для создания усилительного эффекта правда, 2001.03.07).
частица занимает место перед глаголом, что ви- В контексте (13) снова видим замену P
дим в примерах (7) и (8). (Надежда) местоимением (с ней), однако в дан-
(9) Мистер Галлахер показывает мне дома Тони ном случае и реальное, и формальное P предше-
Блэра и Маргарет Тэтчер (Р) – нынешнего и ствуют N1, не нарушая структуры модели.
прежнего премьеров, других знаменитых поли- Все рассмотренные наречия относятся к гла-
тиков, бизнесменов, актеров. Короче, даже голу отдыхает и занимают позицию перед ним.
Рублевка с ее запредельными ценами и снобиз- Интересны примеры с комбинациями различ-
мом (N1) отдыхает! Аристократы и дельцы не
ных «расширителей», ср. примеры (14)–(21).
выдержали «атаки с Востока» (М. Озеров. Рус-
ские дворцы «Лондонграда» // Комсомольская (14) Происходит это постольку, поскольку прока-
правда, 2007.03.01). том его на Западе занимается компания «ХХ век
– Фокс», активно продвигающая детище Тиму-
Еще одна усилительная частица – даже – от- ра Бекмамбетова (Р) на крупные международ-
носится в примере (9) уже не к глаголу, а к объ- ные фестивали. Российские картины, за кото-
екту N1 и подчеркивает определенное его каче- рыми не стоят заокеанские мейджоры (N1),
ство. Раньше это качество (запредельные цены и тихо отдыхают на обочине, довольствуясь
снобизм) было для этого объекта (Рублевки) пре- раскруткой на СТС, которое пока еще не научи-
дельным, но в составе ОК это качество нейтрали- лось промывать мозги фестивальным отборщи-
зуется на фоне другого объекта P (дома Тони кам (С. Тыркин. «Дневной Дозор» покажут в
Блэра и Маргарет Тэтчер), в котором рассмат- Берлине // Комсомольская правда, 2007.01.26).
риваемое свойство проявляется в большей степе- В контексте (14), расширение ОК, помимо
ни. Такую же ситуацию наблюдаем и в следую- наречия тихо7, происходит и за счет словоформы
щем примере (10): на обочине, появление которой можно объяснить
(10) По словам Петровича, такими лопатами (Р) наличием в языке синонимичной конструкции
копают на всех российских погостах и лучше ин- 8.
струмента нет. Даже финский «Фишкарс» Возможны в составе рассматриваемой модели
(N1) отдыхает. У Петровича лопата личная, с и другие комбинации «расширителей»:
гравировкой «Копнул лопатой, и ты богатый» (15) В финале Золотухин спел под приблатненную
на трекере (Д. Стешин. Копнул лопатой, и ты фонограмму песню Высоцкого «Там у соседа пир
богатый // Комсомольская правда, 2004.08.23). горой» (большинство эстрадных звезд (N1)
Наречия в рамках рассматриваемой ОК выра- просто отдыхают по сравнению с таким
жают правдоподобность, действительность ска- мощным вокалом (Р)) (А. Белый. Золотухин от-
занного, и одновременно – предельность каче- казался от мата и женщин // Комсомольская
правда, 2002.02.07) – частица + предлог; N1
ства. Эти наречия вполне способны заменять
предшествует P.
друг друга, ср. примеры (11)–(13).
(16) Новогодние праздники провела дома, «насла-
(11) МЧС проверяет информацию радиолюбителя ждаясь» по ТВ-6 великолепным антисоветским
(Р) и ищет заброшенные населенные пункты, в документальным сериалом «10 лет, которые
названии которых есть слово революция. Если потрясли нас». Поверьте, что по сравнению с
информация подтвердится, тогда это будет этим проектом (Р) программа «Тушите свет»
самое чудесное спасение из всех, что было когда- (N1) просто-напросто отдыхает (Как вы про-
либо в мире. LOST (N1) реально отдыхает… вели новогодние праздники? // Комсомольская
(КП. История с пропавшим уральским Ан-2 все правда, 2002.01.09) – предлог + частица.
больше похожа на LОST // Комсомольская прав-
(17) Тревожное письмо пришло из Мордовии: в рес-
да, 2012.09.13).
публике введена всеобщая трудовая повинность,
30Колосовская Т.Л., Богданова-Бегларян Н.В.
НАСКОЛЬКO ?
(о вариативности одной синтаксической модели в русской устной речи)
особо тяжкое ярмо принудительных работ лег- в которой он находится. Подобную вариатив-
ло на шею сельской интеллигенции, нещадно экс- ность полезно учитывать при описании грамма-
плуатируется детский труд и даже полпотов- тики конструкций (CxG) современного русского
ская Кампучия (N1) отдыхает в сравнении языка, а также в прикладных аспектах, таких как
с современной Мордовией (Р)! (Н. Варсегов, Фо-
практика перевода и преподавание русского язы-
то автора. Жить мордвинам нелегко: вместо са-
могона гонят молоко // Комсомольская правда, ка как иностранного.
2005.06.28) – частица + предлог; N1 предшеству-
ет P. Примечания
(18) Да вы что, кто меня там ждал?! По сравнению
1
Неизменность этого компонента фраземы,
с первенством США (Р), отдыхают любые впрочем, тоже относительна: вместо формы ин-
национальные чемпионаты (N1) и даже Олим- дикатива в составе рассматриваемой ОК встре-
пиада (N1). Мне бы пришлось порвать все свои чаются и другие формы того же глагола или сло-
органы, чтобы в США куда-то отобраться восочетания с ним, ср.:
(Н. Марьянчик. Призер Олимпийских игр Арка- − Тот же Хрущев с его «кузькиной матерью» (N1)
дий Вятчанин: Хочу уехать в Америку // Совет- рядом с Путиным (P) может отдыхать (Маме-
ский спорт, 2010.05.11) – предлог + частица; два дова Майя. Анекдот под шум воды в унитазе //
N1 в постпозиции по отношению к глаголу. Труд-7, 2002.11.23);
(19) Поэтому и осадков в этот период отмечалось − Теперь русские (P) стали в Голливуде «плохими
очень мало: на данный момент в разных районах парнями», так что итальянская мафия (N1) мо-
выпало всего от 2 до 30 % от месячной нормы. жет отдохнуть (Галкина Галя. Роберт де Ниро:
На фоне прошедшей сентябрьской, крайне «Мне не хватает людей, которые говорили бы мне
дождливой и прохладной погоды (Р), октябрь- то, что я не хочу слышать» // Труд-7, 2008.08.21);
ская (N1) просто отдыхает (Е. Рыбалкина. На
следующей неделе на Ставрополье придут холо- − А пока мы закурим в качестве ответного удара
да // Комсомольская правда, 2009.10.20) – пред- «Яву золотую» родненькую, явскую и вполне съе-
лог + частица. добную (P), а настоящая Америка (N1) пусть
отдыхает… (А. Кабаков, А. Мостовщиков. Шило
(20) Рядом с автомобилями жителя Пензы Нико-
& Мыло // Столица, 1997.11.24).
лая Ососкова (Р) престижные модели дорогих
иномарок (N1) просто отдыхают. А все пото- Видно, что с учетом таких примеров исход-
му, что свои машины он собирает собственны- ную модель можно представить так: . Эта вариативность – чисто
самого настоящего металлолома («Эмку» грамматическая, практически не меняющая лек-
нашли на свалке // Труд-7, 2007.10.04) – предлог сического состава фраземы.
+ частица. 2
Параллельно с этой конструкцией и пример-
(21) Швейк со своим якобы идиотизмом (N1) по- но в то же время корпус зафиксировал и близкие
просту отдыхает рядом с Васей (Р) ей по оценочному значению и экспрессивности
(Э. Рязанов. «Мой первый друг, мой друг бес- выражения, ср.:
ценный...», 2001) – частица + предлог; N1 пред-
шествует P. − Как только я включил камеру и Вика стала рас-
сказывать историю своей первой любви, я понял,
Таким образом, в результате исследования что это уровень «Ромео и Джульетты», где,
были выявлены различные компоненты расши- правда, Ромео – рок-музыкант, показывающий со
рения рассматриваемой синтаксической фразе- сцены жопу, и наркоман, употребляющий с 16 лет
мы, самыми распространенными из которых яв- героин, а Джульетта – Спасительница, ангел-
ляются производный предлог по сравнению с, хранитель домашнего очага, по совместитель-
частица просто, а также их комбинация. Важно ству поэтесса и фотомодель. Шекспир (N1) от-
отметить, что при расширении оценочной кон- дыхает. Николай Василич Гоголь (N1) нервно
струкции иногда меняется порядок следования поеживается в шинели… (К. Л. Селиверстов. 12
компонентов, а расширяющие модель элементы с половиной, или Моя жизнь в чистом искусстве //
Волга, 2011);
относятся к разным частям синтаксической фра-
земы. В итоге анализа материала была создана − [missnorrington, nick] Только что заметила: в пер-
условная расширенная модель, демонстрирую- вом посте в списке актеров Сэмюэл Л. Джексон –
это что ли камео, как ЖЧ в Халке? (Терренс
щая вариативность этой ОК: 9. (N1) нервно курит в сторонке… Лучшая экрани-
Выбор того или иного варианта рассматрива- зация комиксов. Вторая часть неизбежна (кол-
емой синтаксической фраземы зависит от носи- лективный.форум: Железный Человек, Iron Man,
теля языка и от той коммуникативной ситуации, 2008);
31Колосовская Т.Л., Богданова-Бегларян Н.В.
НАСКОЛЬКO ?
(о вариативности одной синтаксической модели в русской устной речи)
− Конь в пальто, 2005.01. 18 09:58. … с очарова- 7
Наречие тихо уже нельзя отнести к разряду
тельным чувством юмора, причем. :-) Петросян наречий меры и степени, однако его словарные
(N1) нервно курит в коридоре… LadyMystery, значения, возводимые к производящему прила-
2005.01. 18 22:58. Слахали выстрел? (форум: гательному тихий, вполне сопоставимы с идеей
Женщина + мужчина: Секс, 2005). сравнения, ср.: «слабо звучащий, едва слышный,
В первом из приведенных примеров обе кон- негромкий »; «такой, где нет шума, большо-
струкции используются как синонимические и го движения, суеты» (с множеством нюансов);
усиливают экспрессивность друг друга. Видно «смирный, кроткий, не шумливый»; «спокойный,
также, что и эта модель функционирует прежде не бурный »; «медленный, не быстрый»
всего не в устной речи, а в публицистике и на [МАС, Т. 4: 368–369].
Интернет-форумах. В устном подкорпусе НКРЯ 8
См. примеры выше, в Примечании 2. Воз-
ничего подобного найти не удалось. можны, впрочем, расширения исследуемой мо-
3
Ср. также одну из последних работ о подоб- дели и другими обстоятельственными формами и
ных конструкциях-фраземах: [Ван Илин 2020]. обстоятельственными же наречиями места, ниче-
4
Контексты приводятся в оригинальном виде, го не добавляющими к идее сравнения двух объ-
без правки любых авторских погрешностей. ектов, ср.:
5
В других терминах, речь здесь может идти о − В том же Уральском округе офицеры выгнали
лексикализованной предложно-падежной слово- нескольких солдат при двадцатиградусном морозе
форме, т. е. о застывшей форме существительно- на плац, – рассказывает Валентина Мельникова, –
го в Д. п. с предлогом по, что принято считать раздели, накинули на них плащ-палатки, обливали
одним из распространенных путей перехода холодной водой и заставляли пить эту воду, на
(транспозиции) слов знаменательных частей ре- которой уже корка льда появилась. И держали
чи в служебные (не только в предлоги, но и в так часа три. Освенцим (N1) здесь просто отды-
союзы, типа по идее). Ср.: «Обособление пред- хает (В. Виньков, В. Демченко. Избитая тема. Не-
ложно-падежных словоформ от парадигмы имен уставные отношения остаются позором нашей ар-
мии // Известия, 2003.01.14) – наречие + частица;
существительных и образование на их основе
новых единиц языка можно назвать актуальным − В общем, либерализм (N1) в этом вопросе совер-
для современного русского языка. У данного шенно точно отдыхает (В. Баранов. Либераль-
ное будущее // Лебедь: интернет-альманах,
процесса есть два основания: во-первых, синтак-
2003.10.26) – словоформа + два наречия места и
сические условия, а именно ослабление связи времени;
между зависимым и главным словом в словосо-
четании [Прокопович 1974], во-вторых, комму- − Чуть погодя серьёзно сказал: – Не знаю. Но
Фрейд (N1) тут точно отдыхает. Прямо собака
никативные потребности говорящего, способ- на сене. Собака на сене зарайского какого-нибудь
ствующие развитию у отдельных предложно- уезда (В.М. Шапко. Синдром веселья Плуготарен-
падежных сочетаний специфических прагмати- ко // Волга, 2016) – наречие места + наречие меры
ческих значений и их самостоятельному функ- и степени.
ционированию в составе высказывания (см.: 9
Вариативные возможности рассматриваемой
[Günthner, Mutz 2004, Богданова-Бегларян модели приведенными типами расширения от-
2014])» [Капустина 2018а: 439]. Ср. также: «су- нюдь не исчерпываются. За рамками настоящей
ществование явлений языковой переходности и статьи остались еще некоторые интересные при-
синкретизма не есть упрек в несостоятельности меры. Так, возможна отрицательная форма гла-
современной классификации языковых и рече- гола отдыхает в составе ОК. Например:
вых явлений, но есть непосредственное доказа-
− Когда мне говорят, что дружбы между мужчи-
тельство постоянного развития языковой систе-
ной и женщиной не бывает, что это природой не
мы за счет собственных ресурсов» [Капустина предусмотрено, нонсенс, абсурд или глубоко за-
2018б: 53]. маскированные (Фрейд (N1) не отдыхает) чув-
6
В словаре, впрочем, это выражение тракту- ства одной из сторон, я только пожимаю плеча-
ется не как предлог, а как фразеологизм, значе- ми (Е.В. Колина. Дневник измены, 2011).
ние которого полностью соответствует рассмот- В таком контексте не сразу удается устано-
ренным выше предлогам, ср.: ◊ ‘в сравнении, в вить компонент P и характер сопоставительных
сопоставлении с кем-, чем-л.’ [МАС, Т. 3: 750]. отношений между ним и N1, что может стать
Думается, в рамках настоящего исследования предметом отдельного исследования.
более логичным будет отнесение единицы перед Другая группа контекстов, которые можно
именно к группе предлогов. рассматривать как вариацию исходной ОК и ко-
32Колосовская Т.Л., Богданова-Бегларян Н.В.
НАСКОЛЬКO ?
(о вариативности одной синтаксической модели в русской устной речи)
торые тоже достойны отдельного описания, МАС – Словарь русского языка в четырех то-
укладывается в схему , ср.: 1984. Том 3: П – Р. 750 с. 1988. Том 4. С – Я.
− В текстах ветерана М. Петрова встречаются 790 с.
такие авангардистские перлы (P), что Хармс Список источников
(N1) просто отдыхает (неизвестный. Михаил
Национальный корпус русского языка.
Петров. Заочное рукопожатие: Эссе, стихи // Вол-
га, 1999); [Электронный ресурс]. URL:
https://ruscorpora.ru/new (дата обращения:
− Трофеев (P) у супруга Пугачевой столько, что
13.06.2021).
генсек Брежнев со своими медалями и орденами
(N1) отдыхает (В. Полупанов. Фэны и сайты // Список литературы
Аргументы и факты, 2001.02.14); Богданова-Бегларян Н.В. Прагматемы в уст-
− Кроме того, в Калининграде функционирует бле- ной повседневной речи: определение понятия и
стящая группа Los chikatilos, чьи живые выступ- общая типология // Вестник Пермского ун-та.
ления я вам настоятельно рекомендую: драйв (P) Российская и зарубежная филология. 2014.
такой – «С. Пистолз» (N1) отдыхает № 3(27). С. 7–20.
(А. Мунипов. Наш сад. Обзор CD // Известия, Ван Илин. Конструкции в системе способов
2001.11.12);
выражения оценки в современном русском лите-
− Столько там всего (P) намешано, что Шекспир ратурном языке (на фоне китайского языка):
(N1) отдыхает (Отчего свиньи не летают? // дис. … канд. филол. наук. СПб., 2020. 334 с.
Культура, 2002.04.08);
Иомдин Л.Л. Многозначные синтаксические
− Да она такие штуки (P) там у себя мутила, что фраземы: между лексикой и синтаксисом // Ком-
Чумиха (N1) отдыхает (Д. Емец. Таня Гроттер и пьютерная лингвистика и интеллектуальные тех-
колодец Посейдона, 2004);
нологии: труды Междунар. конф. «Диалог–
− И поступь-то широченная, и сам (P) таков – же- 2006». М.: Изд-во РГГУ, 2006. С. 202–206.
ребец (N1) рядом с ним отдыхает (А. Пермяков. Иомдин Л.Л. Конструкции микросинтаксиса,
Темная сторона света // Волга, 2013); образованные русской лексемой раз // SLAVIA:
− Его «Остромов» – вещица, буквально как жвачку Casopis pro Slovanskou Filologii. 2015. С. 291–
растягивающая уже готовые булгаковские сте- 306.
реотипажи вроде испещрённого цитированием Капустина Т.Д. По идее вводное слово, а на
Шарикова в новой, как бы реконструированной
самом деле… Об особенностях функционирова-
среде литературных двадцатых, но с таким душ-
ком постмодернистской иронии (P), с таким же- ния формы по идее в русской спонтанной речи //
ланием реванша со стороны гнилой интеллигенции Русская филология. 29: сб. науч. работ молодых
(P) (собственно, Быков и показывает, с какого бо- филологов / Тартуский ун-т. Тарту, 2018а.
ка она гнила), что даже завзятая политпубли- С. 438-447.
цистика (N1) тут отдыхает (коллективный. Капустина Т.Д. Функциональные возможно-
Анкета // Litera_Dnepr, 2012). сти формы по идее в устной спонтанной речи
Видно, что этот вариант синтаксической фра- // Коммуникативные исследования. 2018б.
земы может расширяться такими же способами, № 2(16). С. 52–65.
какие описаны в настоящей статье: в частности, Прокопович Н.Н. Вопросы синтаксиса русско-
частицами (просто, даже) и обстоятельствен- го языка. М.: Высш. школа, 1974. 350 с.
ными наречиями (тут). Подчинительный союз Рахилина Е.В., Кузнецова Ю.Л. Конструкции в
что в составе модели может быть представлен Грамматике конструкций // Лингвистика кон-
эллипсисом. Последний из приведенных приме- струкций / отв. ред. Е.В. Рахилина. М.: Азбуков-
ров интересен еще и наличием в структуре моде- ник, 2010. С. 19–24.
ли двух P при одном N1. Все эти примеры – из Fillmore Ch.J., Kay P. Construction Grammar
того же газетного подкорпуса НКРЯ и того же Course Book. Berkeley: University of California
времени, что и все остальные, рассмотренные в Press, 1992. 690 p.
статье. Fillmore Ch.J., Kay P., O’Connor P. Regularity
and Idiomaticity in Grammatical Constructions: the
Case of let alone // Language. 1988. No 64.
Список словарей P. 501-538.
Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского язы- Goldberg A.E. A Construction Grammar Ap-
ка: Толково-образовательный: в 2 т. М.: Русский proach to Argument Structure. Chicago: University
язык, 2000. Т. 1: А–О. 1232 с. of Chicago Press, 1995. 271 p.
33Колосовская Т.Л., Богданова-Бегларян Н.В.
НАСКОЛЬКO ?
(о вариативности одной синтаксической модели в русской устной речи)
Günthner, S., Mutz, K. Grammaticalization vs. Mel’čuk I. Un affixe dérivationnel et un
Pragmaticalization? The Development of Pragmatic phrasème syntaxique du russe moderne: Essai de
Markers in German and Italian / W. Bisang, description formelle / Revue des études slaves.
N.P. Himmelmann, B. Wiemer (eds.) // What Makes 1987. No 59. Р. 631–648.
Grammaticalization? A Look from its Fringes and its Mel’čuk, I. Phrasemes in Language and Phraseolo-
Components. Berlin: Language Arts & Disciplines, gy in Linguistics // M. Everaert, E.-J. van der Linden,
2004. P. 77–107. A. Schenk and R. Schreuder (eds.). Idioms: Structural
Jackendoff R. Twisting the Night Away // Lan- and Psychological Perspectives. Lawrence Erlbaum
guage. 1997. V. 73. Р. 534–559. Associates, 1995. Р. 167–232.
HOW MUCH ?
(on the variability of one syntactic model in Russian speech)
Tatiana L. Kolosovskaya
Student, the Russian Language Department
Saint Petersburg State University
Natalia V. Bogdanova-Beglarian
Professor, the Russian Language Department
Saint-Petersburg State University
The research focuses on the syntactic phraseme (Wow / Len / kruto! / Tina Kan-
delaki otdykhaet [Wow / Len / cool! / Tina Kandelaki is resting]). The article is devoted to the description of
those components that are able to expand this evaluation construction and thereby strengthen the sign of the
comparison inherent in it. Such components include derived (more often composite) prepositions (pered,
po sravneniyu s, ryadom s, na fone), amplifying-excretory particles (prosto, dazhe, poprostu), adverbs of
measure and degree (real’no, dejstvitel’no, voobshche, tochno), circumstantial word forms (na obochine), as
well as various combinations of these elements in the model. The source of the material for the analysis was
the newspaper subcorpus of the National Corpus of the Russian Language. The analysis showed that the
identified “expanders” are assigned to a specific position in the model under consideration, which allowed us
to develop an extended scheme that demonstrates the variability of this syntactic phraseme: . This approach can be useful in describing the grammar of con-
structions (CxG) of the modern Russian language, as well as in the practice of translating and teaching Rus-
sian as a foreign language.
Keywords: evaluation construction; syntactic phraseme; Construction Grammar; object of compari-
son; the “expander” of the model.
34Вы также можете почитать
