Региональная социология: проблемы социальной идентификации и моделирования российских регионов - В. В. Маркин
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
В. В. Маркин
Региональная социология:
проблемы социальной
идентификации и моделирования
российских регионов
Электронный ресурс
URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Markin_Regionalnaya.pdf
Перепечатка с сайта Института
социологии РАН http://www.isras.ru/228 ДРОБИЖЕВА Л.М.
Маркин В.В.
7. Либерально-консервативное видение будущего России// Независимая газета.
2005. 18 ноября. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ:
8. Национально-гражданские идентичности и толерантность. Опыт России и
Украины в период трансформаций. Киев, 2007. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ
9. Павловский Г.О. Обсуждение выступления В. Суркова перед слушателями Центра
партийной учебы и подготовки кадров «Единой России»// Эксперт. 2006. № 9. С. 74. ИДЕНТИФИКАЦИИ И МОДЕЛИРОВАНИЯ
10. Путин В.В. Выступления на встрече с представителями общественности по
проблематике Северо-Кавказского региона. 8 ноября 2000 г. Ростов на Дону // http://
РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
www.kremlin.ru/appears/2000/11/08/0000type63378_284244.shtml
11. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 8 июля
2000 г. РЕГИОН В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
12. Российская идентичность в условиях трансформаций / Отв. ред. М.К. Горшков,
Н.Е. Тихонова. М., 2005. В современном обществознании как отражение общемировых тенденций
13. Сурков В.Ю. Концепция суверенной демократии апеллирует к достоинству на рубеже тысячелетий значительно усилился интерес к региональной
российской нации. Выступление на круглом столе «Суверенное государство в условиях проблематике.
глобализации: демократия и национальная идентичность» // http://www.edinros.ru/ В известных тезисах о будущем социологии Э. Гидденс, еще в конце
news.html?id=115114 80-х годов ХХ века указывал, что «надо будет обратить более пристальное
14. Сурков В.Ю. Национализация будущего. (Параграфы pro суверенную
внимание на процесс внутренней регионализации даже самых непро-
демократию) // http://www.edinros.ru/news.html?id=116746
15. Сурков В.Ю. Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособ- тиворечивых из современных государств, а также взаимосвязи этого
ности // http://www.edinros.ru/news.html?id=111148 процесса с теми формами социальной организации и социальных связей,
16. Фукуяма Ф. Идентичность и иммиграция // http://n-europe.eu/content/index. которые выходят за национально-государственные рамки» [8; 67].
php?p=1290 Это положение тем более актуально для современного российского
17. Lind M. In Defense of Liberal Nationalism//Foreign Affairs.1994. Vol. 73. N 3. P. 87; общества, которое очевидно является одним из самых противоречивых в
Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, Mass. 1992. своей социальной организации и взаимосвязях регионального порядка.
P. 9-11. Региональная дифференциация России имеет глубокие объективные ос-
нования. Расположенная в девяти часовых поясах (когда астрономичес-
кое время прямо социализируется более чем на треть суток), практически
во всех известных природно-климатических зонах (от вечной мерзлоты
до субтропиков), с огромным различием наборов природно-сырьевых
ресурсов и их освоенности (от уникальных и богатейших до бедных или
исчерпанных), населенная множеством этносов (от крупнейшего — в
более 115 млн.русских до сверхмалых в сотни человек), достаточно ти-
пичных и уникальных конфигураций поселенческо-расселенческих
структур, различающихся даже не по уровню социальной освоенности
(здесь могут быть разные методики), а по элементарным показателям
людности и плотности на 1 км2 на порядки, Россия объединяет множес-
тво региональных сообществ в особых условиях жизнедеятельности
каждого из них.
Региональная дифференциация России значительно усилилась в
процессе социетальной трансформации. Распад СССР, «суверенизация»
отдельных субъектов Российской Федерации, разрушение межрегиональ-
ных социально-экономических связей, усиление националистических
тенденций явились существенными факторами углубления диспро-230 МАРКИН В.В. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ... 231
порций в положении российских регионов, дезинтеграции их в обще- ную общественно-значимую функцию — социальное воспроизводство
российском пространстве. Лишь в последнее время удалось несколько на данной территории; внутреннюю структуру организации этого вос-
стабилизировать социально-экономическую и политическую ситуацию производства; внешнюю среду, в том числе взаимодействия с другими
в стране и приостановить процесс дезинтеграции регионов. регионами и центрами (поскольку любой регион есть часть более общего
В известной мере это произошло за счет восстановления властной социума); определенную социально-нормативную базу вышеуказанного
вертикали, укрепления государственных структур в регионах и обраще- воспроизводства и внешних связей; властно-управленческие механизмы,
ния к наиболее острым региональным проблемам. Однако, нечеткость обеспечивающие реализацию основной функции и взаимодействий.
целевых установок государственной региональной политики и фактичес- Слабая социальная институциональная проработанность понятия
кое отсутствие стратегических приоритетов регионального развития, «регион» отражается и в неразвитой правовой трактовке. Впервые в сов-
снижает эффективность общегосударственных и межрегиональных ременном российском праве оно было употреблено в «Основных положе-
проектов и программ, не обеспечивает скорейшее преодоление социаль- ниях региональной политики в Российской Федерации», утвержденных
но-экономической отсталости, повышение инвестиционной привлека- Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803, где регион определен
тельности и конкурентоспособности большинства регионов. как «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью
Определению общегосударственной региональной политики должна природных, социально-экономических, национально-культурных и дру-
способствовать основательная разработка в научном и правовом аспек- гих условий» и в дальнейшем практически остался без содержательного
тах базового понятийного аппарата, в том числе и социологическом пла- наполнения.
не. Вошедшее в лексикон отечественного обществознания сравнительно С учетом вышесказанного, мы выделяем базовые регионы — субъ-
недавно (в 70-х годах XX века) с подачи ученых сибирской экономико- екты Федерации выступающие как государственные социально-эко-
социологической школы А.Г. Аганбегяна и Т.И. Заславской понятие номические территориальные образования, оформленные высшим
региона послужило основой для возникновения новой междисципли- правовым (конституционным) статусом и имеющие для его реализации
нарной области знания и практики — регионоведения (регионология, собственные органы законодательной и исполнительной власти. В со-
регионалистика), которая развивается в исследованиях практически всех циологическом плане они представлены региональными социумами
ведущих научных центров страны. Несмотря на это, понятие «регион» как достаточно крупными социально-территориальными сообществами
остается весьма многозначным, употребляемым в разных контекстах людей, имеющими внутреннюю дифференциацию (по социальным ста-
без должной внутренней категоризации адекватной качеству того или тусам, включающим в себя политические, экономические, культурные,
иного типа социально-пространственной локализации для которой это этнические и др. характеристики) и определенную социально-регио-
понятие предназначено. нальную идентификацию (идентичность). В общесоциетальном плане
В общем регионоведении принято понимать регион как простран- они являются субсоциумами, входящими в общероссийский социум с
ство, произвольно ограниченное и выделяемое человеком на основе той или иной степенью интеграции.
известных критериев. При этом, называются два основных вида ре- Внутри базовых регионов находятся микрорегионы (субрегионы),
гионов: гомогенные — по какому-то одному определенному критерию которые могут выделяться как по различным гомогенным, так и по
(например: южные, сырьевые, трудонедостаточные и т.п.) и функцио- функциональным признакам, чаще всего оформляемым в виде адми-
нальные, — по соотношениям центра и местности. Здесь, как правило, нистративно-территориальных образований и (или) социально-эко-
используются комплексные характеристики: социально-экономические, номических зон, образуемых субъектом РФ и (или) муниципальными
государственно-административные и т.д. Данная типология содержит образованиями (по современному законодательству — городскими
лишь фрагментарную социально-пространственную локализацию усло- округами, муниципальными районами, поселениями), органы местного
вий жизнедеятельности социально-территориальных сообществ, слабо самоуправления которых взаимодействуют с органами государственной
отражая институциональную сущность региона. власти субъекта РФ на основе разделения полномочий по предметам
В действительности произвольно ограниченное и выделяемое на ведения и совместного управления по отдельным вопросам местного и
основе определенных критериев пространство всегда так или иначе государственного значения в договорном формате. По определенному
социализировано в институциональном плане, т.е. имеет определен- гомогенному признаку внутри базового региона и (или) муниципального230 МАРКИН В.В. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ... 231
порций в положении российских регионов, дезинтеграции их в обще- ную общественно-значимую функцию — социальное воспроизводство
российском пространстве. Лишь в последнее время удалось несколько на данной территории; внутреннюю структуру организации этого вос-
стабилизировать социально-экономическую и политическую ситуацию производства; внешнюю среду, в том числе взаимодействия с другими
в стране и приостановить процесс дезинтеграции регионов. регионами и центрами (поскольку любой регион есть часть более общего
В известной мере это произошло за счет восстановления властной социума); определенную социально-нормативную базу вышеуказанного
вертикали, укрепления государственных структур в регионах и обраще- воспроизводства и внешних связей; властно-управленческие механизмы,
ния к наиболее острым региональным проблемам. Однако, нечеткость обеспечивающие реализацию основной функции и взаимодействий.
целевых установок государственной региональной политики и фактичес- Слабая социальная институциональная проработанность понятия
кое отсутствие стратегических приоритетов регионального развития, «регион» отражается и в неразвитой правовой трактовке. Впервые в сов-
снижает эффективность общегосударственных и межрегиональных ременном российском праве оно было употреблено в «Основных положе-
проектов и программ, не обеспечивает скорейшее преодоление социаль- ниях региональной политики в Российской Федерации», утвержденных
но-экономической отсталости, повышение инвестиционной привлека- Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803, где регион определен
тельности и конкурентоспособности большинства регионов. как «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью
Определению общегосударственной региональной политики должна природных, социально-экономических, национально-культурных и дру-
способствовать основательная разработка в научном и правовом аспек- гих условий» и в дальнейшем практически остался без содержательного
тах базового понятийного аппарата, в том числе и социологическом пла- наполнения.
не. Вошедшее в лексикон отечественного обществознания сравнительно С учетом вышесказанного, мы выделяем базовые регионы — субъ-
недавно (в 70-х годах XX века) с подачи ученых сибирской экономико- екты Федерации выступающие как государственные социально-эко-
социологической школы А.Г. Аганбегяна и Т.И. Заславской понятие номические территориальные образования, оформленные высшим
региона послужило основой для возникновения новой междисципли- правовым (конституционным) статусом и имеющие для его реализации
нарной области знания и практики — регионоведения (регионология, собственные органы законодательной и исполнительной власти. В со-
регионалистика), которая развивается в исследованиях практически всех циологическом плане они представлены региональными социумами
ведущих научных центров страны. Несмотря на это, понятие «регион» как достаточно крупными социально-территориальными сообществами
остается весьма многозначным, употребляемым в разных контекстах людей, имеющими внутреннюю дифференциацию (по социальным ста-
без должной внутренней категоризации адекватной качеству того или тусам, включающим в себя политические, экономические, культурные,
иного типа социально-пространственной локализации для которой это этнические и др. характеристики) и определенную социально-регио-
понятие предназначено. нальную идентификацию (идентичность). В общесоциетальном плане
В общем регионоведении принято понимать регион как простран- они являются субсоциумами, входящими в общероссийский социум с
ство, произвольно ограниченное и выделяемое человеком на основе той или иной степенью интеграции.
известных критериев. При этом, называются два основных вида ре- Внутри базовых регионов находятся микрорегионы (субрегионы),
гионов: гомогенные — по какому-то одному определенному критерию которые могут выделяться как по различным гомогенным, так и по
(например: южные, сырьевые, трудонедостаточные и т.п.) и функцио- функциональным признакам, чаще всего оформляемым в виде адми-
нальные, — по соотношениям центра и местности. Здесь, как правило, нистративно-территориальных образований и (или) социально-эко-
используются комплексные характеристики: социально-экономические, номических зон, образуемых субъектом РФ и (или) муниципальными
государственно-административные и т.д. Данная типология содержит образованиями (по современному законодательству — городскими
лишь фрагментарную социально-пространственную локализацию усло- округами, муниципальными районами, поселениями), органы местного
вий жизнедеятельности социально-территориальных сообществ, слабо самоуправления которых взаимодействуют с органами государственной
отражая институциональную сущность региона. власти субъекта РФ на основе разделения полномочий по предметам
В действительности произвольно ограниченное и выделяемое на ведения и совместного управления по отдельным вопросам местного и
основе определенных критериев пространство всегда так или иначе государственного значения в договорном формате. По определенному
социализировано в институциональном плане, т.е. имеет определен- гомогенному признаку внутри базового региона и (или) муниципального232 МАРКИН В.В. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ... 233
образования могут быть выделены поселения или районы компактного потребность в организации межрегионального сотрудничества, осо-
проживания этносов, не относящиеся к титульным в данном субъекте бенно в социально-экономическом плане. В свое время на территории
РФ или составляющие в нем меньшинство. Также можно выделить по- РСФСР сложилось 11 макроэкономических регионов (Северный, Северо-
селения и районы отраслевой принадлежности (фабрично-заводские, Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный,
сельскохозяйственные, железнодорожные, рыболовецкие, шахтерские, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский,
нефтяников и т.п.). Особый статус имеют закрытые административно- Восточно-Сибирский и Дальневосточный). Такое районирование исполь-
территориальные образования и наукограды (ближе к гомогенному зовалось в территориальных схемах централизованного социально-эко-
критерию), органы местного самоуправления которых взаимодействуют номического планирования и материально-технического обеспечения
непосредственно с федеральными органами власти. народного хозяйства. Оно и сегодня используется в государственном
В социологическом аспекте микрорегионы представляют собой прогнозировании и программировании социально-экономического
социально-территориальные, как правило, поселенческие (межпосе- развития, в частности при разработке федерального бюджета.
ленческие) общности местного характера, в которых происходит не- Под влиянием интересов бизнеса отдельные руководители субъектов,
посредственное взаимодействие людей по вопросам жизнедеятельности испытавших негативные последствия дезинтеграции, с середины 1990-х
в условиях данной среды обитания. годов стали формировать горизонтальную сеть межрегиональных ассо-
Современная структура базовых регионов России (субъектов РФ) циаций социально-экономического взаимодействия, которая постепенно
сложилась во многом спонтанно-исторически. Большинство их (в ос- охватила все российские регионы. Деятельность этих ассоциаций регу-
новном это области и края Европейской части) осталось от губернского лируется федеральным и региональным законодательством (например,
деления XVIII-XIX веков в новых конфигурациях, другие — республики, Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. «О принципах организации
автономная область и автономные округа — возникли в 20-30-е годы и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов
XX века как административно-территориальные образования по наци- Российской Федерации»).
онально-автономному основанию, третьи — края и области Азиатской Несмотря на объективные и субъективные трудности, в том числе,
части России — в результате социально-экономического освоения претензии отдельных членов на лидерство и не всегда лояльное отношение
данных регионов и разукрупнения старых губерний. Во всяком случае, к ним общефедеральных структур, спорадический характер взаимодейс-
нынешнюю структуру базовых регионов России вряд ли можно счи- твия, деятельность этих формирований стала определенным фактором
тать оптимальной. С одной стороны, обширность территории страны интеграции регионов, способствовала восстановлению горизонтальных
и особенности различных ее частей (в том числе, и не в последнюю связей, дала импульс новой макрорегиональной структуре.
очередь, национально-этнических) требуют федеративного устройства Важную роль в этом процессе играет восстановление вертикальных
государства и высокой степени самостоятельности его субъектов. С дру- связей через федеральные округа. Созданные в 2000 г. по одному из
гой, — деление на 89 субъектов крайне ассиметричной конфигурации первых указов Президента РФ В.В. Путина, они представляют новую
является излишне дробным. Как известно, в результате региональных форму макрорегиональных политико-административных образова-
референдумов три субъекта в 2008 году прекращают свои полномочия, ний. Сформированы 7 федеральных округов: Центральный (центр —
войдя в более крупные. Москва), Северо-Западный (Санкт-Петербург), Южный (Ростов-на-
Очевидно, этот процесс может продолжиться, поскольку слишком Дону), Приволжский (Нижний Новгород), Уральский (Екатеринбург),
большое число регионов, непосредственно выходящих на федеральный Сибирский (Новосибирск), Дальневосточный (Хабаровск). В каждый
уровень власти, затрудняет государственное управление страной, сни- округ назначается полномочный представитель Президента РФ с весьма
жает возможности стратегического и оперативного решения общегосу- разветвленным аппаратом, в который входят помощники, представители
дарственных вопросов, регулирования межрегиональных отношений, общефедеральных структур (в том числе — силовых) в ранге заместите-
эффективного контроля процессов в регионах и т.д. лей первых руководителей соответствующего ведомства, федеральные
Наряду с базовыми регионами следует выделить макрорегионы, инспектора в субъектах.
имеющие особое значение в межрегиональном взаимодействии и Прошедшие годы показали своевременность создания этого инс-
общероссийской интеграции. К тому же и сами регионы испытывают титута, его достаточно высокую значимость в общегосударственном и232 МАРКИН В.В. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ... 233
образования могут быть выделены поселения или районы компактного потребность в организации межрегионального сотрудничества, осо-
проживания этносов, не относящиеся к титульным в данном субъекте бенно в социально-экономическом плане. В свое время на территории
РФ или составляющие в нем меньшинство. Также можно выделить по- РСФСР сложилось 11 макроэкономических регионов (Северный, Северо-
селения и районы отраслевой принадлежности (фабрично-заводские, Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный,
сельскохозяйственные, железнодорожные, рыболовецкие, шахтерские, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский,
нефтяников и т.п.). Особый статус имеют закрытые административно- Восточно-Сибирский и Дальневосточный). Такое районирование исполь-
территориальные образования и наукограды (ближе к гомогенному зовалось в территориальных схемах централизованного социально-эко-
критерию), органы местного самоуправления которых взаимодействуют номического планирования и материально-технического обеспечения
непосредственно с федеральными органами власти. народного хозяйства. Оно и сегодня используется в государственном
В социологическом аспекте микрорегионы представляют собой прогнозировании и программировании социально-экономического
социально-территориальные, как правило, поселенческие (межпосе- развития, в частности при разработке федерального бюджета.
ленческие) общности местного характера, в которых происходит не- Под влиянием интересов бизнеса отдельные руководители субъектов,
посредственное взаимодействие людей по вопросам жизнедеятельности испытавших негативные последствия дезинтеграции, с середины 1990-х
в условиях данной среды обитания. годов стали формировать горизонтальную сеть межрегиональных ассо-
Современная структура базовых регионов России (субъектов РФ) циаций социально-экономического взаимодействия, которая постепенно
сложилась во многом спонтанно-исторически. Большинство их (в ос- охватила все российские регионы. Деятельность этих ассоциаций регу-
новном это области и края Европейской части) осталось от губернского лируется федеральным и региональным законодательством (например,
деления XVIII-XIX веков в новых конфигурациях, другие — республики, Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. «О принципах организации
автономная область и автономные округа — возникли в 20-30-е годы и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов
XX века как административно-территориальные образования по наци- Российской Федерации»).
онально-автономному основанию, третьи — края и области Азиатской Несмотря на объективные и субъективные трудности, в том числе,
части России — в результате социально-экономического освоения претензии отдельных членов на лидерство и не всегда лояльное отношение
данных регионов и разукрупнения старых губерний. Во всяком случае, к ним общефедеральных структур, спорадический характер взаимодейс-
нынешнюю структуру базовых регионов России вряд ли можно счи- твия, деятельность этих формирований стала определенным фактором
тать оптимальной. С одной стороны, обширность территории страны интеграции регионов, способствовала восстановлению горизонтальных
и особенности различных ее частей (в том числе, и не в последнюю связей, дала импульс новой макрорегиональной структуре.
очередь, национально-этнических) требуют федеративного устройства Важную роль в этом процессе играет восстановление вертикальных
государства и высокой степени самостоятельности его субъектов. С дру- связей через федеральные округа. Созданные в 2000 г. по одному из
гой, — деление на 89 субъектов крайне ассиметричной конфигурации первых указов Президента РФ В.В. Путина, они представляют новую
является излишне дробным. Как известно, в результате региональных форму макрорегиональных политико-административных образова-
референдумов три субъекта в 2008 году прекращают свои полномочия, ний. Сформированы 7 федеральных округов: Центральный (центр —
войдя в более крупные. Москва), Северо-Западный (Санкт-Петербург), Южный (Ростов-на-
Очевидно, этот процесс может продолжиться, поскольку слишком Дону), Приволжский (Нижний Новгород), Уральский (Екатеринбург),
большое число регионов, непосредственно выходящих на федеральный Сибирский (Новосибирск), Дальневосточный (Хабаровск). В каждый
уровень власти, затрудняет государственное управление страной, сни- округ назначается полномочный представитель Президента РФ с весьма
жает возможности стратегического и оперативного решения общегосу- разветвленным аппаратом, в который входят помощники, представители
дарственных вопросов, регулирования межрегиональных отношений, общефедеральных структур (в том числе — силовых) в ранге заместите-
эффективного контроля процессов в регионах и т.д. лей первых руководителей соответствующего ведомства, федеральные
Наряду с базовыми регионами следует выделить макрорегионы, инспектора в субъектах.
имеющие особое значение в межрегиональном взаимодействии и Прошедшие годы показали своевременность создания этого инс-
общероссийской интеграции. К тому же и сами регионы испытывают титута, его достаточно высокую значимость в общегосударственном и234 МАРКИН В.В. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ... 235
межрегиональном управлении. Вместе с тем, состав отдельных феде- пишет: «Вместе с технологической революцией, трансформацией капита-
ральных округов не вполне учитывает не только макрорегиональную лизма, упадком государственности мы пережили в последнюю четверть
социально-экономическую и социокультурную, но даже географи- века всеобщий взрыв мощных проявлений коллективной идентичности,
ческую специфику. Так, относящиеся к Поволжью — Волгоградская и которая бросает вызов глобализации и космополитизму от имени куль-
Астраханская области оказались в Южном федеральном округе, ураль- турной уникальности и стремления людей контролировать собственные
ская Пермская область (ныне — край) — в Приволжском, а сибирская жизни и среду обитания» [40, с. 2].
Тюменская область — в Уральском. Весьма громоздкими получились Региональная идентификация предполагает выработку и закрепле-
Приволжский и Центральный федеральные округа. Представляется, что ние определенных социальных представлений — образов субсоциеталь-
соответствующие изменения оптимизируют их структуру в качестве ной принадлежности к локализованному социальному пространству.
основных макрорегионов России, будут способствовать специализации Известный исследователь социальной идентификации Э. Эриксон
и кооперации базовых регионов, преодолению диспропорций в их со- считает ее исходным уровнем индивидуально-личностный уровень,
циально-экономическом развитии. когда отдельный индивид соотносит и отождествляет себя и других с
Очевидно, назрел вопрос и об укрупнении отдельных субъектов РФ социальными образцами, группами, типами, признаками и т.д. По его
(областей) в Центральной части и Поволжье. Однако, помимо формаль- определению, индивидуальность — это твердо усвоенный и личност-
ных правовых процедур (референдумов и т.д.), это должно опираться но принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности
на тесные межрегиональные связи и четко просчитанные перспективы к окружающему миру, чувства адекватности и стабильного владения
развития совокупного потенциала, учитывать фактор региональной личностью собственным «Я», способности к полноценному решению
идентификации (вплоть до названия нового укрупненного субъекта). задач, встающих на каждом этапе развития [37].
Главные цели регионального развития — укрепление единого со- Однако, региональная (территориальная) идентичность, особенно в
циально-экономического пространства, целостности и безопасности российских условиях, имеет четко определенный групповой (коллектив-
страны — должны осуществляться с учетом институционального факто- ный) генезис и выражается в социальном представлении через «слитный»
ра, связанного с социально-пространственным локусом идентичности, образ «Я — Мы». С. Московичи, раскрывая социально-психологический
что определяет социологический дискурс рассмотрения региональной механизм выработки таких представлений, выделил способы, с помощью
идентификации и социального моделирования российских регионов. которых «обыденные» значения атрибутируются личностям, группам и
событиям в определенном субсоциуме. Он отмечал, что в процессе соци-
ализации в непосредственной культурной среде индивиды постепенно
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ научаются понимать действия или ситуации определенным способом
внутри их культуры. В этом случае они согласовывают свою деятельность
Значимость социально-пространственной (территориальной) идентифи- с деятельностью других членов сообщества (группы) и участвуют в пе-
кации в региональном плане определяется тем, что в силу несравненно редаче этих значений тем, кто связан с ними. Таким образом, значение
расширившихся возможностей (в том числе, за счет научно-техничес- событий, идентифицирующих сообщество (в данном случае — регио-
кого прогресса и других факторов), среда жизнедеятельности социаль- нальное), не создается индивидами как таковыми (оно ими может быть
но-территориальных общностей становится не просто неким данным только выражено), но культурно совместно используется как социальные
условием их коллективной жизни (требующим адекватной адаптации), представления [25].
а предметом социального проектирования использования всего совокуп- Эти представления, идентифицирующие региональное сообщество
ного потенциала территории для повышения уровня и качества жизни, как субсоциум, закрепляются, легитимизируются и воспроизводятся в
оптимального социального воспроизводства. сети коммуникаций: межличностных, личностно-групповых, межгруп-
При этом интересы и проекты-ожидания локальных сообществ не повых внутри регионального сообщества, где региональная принадлеж-
всегда конгруэнтны интересам и проектам социетальных (в смысле об- ность присутствует латентно на подсознательном уровне и обнаружива-
щенациональных) и транснациональных сил. Отмечая это, М. Кастельс ется лишь при сравнении с другими региональными сообществами («Мы
в фундаментальной работе, посвященной XX веку и концу тысячелетия, и они») или в каком-то особом случае типа регионального прецедента234 МАРКИН В.В. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ... 235
межрегиональном управлении. Вместе с тем, состав отдельных феде- пишет: «Вместе с технологической революцией, трансформацией капита-
ральных округов не вполне учитывает не только макрорегиональную лизма, упадком государственности мы пережили в последнюю четверть
социально-экономическую и социокультурную, но даже географи- века всеобщий взрыв мощных проявлений коллективной идентичности,
ческую специфику. Так, относящиеся к Поволжью — Волгоградская и которая бросает вызов глобализации и космополитизму от имени куль-
Астраханская области оказались в Южном федеральном округе, ураль- турной уникальности и стремления людей контролировать собственные
ская Пермская область (ныне — край) — в Приволжском, а сибирская жизни и среду обитания» [40, с. 2].
Тюменская область — в Уральском. Весьма громоздкими получились Региональная идентификация предполагает выработку и закрепле-
Приволжский и Центральный федеральные округа. Представляется, что ние определенных социальных представлений — образов субсоциеталь-
соответствующие изменения оптимизируют их структуру в качестве ной принадлежности к локализованному социальному пространству.
основных макрорегионов России, будут способствовать специализации Известный исследователь социальной идентификации Э. Эриксон
и кооперации базовых регионов, преодолению диспропорций в их со- считает ее исходным уровнем индивидуально-личностный уровень,
циально-экономическом развитии. когда отдельный индивид соотносит и отождествляет себя и других с
Очевидно, назрел вопрос и об укрупнении отдельных субъектов РФ социальными образцами, группами, типами, признаками и т.д. По его
(областей) в Центральной части и Поволжье. Однако, помимо формаль- определению, индивидуальность — это твердо усвоенный и личност-
ных правовых процедур (референдумов и т.д.), это должно опираться но принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности
на тесные межрегиональные связи и четко просчитанные перспективы к окружающему миру, чувства адекватности и стабильного владения
развития совокупного потенциала, учитывать фактор региональной личностью собственным «Я», способности к полноценному решению
идентификации (вплоть до названия нового укрупненного субъекта). задач, встающих на каждом этапе развития [37].
Главные цели регионального развития — укрепление единого со- Однако, региональная (территориальная) идентичность, особенно в
циально-экономического пространства, целостности и безопасности российских условиях, имеет четко определенный групповой (коллектив-
страны — должны осуществляться с учетом институционального факто- ный) генезис и выражается в социальном представлении через «слитный»
ра, связанного с социально-пространственным локусом идентичности, образ «Я — Мы». С. Московичи, раскрывая социально-психологический
что определяет социологический дискурс рассмотрения региональной механизм выработки таких представлений, выделил способы, с помощью
идентификации и социального моделирования российских регионов. которых «обыденные» значения атрибутируются личностям, группам и
событиям в определенном субсоциуме. Он отмечал, что в процессе соци-
ализации в непосредственной культурной среде индивиды постепенно
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ научаются понимать действия или ситуации определенным способом
внутри их культуры. В этом случае они согласовывают свою деятельность
Значимость социально-пространственной (территориальной) идентифи- с деятельностью других членов сообщества (группы) и участвуют в пе-
кации в региональном плане определяется тем, что в силу несравненно редаче этих значений тем, кто связан с ними. Таким образом, значение
расширившихся возможностей (в том числе, за счет научно-техничес- событий, идентифицирующих сообщество (в данном случае — регио-
кого прогресса и других факторов), среда жизнедеятельности социаль- нальное), не создается индивидами как таковыми (оно ими может быть
но-территориальных общностей становится не просто неким данным только выражено), но культурно совместно используется как социальные
условием их коллективной жизни (требующим адекватной адаптации), представления [25].
а предметом социального проектирования использования всего совокуп- Эти представления, идентифицирующие региональное сообщество
ного потенциала территории для повышения уровня и качества жизни, как субсоциум, закрепляются, легитимизируются и воспроизводятся в
оптимального социального воспроизводства. сети коммуникаций: межличностных, личностно-групповых, межгруп-
При этом интересы и проекты-ожидания локальных сообществ не повых внутри регионального сообщества, где региональная принадлеж-
всегда конгруэнтны интересам и проектам социетальных (в смысле об- ность присутствует латентно на подсознательном уровне и обнаружива-
щенациональных) и транснациональных сил. Отмечая это, М. Кастельс ется лишь при сравнении с другими региональными сообществами («Мы
в фундаментальной работе, посвященной XX веку и концу тысячелетия, и они») или в каком-то особом случае типа регионального прецедента236 МАРКИН В.В. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ... 237
(«У нас») и при позционировании себя во внешней среде — идеологи- структур мегалополисов, конурбаций, агломераций, втягивающих
зированной форме. в себя целые гроздья поселений и в то же время, сохраняя, а в отде-
Синтезированными образцами таких представлений могут быть: льных случаях расширяя обезлюженное пространство. Публикации
традиционных (патриархальных) — большое семейство; модернист- А.В. Дмитриева, М.Н. Межевича, А.М. Лолы дают основательные пред-
ских — корпорация; постмодернистских — сетевое сообщество со всеми ставления об этой стороне социально-пространственной идентифика-
их атрибутивными признаками. Групповое (коллективное) начало ре- ции [10; 18, с. 104-121].
гиональной идентификации, в противоположность некоторым другим В то же время подвижность отдельных групп, перемещающихся с
социально-психологическим механизмам идентификации, например, одной территории на другую, а это, как правило, активные субъекты, яв-
гендерным, профессиональным и т.д., переводит «Мы» в «Я». ляется важным фактором отмеченной амбивалентности и неустойчивости
Региональная идентификация также предполагает значительную региональной идентификации даже в условиях относительной стабиль-
укорененность данного территориального субсоциума (сообщества) и ности границ. Более того, этот фактор носит социально-конфликтогенный
(или) принадлежность к однозначно определенной локальной территории характер, что основательно показано в исследованиях А.В. Дмитриева и
проживания. Ряд российских исследователей социальной идентичности других специалистов по социологии миграции [3; 13].
(Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, Р.Ф. Туровский и др.) отмечают амбива- Методологически важным является учет этнического фактора амби-
лентность и неустойчивость региональной идентификации, связывая это валентности и подвижности региональной идентификации, отмеченное
прежде всего с многозначностью трактовки регионов как территориаль- Л.М. Дробижевой, В.Н. Ивановым, В.А. Тишковым и другими исследо-
ных образований, границы которых задают ее рамки [2; 34]. вателями социально-этнических общностей и межнациональных отно-
Вопрос о границах, конечно, имеет важное значение для региональ- шений, особенно в условиях традиционно подвижных полиэтнических
ной идентификации, она действительно привязывается к конкретной регионов или регионов с относительно устойчивой социально-экономи-
территории. В тех или иных пределах, время от времени, они могут ческой структурой, пополняющихся новыми массовидными группами
изменяться. Но вопрос не в самих границах, а в отношениях социальных мигрантов [12; 15; 33].
субъектов, в изменяющихся социально-экономических условиях их де- С одной стороны, сложившаяся региональная идентичность является
ятельности, степени социальной освоенности данной территории. условием адаптации таких групп, с другой, — эти группы вносят нечто
В этом плане, определенные подходы к социальной идентификации новое в социальные представления «старожилов» о своей региональной
регионов содержатся в исследованиях специалистов по экономической принадлежности, которая может восприниматься и синтезироваться
и социальной географии. В работах С.Н. Бобылева и Н.В. Зубаревич обеими сторонами. Эта диффузия идентичности может выходить в
представлены пространственные образы российских регионов, дается социальное проецирование, например, лучшего использования при-
комплексный анализ проблем их развития, предлагается статистичес- родных ресурсов и других факторов регионального потенциала или,
ки обоснованная система показателей и индикаторов, позволяющая напротив, порождать конфликтные ситуации и усиливать указанную
типологизировать регионы по пересечению базовых признаков уровня амбивалентность.
социально-экономического развития и освоенности территории: «бо- Региональная идентификация имеет социокультурное содержание,
гатые и освоенные», «богатые и слабоосвоенные», «бедные и освоен- которое по существу и служит ее ядром. Развивая социокультурный
ные», «бедные и слабоосвоенные». В их публикациях обосновываются подход П. Сорокина, который, как известно, выделял три основных
показатели социального развития регионов в глобальном контексте, компонента в нем: субъекты взаимодействия; значения, ценности и
где показывается региональное многообразие при усиливающейся нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их
неоднозначности воздействия глобализации на разные части общена- и обмениваясь ими; открытые действия и материальные артефакты
ционального пространств [27, с. 3-77; 11; 14, с. 49-60]. как двигатели или проводники, с помощью которых объективируют-
Не менее важной в региональной идентификации является поселен- ся и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы
ческо-расселенческая структура территории. Урбанизация, освоение [28, с. 193], современные отечественные исследователи А.С. Ахиезер,
новых и исход со старых освоенных территорий, некоторые другие Л.А. Беляева, Л.Г. Бызов, Н.И. Лапин, А.Л. Темницкий и др. рассматри-
факторы обусловливают образование сложных конфигураций сетевых вают региональную идентификацию в контексте общесоциетальной236 МАРКИН В.В. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ... 237
(«У нас») и при позционировании себя во внешней среде — идеологи- структур мегалополисов, конурбаций, агломераций, втягивающих
зированной форме. в себя целые гроздья поселений и в то же время, сохраняя, а в отде-
Синтезированными образцами таких представлений могут быть: льных случаях расширяя обезлюженное пространство. Публикации
традиционных (патриархальных) — большое семейство; модернист- А.В. Дмитриева, М.Н. Межевича, А.М. Лолы дают основательные пред-
ских — корпорация; постмодернистских — сетевое сообщество со всеми ставления об этой стороне социально-пространственной идентифика-
их атрибутивными признаками. Групповое (коллективное) начало ре- ции [10; 18, с. 104-121].
гиональной идентификации, в противоположность некоторым другим В то же время подвижность отдельных групп, перемещающихся с
социально-психологическим механизмам идентификации, например, одной территории на другую, а это, как правило, активные субъекты, яв-
гендерным, профессиональным и т.д., переводит «Мы» в «Я». ляется важным фактором отмеченной амбивалентности и неустойчивости
Региональная идентификация также предполагает значительную региональной идентификации даже в условиях относительной стабиль-
укорененность данного территориального субсоциума (сообщества) и ности границ. Более того, этот фактор носит социально-конфликтогенный
(или) принадлежность к однозначно определенной локальной территории характер, что основательно показано в исследованиях А.В. Дмитриева и
проживания. Ряд российских исследователей социальной идентичности других специалистов по социологии миграции [3; 13].
(Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, Р.Ф. Туровский и др.) отмечают амбива- Методологически важным является учет этнического фактора амби-
лентность и неустойчивость региональной идентификации, связывая это валентности и подвижности региональной идентификации, отмеченное
прежде всего с многозначностью трактовки регионов как территориаль- Л.М. Дробижевой, В.Н. Ивановым, В.А. Тишковым и другими исследо-
ных образований, границы которых задают ее рамки [2; 34]. вателями социально-этнических общностей и межнациональных отно-
Вопрос о границах, конечно, имеет важное значение для региональ- шений, особенно в условиях традиционно подвижных полиэтнических
ной идентификации, она действительно привязывается к конкретной регионов или регионов с относительно устойчивой социально-экономи-
территории. В тех или иных пределах, время от времени, они могут ческой структурой, пополняющихся новыми массовидными группами
изменяться. Но вопрос не в самих границах, а в отношениях социальных мигрантов [12; 15; 33].
субъектов, в изменяющихся социально-экономических условиях их де- С одной стороны, сложившаяся региональная идентичность является
ятельности, степени социальной освоенности данной территории. условием адаптации таких групп, с другой, — эти группы вносят нечто
В этом плане, определенные подходы к социальной идентификации новое в социальные представления «старожилов» о своей региональной
регионов содержатся в исследованиях специалистов по экономической принадлежности, которая может восприниматься и синтезироваться
и социальной географии. В работах С.Н. Бобылева и Н.В. Зубаревич обеими сторонами. Эта диффузия идентичности может выходить в
представлены пространственные образы российских регионов, дается социальное проецирование, например, лучшего использования при-
комплексный анализ проблем их развития, предлагается статистичес- родных ресурсов и других факторов регионального потенциала или,
ки обоснованная система показателей и индикаторов, позволяющая напротив, порождать конфликтные ситуации и усиливать указанную
типологизировать регионы по пересечению базовых признаков уровня амбивалентность.
социально-экономического развития и освоенности территории: «бо- Региональная идентификация имеет социокультурное содержание,
гатые и освоенные», «богатые и слабоосвоенные», «бедные и освоен- которое по существу и служит ее ядром. Развивая социокультурный
ные», «бедные и слабоосвоенные». В их публикациях обосновываются подход П. Сорокина, который, как известно, выделял три основных
показатели социального развития регионов в глобальном контексте, компонента в нем: субъекты взаимодействия; значения, ценности и
где показывается региональное многообразие при усиливающейся нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их
неоднозначности воздействия глобализации на разные части общена- и обмениваясь ими; открытые действия и материальные артефакты
ционального пространств [27, с. 3-77; 11; 14, с. 49-60]. как двигатели или проводники, с помощью которых объективируют-
Не менее важной в региональной идентификации является поселен- ся и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы
ческо-расселенческая структура территории. Урбанизация, освоение [28, с. 193], современные отечественные исследователи А.С. Ахиезер,
новых и исход со старых освоенных территорий, некоторые другие Л.А. Беляева, Л.Г. Бызов, Н.И. Лапин, А.Л. Темницкий и др. рассматри-
факторы обусловливают образование сложных конфигураций сетевых вают региональную идентификацию в контексте общесоциетальной238 МАРКИН В.В. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ... 239
трансформации российского общества, отмечая ее противоречивость, через социальное представление типичного или конкретного региона,
прежде всего в социально-ценностном плане, указывают при этом на мысленный или условный образ, аналогичный ему. В-третьих, регио-
относительную устойчивость региональных социокультурных образов нальная идентификация и социальное моделирование регионов имеют
[4; 7; 16; 31]. Социокультурный подход к выявлению такой стороны общую структуру социальных субъектов (акторов, агентов), которые по
региональной идентификации как ментальность регионального сооб- П. Бурдье, занимают определенные позиции и диспозиции и в соответс-
щества рассматривался в ряде публикаций автора [19; 20; 29]. твии с ними организуют и преобразуют региональное пространство.
Однако, не только сам по себе сложный набор признаков (маркеров) Этот габитус является одновременно и идентичностью, и социальной
создает трудности социально-региональной идентификации, но и про- моделью регионального сообщества (субсоциума).
дукт ее — региональная идентичность — оказывается многослойным Вместе с тем, если в идентификации, особенно в социально-психоло-
дрейфующим образом, требующим постоянной, по меньшей мере, гическом плане, акцентируются моменты эмоционально-когнитивного,
трехуровневой экспликации. По определению авторов «Энциклопедии неосознаваемого отождествления субъекта себя с другими субъектами,
государственного управления», региональная идентичность — тип со- группами, образцами и т.д., то в моделировании по определению про-
циальной идентичности, «образующий самостоятельный структурный исходит как раз осознаваемое отождествление, выражающееся в целе-
уровень территориальной идентичности, как вызревающего во времени направленном создании определенного аналога прототипа (объекта,
и культурном пространстве процесса самоидентификации населения процесса или явления), воспроизводящего в символической форме его
региона»; «сложный социокультурный конструкт, передающий процесс характерные черты. Региональная идентификация, как уже отмечалось,
самоопределения индивида в региональной общности с точки зрения носит в известной мере спонтанный, самоорганизующийся характер.
ингруппового подобия (т.е. включающего представления о своей группе, Социальное моделирование формализует идентичность, придавая ей
культуре, языке, историческом прошлом и образе жизни)»; наконец, это и качественную определенность и, как правило, структурированность.
«уровень соотнесения определенной общности, проживающей на одной Посредством моделирования может выявляться и устанавливаться
территории, имеющей свои нормы и ценности, автостереотипы, фор- амбивалентность и подвижность региональной идентификации.
мируемые на основе их соотнесенности с гетеростереотипами, иными Идентичность выступает как объект и результат моделирования в струк-
картинами мира» [36, с. 148-149]. Это положение делает необходимым турно-функциональном (структурно-факторном) и динамическом видах
исследование региональной идентификации посредством социального и через него может верифицироваться в качестве адекватных моделей.
моделирования. Социальное моделирование регионов представляет по сути проек-
тно-исследовательскую деятельность, требующую соответствующих
теоретико-методологических оснований и методико-инструментального,
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ процедурно — технологического аппарата. В данном случае его можно
И СОЦИАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ определить как метод (совокупность методов) разработки и обоснования
моделей в виде образов — аналогов, идентифицирующих реальные объ-
Региональная идентификация и ее продукт — социально-пространствен- екты-прототипы локализованного социального пространства (явления
ная идентичность в социологическом плане прямо связаны с социаль- и процессы) в ретроспективном, актуальном (современном) и перспек-
ным моделированием. Для такой связи есть ряд оснований. Во-первых, тивном (прогностическом, в т.ч. поисковом и нормативном) аспектах.
региональная идентификация и социальное моделирование регионов Основы общей теории моделирования в социально-гуманитарных
имеют единый генезис и целевую направленность — установленные областях знания были заложены еще в 60-70-х годах прошлого века в
тождества (сходства) (от лат. identificare — отождествлять) какого-то рамках философского осмысления достижений кибернетики (Ф. Джордж,
качественно определенного образца (лат. modulus — мера, образец) У.Р. Эшби, Б.В. Бирюков, И.В. Блауберг, Ю.А. Гастев, Е.С. Геллер,
некоему социально-пространственному прототипу (объекту, процессу, А.Н. Кочергин, В.В. Налимов, И.Б. Новак, В.А. Штоф, С.А. Яновская и др.).
явлению) регионального плана. Во-вторых, и региональная идентифи- В социологии моделирование также получило в 70-е, а особенно в 80-е
кация, и социальное моделирование регионов предполагают опознание годы основательный методолого-процедурный аппарат для применения
принадлежности к данному локализованному социальному пространству практически во всех основных направлениях [1; 5; 21; 22; 23; 24].238 МАРКИН В.В. РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ... 239
трансформации российского общества, отмечая ее противоречивость, через социальное представление типичного или конкретного региона,
прежде всего в социально-ценностном плане, указывают при этом на мысленный или условный образ, аналогичный ему. В-третьих, регио-
относительную устойчивость региональных социокультурных образов нальная идентификация и социальное моделирование регионов имеют
[4; 7; 16; 31]. Социокультурный подход к выявлению такой стороны общую структуру социальных субъектов (акторов, агентов), которые по
региональной идентификации как ментальность регионального сооб- П. Бурдье, занимают определенные позиции и диспозиции и в соответс-
щества рассматривался в ряде публикаций автора [19; 20; 29]. твии с ними организуют и преобразуют региональное пространство.
Однако, не только сам по себе сложный набор признаков (маркеров) Этот габитус является одновременно и идентичностью, и социальной
создает трудности социально-региональной идентификации, но и про- моделью регионального сообщества (субсоциума).
дукт ее — региональная идентичность — оказывается многослойным Вместе с тем, если в идентификации, особенно в социально-психоло-
дрейфующим образом, требующим постоянной, по меньшей мере, гическом плане, акцентируются моменты эмоционально-когнитивного,
трехуровневой экспликации. По определению авторов «Энциклопедии неосознаваемого отождествления субъекта себя с другими субъектами,
государственного управления», региональная идентичность — тип со- группами, образцами и т.д., то в моделировании по определению про-
циальной идентичности, «образующий самостоятельный структурный исходит как раз осознаваемое отождествление, выражающееся в целе-
уровень территориальной идентичности, как вызревающего во времени направленном создании определенного аналога прототипа (объекта,
и культурном пространстве процесса самоидентификации населения процесса или явления), воспроизводящего в символической форме его
региона»; «сложный социокультурный конструкт, передающий процесс характерные черты. Региональная идентификация, как уже отмечалось,
самоопределения индивида в региональной общности с точки зрения носит в известной мере спонтанный, самоорганизующийся характер.
ингруппового подобия (т.е. включающего представления о своей группе, Социальное моделирование формализует идентичность, придавая ей
культуре, языке, историческом прошлом и образе жизни)»; наконец, это и качественную определенность и, как правило, структурированность.
«уровень соотнесения определенной общности, проживающей на одной Посредством моделирования может выявляться и устанавливаться
территории, имеющей свои нормы и ценности, автостереотипы, фор- амбивалентность и подвижность региональной идентификации.
мируемые на основе их соотнесенности с гетеростереотипами, иными Идентичность выступает как объект и результат моделирования в струк-
картинами мира» [36, с. 148-149]. Это положение делает необходимым турно-функциональном (структурно-факторном) и динамическом видах
исследование региональной идентификации посредством социального и через него может верифицироваться в качестве адекватных моделей.
моделирования. Социальное моделирование регионов представляет по сути проек-
тно-исследовательскую деятельность, требующую соответствующих
теоретико-методологических оснований и методико-инструментального,
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ процедурно — технологического аппарата. В данном случае его можно
И СОЦИАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ определить как метод (совокупность методов) разработки и обоснования
моделей в виде образов — аналогов, идентифицирующих реальные объ-
Региональная идентификация и ее продукт — социально-пространствен- екты-прототипы локализованного социального пространства (явления
ная идентичность в социологическом плане прямо связаны с социаль- и процессы) в ретроспективном, актуальном (современном) и перспек-
ным моделированием. Для такой связи есть ряд оснований. Во-первых, тивном (прогностическом, в т.ч. поисковом и нормативном) аспектах.
региональная идентификация и социальное моделирование регионов Основы общей теории моделирования в социально-гуманитарных
имеют единый генезис и целевую направленность — установленные областях знания были заложены еще в 60-70-х годах прошлого века в
тождества (сходства) (от лат. identificare — отождествлять) какого-то рамках философского осмысления достижений кибернетики (Ф. Джордж,
качественно определенного образца (лат. modulus — мера, образец) У.Р. Эшби, Б.В. Бирюков, И.В. Блауберг, Ю.А. Гастев, Е.С. Геллер,
некоему социально-пространственному прототипу (объекту, процессу, А.Н. Кочергин, В.В. Налимов, И.Б. Новак, В.А. Штоф, С.А. Яновская и др.).
явлению) регионального плана. Во-вторых, и региональная идентифи- В социологии моделирование также получило в 70-е, а особенно в 80-е
кация, и социальное моделирование регионов предполагают опознание годы основательный методолого-процедурный аппарат для применения
принадлежности к данному локализованному социальному пространству практически во всех основных направлениях [1; 5; 21; 22; 23; 24].Вы также можете почитать
