ДВА ФИЛОСОФСКИХ ДИАЛОГА ("ЛЕГЕНДА О ВЕЛИКОМ ИНКВИЗИТОРЕ" Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО И "ПИРАМИДА" Л.М. ЛЕОНОВА)
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Филология
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского,
Два философских диалога 2012, № 6 (1), с. 321–328 321
УДК 82
ДВА ФИЛОСОФСКИХ ДИАЛОГА («ЛЕГЕНДА О ВЕЛИКОМ ИНКВИЗИТОРЕ»
Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО И «ПИРАМИДА» Л.М. ЛЕОНОВА)
2012 г. О.С. Сухих
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
ruslitxx@list.ru
Поступила в редакцию 02.12.2012
Рассматриваются параллели в философско-этической проблематике «Легенды о великом инквизи-
торе» Ф.М. Достоевского и «Пирамиды» Л.М. Леонова. Анализируется диалектика цели и средств во
взглядах героев этих произведений.
Ключевые слова: философско-этические проблемы, великий инквизитор, христианство, религия,
социализм.
Л.М. Леонов был одним из тех писателей, инквизиторе. Как замечает в ответ Вадим, у
которые в своём творческом развитии созна- Достоевского действие происходит вовсе не в
тельно ориентировались на традицию Ф.М. Дос- России, а в Риме (на самом же деле, согласно
тоевского. И если учесть, что «Легенда о вели- тексту «Легенды», – в Севилье). Но, с точки
ком инквизиторе» содержит в себе квинтэс- зрения профессора, перенесение действия в ка-
сенцию нравственно-философской концепции толическую страну было лишь писательским
писателя, то неудивительно, что Л.М. Леонов приёмом, направленным на то, чтобы усыпить
не обошёл вниманием это произведение. внимание цензуры. Рассуждения Филуметьева
Если «Легенда о великом инквизиторе» и в сродни известной сентенции о том, что предна-
целом «Братья Карамазовы» представляют со- значение России – дать миру страшный пример
бой философскую «вершину» творчества Ф.М. возможной катастрофы, который стал бы своего
Достоевского, то в творчестве Л.М. Леонова рода социальной прививкой для человечества.
«вершиной» такого порядка стал роман «Пи- Профессор полагает, что Достоевский «на при-
рамида». Поэтому не случайны параллели в мере сверхчувствительной русской породы пре-
философско-этической проблематике этих дупреждал мир о грозящей ему общественной
произведений. В обоих случаях писатели соз- структуре (и тот внял, а мы не услышали!)» [2,
дают философски обобщённые картины глубо- кн. 2, с. 226]. Этот герой, как можно понять из
кого символического значения. Хотя и в том, и его слов, видит смысл «Легенды о великом ин-
в другом случае действие происходит вроде бы квизиторе» в том, что страшное по своей сути
в точно поименованном месте и в относитель- «инквизиторское» социальное устройство – не-
но точно названное время, но всё же повество- избежный результат отступления от христиан-
вание выходит за конкретно-исторические ских принципов.
пределы. Как говорил Л.М. Леонов, исключа- Согласно концепции Достоевского, Христос
ется «бытовой сор, частное и местное» и таким отказался «поработить совесть» человека с по-
образом формируется «чистый продукт мыс- мощью чуда, желая именно свободной веры;
ли» [1, с. 529]. автор «Братьев Карамазовых» видит в христи-
На страницах романа «Пирамида» есть пря- анстве прежде всего свободу духа, свободу вы-
мое упоминание «Легенды о великом инквизи- бора. Но она как раз и становится для обычного,
торе». Это «длинный разговор на необязатель- слабого человека непосильной ношей, не позво-
ные темы» [2, кн. 2, с. 209] между профессором- ляющей ему быть счастливым. Решая дилемму
востоковедом Иваном Филуметьевым и Вади- «счастье или свобода», великий инквизитор вы-
мом Лоскутовым. Филуметьев в этом диалоге о бирает первое. Отказываясь от принципиальной
судьбах человечества затрагивает тему «разры- свободы выбора, он, по мысли Достоевского,
ва русского Бога с Россией» [2, кн. 2, с. 225]. неизбежно отказывается и от христианства:
Профессор полагает, что русский народ отошёл идёт путём, подсказанным тремя искушениями,
от Бога, изменил ему. И, по мнению Филуметь- отвергнутыми Христом. А в результате создаёт-
ева, именно об этой опасности хотел предупре- ся такое социальное устройство, которое позво-
дить Достоевский своей «притчей» о великом ляет людям жить в «младенчески-наивном сча-322 О.С. Сухих
стье», но при этом превращает их в обезличен- Заметим: в «Легенде о великом инквизито-
ных рабов. ре» главный герой тоже не наделён именем соб-
Профессор Филуметьев полагает, что Рос- ственным. Его Иван Карамазов называет либо
сия, не вняв пророчеству Достоевского, стала великим инквизитором, либо кардиналом, либо
«полигоном» для испытания «социального про- (когда речь идёт о его чисто человеческих пе-
екта» великого инквизитора. Из этого следует реживаниях) просто стариком. Для такого спо-
логический вывод, что сталинская система – соба номинации персонажа у Достоевского, по
прямая проекция идеи великого инквизитора. И сути, те же причины, что и у Леонова. С одной
здесь будет уместно, на наш взгляд, упоминание стороны, наименование «великий инквизитор»
следующего примечательного факта: Л.М. Лео- подчёркивает социальный статус героя. С дру-
нов вспоминал, как И.В. Сталин однажды ска- гой стороны, великий инквизитор показан авто-
зал, что Достоевского надо запретить, потому ром не просто как личность, но как олицетворе-
что он раскрыл в «Легенде о великом инквизи- ние «механики диктаторского режима», как
торе», как надо править человечеством (эти символ государственной тоталитарной вла-
воспоминания Л.М. Леонова приводит А.И. Ов- сти, сущность которой имеет внеличностный
чаренко [3, с. 141]). и вневременной характер, выходит за пределы
В «Пирамиде» Вадим Лоскутов спорит с со- психологии отдельного человека и вообще кон-
беседником, считая, что социализм соотносится кретно-исторической реальности.
не с антихристианской концепцией великого В то же время как Достоевский, так и Леонов
инквизитора, а, наоборот, с христианскими показывают «механику диктаторского режима»
принципами. Во всяком случае, ему хочется в форме не абстрактной идеи, а конкретного
верить в это. Для Вадима вообще характерно художественного образа: носителем тотали-
чистое и глубокое стремление к социальной тарной философии является человек со своими
справедливости, к тому, чтобы «утереть слёзы» взглядами и психологией. Не случайно у Лео-
страдающих, и в революции он видит путь к нова слово «Хозяин» написано с большой бук-
этой благородной и по своей сути вполне хри- вы. Здесь имеет место не только актуализация
стианской цели, не случайно он говорит, что «сверхчеловеческого» положения героя, но и
Бог (несмотря на свои вроде бы атеистические трансформация имени нарицательного в собст-
убеждения, Вадим изъясняется в категориях венное. В «Легенде о великом инквизиторе»
религиозных) не мог покинуть Россию. слова «великий инквизитор» написаны с ма-
Кто из героев прав? Решение вопроса требу- ленькой буквы, но большинство философов и
ет максимально объективной оценки и социали- исследователей предпочитают в этом отноше-
стических идей, и личности, являющейся носи- нии не идти за первоисточником и пишут слово
телем этих идей, – Сталина (Хозяина). «Великий» [5; 6; 7], а иногда и оба слова [8] с
Образ Хозяина в романе «Пирамида» стано- большой буквы. Исследователи видят в слово-
вится воплощением определённой социально- сочетании «великий инквизитор» своего рода
философской концепции и в некоторых аспек- имя собственное, поскольку образ индивидуа-
тах соотносится с образом великого инквизито- лизирован, хотя и обобщён.
ра, а также с образом одного из героев романа «Легенда о великом инквизиторе» и эпизод
встречи Хозяина и Дымкова в «Пирамиде» со-
«Бесы» – Шигалёва.
относимы по особенностям художественной
В. Хрулёв в статье «Сталин в романе Л. Лео-
структуры. В произведении Ф.М. Достоевского
нова «Пирамида» обратил внимание на то, что в
перед нами «диалогичный монолог»: формаль-
этом произведении лишь однажды названа фа-
но кардинал произносит монолог, но по сути
милия генсека, в остальных же случаях он име-
перед читателем разворачивается диалог двух
нуется «вождём», «диктатором», а чаще всего
философских концепций, так как великий ин-
«Хозяином». Имя собственное заменено име- квизитор сам фактически излагает точку зрения
нем нарицательным, так как важна не столько Пленника, чтобы оспорить её. Пленник молчит
личность героя, сколько его социальный статус не только потому, что ему нечего добавить к
и восприятие его обычными людьми. В. Хрулёв сказанному в Библии уже много веков назад
полагает, что у автора «Пирамиды» есть и ещё (как замечает великий инквизитор), но и пото-
одна причина не называть имени и фамилии му, что его идеи озвучиваются его же против-
вождя: «Леонов не называет имени вождя и по- ником. В романе Леонова форму общения Хо-
тому, что его интересует механика диктатор- зяина и Дымкова, в принципе, тоже можно на-
ского режима, которая независима от нацио- звать «диалогичным монологом». Говорит в
нальности и времени. Он исследует идеологию основном Хозяин, его речь дана развёрнуто и
обожествления личности» [4]. подробно, как и речь великого инквизитора уДва философских диалога 323 Достоевского. Дымков, правда, не полностью средства», а значит, ему нужно убедить в сво- погружён в молчание, как Пленник в «Леген- ей правоте не столько Пленника, сколько само- де». Изредка он отвечает на прямые обращения, го себя. В «Пирамиде» Хозяин, собираясь с но его слова передаются автором в косвенной мыслями, некоторое время взволнованно ходит речи. У Леонова, хотя позиция Дымкова и обо- из угла в угол, а затем начинает говорить, при- значена, но всё же Хозяин явно доминирует в чём «с оттенком непримиримости, словно за- диалоге. У Достоевского же великий инквизи- щищался не перед ангелом, всё равно вряд ли тор занимает такую доминирующую позицию способным понять его до конца» [2, кн. 2, с. лишь формально, на самом же деле позиция 593]. Автор в этом комментарии оставляет не- Пленника далеко не менее сильна, что становит- договорённость, но нетрудно догадаться: герой ся особенно явным в финале: поцелуй Христа защищает собственные взгляды перед самим заставляет инквизитора отступить от уже при- собой, потому что даже такой человек не мо- нятого страшного решения. жет безоговорочно принять всё тот же прин- Различие в соотношении позиций героев у цип «цель оправдывает средства». Достоевского и Леонова, вероятно, связано со Различие же позиций великого инквизитора следующими нюансами. Если у Достоевского и Хозяина в «диалогичных монологах» заклю- показан Христос (во всяком случае, так Плен- чается в том, что кардинал воспринимает своего ник воспринимается кардиналом), то у Леонова молчаливого собеседника как идеологического изображён наполовину ангел, наполовину чело- противника, которого нельзя допустить в на- век, и свойства человеческой природы начинают лаженную жизнь государства, чтобы её не раз- преобладать в Дымкове к концу его земной рушить, – Хозяин же воспринимает Дымкова «командировки». Того высокого ореола, кото- как потенциального помощника, собирается рый окружает Христа в «Легенде», уже нет во- использовать его возможности, чтобы как раз круг Дымкова в «Пирамиде», более того, он наладить жизнь страны так, как ему представ- показан в сцене с Хозяином не просто как чело- ляется правильным. век, но как «маленький человек», которому не Что касается философских идей великого чужды слабость и страх. инквизитора и Хозяина, то между ними есть Рассматривая диалоги, стоит отметить: в моменты соприкосновения. обоих произведениях говорящий с полной от- Хозяин с социальной точки зрения являет кровенностью раскрывает душу перед собесед- собой вершину «пирамиды», построенной в по- ником. В случае с великим инквизитором при- слереволюционной России. В основании этой чина абсолютной откровенности в том, что для «пирамиды» – большинство населения, обыч- кардинала – согласно комментарию автора «по- ные люди, удел которых – подчиняться власти и эмы», Ивана Карамазова, – неважно, кто перед быть «глиной» (так называет их Хозяин), мате- ним: Христос, или подобие Его, или образ, по- риалом для истории (теперь воспользуемся вы- рождённый воспалённым воображением инкви- ражением Раскольникова – литературного зитора; важна лишь возможность выразить своё предшественника великого инквизитора). А жизненное кредо. В случае с Хозяином у Лео- венчает «пирамиду» верховный властитель, нова ситуация в многом сходная: герой не знает «сверхчеловек», вызывающий у обывателей точно, ангел ли перед ним (реальность ангелов священный ужас и «железной рукой» ведущий для него вообще сомнительна) или человек, об- страну к царству всеобщего равенства, гаранти- ладающий сверхспособностями. Но Хозяин и не рующего обычному человеку избавление от ве- стремится «вникать в природу» Дымкова: при- ковых страданий. Перед нами персонификация рода собеседника ему не важна, важны лишь тоталитаризма, диктатуры. его способности. Великий инквизитор создал социальную Кроме того, есть ещё один общий момент в систему, в которой «миллионы счастливых мла- характере «диалога-монолога» в двух произве- денцев» и «сотня тысяч управляющих ими», – дениях. В «поэме» Ивана великий инквизитор это тоже своего рода социальная пирамида. И говорит очень горячо и эмоционально, потому находящийся на её вершине кардинал также что ему необходимо не столько выразить свои вызывает у толпы преклонение и страх, его воля сокровенные идеи, сколько морально оправ- – непреложный закон, она не подвергается со- дать их, доказав, что иначе нельзя устроить мнению даже тогда, когда на глазах у трепещу- счастье человечества. Каждое его слово напол- щих обывателей кардинал приказывает страже нено страстной внутренней энергией, и такое заключить в темницу самого Христа. В творче- красноречие, такой пафос можно объяснить стве Ф.М. Достоевского государство, описанное тем, что его собственная душа ещё не до конца Иваном Карамазовым, не первый пример по- смирилась с принципом «цель оправдывает добного «социального проекта». В романе «Бе-
324 О.С. Сухих
сы» Шигалёв теоретически обосновывает необ- ловеческих способностей, интеллекта. И это не
ходимость такого государственного устройства. даст людям возможности ощутить себя счаст-
В основе его рассуждений лежит идея равенст- ливыми.
ва, которая занимает центральное место и в фи- Великий инквизитор, стремясь устроить бла-
лософии Хозяина у Л.М. Леонова. «Свобода, гополучие миллионов обычных людей, ради
равенство и братство» – таковы были исходные этой цели готов использовать любые средства.
цели социалистической революции, которая в В его арсенал входят обман, манипуляция соз-
конечном итоге привела к тоталитарной власти нанием общества и прямое уничтожение тех,
Хозяина. Шигалёв в романе Достоевского тоже, кто являет собой опасность для его социальной
«выходя из безграничной свободы», закончил системы. Нравственно всё, что служит наи-
«безграничным деспотизмом» [9, с. 421]. Этот большему счастью наибольшего числа людей, –
герой предлагает свой проект «земного рая», в так формулировал эту этическую идею И. Бен-
котором девять десятых обращены в обезли- там [11], и в «Легенде о великом инквизиторе»
ченных рабов, полностью подчинённых воле она художественно воплотилась в ярком и ём-
власти (это избавляет их от страданий, пороков, ком образе главного героя.
даёт им состояние «первобытной невинности»), Ту же идею, по сути, отстаивает и Хозяин.
а одна десятая – это те, кто управляет толпой, Он видит свою задачу в том, чтобы привести
руководит духовным перерождением человече- массы к царству разума и социальной гармонии.
ства. При этом Шигалёв – это «отчасти фанатик Это можно сделать разными способами: или
человеколюбия» [9, с. 424], поскольку свой растянуть этот путь на века (но тогда будут не-
«социальный проект» он создаёт из желания избежны и долгие страдания человечества), или
наиболее благополучно устроить судьбу обще- максимально ускорить этот процесс, чтобы со-
ства. С его точки зрения, единственно возмож- кратить эпоху страданий (но для этого нужно
ный путь к этому – достижение полного равен- смириться с необходимостью антиморальных,
ства людей, причём не по высшей, а по низшей жестоких решений). Герой считает более ра-
планке. В изложении Верховенского суть «ши- циональным второй вариант: «Если преслову-
галёвщины» такова: «Высшие способности не тое шествие к звёздам продолжить по старинке,
могут не быть деспотами и всегда развращали на верблюдах, то вождю положено думать, в
более, чем приносили пользы; их изгоняют или каком облике мы окажемся по прибытии на ме-
казнят. Цицерону отрезывается язык, Коперни- сто, не так ли? Не разумнее ли ринуться туда в
ку выкалывают глаза, Шекспир побивается ка- обход тысячелетий, напропалую, сквозь дым и
меньями рабы должны быть равны» [9, живое мясо? Как напророчил один у нас сочи-
с. 437]. Идеология Хозяина сходна по своей су- нитель почти семьдесят лет тому назад: “За пе-
ти с теоретическими построениями Шигалёва, ревалом светит солнце, да страшен путь за пе-
воплощёнными на практике в социальной сис- ревал“» [2, кн. 2, с. 593]. Любовь к ближнему
теме великого инквизитора. при таких обстоятельствах становится неумест-
Герой Л.М. Леонова обосновывает мысль о ной. Она, по мнению Хозяина, была бы ошиб-
том, что главная и извечная «боль земная» за- кой, которая может дорого обойтись человече-
ключается в природном неравенстве людей, ству, ведь в случае неудачи революционного
которое «оскорбительно для масс» [2, кн. 2, эксперимента вряд ли кто-нибудь решится сно-
с. 594]. У Достоевского великий инквизитор ва попробовать осуществить мечту масс о сча-
полагает, что основные проблемы человечества стье и социальной справедливости. С точки
– это «перед кем преклониться, кому вручить зрения Хозяина, все моральные издержки
совесть и каким образом соединиться наконец «страшного пути» в будущем окупятся благо-
всем в бесспорный общий и согласный мура- получием и счастьем человечества, что под-
вейник» [10, т. 14, с. 235]. Идея равенства чёркнуто в его речи образами звёзд и солнца.
здесь просматривается в образе муравейника, Он искренне убеждён, что его идеология – это
но она не акцентирована, она существует в под- «единственно рациональный план продлить ис-
тексте. У Леонова же Хозяин сосредотачивает торию людей» [2, кн. 2, с. 596], и считает своим
своё главное внимание именно на ней: он пола- долгом устранить любое препятствие, затруд-
гает, что, когда судьбы человечества будут бла- няющее дорогу к «звёздам», а главное препят-
гополучно устроены, когда люди будут сыты, ствие, по его мнению, – это неравенство.
грамотны и обеспечены социальными гаран- Именно в борьбе с этим социальным злом Хо-
тиями своих прав, – именно тогда на фоне этой зяин собирается использовать сверхчеловече-
внешней гармонии и обнаружится важнейшая ские возможности ангела. Дымкову предлагает-
внутренняя проблема общества, которую не ся «перестроить психику» человека, чтобы ни-
решают социальные законы, – неравенство че- кто не желал слишком многого и слишком мно-Два философских диалога 325
го не думал: «поубавить излишнюю резвость Пленнику слова великого инквизитора: «Мы не
похотей и мыслей для продления жизни на зем- с тобой»). Его слова о христианстве имеют пре-
ле» [2, кн. 2, с. 618]. Ангелу это представляется небрежительно-снисходительную эмоциональ-
кощунственным вмешательством в человече- ную окраску. Но в то же время этот герой при-
скую природу: «Не покидало гадкое ощущение, знаёт, что религиозные чувства всегда были
будто велели взорвать нечто громадней и святей мощным стимулом для великих свершений и
любого храма» [2, кн. 2, с. 624]. Для Хозяина же для объединения людей в одно целое. Поэтому
цель оправдывает средства, как и для велико- антирелигиозная пропаганда первых лет совет-
го инквизитора. По той же причине Хозяин го- ской власти теперь уже представляется ему так-
тов ради «звёзд» счастливого будущего всего тической ошибкой: «Но всего разумней было
человечества пожертвовать не просто отдель- бы пустить в д е л о обречённые на сгни-
ными личностями (как великий инквизитор вание и х заветы, чаянья и традиции старины, то
приносит еретиков в жертву своей идее), а це- есть всю совокупность духовных накоплений,
лым народом: пустить «русский потенциал це- некогда именовавшуюся н а ц и о н а л ь н ы м
ликом на затравку мирового пожарища» [2, кн. 2, р у с с к и м Б о г о м (разрядка авторская. –
с. 605]; «речь идёт о пригодности русского пле- О.С.)» [2, кн. 2, с. 606]. По мнению Хозяина,
мени как главного инструмента в решении по- наиболее плодотворным было бы убедить лю-
ставленных задач» [2, кн. 2, с. 603]. И великий дей, что извечные поиски добра и правды, кото-
инквизитор, и Хозяин не признают моральных рые ранее велись под знаменем христианства,
препятствий на своём пути. «Ко всему готовы, вполне «вписываются в программу» новой вла-
ничего не жаль», как писал А. Блок в поэме сти. Итак, у этого героя, как и у великого ин-
«Двенадцать». квизитора, есть идея использования религии в
Есть общность и в отношении героев Дос- собственных целях.
тоевского и Леонова к религии. Великий ин- Такая общность героев Достоевского и Лео-
квизитор, в сущности, является атеистом, хотя нова в отношении к религии вообще не исклю-
неверующий инквизитор – фигура парадоксаль- чает различия в их восприятии конкретной ре-
ная. О том, что кардинал не верит в Бога, гово- лигиозной концепции – христианства. Речь ве-
рит в романе автор «поэмы» Иван Карамазов. ликого инквизитора, обращенная к Пленнику, в
Когда Алёша восклицает: «Инквизитор твой не котором герой видит Христа, свидетельствует о
верует в Бога, вот и весь его секрет!» – Иван том, что для кардинала основа и суть идей Хри-
отвечает, что действительно в этом главный ста – это духовная свобода. Именно этого в
секрет [10, с. 238]. Но при своих атеистических христианстве и не принимает великий инквизи-
убеждениях великий инквизитор не отвергает тор. Он считает, что, дав людям свободу духа,
религию как таковую, наоборот, в своей госу- Сын Божий потупил так, как будто перестал им
дарственной практике он опирается именно на сострадать, поскольку его дар влечёт за собой
религиозные чувства масс. Умело манипулируя моральный груз мучительной свободы выбора,
людьми, он собирается и в дальнейшем «манить ответственности за свои деяния, а это, по мне-
их наградой небесною и вечною». Отвергнув, нию инквизитора, породило хаос в жизни
по сути, базовые принципы христианства, вели- обычных, слабых людей и стало источником их
кий инквизитор тем не менее поддерживает в страданий. Кардинал говорит Пленнику, что
обычных людях уверенность, что они живут в стремится исправить его подвиг, то есть лишить
христианском государстве. Это соответствует человечество свободы и тем самым устранить
выработанным веками идеалам «миллионов, источник страданий. Итак, для великого ин-
многочисленных, как песок морской» и в то же квизитора христианство – это прежде всего
время даёт мощный рычаг воздействия на их свобода. В «Пирамиде» Хозяин выражает про-
сознание. Таким образом, этот герой, будучи тивоположное понимание сути этой религии.
сам атеистом, использует религию ради дос- Он говорит о том, что неравенство способно-
тижения блага человечества, как он его себе стей и возможностей крайне мучительно для
представляет. основной массы людей, ведь в большинстве
В романе «Пирамида» Хозяин высказывает своём они не наделены особыми талантами, ге-
аналогичную мысль. С одной стороны, он сам, ниальностью и т. п. И в связи с этим Хозяин
безусловно, не религиозен и считает христиан- считает, что христианство было призвано сгла-
ство своего рода «анестезией», призванной при- дить страдания большинства, убедив людей в
глушить человеческие страдания, навеяв людям том, что нужно относиться ко всему смиренно,
«сон золотой». Он прямо говорит, что созда- подчиняться Божьей воле и не задумываться
ваемый им «новый мир» ведёт свою «родослов- над тем, почему одним дано больше, а другим
ную» не от Христа (вспомним обращенные к меньше. Таким образом, с точки зрения Хозяи-326 О.С. Сухих на, суть христианства не в свободе, а, наобо- этом контексте слова великого инквизитора, рот, в ограничении стремлений человеческого обращённые к Христу: «Клянусь, человек сла- духа, в безоговорочном подчинении неким бее и ниже создан, чем ты о нём думал!» [10, высшим интенциям. Такое понимание христи- т. 14, с. 233]). Хозяин своими действиями объ- анства близко к тому, что выражает в романе ективно содействует этому плану, хотя субъек- Е. Замятина «Мы» Благодетель: он называет тивно у него другие, сугубо социально-поли- христиан своими предшественниками в смысле тические цели. социальной педагогики, потому что они пропо- Объединяет героев «Легенды» и «Пирами- ведовали смирение. Стоит заметить в этом кон- ды» также рационализм. Великий инквизитор, тексте, что в данном случае смирение трактует- не веря в вечную жизнь и высшую справедли- ся не так, как в православии, где оно означает вость, опирается в суждениях и действиях на противоположность гордыне, истолковывается собственный разум, «эвклидовский», по выра- как отсутствие индивидуалистического стрем- жению Ивана Карамазова. И обеспечить всеоб- ления поставить в центр мира собственное «я». щее счастье он пытается на этой основе: он уве- Возвращаясь к взглядам великого инквизи- рен, что для миллионов «слабосильных» су- тора и Хозяина на религию, отметим, что в обо- ществ счастьем будет именно то, что ему пред- их случаях герой, не верящий в Бога, а значит, и ставляется таковым, поскольку его представле- в некие сверхчеловеческие силы вообще, объек- ние предельно логично и разумно. Принципу тивно оказывается на стороне одной из этих этического утилитаризма – «нравственно всё, сил, только не добра, а зла. Великий инквизитор что служит наибольшему счастью наибольше- прямо говорит Пленнику: «Мы не с тобой, а с го числа людей» – тоже нельзя отказать в ра- ним». Если учесть его атеизм, то можно понять циональности. И не случайно великий инквизи- эти слова как определение нравственно- тор называет автора трёх искушений не иначе, философской позиции, а не религиозной: кар- как умным духом. Разум без веры, интеллект динал основывает свою власть на трёх принци- без нравственных запретов и моральных гра- пах, сформулированных, согласно Библии, в ниц, логика без учёта иррациональности души пустыне злым духом в качестве трёх искуше- человека – именно это становится опорой идеи ний, от которых отказался Христос. При этом великого инквизитора. И именно это предопре- герою «Легенды» не обязательно верить в ре- деляет её крах при столкновении с алогичной альность библейских событий, он может просто человеческой природой: в финале «Легенды» рассматривать сами принципы и перспективы великий инквизитор со всей возможной логич- их воплощения. Великий инквизитор полагает, ностью обосновал необходимость казни Плен- что именно они заключают в себе суть истории ника, но не смог это осуществить. Страшному мира и закономерностей развития человечества замыслу кардинала не подчинилась его собст- и только следование этим принципам позволит венная душа: натура воспротивилась идее. В организовать жизнь социума максимально бла- романе «Пирамида» Хозяин тоже предстаёт пе- гополучно. В «Пирамиде» ситуация складыва- ред нами рационалистом и постоянно уповает ется субъективно несколько иначе, но объек- на разумные решения. Когда разговор касается тивно аналогия явно просматривается. Хозяин религии, то он высказывает мысль, что разумно представляет себе ангела и вообще высшие си- было бы использовать мощный потенциал рели- лы как «сомнительную реальность» и не углуб- гиозных традиций в целях политических. Когда ляется в суть этого вопроса, «чтобы не ослож- Хозяин рационально объясняет решение «ри- нять стройного материалистического мировоз- нуться напропалую, сквозь дым и живое мясо» зрения» [2, кн. 2, с. 583], для него, в принципе, к «звёздам» лучшего будущего, то именно ра- не имеет значения природа сверхспособностей зум, не соединённый с нравственным законом, Дымкова. И религия для Хозяина не убеждение, обосновывает эту идею и оправдывает любые а лишь инструмент управления обществом. Тем средства ради достижения благой цели. Кроме не менее объективно он фактически участвует в того, идеологические выкладки Хозяина явля- реализации замыслов «резидента преисподней». ются частью рационального замысла «резидента Суть этого плана следующая: вынудить Дымко- преисподней», которого великий инквизитор у ва низвести человека до уровня максимальной Достоевского называл умным духом. Рассужде- духовной деградации и создать условия для то- ния Хозяина – это одна из главных нитей хит- го, чтобы человечество погубило себя своими роумной паутины, сплетённой вокруг Дымкова, же собственными руками. Цель же этой интри- это нить, потянув за которую враг рассчитывал ги имеет богоборческий характер: доказать окончательно погубить ангела. Однако, как и в Творцу, что Он был не прав во взгляде на чело- произведении Достоевского, в «Пирамиде» вы- века как на существо духовное (напомним в ражена мысль о том, что логика, «логарифмы»
Два философских диалога 327 (как говорил «подпольный человек») ещё не моральные страдания героя не так серьёзно ак- обеспечивают окончательной победы. Рацио- центируются, как в «Легенде о великом инкви- нально невозможно ни постичь, ни опроверг- зиторе». Монолог великого инквизитора по сво- нуть такие начала, как добро, любовь и мило- ему пафосу близок к высокой трагедии, тогда сердие. С помощью логики нельзя, например, как в обрисовке и в речевой характеристике Хо- объяснить стремление Дуни Лоскутовой во что зяина, в авторских комментариях к его словам бы то ни стало помочь Дымкову в тот момент, Л.М. Леоновым используется ирония (впрочем, когда само знакомство с ним представляет для роман «Пирамида» вообще проникнут иронией). неё смертельную опасность; невозможно в рам- В «длинном разговоре на необязательные ках рациональных «логарифмов» понять, поче- темы» с профессором-востоковедом Филуметь- му Дымков становится ей ещё дороже, когда евым Вадим Лоскутов не случайно стремится почти превращается в обычного человека, ли- морально оправдать воцарившуюся в Советской шённого возможности творить чудеса. России социальную систему. Он сам в опреде- Итак, в важнейших философско-этических лённый момент своей жизни был убеждённым взглядах великого инквизитора у Достоевского сторонником социалистической идеи даже в и Хозяина у Леонова есть существенные сход- радикальном её воплощении – в облике стали- ства. Можно отметить также общий момент в низма. Вадима нельзя заподозрить в какой-либо использованных обоими писателями принци- корысти или в стремлении к власти, он обрисо- пах создания образов героев. Оба автора стре- ван автором как абсолютно искренний и нрав- мятся показать героев не только как носителей ственно чистый человек, почему, собственно, идеи и всевластных правителей, но и с лично- он и остался так дорог своей семье, несмотря на стной точки зрения. В «Легенде» кардинал – в то что отошёл от её устоев; да и авторские ком- комментариях Ивана Карамазова – предстаёт ментарии по отношению к этому герою про- стариком, который устал скрывать от всех свои никнуты симпатией и сочувствием. Исходный переживания, внутренние убеждения и страда- момент психологической трансформации Вади- ния; человеком, способным в душе откликнуть- ма из «поповича» в сталиниста – это максима- ся на поцелуй Пленника. В «Пирамиде» Хозяин листская жажда справедливости и жалость к изображён не только безжалостным и рацио- обездоленным. Он полагает, что возможно соз- нальным политиком, но и личностью со своей дание некоего «земного рая», в котором будут психологией, со своими страхами и стремле- царить сытость, гармония и долголетие, то есть ниями. – в его понимании – счастье. Л.М. Леонов пока- Такой принцип изображения героев позволя- зывает, как желание помочь людям в сочетании ет показать, как сугубо рациональная идея с рациональной логикой приводят Вадима к влияет на личность. В обоих случаях мы ви- мысли о том, что можно оправдать любые сред- дим, что этический утилитаризм – «цель оправ- ства в борьбе за счастье человечества, даже ес- дывает средства» – приводит к моральным ли на таком пути власть использует «отеческое страданиям самого носителя идеи. Великий понуждение ко благу», а жалость и совесть ста- инквизитор прямо говорит Пленнику о своих новятся пережитками прошлого [2, кн. 2, с. 28]. нравственных мучениях: «В обмане будет Его логика приводит к тому, что он начинает заключаться наше страдание, ибо мы должны сомневаться «в верховном руководстве миро- будем лгать» [10, т. 14, с. 231]. Для него мо- зданием», а затем и восстаёт против него. В ре- рально тяжело убеждать людей в том, во что зультате Вадим, не осознавая того, вступает в сам он не верит, «манить» людей «наградой не- борьбу добра и зла на стороне последнего, а бесною и вечною», считая на самом деле, что потом сам же становится его жертвой. Суть «если б и было что на том свете, то уж, конечно, произошедшей с Вадимом Лоскутовым траги- не для таких, как они» [10, т. 14, с. 236]. Карди- ческой метаморфозы та же, что и в случае с Хо- нал говорит, что ради счастья человечества он зяином (а ранее это было показано Достоевским решился взять на себя проклятие познания доб- в случае с великим инквизитором): человек ис- ра и зла. Хозяин в романе Л.М. Леонова не слу- ходит из благих целей, принимает ради этих чайно упоминает, что самой ролью вождя он целей использование антиморальных средств и обречён «на ранний износ» [2, кн. 2, с. 608], хо- в конечном итоге становится орудием зла. тя прежде его не сломили тюрьма и ссылка. «Я Возвращаясь к полемике профессора Филу- обрёк себя на труд и проклятье ближайшего метьева и Вадима Лоскутова о том, является ли поколенья», – говорит Хозяин [2, кн. 2, с. 593], сущность «нового мира» антихристианской или используя то же самое слово с сильным эмо- христианской, нужно признать, скорее, правоту циональным потенциалом, что и герой Достоев- первого: революция и Хозяин как носитель со- ского, – «проклятье». Правда, в «Пирамиде» циалистической идеи объективно работают на
328 О.С. Сухих
антихристианские силы. Но вывод не так одно- записок 1968–1988 гг. М.: Московский интеллигент-
значен, как может показаться на первый взгляд, ско-деловой клуб, 2002. 295 с.
поскольку при оценке таких героев, как Хозяин 4. Хрулёв В. Сталин в романе Л. Леонова «Пира-
и его литературный предшественник великий мида» [Электронный ресурс]. Режим доступа:
инквизитор, необходимо учитывать не только http://www.leonid-leonov.ru
объективные последствия их действий, но и – 5. Франк С.Л. Легенда о Великом Инквизиторе //
О великом инквизиторе. Достоевский и последую-
ради справедливости – субъективные мотивы
щие. М., 1991. С. 243–251.
решений. В обоих случаях имеет место стрем- 6. Розанов В. Легенда о Великом инквизиторе
ление привести большинство людей к счастью, Ф.М. Достоевского. Опыт критического коммента-
к благополучной жизни без «боли земной». А рия. // Розанов В. М. Мысли о литературе. 1989.
это стремление соответствует христианскому С. 41–158.
принципу любви к ближнему – в этом всё же 7. Бердяев Н.А. Великий Инквизитор // О вели-
стоит согласиться с Вадимом Лоскутовым. И ком инквизиторе. Достоевский и последующие. М.,
Ф.М. Достоевский, и Л.М. Леонов в своих вер- 1991. С. 219–242.
шинных произведениях предпринимают худо- 8. Океанский В.П. Онтологическая поэтика «Ле-
жественное исследование сложнейшей диалек- генды о Великом Инквизиторе»: опыт герменевтиче-
тики христианских целей и антихристиан- ского прочтения. Иваново – Шуя: ГОУ ВПО
ских средств их достижения. А потому герои «ШГПУ», 2010. 128 с.
9. Достоевский Ф.М. Бесы // Достоевский Ф.М.
этих произведений вряд ли поддаются одно-
Собр. соч.: В 10 т. Т. 8. М.: ГИХЛ, 1957. 759 с.
значным оценкам. 10. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Дос-
тоевский Ф.М. Собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, Ле-
Список литературы
нингр. отд., 1976. Т. 14–15.
1. Леонов Л.М. Достоевский и Толстой // Леонов 11. Бентам И. Отрывок о правительстве // Юм Д.
Л.М. Собр. соч. [Вступ. ст. Е. Суркова]: В 10 т. М., Опыты. Бентам И. Принципы законодательства. О
1969. Т. 10. С. 522–533. влиянии условий времени и места на законодатель-
2. Леонов Л.М. Пирамида: В 2 кн. М.: Голос, 1994. ство. Руководство по политической экономии. Вып
3. Овчаренко А.И. В кругу Леонида Леонова. Из 5. М., 1896. С. 152–195.
TWO PHILOSOPHICAL DIALOGUES
(«THE LEGEND OF THE GRAND INQUISITOR» BY F.M. DOSTOEVSKY AND
«THE PYRAMID» BY L.M. LEONOV)
O.S. Sukhikh
Some parallels are considered in the philosophical and ethical agendas of «The Legend of the Grand Inquisitor» by
F.M. Dostoevsky and «The Pyramid» by L.M. Leonov. The author analyzes the dialectics of purpose and means in the
characters' views.
Keywords: philosophical-ethical problems, Grand Inquisitor, Christianity, religion, socialism.Вы также можете почитать
