Роль Свободы в Счастье Человечества - Kasey S. Clemans
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Роль Свободы в Счастье
Человечества
Kasey S. Clemans
Чернышевского тревожил вопрос о том, почему люди так часто наносит
друг другу вред. Ему больно было думать о поведении людей в
отношении друг друга. Он хотел чтобы все были счастливы. Это
сочинение исследует идеи Чернышевского и Достоевского о том, как
сделать человека счастливым. Оно покажет, что свобода воли – «самая
выгодная выгода» и что путь к счастью требует свободу воли.
Чернышевский
Перед тем как, можно понять идеи Чернышевского о том, как сделать
человека счастливым, нужно понять, что такое человек по его мнению.
Он считает, что люди – эгоисты. Человек – существо, которое больше
всего думает о своей выгоде. Другие желания ничтожные по сравнению
со стремлением к своей пользе (Чернышевский 99). Понимая это, можно
задать вопрос. Почему человек приносит вред так часто своему
ближнему и как можно это устранить? Неужели человеку выгодно
проживать всю жизнь вредя другим.
Чернышевский считает, что человек только приносит вред
ближнему, потому что он
«не знает своих настоящих интересов; а что, если б его
просветить, открыть ему глаза на его настоящие
нормальные интересы, то человек тотчас же перестал бы
делать пакости, тотчас стал бы добрым и благородным,
потому что, будучи просвещенным и понимая настоящие
свои выгоды, именно увидел бы в добре собственную свою
выгоду...» (Записки 25).
Perspectives Student Journal Clemans 1Следуя этой логике, нужно вырабатывать метод для того, чтобы
просветить человека. Только тогда, когда человек поймет свои
настоящие интересы, он перестанет вредить окружающим его людям.
Чернышевский считает, что наука представляет собой метод
посредством которого можно просветить человека. Благодаря науке,
человечество может узнать все законы природы . Это важно потому, что
эти законы определяют поведения людей. Чтобы поддерживать эту
идею, Чернышевский приводит пример о пшенице. Он объясняет что,
почва определяет качество пшеницы в ней растущей. Таким образом,
следует, что чистая грязь приносит белую, чистую, и нежную пшеницу
(Чернышевский 163-164), а гнилая грязь естественно приносит гнилую
пшеницу. В свою очередь, законы природы, как почва окружающая
пшеницу,определяют действия людей.
Теория продолжается той мыслью, что узнав все законы природы,
это возможно так сложить их чтобы ища себе выгоду, человек приносит
всем людям благо. Последовательно, это знание делает возможным
строения хрустального дворца. Сам хрустальный дворец означает рай
или утопия на земле. В нем люди будут долго жить. Они будут легко
трудится, благодаря технологии данной наукой (Чернышевский 354).
Они будут вести здоровую спокойную жизнь (354) в земле
неперебиваемой радости (356) и изобилия меда и молока (357). Самое
главное, не вредя друг другу они будут счастливые.
Достоевский
Подпольный человек из «Записка из подполья» возражает идеи, что
законы природы приведут к строению хрустального дворца.
Подпольный человек утверждает, что как только человек сознает, что
законы природы определяют каждое его действие, он найдет себя в
положении «усиленного сознания» (Записки 11). При понимании что все
его действия определенные не им, а законами природы, подпольный
человек перестанет стремится к чему-нибудь. Он поймет, что все что бы
ни происходило вокруг него будет и происходить хочет ли он это или
нет. У него нет возможностей изменить среду, в которой он находится.
И еще более раздражительно, он даже не может изменить самого себя.
Он лишен собственной свободы воли. Таким образом он делает вывод,
что он ничего не может сделать и останется в бездействии
«сознательного сложа-руки-сиденья» (Записки 21).
Здесь ясно, что подпольный человек не доволен своим положением.
Ему обидно, что все так построено чтобы лишить его свободы воли. Он
Perspectives Student Journal Clemans 2не согласен с идеей, что человек будет всегда действовать в соответствие
со своими «настоящими нормальными интересами». Наоборот, он
уверен, что человек будет действовать против своих настоящих выгод,
чтобы достичь «самую выгодную выгоду» (Записки 27). Что может
побудить человека оставить свои нормальные интересы и «пойти против
всех законов...против рассудка, чести, покоя, благоденствия...против всех
этих прекрасных и полезных вещей»? (27) Ответ: «свое собственное,
вольное и свободное хотенье» (31). Лишь приобретя эту выгоду, человек
действительно станет человеком.
Продолжение нашей дискуссии находится в легенде о «Великом
инквизиторе». В этой поэме, девяностолетний Великий инквизитор
ругает Иисуса за то, что Он дал людям свободу воли. Великий
инквизитор считает, что именно свобода воли делает людей
несчастными. По его словам, «Итак, неспокойство, смятение и несчастие
– вот теперешний удел людей» (Братья 282). Он говорит, что люди
бунтовщики (277), что они и были созданы слабосильными существами
(285). Только «тысячи и десятки тысяч» в силах сами перестать
бунтовать и пойти за Иисусом (279). Затем Великий инквизитор задает
вопрос который его больше всего беспокоит, «Что станется с
миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах
будут пренебречь хлебом земным для небесного?» (279). Этот вопрос
уже давно беспокоит его. Великий инквизитор раньше верил в Иисуса
всем сердцем и старался следовать за Ним. Великий инквизитор Иисусу
говорит, «Знай, что я и был в пустыне, что я питался акридами и
кореньями, что и я благословлял свободу, которою ты благословил
людей, и я готовился стать в число избранников твоих, в число могучих и
сильных...» (286). Но он потом «очнулся и не захотел служить
безумию...[Он] ушел от гордых и воротился к смиренным для счастья
этих смиренных» (286).
Великий инквизитор считает, что у людей три нужды, с помощью
которых они могут стать счастливыми: 1) хлеб земной, 2) тот, перед кем
преклониться, и 3) тот, кому вручить собственную свободу воли. Во-
первых, люди нуждаются в земном хлебе. Они будут следовать тому, кто
дает им хлеб (278). Великий инквизитор объясняет, что если никто не
даст хлеб людям, то «пройдут века, и человечество провозгласит устами
своей премудрости и науки, что преступления нет, а стало быть нет и
греха, а есть лишь только голодные» (278). Люди в таком положении
скажут, что «лучше поработите нас, но накормите нас» (279). Во-вторых,
люди имеют «всеобщую и вековечную тоску...– это: пред кем
преклониться?» (280). Их мучат этот недостаток пока они не найдут
Perspectives Student Journal Clemans 3кого-нибудь перед кем они могут преклониться. В-третьих, людям
хочется найти того, кто снимет с них совесть (280). Перед таким лицом,
люди вольно отдадут свою свободу воли.
Впоследствии Великий инквизитор описывает жизнь тех, кто будут
следовать за ним и сдадут свою свободу воли. «...Тогда настанет для
людей царство покоя и счастия....У нас же все будут счастливы и не
будут более ни бунтовать, ни истреблять друг друга, как в свободе твоей,
повсеместно» (284). «Тогда мы дадим им тихое, смиренное счастье,
счастье слабосильных существ, какими они и созданы» (285). У этих
подчиненных людей будет «детское счастье», «с детскими песнями,
хором, с невинными плясками» (285). «И все будут счастливы, все
миллионы существ...» (286).
Некоторые читатели, такие как Д. Г. Лауренц, считают, что
Достоевский выражает свое мнение в прямом смысле через Великого
инквизитора (Lawrence 233). Они думают, что Великий инквизитор прав;
Иисус ошибся, когда Он пожертвовал собой, чтобы дать людям свободу
воли. По их мнению, Великий инквизитор действительно «исправил
подвиг» Иисуса, отнимая у людей свободу воли (Братья 286).
А я считаю, что Достоевский излагает свое мнение через слова
Великого инквизитора, но не прямым путем, а косвенным. Например,
когда в своей речи Великий инквизитор говорит, «Да неужто же и впрямь
приходил ты лишь к избранным и для избранных?» (283). Может быть
Великий инквизитор сказал это язвительно, но я считаю, что несмотря на
его бунт против Иисуса, в нем какое-то неверие в свое решение есть.
Джосеф Франк, литературный критик, описывая встречу Великого
инквизитора с Иисусом поддерживает эту идею:
“The Grand Inquisitor and Christ now confront each other face-
to-face. Christ does not utter a word; but His silence, with eyes
fixed on his jailer is more effective and pregnant with meaning
than any speech. For His mute presence serves as a goad to the
conscience of the Grand Inquisitor, who, while pretending to
carry out Christ’s wishes on earth, is well aware that he is doing
quite the opposite. The monologue of the Inquisitor, swinging
between his accusations against Christ and self-exculpation,
betrays all the uneasiness and disquietude lurking behind the
awesome façade of his power” (610).
Великий инквизитор раньше все делал, чтобы стать последователем
Иисуса. Он знает, что то, что он предлагает людям – ничто иное как
ложь. К тому же, он знает, что Иисус пришел не только к избранным и
для избранных, а также к слабосильным и для слабосильных. Именно
поэтому он чередует между самооправданием и обвинением Иисуса.
Perspectives Student Journal Clemans 4Важнейший вопрос на который еще следует ответить это: какого
мнения Достоевский о счастье предложенном Великим инквизитором
«слабосильным существам»? Интересно, что Достоевский описывает это
счастье как «детское счастье» (285). Прибавление прилагательного
«детское» показывает, что Достоевский отличает само счастье от
«детского счастья» Великого инквизитора. Таким образом Достоевский
доказывает, что подвиг Великого инквизитора не приведет людей к
счастью самому, а к обману, к дешевой подделке, которую он считает
положенной для таких «недоделанных пробных существ, созданных в
насмешку» (288). Это напоминает об обсуждении подпольного человека
о разнице между дворцом и курятником. Он говорит «Если вместо
дворца будет курятник и пойдет дождь, я, может быть, и влезу в
курятник, чтоб не замочиться, но все-таки курятника не приму за дворец
из благодарности что он меня от дождя сохранил» (Записки 43).
Возможно, что люди будут следовать за Великим инквизитором, чтобы
он им дал хлеб, но это не значит, что они примут его «детское счастье» за
само счастье.
Критик К. Мочульский поддерживает идею, что Достоевский не
выражает свое мнение о свободе, о человечестве, об Иисусе, в прямом
смысле через Великого инквизитора. Мочульский пишет, что
«отрицательная аргументация [Великого инквизитора] вдруг
оборачивается положительной: обвинительная речь становится
величайшей в мировой литературе теодицей1. Как Алеша заметил в
повести, «Поэма твоя есть хвала Иисусу, а не хула...как ты хотел того»
(287). Мочульский утверждает, что свобода – «образ Божий в человеке»
(511). То, что человек имеет свободу, это доказательство, что он
действительно связан с Богом. Отнимая у людей свободу, Великий
инквизитор сделал бы человека зверем. В конце концов, Великий
инквизитор говорит, что он действует против Иисуса из-за любви к
человеку. Мочульский выясняет, что «под лживой жалостью к
страданиям человечества таится дьявольская ненависть к человеческой
свободе и «образу Божию» в человеке. Вот, почему, начиная с
человеколюбия, он и кончает деспотизмом» (511). «Детское счастье»
предлагамое Великим инквизитором никогда не будет. Его
представление о том, что человек слабосильный бунтовщик скоро
преодолеет остатки любви к ним, оставляя их под его дьявольским
контролем. Мочульский завершает тем, что, «Свобода – божественный
дар, драгоценнейшее достояние человека. Ни разумом, ни наукой, ни
1
Это слово означает аргумент в защиту доброты Бога несмотра на
существование зла. (Encarta Dictionary: English (North America))
Perspectives Student Journal Clemans 5естественным законом обосновать ее нельзя – она укоренена в Боге,
раскрывается в Христе. Свобода есть акт веры» (511, жирный шрифт
Мочульского).
Это сочинение рассмотрело идеи Чернышевского и Достоевского о
том, как сделать человека счастливым. Чернышевский хотел построить
хрустальный дворец без свободы воли. Великий инквизитор хотел
отнимать у людей свободу воли. Свобода воли неотделимая часть
человека. Невозможно сделать человека счастливым. Под контролем
другого, он лишь приобретет «детское счастье». Если человек будет по-
настоящему счастливым, ему самому нужно так решить.
Ссылки
Frank, Joseph. Dostoevsky: The Mantle of the Prophet, 1871-1881. Princeton:
Princeton University Press, 2002.
Lawrence, D.H. Selected Literary Criticism. New York: Viking, 1961.
Достоевский, Федор Михайлович. Братья Карамазовы. Собрание сочинений в
семи томах. Том 6. Москва: Lexica, 1994.
---. Записки из Подполья. Hertfordshire: Bradda Books Ltd., 1965.
Мочульский, Константин. Достоевский: Жизнь и Творчество. Париж: YMCA-
Press, 1947.
Чернышевский, Николай. Что Делать? Москва: Художественная литература,
1969.
Perspectives Student Journal Clemans 6Вы также можете почитать
