Европейский суд по правам человека: эффективный механизм защиты интересов бизнеса
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Business. Human Rights.
Internationally.
Европейский суд
по правам человека:
эффективный механизм защиты
интересов бизнеса
О нас Фирма Threefold Legal Advisors объединяет опытных юристов, в прошлом занимавших должности в Евро- пейском Суде по правам человека, ведущих между- народных юридических фирмах, а также крупнейших российских и международных компаниях. Наша специализация включает, прежде всего, вопросы бизнеса и прав человека, а также международного публичного и част- ного права. Наши юристы представляют интересы клиентов при разрешении споров, включая коммерческие и гражданские споры между частными лицами, а также споры с публично-правовым эле- ментом. Мы также занимаемся сопровождением сделок и кон- сультируем по иным корпоративным проектам в областях нашей специализации. Кроме того, мы оказываем содействие юридическим фирмам и адвокатам по вопросам, связанным с защитой прав человека и международным правом, с которыми юристы могут столкнуться как в работе по судебным делам, так и при сопровождении сделок. Наша практика ориентирована, главным образом, на Россию и другие страны региона. Threefold Legal Advisors В Москве: В Санкт-Петербурге: 119270, Россия, Москва, 191186, Россия, Санкт-Петербург, Фрунзенская наб., 50 ул. Большая Морская, 3-5, лит. А Тел.: +7 495 989-17-87 law@threefold.ru Факс: +7 495 989-17-88 www.threefold.ru
Общая информация
Европейская Конвенция по правам человека закрепляет
целый ряд гарантий, полноценная реализация которых
имеет принципиальное значение для эффективного
ведения бизнеса.
В настоящее время Конвенция все чаще применяется при На практике существуют два способа использова- нарушение прав, допущенное органами власти.
ния механизмов Конвенции для решения правовых В таких случаях постановление Европейского
рассмотрении коммерческих споров в национальных судах.
проблем, возникающих в сфере бизнеса: суда, вынесенное в пользу заявителя, становится
Конвенция предоставляет возможность юридическим эффективным механизмом, обеспечивающим
лицам обращаться в Европейский Суд по правам человека обращение по вопросам, затрагивающим возмещение убытков, причиненных данным
Конвенцию, в различные инстанции нацио- нарушением. Такое возмещение может вклю-
(ЕСПЧ). В частности, положения Конвенции применяются нальной судебной системы, чать в себя полную или частичную компенсацию
в следующих сферах: стоимости имущества, утраченного в результате
обращение с жалобой в Европейский суд в связи нарушения, упущенную выгоду, а также разницу
с делами, по которым не удалось добиться спра- между рыночной стоимостью экспроприирован-
Защита собственности Нарушение Защита свободы слова ведливого решения на национальном уровне. ного имущества и компенсацией, выплаченной
процессуальных гарантий в коммерческой сфере
——Недвижимость государством. В некоторых случаях возмещение
——Доступ к суду ——Реклама Крайне важно, чтобы любое предполагаемое нару- также может включать в себя выплату процентов.
——Акции и доли в компаниях
шение Конвенции сначала было обжаловано на При определенных обстоятельствах возможен
——Независимость и ——Недобросовестная
——Интеллектуальная национальном уровне, причем предпочтительно, пересмотр дела национальными судами.
беспристрастность суда конкуренция
собственность чтобы соответствующий вопрос был поднят на
——Открытое и публичное ——Законодательство ранних стадиях процесса. Это позволит усилить Немаловажно, что система, созданная Европейской
——Лицензии на осуществление
разбирательство о телерадиовещании правовую позицию стороны, права которой были конвенцией, предусматривает эффективный меха-
различных видов деятельности
——Длительность нарушены, даже в отсутствие у нее намерения низм, обеспечивающий исполнение постановлений
——Денежные суммы, подлежащие Прочие вопросы
судопроизводства обратиться в ЕСПЧ. Более того, если аргументы о ЕСПЧ: Комитет Министров Совета Европы осущест-
взысканию по решению суда
——Обыски и выемки нарушении Конвенции не будут заявлены в нацио- вляет постоянный контроль за соблюдением судеб-
——Равенство сторон /
в офисах компаний нальных судах, это может стать препятствием для ных актов ЕСПЧ. На сегодняшний день, российские
Налоговые вопросы состязательность
обращения в ЕСПЧ. власти еще ни разу не отказывались от выполнения
——Защита корреспонденции
——НДС ——Надзорное производство своих обязательств в части выплаты компенсации,
——Запрет дискриминации Зачастую обращение в ЕСПЧ оказывается послед- присуждаемой Судом в случае признания наруше-
——Налоговые санкции ——Исполнение судебных решений
ней возможностью добиться компенсации за ния Конвенции.
——Применение налогового зако-
нодательства с обратной силой
Cтатья 1 Протокола № 1 к Конвенции – П1-1
Европейская Конвенция по правам человека Жалобы, связанные с защитой собственности,
Защита собственности предусматривает различные формы защиты
собственности. Понятие собственности (имуще-
могут быть поданы, как правило, в случаях когда
обжалуемое нарушение вытекает из правоотно-
ства), закрепленное в Конвенции, шире анало- шений между частным лицом и государством. Тем
Понятие собственности, закрепленное в Конвенции, гичного понятия, используемого в большинстве не менее, случаи, когда решение национального
шире аналогичного понятия, используемого национальных правовых систем. Соответственно, суда, которое приводит к передаче собственности
защита собственности, предоставляемая Евро- от одного частного лица другому, является произ-
в большинстве национальных правовых систем.
пейской конвенцией, порой может выходить вольным и несправедливым, также могут подпа-
за пределы гарантий, закрепленных на уровне дать под действие П1-1.1
национального законодательства.
В данной таблице приведены некоторые примеры имущественных
вопросов, которые могут рассматриваться Европейским судом.
Тип имущества Тип нарушения Примеры успешных дел
Недвижимое иму- Конфискация В деле, касающемся лишения компании возможности
щество, в том числе или экспроприация вернуть экспроприированный земельный участок,
земельные участки недвижимости ЕСПЧ признал нарушение П1-1 и присудил компании
компенсацию в размере свыше 800 000 евро.2
Акции открытого Аннулирование, В результате увеличения уставного капитала компании
акционерного принудительная доля акций, принадлежащих компании-заявителю,
общества продажа акций уменьшилась с 49% до 20,7%. Принимая во внима-
и прочие ние несправедливость процедуры, которая привела
ограничения к уменьшению доли, ЕСПЧ признал нарушение П1-1 и
присудил компании-заявителю компенсацию в раз-
мере свыше 700 000 евро.3
Интеллектуальная Незаконное ЕСПЧ признал, что несанкционированное исполь-
собственность использование патента/ зование работы заявителя, защищенной авторским
авторского права/ правом, являлось нарушением П1-1, и присудил ему
торговой марки компенсацию материального ущерба и морального
вреда.4
Лицензии Аннулирование/ ЕСПЧ признал, что прекращение лицензии
на осуществление прекращение компании-заявителя на телекоммуникационные
коммерческой услуги было несоразмерным и дискриминацион-
деятельности ным, и следовательно, являлось нарушением П1-1.
Суд обязал государство-ответчика выплатить ком-
пенсацию в размере 120 000 евро.5
Денежные суммы, Неисполнение Неисполнение окончательного судебного решения,
подлежащие выплате решений судов вынесенного в пользу компании-заявителя и вступив-
по решению суда или и арбитражей шего в законную силу, за которым последовала непра-
арбитража вомерная отмена самого решения, было признано
ЕСПЧ нарушением П1-1. ЕСПЧ присудил компенсацию
в размере 2,5 млн. евро, включившую в себя размер
денежной суммы, присужденной национальным
судом, и проценты за весь период просрочки.6
В последние годы ЕСПЧ получил признание международного юридического сообщества как
Cтатья 1 Протокола № 1 к Конвенции – П1-1 надежный механизм защиты прав налогоплательщиков. В частности, было отмечено следующее:
Защита прав Сейчас все больше говорят о «фундаментальных правах человека,
которыми обладают компании», и права человека становятся все более
налогоплательщиков актуальными в сфере коммерческого права. В последнее время стало
очевидным, что ЕСПЧ начинает играть решающую роль при решении
В последнее время ЕСПЧ начинает играть все более вопросов, связанных с налоговыми спорами и налоговой политикой.7
важную роль при решении вопросов, связанных
Также отмечается активное применение положений Европейской конвенции при рассмотрении
с налоговыми спорами и налоговой политикой. налоговых вопросов на внутригосударственном уровне.8
ЕСПЧ признал Конвенцию применимой, в частности, в следующих случаях:
Предмет Примеры успешных дел
НДС В деле против Франции ЕСПЧ рассмотрел вопрос об отказе государства
возвратить сумму переплаты по НДС компании. Такая ситуация возникла в
связи с тем, что власти не предприняли мер по приведению национального
законодательства в соответствие с правом Европейского Сообщества. ЕСПЧ
постановил, что компания имела основания рассчитывать на возврат НДС,
отказ в котором являлся нарушением ее права по П1-1.9
В деле против Украины ЕСПЧ постановил, что систематические задержки в
возврате НДС компании приводили к состоянию неопределенности и вынуж-
дали компанию регулярно обращаться в национальные суды с однотипными
требованиями, что привело к нарушению П1-1.10
Налоговые В деле против Греции ЕСПЧ признал, что наложение несоразмерно большого
санкции штрафа за совершение налогового правонарушения несовместимо с П1-1.11
В деле против Финляндии ЕСПЧ постановил, что назначение штрафа за
совершение налогового мошенничества, наряду с возбуждением админи-
стративного производства, в результате которого заявителя обязали выпла-
тить сумму, эквивалентную тройному размеру невыплаченного налога,
являлось нарушением принципа non bis in idem, закрепленного в статье 4
Протокола № 7 к Конвенции.12
Налоговая В деле против Украины ЕСПЧ признал, что произвольное увеличение размера
политика налоговых обязательств заявителя как следствие недостаточной ясности
национального налогового законодательства, являлось нарушением П1-1.13
Обратная Земельный участок, принадлежавший заявителю по делу против Италии,
сила закона был экспроприирован властями. По ходатайству заявителя национальные
суды назначили ему компенсацию за экспроприированную собственность,
однако данное решение не было сразу же приведено в исполнение в полном
объеме. Пока осуществлялось исполнительное производство, было принято
новое законодательство о налогообложении денежных сумм, присужденных
в качестве компенсации в случае экспроприации. ЕСПЧ постановил, что хотя
применение налогового законодательства с обратной силой само по себе не
является нарушением Конвенции, заявитель по данному делу не уплачивал
бы налог, установленный новым законодательством, в случае своевре-
менного исполнения судебного решения. Следовательно, Суд признал
нарушение П1-1 и присудил заявителю 1 100 000 евро в качестве компенса-
ции налоговой выплаты с учетом инфляции и процентов.14
Нарушения процессуальных прав компаний в процессуальных прав. Действие данной нормы
ходе судебного разбирательства на националь- распространяется на все коммерческие споры
Cтатья 6 Конвенции
ном уровне могут привести к возникновению – как между компаниями и государством, так и
Реализация существенных убытков. Статья 6 Конвенции
является надежным средством восстановления
между частными лицами.
процессуальных гарантий Данная статья предусматривает широкий спектр гарантий:
Статья 6 Конвенции является надежным средством Предмет Примеры успешных дел
восстановления процессуальных прав. Данная статья
Доступ к суду В деле против России ЕСПЧ постановил, что фактический отказ в рассмотре-
предусматривает широкий спектр гарантий. нии дела заявителя вследствие спора о подведомственности между судами
общей юрисдикции и арбитражными судами, являлся нарушением статьи 6
Конвенции.15
Независимость и В деле против Украины Президент Украины вмешался в ход гражданского
беспристрастность судопроизводства, возбужденного российской компанией в украинском
суда суде, призвав Высший хозяйственный суд Украины «встать на защиту интере-
сов украинских граждан». ЕСПЧ признал данную ситуацию несовместимой с
понятием «независимого и беспристрастного суда».16
Публичное В деле против России ЕСПЧ констатировал нарушение ввиду ограничения
разбирательство доступа в зал суда в ходе рассмотрения дела о банкротстве.17
Длительность В деле против Испании ЕСПЧ постановил, что пятилетнее рассмотрение
судопроизводства спора между двумя компаниями было чрезмерно длительным.18
Равенство сторон / В деле против Греции речь шла о законодательстве, имеющем обратную
состязательность силу, которое было принято, чтобы повлиять на исход производства по делу,
процесса возбужденному компанией-заявителем против государства. ЕСПЧ постано-
вил, что, принимая во внимание способ и момент принятия нового законода-
тельства, имело место нарушение статьи 6.19
В деле против Финляндии компания жаловалась на отсутствие в ходе анти-
монопольного производства доступа к документам, представленным в суд
антимонопольным органом. ЕСПЧ постановил, что один из документов мог
повлиять на исход дела, и признал нарушение статьи 6.20
Надзорное В многочисленных делах против России ЕСПЧ признал, что надзорное судо-
производство производство в судах общей юрисдикции не соответствует требованиям
Конвенции.21 Следовательно, в случае отмены положительного судебного
решения в порядке надзора можно добиваться восстановления нарушенного
права в ЕСПЧ, ссылаясь на статью 6.
Исполнение Длительное неисполнение решений национальных судов, рассматривается
судебных решений ЕСПЧ как нарушение статьи 6. Ряд российских компаний успешно обжа-
ловали данное нарушение, добившись выплаты сумм, причитающихся по
решению суда, а также процентов за просрочку исполнения решения.22
В 2009 г. ЕСПЧ вынес пилотное постановление по делу «Бурдов (№2) против
России», в котором прямо указал российским властям на необходимость
введения средства правовой защиты в отношении данного нарушения. В
2010 г. был принят новый закон, предусматривающий возможность подачи
требований о выплате компенсации за нарушение права на судебное раз-
бирательство и исполнение решения в разумный срок. Данное средство
защиты необходимо исчерпать до обращения в ЕСПЧ.23
Cтатья 10 Конвенции
Защита свободы выражения мнения Европейский cуд распространяет действие ста-
тьи 10 Конвенции, которая защищает свободу
законодательства. Кроме того, - как следует из
многочисленных постановлений Суда – статья 10
в сфере коммерческой деятельности выражения мнения, на споры, возникающие в
сфере коммерческой деятельности, связанные
предусматривает эффективный механизм защиты
участников медийного рынка, таких как издатель-
с ограничением рекламы, а также, в некоторых ства, газеты, телевизионные каналы, радиостан-
Cтатья 10 предусматривает эффективный механизм защиты участников случаях, с применением антимонопольного ции и журналисты.
медийного рынка, распространяется на споры, связанные с ограничением
рекламы, а также с применением антимонопольного законодательства. Предмет Примеры успешных дел
Лицензии на В деле против Армении ЕСПЧ признал, что отклонение заявки на получение
телерадиовещание лицензии на телерадиовещание, поданной компанией-заявителем, являлось
нарушением Конвенции, так как власти не обосновали решение об отклоне-
нии заявки, а сам процесс отбора заявок был недостаточно прозрачным.24
Реклама В деле против Австрии суд запретил компании-заявителю (которая являлась
собственником газеты) публикацию рекламного объявления о подписке на
данное издание, в котором стоимость месячной подписки сравнивалась с
аналогичными показателями другой региональной газеты. Газета, принадле-
жавшая компании-заявителю, рекламировалась как «лучшая» местная газета
и противопоставлялась более «дорогой» местной газете. ЕСПЧ признал, что, с
учетом обстоятельств дела, имело место нарушение статьи 10.25
В деле против Швейцарии ассоциация защиты животных обжаловала запрет
на телетрансляцию рекламного ролика, выпущенного в ответ на различные
рекламные объявления предприятий мясной промышленности. ЕСПЧ поста-
новил, что данный запрет являлся нарушением Конвенции.26
Антимонопольное В деле против Швейцарии результаты проведенного заявителем исследо-
законодательство вания, посвященного последствиям использования микроволновых печей
для здоровья человека, были опубликованы в журнале. В результате про-
изводства, возбужденного Швейцарской ассоциацией производителей и
поставщиков бытовой электротехники в соответствии с Законом о недобро-
совестной конкуренции, заявителю запретили впредь делать какие-либо
высказывания о том, что продукты, прошедшие обработку в микроволновой
печи, опасны для здоровья. Принимая во внимание конкретные обстоятель-
ства данного дела, ЕСПЧ постановил, что обжалуемый запрет был несораз-
мерно суровым.27
Прочие вопросы
Конвенция, положения которой получили свое ходе проведения проверок по подозрению в осу-
дальнейшее развитие в практике Европейского ществлении деятельности в нарушение антимоно-
cуда, содержит еще ряд гарантий, действие кото- польного законодательства;28 защита служебной
рых распространяется на коммерческие орга- переписки, включая передаваемые электронные
низации. К ним относятся защита занимаемых данные,29 а также различные аспекты защиты от
юридическими лицами помещений от незаконных дискриминации.30
обысков и выемок, в том числе имеющих место в
Присуждение компенсации
Европейским судом
Европейский суд может присудить в пользу заявителя
компенсацию убытков и морального вреда, а также
расходов и издержек.
Согласно устоявшейся практике Европейского суда, констатация
нарушения может привести к присуждению справедливой ком-
Исполнение постановлений
пенсации в порядке статьи 41 Конвенции. Это может быть компен- Суд устанавливает сроки осуществления выплат в своих постановлениях: обычно это трехмесячный срок
сация убытков и морального вреда, а также расходов и издержек, с момента, когда постановление стало окончательным. Государство, не осуществившее выплату компен-
сации в установленный срок, также обязано выплатить штрафные проценты по предельным учетным
которые подлежат взысканию с государства-ответчика.
ставкам Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.
Обязательство государства-ответчика по выплате денежных сумм, присужденных Судом, является
Убытки Моральный вред Расходы и издержки безусловным. Комитет Министров, в чьи функции входит надзор за исполнением постановлений
ЕСПЧ присуждает компенсацию Размер компенсации морального Данная составляющая включает ЕСПЧ, отмечает:
убытков, если имеет место при- вреда главным образом зависит в себя расходы на оплату юри-
чинная связь между возникно- от характера нарушения и конкрет- дических услуг, а также расходы Поскольку размер компенсации и валюта, в которой она должна быть
вением убытков и нарушением ного вида вреда, причиненного на переписку, дорожные и про- выплачена, бенефициарий, сроки и место проведения платежа, а также
Конвенции, которое констати- заявителю. Присуждая данный чие расходы, понесенные заяви- размер штрафных процентов четко установлены, данные составляющие
руется в постановлении Суда. В вид справедливой компенса- телем в ходе рассмотрения дела платежа не могут быть изменены в одностороннем порядке и являются обя-
прошлом размер компенсации, ции юридическим лицам, Суд национальными судами и ЕСПЧ.
назначаемой Судом, доходил до принимает во внимание ущерб, При этом Суд обязывает госу-
зательными для государства во всех случаях без исключений.37
нескольких миллионов евро.31 нанесенный деловой репутации дарство возместить только те
Суд присуждает компенсацию компании; всякое состояние расходы, которые действительно На практике российские власти еще ни разу не нарушили своих обязательств в части выплаты компенса-
следующих типов убытков: беспокойства, неудобства и имели место и были необходи- ции, назначенной постановлением Суда. По данным Комитета Министров, Российская Федерация имеет
неопределенности, наступившее мыми и размер которых является репутацию государства, осуществляющего выплаты в сроки, установленные Судом, а в случаях просрочки
——полная или частичная стои-
мость имущества, утраченного в результате нарушения (включая разумным. платежа неукоснительно соблюдает требование выплаты штрафных процентов.38
в результате нарушения;32 неопределенность в процессе
принятия решений и бизнес- По некоторым категориям дел может потребоваться полный пересмотр дела заявителя национальными
——упущенная выгода;33 планирования, а также сбои в судами.39 Поскольку действующее процессуальное законодательство Российской Федерации предусма-
——разница между рыночной стои- управлении компанией); и другие тривает, что постановление Европейского суда служит основанием для пересмотра дела,40 право подачи
мостью экспроприированного виды нематериальных потерь.36 жалобы в Суд является эффективным средством обеспечения справедливого разрешения самых разноо-
имущества и компенсацией, бразных споров.41
выплаченной государством.34
——проценты (если применимо).35
1
Bramelid and Malmstrom v. Sweden, жалобы №№8588/79 и 8589/79, решение от 12.10.1982.
2
Belvedere Alberghiera S.r.l. v. Italy, жалоба №31524/96, постановления от 30.05.2000 и 30.10.2003.
3
Sovtransavto Holding v. Ukraine, жалоба №48553/99, постановления от 25.07.2002 и 02.10.2003.
4
Balan v. Moldova, жалоба №19247/03, постановление от 28.01.2008.
5
Megadat.com SRL v. Moldova, жалоба №21151/04, постановления от 08.04.2008 и 17.05.2011.
6
Oferta Plus S.R.L. v. Moldova, жалоба №14385/04, постановления от 19.12.2006 и 12.02.2008.
7
EU Direct Tax News, выпуск 41, январь/февраль 2011, стр. 2.
8
Philip Baker QC, The application of the European Convention on Human Rights to Tax Matters in the
United Kingdom. http://www.taxbar.com/documents/App_European_Convention_Philip_Baker_QC.pdf.
9
S.A. Dangeville v. France, жалоба №36677/97, постановление от 16.04.2002.
10
Intersplav v. Ukraine, жалоба №803/02, постановление от 9.01.2007.
11
Mamidakis v. Greece, жалоба №35533/04, постановление от 11.01.2007.
12
Ruotsalainen vs. Finland, жалоба №13079/03, постановление от 16.09.2009.
13
Shchokin v. Ukraine, жалобы №№23759/03 и 37943/06, постановление от 14.10.2010.
14
Di Belmonte v. Italy, жалоба №72638/01, постановление от 16.03.2010.
Применение Европейской конвенции
15
Bezymyannaya v. Russia, жалоба №21851/03, постановление от 22.12.2009.
16
Sovtransavto Holding v. Ukraine, жалоба №48553/99, постановление от 25.07.2002.
российскими судами 17
Zagorodnikov v Russia, жалоба №66941/01, постановление от 07.06.2007.
18
Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain, жалоба №11681/85, постановление от 07.07.1989.
Ссылки на Конвенцию в национальных судах могут ведливого судебного разбирательства и защиты 19
Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece, жалоба №13427/87, постановление от 09.12.1994.
помочь добиться справедливого разрешения дела собственности, в котором призвал нижестоящие
на национальном уровне. В течение последних суды действовать с учетом изложенных пози- 20
The Fortum Corporation v. Finland, жалоба №32559/96, постановление от 15.07.2003.
десяти лет Конвенция и ее толкование, содержа- ций.43 Из практики арбитражных судов следует,
21
щееся в практике Европейского суда, все больше что в обоснование своих выводов они зачастую Краткий обзор практики по данному вопросу см. в M.Issaeva, I.Sergeeva, and M.Suchkova,
интегрируются в национальную правовую систему ссылаются на постановления ЕСПЧ, вынесенные “Enforcement of the Judgments of the European Court of Human Rights in Russia: Recent Developments
Российской Федерации. против России и других государств. В частности, and Current Challenges”, Sur – International Journal on Human Rights, выпуск 15, зима 2011,
такие ссылки содержатся в решениях по налого- http://www.surjournal.org. См. также Промежуточную Резолюцию Комитета Министров
Верховный Суд Российской Федерации рекомен- вым и имущественным спорам.44 № ResDH (2006) «О нарушении принципа правовой определенности надзорным производ-
довал судам общей юрисдикции принимать во ством в гражданском процессе в Российской Федерации», от 8.02.2006.
внимание положения Конвенции и практику Наконец, самое важное заключается в том, что 22
PTK “Merkuriy”, жалоба №3790/05, постановление от 14.06.2007; PKG “Sib-Yukaas”,
ЕСПЧ.42 Более того, в своих обзорах законода- приведение доводов со ссылкой на Европейскую
жалоба № 34283/05, постановление от 08.11.2007.
тельства и судебной практики Верховный Суд конвенцию и практику ЕСПЧ в ходе производства
регулярно публикует справки о некоторых по делу на национальном уровне является обяза- 23
Подробнее см. в M.Issaeva, I.Sergeeva, and M.Suchkova, “Enforcement of the Judgments of
постановлениях ЕСПЧ с тем, чтобы информи- тельным условием соблюдения такого критерия the European Court of Human Rights in Russia: Recent Developments and Current Challenges “,
ровать судей о последних тенденциях. приемлемости жалобы, как исчерпание внутри- Sur – International Journal on Human Rights, выпуск 15, зима 2011, http://www.surjournal.org.
государственных средств правовой защиты,
24
Еще в 1999 г. Высший Арбитражный Суд опубли- закрепленного в пункте 1 статьи 35 Европейской Meltex Ltd and Mr Mesrop Movsesyan v. Armenia,
ковал информационное письмо, содержащее конвенции. жалоба №32283/04, постановление от 17.06.2008.
обобщение практики ЕСПЧ по вопросам спра- 25
Krone Verlag GmbH & Co. KG v. Austria, жалоба №39069/97,
постановление от 11.12.2003.
26
Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) v. Switzerland, жалоба №24699/94,
постановление от 28.06.2001.
Для заметок
27
Hertel v. Switzerland, жалоба №25181/94, постановление от 25.08.1998.
28
Socete Colas Est v. France, жалоба №37971/97, постановление от 16.04.2002.
29
Wieser & Bicos Beteiligungen GmbH v. Austria, жалоба №74336/01, постановление от 16.10.2007.
30
Inze v. Austria, жалоба №8695/79, постановление от 18.10.1987.
31
Oferta Plus S.R.L. v. Moldova, жалоба №14385/04, постановления от 19.12.2006 и 12.02.2008.
32
Todorova and Others v. Bulgaria, жалобы №№48380/99, 51362/99 и 60036/00,
постановления от 15.03.2007 и 24.04.2008.
33
Krcmar and Others v. the Czech Republic, жалоба №35376/97, постановление от 03.03.2000;
Kanala v. Slovakia, жалоба №57239/00, постановления от 10.07.2007 и14.10.2008.
34
Urbarska Obec Trencianske Biskupice v. Slovaka, жалоба №74258/01,
постановления от 27.11.2007 и 27.01.2009.
35
Ghigo v. Malta, жалоба №31122/05, постановления от 26.09.2006 и 17.07.2008.
36
Comingersoll S.A. v. Potrugal, жалоба №35382/97,
постановление Большой Палаты от 06.04.2000.
37
Комитет Министров, «Мониторинг выплаты сумм, назначенных в качестве
справедливой компенсации: обзор существующей практики Совета Министров»,
CM/Inf/DH(2008)7 окончательная версия,15.01.2009.
38
Комитет Министров, «Надзор за исполнением решений Европейского Суда
по правам человека». 4-ый ежегодный доклад, апрель 2011 г.
39
Комитет Министров, Рекомендация № R (2000) 2 «По пересмотру дел
и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне
в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», 19.01.2000.
40
Пункт 4 части 2 статьи 331 Арбитражного процессуального кодекса;
Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституцион-
ности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса;
пункт 2 части 4 статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса.
41
Подробрее см. в M.Issaeva, I.Sergeeva, and M.Suchkova, “Enforcement of the Judgments
of the European Court of Human Rights in Russia: Recent Developments and Current Challenges “,
Sur – International Journal on Human Rights, выпуск 15, зима 2011, http://www.surjournal.org .
42
Постановление Пленума Верховного Суда от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров Российской Федерации».
43
Информационное письмо от 20.12.1999 № C1-7/СМП-1341 «Об основных положениях,
применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав
и права на правосудие».
44
См., к примеру, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010
по делу № А33-429/2010; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2011 по делу № А56-28849/2010; постановление Семнадцатого арбитражного апелля-
ционного суда от 14.08.2009 по делу №17АП-6524/2009-АК; определение Высшего арбитраж-
ного суда от 19.12.2006 № 13584/06.Threefold Legal Advisors В Москве: В Санкт-Петербурге: 119270, Россия, Москва, 191186, Россия, Санкт-Петербург, Фрунзенская наб., 50 ул. Большая Морская, 3-5, лит. А Тел.: +7 495 989-17-87 law@threefold.ru Факс: +7 495 989-17-88 www.threefold.ru Данная брошюра не является консультацией по правовым вопросам и не может быть исполь- зована в качестве таковой. Брошюра публикуется исключительно в информационных целях. © Threefold Legal Advisors LLC, 2013 Дизайн www.vfolio.ca
Вы также можете почитать
