Клиническое испытание монобелкового корма FORZA10 на основе рыбы, ананаса и женьшеня на собаках, страдающих кожным зудом несезонного характера.

Клиническое испытание монобелкового корма FORZA10® на основе
   рыбы, ананаса и женьшеня на собаках, страдающих кожным зудом
                       несезонного характера.
                        Антонелла Верчелли, ветеринарный врач,
                             ветеринарная клиника, Турин

      Введение

       Пищевая аллергия составляет 10-15% от общего числа кожных аллергических
заболеваний и 23-62% от всех аллергий несезонного характера (1,2,3,4). Данных о
существовании породной, половой или возрастной предрасположенности нет, тем не менее
от 33 до 52% случаев гиперчувствительности и пищевой непереносимости наблюдается у
собак в возрасте до 1 года. У собак и кошек, также как и у человека симптомы, связанные с
патологической реакцией на пищу, могут вовлекать различные системы органов: желудочно-
кишечный тракт, кожу, нервную, мочеполовую и дыхательную системы (3,4,7).
       До сегодняшнего дня еще не ясно, почему именно кожа является органом-мишенью в
случае побочных реакций на пищу (или ARF, Adverse Reaction to Food), или почему только у
10-15% животных проявляются сопутствующие симптомы, поражающие желудочно-
кишечный тракт (1,2,3,7). В педиатрии изучена связь побочных реакций на пищу с
атопическим дерматитом (7), тем временем у собак аналогичной корреляции не выявлено,
несмотря на наличие обратных сведений анекдотического характера (8).
       Исключив наличие кожных заболеваний паразитарной этиологии с проявлением зуда,
у кошек и собак клинически невозможно дифференцировать атопический дерматит от
пищевой аллергии. В настоящий момент диагноз ARF у собак и кошек основан на
клинических критериях (несезонный зуд с различного рода неспецифическими кожными
проявлениями), на исключающей диете и положительном провокационном тесте.
Тестирования in vivo и in vitro методами на сегодня являются недостаточно надежными для
корректной диагностики пищевой аллергии (1,3,4,5,9).
       Владелец животного обычно указывает на появление зуда спустя несколько часов
после кормления, который неуклонно сохраняется на протяжении всего дня. Зуд, который
обычно плохо отвечает на терапию стероидами, может быть генерализованным или
локализованным, ограниченным такими участками тела как дистальный отдел конечностей,
подмышечные области, пах, ушные раковины, периокулярная и окологубная зоны. Могут
появляться вентральные пятнисто-папулёзные высыпания (в подмышечных областях, в паху,
на животе), струпья, царапины, себоррея, гиперпигментация, лихенизация, поверхностный
пиодермит, рецидивирующий эритематозный и серозный отит и т.д (6).
       Побочные реакции на пищу у кошек и собак могут быть иммунной и неиммунной
природы, соответственно, собственно аллергией и непериносимостью (1,2,3,4).
       Непериносимость может быть вызвана следующими причинами:
       - неспецифическая дегрануляция мастоцитов (тучных клеток) под действием факторов,
активизирующих высвобождение гистамина, или самого гистамина, содержащегося в
некоторых продуктах;
       - неспособность к перевариванию некоторых компонентов пищи;
       - фармакологический эффект некоторых веществ, содержащихся в пище, или действие
токсинов, накопленных или образовавшихся в продукте.
       Если побочная реакция на пищу иммунной этиологии, то необходим период
сенсибилизации, порой длящийся в течение нескольких лет, для которого необходим
повторяющийся прием одного и того же продукта. В норме, у иммунокомпетентных
животных такая реакция не наблюдается, поскольку вовлекаются различные защитные
механизмы на уровне желудочно-кишечного тракта: энтероциты с их секретами,
панкреатические ферменты, секреторные и циркулирующие IgA, фагоциты и т.д. Механизм,

который лежит в основе иммунного ответа, обуславливающего развитие пищевой аллергии,
не до конца ясен. Вероятно, в организме развиваются реакции гиперчувствительности I-го
типа, ответственные за сильный зуд, III-го типа, связанные с развитием симптомов,
поражающих желудочно-кишечный тракт (например, диарея) и IV-го типа, или замедленные,
которые могли бы объяснить персистирующий зуд в течение нескольких недель после
исключения из рациона продукта, вызвавшего аллергию (2,3,4). Все пищевые продукты
потенциально могут вызывать аллергию, но обычно ответственны за возникновение таковой
белки с молекулярной массой 10000 Дальтон и выше. Другие белки, более мелкие,
называемые «гаптенами», могут вызывать иммунологический ответ, если они связаны с
транспортными молекулами (векторами) (1,2,3,6).
       Для клинической диагностики ARF назначается исключающая диета, которая требует
особой внимательности по отношению к продуктам, изначально применявшихся в
кормлении. С этой целью может быть использована домашняя пища на основе источников
белка и углеводов (например, конина и картофель, ягнёнок и рис). Согласно некоторым
авторам, домашняя диета в сравнении с готовым коммерческим кормом, содержащим одни и
те же ингредиенты, дает лучшие результаты, но с точки зрения питательности остается
неполноценной для последующего поддержания животного. К тому же, не все владельцы
готовы идти на сотрудничество, когда речь идет о приготовлении корма в домашних
условиях (2,3,4,9). На рынке в последние годы появились индустриальные диеты,
монобелковые (на основе ягненка, конины, рыбы и т.д) и белковые гидролизаты, которые
стали использоваться в изучении, диагностике и поддержании животных с ARF. Вопрос о
выборе в пользу коммерческих кормов или домашней диеты в клинической диагностике
гиперчувствительности у собак и кошек, также как и о длительности исключающей диеты,
остаётся до сих пор открытым. Цель данной работы – оценка клинической эффективности
одного из готовых коммерческих кормов на основе рыбы, ананаса и женьшеня в диагностике
побочных кожных реакций на пищу у собак.

          Материалы и методы

       Данное испытание проводилось по стандартам «Надлежащей клинической практики»
(или GCP – Good Сlinical Рractice) (G.U. n 289, 10-12-1996, 47-53) * . Была сформирована
группа из собак, которые отвечали следующим критериям включения: несезонный зуд
продолжительностью более 6-ти месяцев; дерматологические проявления, характерные для
аллергических заболеваний (согласно критериям P. Prèlaud) (1); кожные поражения,
охватывающие более 15% поверхности тела (процент вычислялся с помощью системы
Silhouette™); профилактика эктопаразитов производилась ежемесячно с использованием
инсектоакарицида (Frontline Spot On®, Merial, Италия); отсутствие сопутствующих
кишечных паразитозов и/или сердечно-легочного дирофиляриоза; отсутствие и/или контроль
инфекций грибковой (Malassezia sp) и бактериальной природы. Для превентивной терапии
сердечно-легочного дирофиляриоза выбор лекарственного средства оставался на усмотрение
лечащего ветеринарного врача, за исключением только ароматизированных препаратов. К
испытанию не допускались собаки с вторичным зудом вследствие паразитарных заболеваний
(саркоптоз, отодектоз, нотоэдроз, демодекоз), с эктопаразитозами и животные, которым
вводились глюкокортикоиды: парентерально – менее чем за 8 недель, перорально – менее
чем за 4 недели, местно – менее чем за 2 недели. К исследованию также не были допущены
животные, которые питались диетами на основе рыбы, как в виде готовых кормов, так и
приготовленных в домашних условиях. Животные, отвечающие вышеперечисленным
критериям отбора, были приведены на первичный осмотр (ПО), где оценивалось общее
состояние животного, состояние кожи, а также наличие кожных инфекций (бактериальных

*
    G.U. n 289, 10-12-1996, 47-53 - Официальная Газета Республики Италия, выпуск 289, 10-12-1996, 47-53.

и/или дрожжевых (Malassezia sp) посредством цитологического мазка-отпечатка и скотч-
теста. В случаях чрезмерного бактериального роста и/или поверхностного пиодермита
применялась антибиотикотерапия с использованием цефалексина (25мг/кг 2 раза в день, курс
4 недели); в случаях дерматита, вызванного Malassezia sp, использовался перорально
кетоконазол (10 мг/кг 1 раз в день, курс 3 недели), тем самым, вторичный осмотр (ВО)
откладывался до завершения терапии (период wash out). Во время первичного осмотра
производился паразитологический анализ кала методом флотации, а также диагностика
сердечо-легочного дирофиляриоза методом ELISA и Knott; наносился инсектоакарицид
Frontline Spot On®. После того, как животное было включено в программу исследования, его
владелец подписывал информационное согласие на участие в клиничекском испытании,
обязуясь приводить животное на осмотр спустя 1 месяц (О30) и 2 месяца (О60) после начала
диеты, и впоследствии вновь перевести его на прежний рацион. Заключительный осмотр (ЗО)
проводился спустя 75 дней от начала тестирования диеты. Во время осмотров ВО, О30, О60
состояние тяжести кожных покровов животного оценивалось согласно шкале CADESI
(эритема, зуд и лихенизация).
       В зависимости от интенсивности зуда учасники исследования оценивались по шкале
от 0 до 10, и на аппарате Silhouette регистрировались имеющиеся кожные поражения.
Владельцу также было поручено ежедневно конторолировать вес, аппетит, количество
дефекаций, характер и цвет кала. На весь период испытаний (60 дней) для каждого
животного был рассчитан ежедневный рацион в соотвествии с его весом. На протяжении
первых двух месяцев со дня вторичного осмотра животные не получали других кормов. На
контрольных осмотрах О30, О60 оценивались эволюция кожного заболевания, присутствие
или отсутствие зуда, возобновление/прекращение роста бактерий или дрожжей, изменение
количества и качества каловых масс. На 61-ый день эксперимента владелец должен был
начать провокационный тест, переводя животное на его прежний рацион. На
заключительном осмотре, осуществляемом на 75 день, анализировались            параметры
предыдущих осмотров, а владельца просили оценить аппетитность использованного
готового рациона, а также его впечатление о клинической эффективности.
       На 75-ый день экспериментаторы должны были определить положительный или
отрицательный результат провокационного теста, устанавливая, таким образом, наличие или
отсутствие пищевой гиперчувствительности. Животных с отрицательным результатом
провокационного теста планировалось подвергнуть интрадермальной аллергологической
пробе для выявления аллергенов.

      Результаты

      Первичный осмотр (ПО) и вторичный осмотр (ВО):

       На первичном осмотре была сформирована группа из 18 собак, 9 кобелей и 9 сук, в
возрасте от 1 до 6 лет, в среднем 3,1 года. При осмотре температура тела была в норме, и
физическое состояние оценивалось как хорошее у 17 животных и удовлетворительное в
одном случае; тест на дирофилярииоз и паразитологический анализ кала методом флотации
у всех 18 собак были отрицательными. Аппетит у всех животных был в норме, в 17 случаях
желудочно-кишечные симптомы отсутствовали, только у 1 животного каловые массы были
плохо сформированными. Группа была представлена следующими породами: американский
стафордширский терьер (5), метисы (4), немецкая овчарка (3), лабрадор ретривер (1),
бульмастиф (1), мареммо-абруцкая овчарка (1), бордоский дог (1), йоркширский терьер (1),
бордер-колли (1).
       У 2 собак кожные манифестации присутствовали всегда, у 7 собак - около года, у 2
животных – около 6 месяцев. Поражения затрагивали в среднем 36% поверхности тела.
Интенсивность зуда, указанная владельцами, по шкале от 0 до 10 была от 5 до 9 (в среднем 6).

У 14 животных наблюдалась поверхностная пиодермия, им было назначено лечение
цефалексином (25/мг/кг 2 раза в день per os) курсом 1 месяц; у 10 из них выявлен
сопутствующий дерматит, вызванный Malassezia sp, поэтому антибактериальная терапия
сочеталась с приемом кетоконазала (10 мг/кг/ 1 раз в день per os) в течение 3-х недель.
       На вторичном осмотре (ВО) общее состояние животных оценивалось как нормальное,
только у 1 пациента кал продолжал оставаться плохо сформированным. Кожные поражения
затрагивали в среднем 45% поверхности тела (от 2 до 70%) с средним показателем CADESI
90,18 (от 12 до 234), зуд присутствовал у всех животных. Во всех 18 случаях кожные
поражения были мультифокальными, с распределением на голове, на окологубной и
окологлазной зоне – у 7 животных из 18 (39%) , на конечностях – у 12 животных из 18 (67%),
и на животе – у 14 пациентов из 18 (78%). Кожные манифестации на ушной раковине
отмечались в 7 случаях (39%), при этом у 1 животного (5%) локализация поражения
отмечалась только в этой области; и только у 1 пациента (5%) была затронута перианальная
область. Эритема (от умеренной до тяжелой степени) наблюдалась у 17 пациентов из 18
(94%), ссадины от аутотравматизма – у 15 животных из 18 (83%), и лихенизация кожи – у 12
собак из 18 (67%).

      Контрольный осмотр на 30-й (О30) и на 60-й (О60) день:

       На тридцатый день от начала использования корма (О30) все собаки имели
нормальную температуру тела, экзаменаторы оценили общее физическое состояние как
хорошее. Аппетит был хорошим у 14 животных, средним – у 3 и почти отсутствующим – у 1
одного пациента; кал был в норме у всех животных. В 4 случаях зуд отсутствовал, а в
остальных 14 – сохранялся. Показатель CADESI значительно снизился по отношению к
предыдущему результату (ВО) и имел среднее значение 45,06 (от 3 до 128). Сохранялись
кожные манфестации в виде эритемы в 8 случаях, пятен в 1 случае, папул в 4 случаях. У
собак под порядковыми номерами 14 и 18 регистрировались очаги поверхностной
пиодермии, эти животные проходили 3-недельный курс пероральной антибиотикотерапии
(цефалексином 25 мг/кг 2 раза в день). Спустя 2 месяца, на О60, общее физическое состояние
животных хорошее, гастроинтестинальные симптомы отсутствовали, аппетит у пациента,
ранее отказывавшегося от корма, улучшился, у других животных остался без изменений. Зуд
сохранялся у 14 собак (78%), вновь появился у 1 животного (5%) и совсем исчез у 3 собак
(17%).

     Рис.1 Наличие/отсутствие зуда у собак при вторичном осмотре (ВО), при
контрольном осмотре на 30 день (О30) и на 60 день (О60)

Показатель CADESI незначительно снизился по отношению к результату О30, но продолжал
сохранять очень низкий уровень относительно значения на ВО, и в среднем составлял 41 (от
0 до 145); у животных с персистирующими кожными поражениями (в 15 случаях),
клинические симптомы соответствовали таковым на О30, за исключением поверхностной
пиодермы, подвергавшейся контролю. У 3 из 18 собак наблюдалось полное разрешение
кожных манифестаций и зуда, провокационный тест показал положительный результат
(порядковые номера 1, 3, 17).

Рис. 2 Значение CADESI

      Заключительный осмотр (ЗО):

       К моменту заключительного осмотра исследование на собаках (18) было завершено. У
3 из 18 упомянутых пациентов (порядковые номера 1, 3, 17) провокационный тест дал
положительный результат, поэтому только в этих случаях был подтвержден диагноз пищевая
гиперчувствительность как единственная причина несезонного зудящего дерматита.
Действительно, перевод этих животных на прежний привычный рацион сопровождался
усилением зуда. У остальных 15 собак (83%) характер зуда не менялся. Во время
контрольных осмотров О30 и О60, показатель CADESI улучшился у 10 пациентов из 18
(56%).
       На основании полученных результатов у 3 собак из 18 (17%) была диагностирована
пищевая гиперчувствительность или побочная реакция на пищу (ARF – Adverse Reactions to
Food). Средний возраст собак с ARF составил 2 года, период начала проявления симптомов –
с 6 мес до 1 года. Эти собаки были представлены следующими породами (соответственно
порядковому номеру): немецкая овчарка, бульмастиф, бордоский дог. У 2 из 3 собак с ARF
преобладающим симптомом был генерализованный зуд, наиболее вовлеченными участками
тела были: уши, живот, шея и конечности; в то время как у 1 животного зуд и поражения
были ограничены только ушными раковинами. Остальные собаки, у которых не была
выявлена ARF, были подвержены последующей диагностике несезонного зуда с помощью
интрадермальных тестов. Последние дали положительный результат на сезонные и
несезонные аллергены у 12 пациентов из 15 (80%). Оставшиеся 3 пациента из 15 (20%)
рассматривались как случаи идиопатического дерматита. Ни у одного из животных не были
выявлены побочные реакции, связанные с потреблением испытуемой диеты. Владельцы
собак во время заключительного визита дали оценку аппетитности корма как превосходную
в 2 случаях (11%), хорошую в 14 случаях (78%) и умеренную в 2 случаях (11%), в то же

время общая реакция животного на диету была определена как превосходная в 2 случаях
(11%), хорошая в 7 случаях (39%), умеренная в 7 случаях (39%) и недостаточная в 2 случаях
(11%).

      Обсуждение

       В ветеринарной медицине диагноз ARF ставится на основании кропотливой работы
по исключению продуктов из рациона кормления животных. Ветеринарный врач после
тщательного анализа привычного рациона пациента, должен взамен предложить
исключающую диету, которая не содержала бы ранее используемые ингредиенты. В
качестве такой диеты могут выступать как готовые промышленные корма, так и пища,
приготовленная в домашних условиях. После курса ограничивающей диеты следует
провести провокационный тест с переводом животного на прежний рацион (1,2,3,4,5,6).
Выбор в пользу готовых кормов обычно продиктован соображениями практичности в его
использовании, а также тем фактом, что такая диета является сбалансированной по
питательным веществам с правильным соотношением жирных кислот и микронутриентов;
отрицательным моментом в использовании такой диеты может стать ее недостаточная
аппетиность в связи с предыдущими алиментарными привычками пациента. Тем не менее,
некоторые коммерческие рационы, относящиеся к классу гипоаллергенных, часто содержат
другие ингридиенты (животные жиры, сойю, остатки домашней птицы и т.д) и поэтому не
могут быть рекомендованы к использованию на этапе диагностики ARF. Среди последних
промышленных инноваций в области ветеринарной диетологии можно отметить
гидролизаты белков, получение которых сводится к уменьшению размеров белковых
молекул, позволяющее снизить их антигенные свойства; поэтому если у животного
развилась аллергия к определенному источнику белка, пациент будет толлерантен к его
гидролизированной версии (10, 11). Возможное присутствие консервантов и добавок в этих
кормах и их роль в развитии ARF остаются на сегодня предметом дискуссий.
       Когда используется монобелковая диета в сочетании с углеводами, как домашняя, так
и промышленная, она не должна содержать те ингредиенты, которые составляли прежний
рацион животного. К продуктам, часто вызывающим аллергию у собак, относят: говядину
(от 6 до 60%), сойю (32%), злаки (28%), молочные продукты (28%), яйца (16-26%), муку
(24%), молоко (23%) (2, 4, 10); у кошек - молочные продукты (14%), рыбу (42%). Следует
отметить, что любой продукт может быть потенциальным аллергеном (3, 4, 6, 10). Домашняя
диета с точки зрения питательности является несбалансированной, даже если у собак вне
фазы активного роста ее ограниченное использование в течение 8-10 недель не вызывает
значительных физических отклонений. В повседневной практике идеальной исключающей
диетой является не только та, что содержит все подходящие ингредиенты, но и та, которая
лучше всего подходит как животному, так и его владельцу. Принимая во внимание тот факт,
что в Италии собак и кошек обычно кормят домашними или промышленными рационами,
источником белка которых являются красное или белое мясо, выбор в пользу готового корма
на основе рыбы для диагностики ARF можно считать статистически значимым.
       Данная работа по испытанию диеты на основе рыбы, ананаса и женьшеня позволила
диагностировать ARF у 17% животных (в 3 случаях из 18); эти результаты совпадают с
данными литературы по использованию гидролизатов (19,6%), домашних или других
коммерческих рационов (от 14,3 до 30,6%) (12). Клинические симптомы, наблюдавшиеся у 3
пациентов, соответствуют таковым, описанным ранее в литературе (несезонный зуд на морде,
животе, конечностях, ушных раковинах) (4, 6). Описанный Rosser (5) анальный зуд у 21,5%
животных (у 11 из 51) не имел место среди симптомов у наших 3 пациентов, так же как и
сопутствующие желудочно-кишечные расстройства; на самом деле, только у 1 собаки (не
страдающей пищевой гиперчувствительностью) присутствовали гастроинтеральные
симптомы до и во время испытаний. В период использования диеты на основе рыбы, ананаса

и женьшеня состояние кожи и желудочно-кишечные симптомы улучшились, хотя не
возможно точно определить, если это результат лишь спонтанного улучшения симптомов
болезни    или результат специфического/неспецифического воздействия компонентов
рациона.
       Диагноз ARF у 3 животных был подтвержден на ЗО на основании появления
симптоматологии после перевода пациента на его привычный рацион. Это позволяет cделать
заключение, что диета на основе рыбы, ананаса и женьшеня является подходящим
инструментом в клинической диагностике пищевой гиперчувствительности у животных при
условии, что их изначальный рацион не содержал рыбы.
       Вопрос относительно необходимой продолжительности курса исключающей диеты
пока остается спорным, в различных литературных источниках варьирует от 3 до 10 недель.
В нашем случае мы выбрали диету продолжительностью 2 месяца, для того чтобы в течение
этого периода было возможно отследить рецидивирование (или отсутствие рецидива)
вторичной кожной инфекции. Улучшение состояние кожи и снижение интенсивности зуда
регистрировались уже после четырех недель. В соответствии с этими наблюдениями можно
предположить возможность применения провокационной пробы уже после месяца
использования данной диеты. У двух собак (случаи 14 и 18) наблюдался рецидив пиодермии
в течение первого месяца эксперимента: впоследствии этим животным был поставлен
диагноз атопический дерматит.
       Владельцы участвующих в испытании собак с легкостью восприняли необходимость
использования готового рациона и только в 16% случаев определили аппетитность от низкой
до умеренной. Общая оценка эффективности данной диеты, независимо от диагноза ARF,
была от хорошей до превосходной в 50% случаев. Такая оценка может объясняться
улучшением показателя тяжести кожных поражений, который регистрировался во время
осмотров О30 и О60 у 55% собак, независимо от изменения интенсивности зуда. Показатель
CADESI, обычно используемый при определении тяжести атопического дерматита (1, 9), в
нашем случае был полезен для более объективной оценки реакций животного на
испытуемую диету; на осмотре О30 было продемонстрировано значительное улучшение
показателя (на 50%), при О60 параметр поддерживался примерно на том же уровне.
Улучшение состояния кожного покрова может объясняться несколькими факторами:
спонтанным улучшением симптомов болезни (например, у животных с атопическим
дерматитом), или составом используемой диеты, своим соотношением ненасыщенных
жирных кислот, наличием микронутриентов (витаминов и минералов). Ананас
действительно содержит противовоспалительные вещества и антиоксиданты (флавоноиды,
витамин С и бромелаин), женьшень помимо своих антиоксидантных и адаптогенных
свойств, обладает антиишемическим и протективным действием в отношении головного
мозга, миокарда и печени (14, 15, 16, 17, 18, 19, 20). Монобелковая диета на основе рыбы
обеспечивает адекватное соотношение жирных кислот Омега 6 и Омега 3, что соответствует
гипотизе о их противовоспалительном действии на кожу (19, 20, 21, 22). После двух месяцев
диеты владельцы сообщили о прекращении зуда у 17% животных (у 3 из 18). Ключевой
фазой в диагностике пищевой аллергии стал провокационный тест, который позволил нам
дифференцировать собак с клиническим улучшением кожных симптомов (55% случаев) от
тех, которые страдают ARF (17%). У 4 животных (не ARF) отсутствие зуда даже после
перевода на привычную диету может объясняться спонтанным улучшением состояния кожи,
но этот факт не дает нам возможности судить о наличии противовоспалительного и
балансирующего действия диеты на кожный покров. Watson (19) утверждает, что тип
питания играет важнейшую роль в поддержании здоровья кожи. Поэтому было бы интересно
изучить влияние рациона на основе рыбы, ананаса и женьшеня на собак с атопическим
дерматитом на протяжении как минимум 6-12 месяцев. В одном канадском исследовании (21)
упоминалось о значительных улучшениях клинического состояния кожи у 40% собак с
идиопатическим зудом и/или атопическим дерматитом во время использования готового

коммерческого рациона на основе рыбы и свёклы. У этих животных была исключена ARF
также посредством исключающей диеты; эти данные подтверждают результаты, полученные
в нашем эксперименте, однако, они пока ограничены небольшим числом участников и
нуждаются в проверке на более многочисленной группе животных. Изучение эффективности
диеты на основе рыбы следует провести на пациентах без ARF в течение продолжительного
времени, чтобы можно было исключить случаи спонтанного улучшения/ухудшения кожных
симптомов и их возможную связь с недиагностированными сезонными аллергиями (24).

Литература

(1) Prélaud P. Allergologia canina, diagnosi e terapia delle malattie su base allergica. Edagricole,
    Bologna, 2003: 55-88, 89-112, 113-128.
 (2) Reedy LM, Miller WH. Food Hypersensivity. In: Allergic skin disease of dogs and cats, W.B.
     Saunders, Philadelphia,1997. 173-188.
(3) Scott DW, Miller WH, Griffin CE. Small Animal Dermatology, 6th ed, W.B. Saunders,
     Philadelphia, 2001. 543-666.
(4) Harvey RG. Food allergy and dietary intolerance in dogs a report of 25 cases. J Small Anim
     Pract 34: 175-179, 1993.
(5) Rosser EJ. Diagnosis of food allergy in dogs. J Am Vet Med Assoc 203: 259-262, 1993.
(6) Carlotti DN, Remy I, Prost C. Food allergy in dogs and cats: a review and report of 43 cases.
     Vet Derm 1: 55-62, 1990.
(7) Samson HA. Clinical manifestation of adverse food reactions. Pediatr Allergy Immunol 6 (suppl.
     8): 29-37, 1995.
(8) Hiller A, Griffin CE. The ACVD task force on canine atopic dermatitis (X): is there a
     relationship between canine atopic dermatitis and cutaneous adverse food reactions?. Vet
     Immunol Immunopathol 81: 227-231, 2001.
(9) Wills J, Harvey R. Diagnosis and management of food allergy and intolerance in dogs and cats.
     Austr Vet J 71: 322-325, 1994.
(10) Cave NJ, Guilford WG, Roudebush P. In vivo assessment of antigenicity of a protein
     hydrolysate and characterization of a major antigen in chicken. J Int Vet Med 14: 364-369,
     2000.
(11) Cordle CT. Control of food allergies using protein hydrolysates. Food Tech 4 (Oct): 72-76,
     1994.
(12) Martin A, Sierra MP, Gonzàles JL, Arévalo MA. Identification of allergens responsible for
     canine cutaneous adverse reactions to lamb, beef and cow’s milk. Vet Derm 15 (6): 349-356.
     2004.
(13) Koutinas AF et al. Pansteatitis (steatites “yellow fat disease”) in the cat: a review article and
     report of 4 spontaneous cases. Vet Derm 3: 101- 106, 1993.
(14) Case LP, Carey DP, Hirakawa DA. Nutrition responsive dermatoses. In: Canine and feline
     nutrition, Mosby, St. Louis, 1995. 429-443.
(15) Ogawa K, Komori S, Hidaka T et al. Carotenoids and ascorbic acid contents in pineapple
     cultivars and hybrids. Jap J Tropic Agric 46 (extra issue 2): 70-71, 2000
(16) Attele AS, Wu JA, Yuan CS. Ginseng pharmacology, multiple constituents and multiple
     actions. Biochem Pharmacol 58: 1685-1693, 1999.
(17) Gillis CN. Panax ginseng pharmacology: a nitric oxide link? Biochem Pharmacol 54: 1-8, 1997.
(18) Ceddia MG. Modulation of immune response through nutraceutical interventions: implications
     for canine e feline health. Vet Clin Small Anim 34: 229-247, 2004.
(19) Watson TDG. Diet and skin disease in dogs and cats. J Nutr 128 (suppl): 2783-2789, 1998.
(20) Maurer HR. Bromelain: biochemistry, pharmacology and medical use. Cell Mol Life Sci 58:
     1234-1245, 2001.

(21) Scott DW, Miller WH Jr, Reinhart GA, Mohammed HO, Bagladi MS. Effects of an omega-
    3/omega-6 fatty acid containing commercial lamb and rice diet on pruritus in atopic dogs:
    results of a single blinded study. Can J Vet Res 61: 145-153, 1997.
(22) Lechowski R, Sawosz E, Klucinski W. The effect of the addition of oil preparation with
    increased content of n-3 fatty acids on serum lipid profile and clinical condition of cats with
    miliary dermatitis. J Vet Med Ass 45: 417-424, 1998.
(23) Hall JA, Tooley KA, Gradin JL, Jewell DE, Wander RC. Effects of dietary n-6 and n-3 fatty
    acids and vitamin E on the immune response of healthy geriatric dogs. Am J Vet Res 64 (6):
    762-772, 2003.