РОССИЙСКИЙ, ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ И СЕВЕРОАМЕРИКАНСКИЙ ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ ТИПОВ ЛЕСА - Уральский ...
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
4 Леса России и хозяйство в них № 2 (77), 2021 г.
DOI: 10.51318/FRET.2021.18.24.001
УДК 630*187
РОССИЙСКИЙ, ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ И СЕВЕРОАМЕРИКАНСКИЙ ПОДХОДЫ
К КЛАССИФИКАЦИИ ТИПОВ ЛЕСА
В. В. ФОМИН – д-р биол.наук, проректор по научной работе,
инновационной деятельности и цифровизации1,
тел.: +7 902 272 34 08,
e-mail: fominvv@m.usfeu.ru
ORCID: 0000-0002-9211-5627;
А. П. МИХАЙЛОВИЧ – старший преподаватель кафедры физических методов
и приборов контроля качества2,
e-mail: anna.mikhailovich@gmail.com
ORCID:0000-0002-8282-9431
С. В. ЗАЛЕСОВ – д-р с-х. наук, профессор, заведующий кафедрой лесоводства1,
тел.: +7 912 686 88 43,
e-mail: zalesovsv@m.usfeu.ru
ORCID: 0000-0003-3779-410X
1
ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет»,
620100, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37
2
ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б. Н. Ельцина»
620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19
Рецензент: Голиков Д.Ю. , канд. с-х. наук, научный сотрудник лаборатории экологии древесных рас-
тений Ботанического сада УрО РАН.
Ключевые слова: лесорастительные условия, типы леса, классификации фитоценотическая, лесо-
экологическая, генетическая, динамическая, европейская, местообитаний, флористическая, биоклима-
тическая.
Проведен анализ подходов к классификации типов леса в России, Европейском союзе и странах Се-
верной Америки по следующим позициям: содержание понятия основных классификационных единиц
лесных типологий: тип условий местопроизрастания и тип леса; особенности выделения их границ; при-
знаки (характеристики), используемые для определения типа условий местопроизрастания; характеристи-
ки фитоценозов, используемых для определения типа леса; возможности учета сукцессионной динамики
лесных насаждений и влияния антропогенных факторов; уровень внедрения в производство и регионы,
в которых они используются. В рамках российского подхода представление о типе леса трансформиро-
валось от его понимания с точки зрения его однородности в пространстве (сходство участков по внеш-
нему облику и набору характеристик) до однородности во времени (при классифицировании приоритет
отдан генезису лесных насаждений и процессам развития). Приведены результаты анализа особенностей
европейских классификаций местообитаний (EUNIS), растительности (EVS) и типов леса (EFT), а также
краткая характеристика основных североамериканских лесных типологий: классификация типов место-
обитаний, биоклиматическая классификация экосистем, описание экологических участков.№ 2 (77), 2021 г. Леса России и хозяйство в них 5
RUSSIAN, PAN-EUROPEAN AND NORTH AMERICAN APPROACHES
TO THE CLASSIFICATION OF FOREST TYPES
V. V. FOMIN – Doctor of Biological Sciences, Vice-rector for Research,
Innovation and Digital transformation1,
phone: +7 902 272 34 08,
e-mail: fominvv@m.usfeu.ru
ORCID: 0000-0002-9211-5627;
A. P. MIKHAILOVICH – Senior Lecturer, Department of Physical Methods
and Quality Control Devices2,
e-mail: anna.mikhailovich@gmail.com
ORCID:0000-0002-8282-9431
S. V. ZALESOV – Doctor of Agricultural Science, Professor,
Head of Forestry Department1,
phone: +7 912 686 88 43,
e-mail: zalesovsv@m.usfeu.ru
ORCID: 0000-0003-3779-410X;
1
FSBEE HE «Ural State Forestry University»,
620100, Russia, Yekaterinburg, Sibirian trakt, 37
2
FSBEE HE «Ural federal university»,
620100, Russia, Yekaterinburg, Mira Street, 19
Reviewer: Golikov Dmitry, Candidate of Agricultural Sciences, Researcher at the Laboratory of Ecology
of Woody Plants of the Botanical Garden of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences.
Keyworld: forest-growing conditions, forest types, classifications, phytocenotic, forest-ecological, genetic,
dynamic, european, habitats, floristic, bioclimatic.
The analysis of approaches to the classification of forest types in Russia, the European Union and the
countries of North America is carried out according to the following positions: the content of the concept
of the main classification units of forest typologies: the type of growing conditions and the type of forest;
features of their boundaries revealing; characteristics used to determine the type of growing conditions;
characteristics of phytocoenoses used to determine the type of forest; the possibility of taking into account the
successional dynamics of forest stands and the influence of anthropogenic factors; the level of introduction
into the industry and the regions in which they are used. Within the framework of the Russian approach,
the idea of the type of forest was transformed from uniformity in space (similarity of forest sites, stands
and understorey vegatation) to uniformity in time (priority is given in genesis and development processes).
The results of the analysis of the features of the habitat classifications (EUNIS), vegetation (EVS) and forest
types (EFT) on the Pan-European level are presented, as well as a brief description of the main North American
forest typologies: Habitat Type Classifications, Biogeoclimatic Ecosystem Classification, Ecological Site
Description.
Введение Отечественные лесотипологи- ской империи, лучших зарубеж-
Классификации типов леса, ческие школы, которые были ных лесоводческих практик, до-
или лесные типологии, явля- сформированы на основе синте- стижений отечественной школы
ются основой ведения лесного за оригинальных отечественных почвоведения В. В. Докучаева,
хозяйства многих стран, кото- лесных типологий, созданных обобщения данных из многих
рые можно отнести к «лесным». в XIX – начале XX в. в Россий- разделов ботаники и географии6 Леса России и хозяйство в них № 2 (77), 2021 г. и позже получившие развитие инвентаризации лесов на уров- сменяющих друг друга типов в СССР, оказали заметное влия- не критериев и индикаторов, лесных фитоценозов, которые ние на классификации типов леса обеспечивающих устойчивое могут значительно отличаться других стран [1–3]. управление лесами Европы и со- друг от друга. Понимание типа Один из основателей совре- хранения биоразнообразия. как участка леса, относительно менного лесоводства Г. Ф. Мо- Цель работы – проведение однородного по комплексу лесо- розов выделил следующие фак- сравнительного анализа отече- водственно-таксационных ха- торы лесообразования, которые ственных классификаций ти- рактеристик, характерно для так должны быть учтены при созда- пов леса, обещеевропейского и называемых естественных клас- нии лесотипологических клас- североамериканского подходов сификаций, к которым относятся сификаций: 1) экологические к классификации типов леса. лесоэкологические и фитоцено- особенности древесных пород; тические типологии. В генети- 2) географическая среда, которая Основные классификации ческих классификациях при от- включает климат, рельеф, грунт типов леса несении участков леса в одному и почву; 3) биосоциальные от- в Российской Федерации типу приоритет отдается одно- ношения в лесном сообществе Анализ российских, евро- родности по происхождению (ге- между растениями, а также фау- пейской и североамериканских незису), процессам развития и ной и растениями; 4) историче- классификаций типов леса был возрастной динамики древостоев ские и геологические причины; выполнен по следующим кри- и сукцессионной динамике лес- 5) влияние человека [4]. Г. Ф. Мо- териям: содержание понятий ных сообществ. розов считал, что при создании основных классификационных Существовавшее на протя- классификаций типов леса необ- единиц (тип леса и тип условий жении XX в. в СССР в научных ходимо учитывать факт того, что местопроизрастания); особен- дискуссиях и публикациях про- исследователи имеют дело с гео- ности выделения классифика- тивопоставление естественных графическими явлениями. Это ционных единиц и определения и генетических лесотипологи- означает, что классификации их границ; классификационные ческих классификаций является должны отражать региональную критерии и признаки, которые достаточно искусственным, так специфику лесообразовательно- используются для определения как генетические классификации го процесса. типа условий местопроизраста- не отрицают естественные типо- В XX в. сформировались ос- ния и типа леса; особенности и логии, а дополняют их. Они, как новные направления лесотипо- степень учета в классификаци- правило, преемственно связаны логических исследований: лесо- онных схемах: сукцессионной с естественными классифика- экологическое Е. В. Алексеева – динамики лесных сообществ, циями и являются их продолже- П. С. Погребняка, фитоценотиче- антропогенных факторов; уро- нием. Например, в основу гене- ское В. Н. Сукачева, генетическое вень практического исполь- тических классификаций могут Б. А. Ивашкевича – Б. П. Колес- зования лесотипологических быть положены типы леса есте- никова. К четвертому направле- классификаций и регионы их ственных лесных типологий. нию также относят динамиче- внедрения. В естественных классифика- скую типологию И. С. Мелехова, В Российской империи и циях тип леса является более хотя по своим ключевым позици- СССР в ходе создания и разви- узким понятием по сравнению ям она близка к генетическому тия классификаций типов леса с содержанием этого понятия направлению [5]. содержание понятия «тип леса» в генетических типологиях. Типы В Европейском союзе прово- изменялось от его представления лесных насаждений (типы лес- дятся исследования и меропри- как участка леса, однородного по ных фитоценозов) являются эта- ятия, направленные на гармо- внешнему облику, до понимания пами развития типа леса в трак- низацию национальных систем типа леса как непрерывного ряда товке генетического подхода
№ 2 (77), 2021 г. Леса России и хозяйство в них 7 к классификации типов леса. Это округа, Амурская, Еврейская, Ир- Europe») [8]. В документе было означает, что тип леса рассматри- кутская, Нижегородская, Омская, приведено описание классифи- вается в пределах типа условий Свердловская, Тюменская и Че- кации «Европейские типы леса» местопроизрастания как серия лябинская области). Лесоэколо- (European Forest Types – EFT), со- лесных фитоценозов, сменяю- гические (эколого-лесоводствен- зданной на основе индикаторов щих друг друга во времени. Это ные) типологии используются устойчивого управления лесами. означает, что внешний облик, в 14 регионах Российской Феде- Необходимость создания данной состав и структура лесных фи- рации (Астраханская, Волгоград- классификации было обусловле- тоценозов в пределах типа усло- ская, Курганская и Самарская но потребностью в повышении вий местопроизрастания, могут области, Ставропольский край, эффективности устойчивого ле- значительно отличаться друг от республики: Кабардино-Балкар- сопользования в Европе, упроще- друга. При этом каждый из них ская, Карачаево-Черкесская, Че- нии представления отчетности будет принадлежать к одному и ченская, Адыгея, Дагестан, Кал- в рамках ЕС странами – членами тому же типу леса генетической мыкия, Ингушетия, Северная Европейского союза, а также не- типологии [6, 7]. В естествен- Осетия – Алания, Крым). В Рос- обходимостью сохранения био- ных классификациях тип леса товской и Рязанской областях разнообразия европейских лесов. соответствует типу лесного био- используются классификации, Необходимо отметить, что до геоценоза, а его границы опре- которые относятся к фитоцено- момента создания EFT для Евро- деляются по границам лесного тическому и лесоэкологическому пы уже было разработано боль- фитоценоза. Учет сукцессионной направлениям. В остальных ре- шое количество классификаций, динамики и антропогенных воз- гионах Российской Федерации, которые систематически допол- действий в классификационных которые не перечислены выше, нялись и объединялись. В насто- схемах генетических типологий используют фитоценотические ящее время на общеевропейском также является сильной их сто- лесотипологические классифи- уровне широко используются роной по сравнению с таковым кации. две классификации: классифика- в естественных. ция местообитаний EUNIS [9] и Проведен анализ современно- Европейская классификация классификации фитосоциологи- го использования основных лесо- типов леса ческих альянсов, позже получив- типологических классификаций Консорциум экспертов из ряда шая название флористической, на основе данных, полученных европейских стран в 2006 г. под- или классификации растительно- по официальным запросам в фи- готовил научно-технический сти (ЕVS) [10–12]. лиалы ФГБУ «Рослесинфорг», отчет, содержащий результаты Классификация EUNIS раз- изучения лесных планов регио- исследований по типам евро- работана на основе результатов нов РФ, а также обзора Ю. В. Не- пейских лесов. Данная работа масштабных исследований, ко- шатаева [6]. Классификацию была выполнена в рамках об- торые завершились созданием И. С. Мелехова отдельно не вы- щеевропейского добровольно- нескольких классификаций поч- деляли, а рассматривали ее в ка- го политического процесса и венного покрова, биотопов и честве продолжения и развития межправительственного диало- морских местообитаний. В на- фитоценотической классифика- га и сотрудничества по вопро- стоящий момент она является об- ции В. Н. Сукачева. сам лесной политики в Европе щеевропейским эталонным набо- Установлено, что генетиче- под эгидой Конференции мини- ром местообитаний. ские типологии используются стров по защите лесов в Евро- Флористическая классифи- в 13 регионах РФ (Приморский пе (Ministerial Conference on the кация EVS является иерархиче- и Хабаровский края, Удмурдская Protection of Forests in Europe – ской синтаксономической систе- Республика, Ханты-Мансийский MCPFE), получившего назва- мой союзов, порядков и классов и Ямало-Ненецкий автономные ние «Лесная Европа» («Forest для сосудистых растений, мхов,
8 Леса России и хозяйство в них № 2 (77), 2021 г. лишайников и водорослей на тельность в лесах и другие виды конкретной страны ЕС в типы территории Европы. землепользования. леса EFT. По мнению создателей евро- Европейская классификация Тип леса в ETF является круп- пейской классификации типов типов леса организована иерар- ной единицей лесной раститель- леса EFT, классификации EUNIS хически, а ранжирование клас- ности. Его выделяют в пределах и EVS обладали рядом недостат- сификационных единиц произ- биогеографических регионов на ков и ограничений: большим ко- водится по степени схожести основе схожести лесораститель- личеством классов (избыточное лесных участков на основе сле- ных условий, структуры и про- для отчетности) и низкой инфор- дующих индикаторов: степень дуктивности, а также степени мативностью некоторых из них; натуральности (естественности); антропогенной трансформации чрезмерной академичностью, за- видовое разнообразие растений, лесных сообществ. Сукцесси- трудняющей понимание класси- определяемое количеством ви- онная динамика лесной расти- фикационных единиц конечными дов; запас древостоя; особенно- тельности обозначена только на пользователями, которые не яв- сти распределения деревьев по теоретическом уровне. При этом ляются специалистами в области возрасту и диаметру; запас мерт- получение данных о направле- фитосоциологии; слабой взаимо- вой древесины. ниях сукцессии возможно за связью между характеристиками На верхнем уровне классифи- счет данных из классификации биоразнообразия лесных сооб- кации находятся категории. Они местообитаний EUNIS, которая, ществ и вопросами, связанны- позволяют выявить наиболее зна- в свою очередь, связана с клас- ми с обеспечением его сохране- чимые (переломные) моменты сификацией EVS перекрестными ния [8, 13]. в континууме природных и ан- ссылками. Разработчики EFT выделили тропогенных факторов, которые Учет антропогенных воздей- следующие группы основных влияют на изменение перечис- ствий на уровне индикаторов факторов, которые влияют на ленных индикаторов, например является сильной стороной ев- биоразнообразие европейских смена естественной лесной рас- ропейской классификации типов лесов. К первой группе факто- тительности на искусственные леса. Также следует отметить ров, названной структурными насаждения. Существенное из- еще одну сильную сторону дан- факторами, относят площадь, менение естественности можно ной классификации – наличие занимаемую лесами и характе- оценить по следующим характе- перекрестных ссылок на класси- ризующуюся следующими па- ристикам: упрощение структуры фикационные единицы флори- раметрами: официальный статус лесного насаждения, например стической классификации EVS (использование или защитные монопородные древостои с регу- и классификаций местообитаний функции); владелец участков лярным распределением деревь- EUNIS, которые, в свою очередь, леса; видовой состав и возраст ев в пространстве; сокращение содержат библиографические древесных растений, динами- генетического разнообразия; из- ссылки на научные публикации ка облесенности территории менение видового состава, вклю- исследователей, занимающихся (снижение/возрастание). Вторая чая появление инвазивных видов. созданием классификаций. От- группа факторов связана с соста- В текущей версии EFT пред- сутствие учета сукцессионной вом растительности. К третьей, ставлено 78 типов леса, сгруппи- динамики лесных сообществ функциональной, группе факто- рованных в 14 категорий. В ней в EFT может быть частично ров отнесены естественные на- используются индикаторы, ха- компенсировано за счет получе- рушения, вызванные пожарами, рактеризующие лесные наса- ния информации из классифи- влиянием ветра и снега, биоло- ждения и местообитания, нацио- кации местообитаний EUNIS гические нарушения и антро- нальных систем инвентаризации по некоторым типам лесных погенные воздействия, включая лесов. Это позволяет провести местообитаний. Наличие свя- загрязнения, хозяйственную дея- переклассификацию типов леса зи между классификационными
№ 2 (77), 2021 г. Леса России и хозяйство в них 9
единицами EFT и флористи- о потенциальной климаксовой в HTC проводится оценка ле-
ческой классификацией EVS, растительности северной части сорастительных условий (мате-
в основу которой положен эко- штата Айдахо и восточной части ринская горная порода, почва,
лого-флористический подход штата Вашингтон, которые на- температурный режим и режим
Браун-Бланке, открывают воз- ходятся в западной части США. увлажнения), в том числе косвен-
можности для оценки уровня P. Ф. Добенмайр дал определе- но по древостою и подпологовой
биоразнообразия и планирования ние типа местообитаний и пред- растительности [15].
мероприятий по его сохранению ложил первую систему класси- Необходимо отметить, что
в пределах типа леса. фикации типов местообитаний в один тип местообитания в HTC
Необходимо отметить, что [14–17]. Он, как и В. Н. Сукачев, также могут входить участки, на
национальные системы инвен- придерживался концепции, в ко- которых могут формироваться
таризации лесов и управления торой лесная ассоциация рас- климаксовые лесные сообще-
ими могут достаточно сильно сматривается как однородное ства, которые хорошо отражают
отличаться от классификаций, сообщество, которое опреде- общие условия среды, такие как
используемых на общеевропей- ляется сочетанием доминантов климат, рельеф в части высотной
ском уровне, и быть более близ- древесного полога и раститель- поясности и крутизны склона,
кими по применяемым подходам ности нижних ярусов [22]. Под а также почвы. Такие сообщества
к отечественным лесным типо- типом местообитания в данной могут отличаться от современной
логиям. Однако их рассмотрение классификации понимаются все растительности. По этому поло-
и сравнительный анализ требу- части ландшафта, которые под- жению НТС близка к генетиче-
ют отдельных публикаций ввиду держивают или способны под- ской типологии Б. А. Ивашкеви-
большого количества стран, вхо- держивать определенный тип ча – Б. П. Колесникова, в которой
дящих в ЕС. стабильного лесного фитоцено- климаксовое сообщество НТС
за, однородного по доминантам можно сопоставить с коренным
Североамериканские растительности во всех его яру- типом леса [15]. Такой подход
классификации типов леса сах, при условии отсутствия на- открывает возможности для ана-
В Северной Америке наи- рушений [16]. лиза и оценки этапов сукцесси-
большее распространение по- На основе лесоводственно- онной динамики в лесных сооб-
лучили следующие лесные ти- таксационных характеристик ществах.
пологии: классификация типов старшевозрастных древостоев, В НТС выделяют серии (ряды)
местообитаний (Habitat Type полученных исследователями, местообитаний, отличающиеся
Classifications, или сокращенно был проведен анализ данных на по составу древесных пород на
HTС), экологическое описание более чем 2000 пробных площа- климаксовой стадии, а название
местообитаний (Ecological Site дей (ПП). На каждом участке, дается по потенциально домини-
Description, сокращенно ESD), площадь которого составляла от рующему в ней виду древесного
биогеоклиматическая классифи- 375 до 1000 м2, были проведены растения. Типы местообитаний
кация (Biogeoclimatic Ecosystem измерения таксационных харак- отличаются по составу лесной
Classification, сокращенно BEC). теристик и определен возраст растительности. В названии ме-
Первые две используются на тер- каждого дерева. Как и для типа стообитания используются на-
ритории США, третья – в Бри- леса фитоценотической класси- звание серии и характерный вид
танской Колумбии (Канада). фикации В. Н. Сукачева, грани- подпологовой растительности,
Классификация местообита- ца участка определенного типа а его краткое обозначение об-
ний HTС используется в районе местообитания определяется по разуется из нескольких первых
Великих озер и западной части границе лесного фитоценоза. Как двух букв родового и видово-
Соединенных Штатов Америки. и в классификации В. Н. Сукаче- го названия древесного яруса
В ее основу положены данные ва, для покрытых лесом участков и подпологовой растительности.10 Леса России и хозяйство в них № 2 (77), 2021 г. Например, Abies lasiocarpa / Juni- В данной типологии в преде- сообществах можно оценить и perus communis h.t. (пихта суб- лах климатической сетки выделя- предсказать по структуре древо- альпийская (шершавоплодная) / ют ряды условий местопроизрас- стоя и наличию теневыносливых Можжевельник обыкновенный тания, в которых интегрирована древесных видов растений. Под- [17], где аббревиатура h.t. образу- информация об ассоциациях лес- лесок в таких лесных насажде- ется от английского habitat type, ных растений, описанных с ис- ниях, как правило, хорошо развит что означает тип местообитания. пользованием таксономии Бра- и может использоваться в каче- Краткое обозначение данного ме- ун-Бланке, о климате и условиях стве показателя качества участка, стообитания ABLA/JUCO. Таким местопроизрастания (в виде эда- этапа сукцессионного развития и образом, в данной классификации топической сетки). В. Й. Краина его потенциальной естественной так же, как и для большинства предложил использовать в эда- растительности [19]. отечественных классификаций, топической сетке 9 режимов Классификация, получившая используется бинарное название увлажнения (от очень сухого – название Описание экологиче- типа леса, в котором использует- вода выводится экстремально ских участков (Ecological Site ся как название древесного ви- быстро – до избыточного увлаж- Descriptions – ESD), использует- да-доминанта, так и типичного нения, при котором вода удаля- ся в западной части Соединеных вида подпологовой раститель- ется так медленно, что в тече- Штатов Америки. Исходно она ности. В пределах типа место- ние всего года она присутствует создавалась для экологической обитания могут быть выделе- в верхних горизонтах почвы оценки пастбищ на основе описа- ны фазы, отражающие различия или находится на поверхности) ний почвы и растительности [22], в условиях окружающей среды. и 5 градаций трофности почв позже была распространена на Эти фазы называют по индика- от очень бедной до очень бога- лесные угодья [23]. В ESD выде- торным видам подпологовой рас- той элементами питания. Позже ление классификационных еди- тительности. Ограничений на ко- каждому элементу данной сетки ниц производится по схожести личество выделяемых типов леса были поставлены в соответствие потенциальной реакции расти- в данной классификации нет. характеристика почв, положение тельности участков на различные В Британской Колумбии (Ка- в рельефе и источники поступле- виды нарушений (воздействий) нада) используется биогеокли- ния воды [19]. В BEC количество и хозяйственные мероприятия. матическая классификация эко- выделяемых типов леса ограни- Позже данная классификация систем, предложенная чешским чено количеством ячеек эдатопи- была дополнена лесными сооб- исследователем В. Й. Краиной. ческой сетки. Как и в отечествен- ществами. В основу, как и в классификации ных классификациях, в BEC Под «экологическим участ- HTC, положена потенциальная в названии типа леса использу- ком» понимается особый вид климаксовая растительность, зо- ются индикаторы видов древес- участка земли со специфиче- нальная концепция, основанная ных растений верхнего яруса и скими физическими характери- на идеях лесного биогеоценоза подпологовых видов растений, стиками, который отличается от В. Н. Сукачева, эдатопическая мхов и лишайников. других участков земли его спо- сетка, подобная эдафической сет- Последовательность сукцес- собностью обеспечить произ- ке П. С. Погребняка, а также ис- сионных стадий в BEC называют растание определенных видов пользуется систематика Дж. Бра- серией. Сукцессионная динамика растений, включая другие коли- уна-Бланке. Типом леса в данной в биогеоклиматической класси- чественные показатели расти- классификации является тип лес- фикации экосистем представле- тельности, а также его способ- ного биогеоценоза, характерный на в основном на теоретическом ностью определенным образом для определенных климатиче- уровне. Создатели классифика- реагировать на хозяйственные ских условий и связанный с эда- ции указывают на то, что сук- мероприятия и природные на- топической сеткой [18–21]. цессионные тенденции в лесных рушения. Это связано с тем, что
№ 2 (77), 2021 г. Леса России и хозяйство в них 11 эта деятельность позволяет рас- ставляет информацию об ESD ны источники информации и познавать важные и воспроиз- в четырех основных категори- данные, используемые при вы- водимые различия в раститель- ях [23]. делении и описании экологиче- ности, почвах и экологических В первой категории приведе- ского участка и взаимосвязи его процессах, происходящих в раз- ны характеристики и описание с другими участками [23]. ных частях ландшафта. Эти раз- участка: физико-географические, Как и в двух описанных выше личия должны быть достаточно климатические, почвенные и североамериканских классифи- значительны, чтобы повлиять водные особенности. Физиче- кациях типов леса, в ESD исполь- на успех или неудачу управлен- ские факторы включают почвы, зуются климаксовые сообщества ческих действий или на виды климат, гидрологию, геологию в качестве базовых или эталон- экосистемных услуг или выгод, и физиографические особенно- ных [22, 23, 26]. Они применяют- предоставляемых земельным сти, такие как высота, крутизна ся в моделях состояния и перехо- участком [24–26]. и экспозиция склона, положение да, которые позволяют оценить Другими словами, экологи- в рельефе. Во второй категории то, как растительные сообщества ческие участки – это концепту- описываются растительные со- меняются с течением време- альная система классификации общества; особенности их ди- ни. STM описывают динамику ландшафтов, используемая для намики и различные состояния. растительности и управленче- интерпретации потенциала все- Экологический участок может ские взаимодействия, связанные го ландшафта. Фундаменталь- поддерживать несколько раз- с каждым экологическим участ- ное предположение при выде- личных типов растительных со- ком. STM определяют различ- лении экологических участков обществ в разных местах или ные состояния растительности, состоит в том, что ландшаф- в разное время. Эти расти- которые могут существовать на ты могут быть сгруппированы тельные сообщества могут от- участке, описывают нарушения, с достаточной точностью, чтобы личаться видовым составом, вызывающие изменение расти- повысить вероятность успеха жизненными формами или дру- тельности, и восстановительные прогнозов, решений и управ- гими признаками [23, 25, 26]. мероприятия, необходимые для ленческих действий, связанных Возможно, одними из самых восстановления растительных с конкретным участком местно- полезных инструментов в ESD сообществ. Используя STM, сти [23]. Описание экологиче- являются модели состояний и менеджеры могут с большей ских объектов (ESD) – это ру- переходов (State-and-transition вероятностью предсказать, ка- ководство для предоставления model – STM). Возмущения (на- кие изменения могут произойти подробной информации о кон- рушения), вызывающие переход в результате реализации различ- кретном экологическом участке. из одного состояния в другое, ных решений и стратегий в об- ESD предоставляет информа- представлены в рамках STM ласти управления земельными цию, характеризующую взаи- [24, 26–28]. Третья категория ресурсами [23]. Таким образом, мосвязи между почвами, рас- включает интерпретирующую сукцессионая динамика лесных тительностью и управлением информацию, относящуюся сообществ и влияние антропо- земельными ресурсами. ESD по- к использованию и управлению генных факторов явным образом могает оценить текущее состо- экологическим участком. В этом учтены в ESD в рамках моделей яние ресурсов и помочь лицам, разделе содержится информа- состояния-перехода и использу- принимающим решения, в том, ция о сообществе животных, ются для принятия управленче- чтобы определить соответству- гидрологических функциях, ре- ских решений. ющие цели управления. Служ- креационном использовании, Границы экологического ба охраны природных ресурсов древесине и других полезных участка определяются для лесо- (NRCS) Министерства сельского продуктах и управлении. В чет- покрытых территорий и пастбищ хозяйства (USDA) США пред- вертой категории предоставле- с учетом типа растительности
12 Леса России и хозяйство в них № 2 (77), 2021 г.
(растительного сообщества) и подходам и особенностям реа- местообитаний, растительности
почвенных условий (типа почвы / лизации очень близки к отече- и типов леса является исполь-
почвенного ряда). Выделение ственным лесным типологиям: зование перекрестных ссылок
групп экологических участков лесоэкологической, фитоцено- на классификационные единицы
производится на картах масшта- тической и генетической класси- перечисленных выше классифи-
ба 1:250 000 (им соответствуют фикациям. каций с указанием библиогра-
общие карты почв). Группы ас- Наибольшая близость подхо- фических ссылок на работы ис-
социированных экологических дов и принципов организации следователей, занимавшихся их
участков выделяют на картах установлена между генетической созданием. В европейской клас-
масштаба 1:24 000 (детальные классификацией Б. А. Ивашке- сификации типов леса сукцесси-
карты почв), а индивидуальный вича – Б. П. Колесникова и опи- онная динамика учтена частично
экологический участок – с по- санием экологических участ- за счет кросс-ссылок на класси-
мощью карт масштаба 1:12 000 ков (Ecological Site Description). фикацию местообитаний EUNIS.
(компоненты/почвенные серии). В них в полной мере учтены Сильной стороной EFT является
В пределах экологического уча- особенности сукцессионной учет антропогенных воздействий
стка возможно выделение более динамики лесных сообществ на леса.
мелких фрагментов, соответству- и антропогенные воздействия.
ющих педонам [24]. В целом дан- В биогеоклиматической клас- Благодарности
ная классификация очень близка сификации экосистем были Работа выполнена при финан-
к генетической классификации опосредованно использованы совой поддержке РФФИ (грант
Б. А. Ивашкевича – Б. П. Колес- достижения как отечественных РФФИ №20-14-50422 «Сравни-
никова. лесотипологов, так и европей- тельный анализ современного
ский подход к описанию рас- состояния основных направ-
Заключение тительных сообществ Брауна- лений лесотипологических ис-
Проведен сравнительный ана- Бланке. В североамериканской следований в России, Европе
лиз классификаций типов леса классификации местообитаний и Северной Америке»). Авто-
и местообитаний, используемых применяются подходы, анало- ры выражают благодарность
в Российской Федерации и стра- гичные тем, которые использовал Попову А. С. (Уральский госу-
нах Северной Америки, а также В. Н. Сукакев. дарственный лесотехнический
классификаций растительности На общеевропейском уров- университет) за помощь в сборе
и местообитаниий и типов леса не широко используются три информации об использовании
Европы. Лесные типологии классификации: местообитаний лесотипологических классифи-
США (классификация типов EUNIS, классификация расти- каций в регионах РФ, а также
местообитаний и описание эко- тельности EVS и европейская А. Кузбаху (Университет Менде-
логических участков) и Канады классификация типов леса EFT. ля в Брно, Чешская Республика)
(биогеоклиматическая класси- Сильной стороной еврропей- за консультации по североаме-
фикация экосистем) по своим ского подхода к классификации риканским типологиям.
Библиографический список
1. Fomin V. V., Zalesov S. V., Popov A. S., Mikhailovich A. P. Historical avenues of research in Russian forest
typology: ecological, phytocoenotic, genetic, and dynamic classifications // Can. J. Forest Res. – 2017. – Vol. 47. –
No. 7. – P. 849–860. DOI: 10.1139/cjfr-2017-001
2. Pfister R. D., Arno, S. F. Classifying Forest Habitat Types Based on Potential Climax Vegetation // Forest
Science. – 1980. – Vol. 26 (1). – P. 52–70.
3. Dyksterhuls E. J. Habitat-type: A review // Ranegelands. – 1983. – Vol. 5 (6). – P. 270–271.№ 2 (77), 2021 г. Леса России и хозяйство в них 13 4. Морозов Г. Ф. Учение о типах леса. – Л. : Гос. изд-во, 1925. – 367 с. 5. Колесников Б. П. Генетический этап в лесной типологии и его задачи // Лесоведение. – 1974. – № 2. – C. 3–20. 6. Нешатаев В. Ю. Лесная типология в России: история и современные проблемы // Лесная типоло- гия: современные методы выделения типов леса, классификация и районирование лесной растительности: матер. Междунар. науч. семинара (Минск-Нарочь, 20–21 октября 2016 г.) / Национальная академия наук Беларуси, Институт экспериментальной ботаники им. В.Ф. Купревича НАН Беларуси. – Минск: Колор- град, 2016. – С. 13–27 7. Нешатаев В. Ю. Антропогенная динамика таёжной растительности Европейской России: автореф. ... д-ра биол. наук / Нешатаев В. Ю. – СПб., 2017. – 44 с. 8. Barbati A., Corona P., Marchetti M. European forest types – European Environment Agency. EEA Technical report No 9/2006. – Copenhagen, 2007. – 112 p. 9. Davies C. E., Moss D., Hill M. O. EUNIS habitat classification revised 2004. – European Environment Agency, 2004. – 307 p. 10. The diversity of European vegetation. An overview of phytosociological alliances and their relationships to EUNIS habitats / Rodwell J. S., Schaminée J. H. J., Mucina L., Pignatti S., Dring, J., Moss D. – Wageningen: National Reference Centre for Agriculture, Nature and Fisheries, 2002. – 115 p. 11. European Vegetation Survey. Vegetation of Europe. Hierarchical floristic classification system of vascular plant, bryophyte, lichen, and algal communities. – URL: https://www.synbiosys.alterra.nl/evc/ (дата обращения : 12.08.2021). 12. Vegetation of Europe: hierarchical floristic classification system of vascular plant, bryophyte, lichen, and algal communities / Mucina L., Bültmann H., Dierßen K., Theurillat J., Raus T., Čarni A., … Tichý L. // Applied Vegetation Science. – 2016. – Vol. 19 (1). – P. 3–264. DOI: 10.1111/avsc.12257 13. Barbati A., Marchetti M., Chirici G., Corona P. European Forest Types and Forest Europe SFM indicators: Tools for monitoring progress on forest biodiversity conservation // Forest Ecology and Management. – 2014. – Vol. 321. – P. 145–157. DOI: 10.1016/j.foreco.2013.07.004 14. Daubenmire R., Daubenmire J. B. Forest vegetation of eastern Washington and northern Idaho // Technical Bulletin 60. Pullman. – WA: Washington State University, College of Agriculture, Washington Agricultural Experiment Station, 1968. –104 p. 15. Pfister R. D., Arno S. F. Classifying Forest Habitat Types Based on Potential Climax Vegetation // Forest Science. – 1980. – Vol. 26 (1). – P. 52–70. 16. Dyksterhuis, E. J. Habitat-type: A review / Ranegelands. – 1983. – Vol. 5 (6). – P. 270–271. 17. Youngblood A. P., Mauk, R. L. Coniferous Forest Habitat Types of Central and Southern Utah. General Technical Report INT-187. – Ogden. Utah, 1985. – 91 p. 18. Pojar J., Klinka K., Meidinger D. V. Biogeoclimatic Ecosystem Classification in British Columbia // Forest Ecology and Management. – 1987. –Vol. 22. – P. 119–154. 19. Meidinger D., Pojar J. Ecosystems of British Columbia. – Victoria. – B. C., 1991. – 330 p. 20. MacKinnon A., Meidinger D., Klinka, K. Use of the biogeoclimatic ecosystem classification system in British Columbia // The Forestry Chronicle. – 1992. – Vol. 68 (1). – P. 100–120. 21. MacKenzie W. H., Meidinger D. V. The biogeoclimatic ecosystem classification approach: An ecological framework for vegetation classification // Phytocoenologia. – 2018. – Vol 48 (2). – P. 203–213. – URL: https:// doi.org/10.1127/phyto/2017/0160 22. Dyksterhuis E. J. Condition and Management of Range Land Based on Quantitative Ecology // J. Range Manage. – 1949. – Vol. 2. – P. 104–115. 23. Brischke A., Hall A., McReynolds K. Understanding Ecological Sites // The University of Arizona Cooperative Extension. – 2018. – P. 1–6.
14 Леса России и хозяйство в них № 2 (77), 2021 г.
24. Caudle D., DiBenedetto J., Karl M., Sanchez H., Talbot C. Interagency Ecological Site Handbook for
Rangelands. – USDA, NRCS, 2013. – 109 p.
25. Bestelmeyer B., Brown J. R. An Introduction to the Special Issue on Ecological Sites // Rangelands. –
2010. – Vol. 32. – No. 6. – P. 3–4.
26. National Ecological Site Handbook. – NRCS. – 2019. – 147 p.
27. State-and-Transition Models for Heterogeneous Landscapes: A Strategy for Development and Applica-
tion / Bestelmeyer B. T., Tugel A. J., Peacock G. L., Jr., Daniel G. R., Shaver P. L., Brown J. R., Herrick J. E.,
Sanchez H., Havstad K, M. // Rangeland Ecol. Manage. – 2009. – Vol. 62. – P. 1–15.
28. State and Transition Models: Theory, Applications, and Challenges. Rangeland Systems / Bestelmeyer B. T.,
Ash A., Brown J. R., Densambuu B., Fernández-Giménez M., Johanson J., Levi M., Lopez D., Peinetti R.,
Rumpff L., Shaver P. // Springer Series on Environmental Management. – 2017. – P. 303–345.
Bibliography
1. Fomin V. V., Zalesov S. V., Popov A. S., Mikhailovich A. P. Historical avenues of research in Russian forest
typology: ecological, phytocoenotic, genetic, and dynamic classifications // Can. J. Forest Res. – 2017. – Vol. 47. –
No. 7. – P. 849–860. DOI: 10.1139/cjfr-2017-001
2. Pfister R. D., Arno, S. F. Classifying Forest Habitat Types Based on Potential Climax Vegetation // Forest
Science. – 1980. – Vol. 26 (1). – P. 52–70.
3. Dyksterhuls E. J. Habitat-type: A review // Ranegelands. – 1983. – Vol. 5 (6). – P. 270–271.
4. Morozov G. F. The doctrine of forest types. – Leningrad: State Publishing House, 1925. – 367 p.
5. Kolesnikov B. P. The genetic stage in forest typology and its tasks // Russian Forest Sciences. – 1974. –
No. 2. – P. 3–20.
6. Neshataev B. Yu. Forest typology in Russia: history and modern problems. Forest typology: modern methods
of forest types allocation, classification and zoning of forest vegetation: materials of the International Scientific
Seminar (Minsk-Naroch, October 20–21, 2016) / National Academy of Sciences of Belarus, V. F. Kuprevich
Institute of Experimental Botany of the National Academy of Sciences of Belarus. – Minsk: Kolorgrad, 2016. –
P. 13–27.
7. Neshataev V. Yu. Anthropogenic dynamics of taiga vegetation in European Russia: Abstract of the dissertation
of the Doctor of Biological Sciences / Neshataev V. Yu. – Saint-Petersburg, 2017. – 44 p.
8. Barbati A., Corona P., Marchetti M. European forest types – European Environment Agency. EEA Technical
report No 9/2006. – Copenhagen, 2007. – 112 p.
9. Davies C. E., Moss D., Hill M. O. EUNIS habitat classification revised 2004. – European Environment
Agency, 2004. – 307 p.
10. The diversity of European vegetation. An overview of phytosociological alliances and their relationships
to EUNIS habitats / Rodwell J. S., Schaminée J. H. J., Mucina L., Pignatti S., Dring, J., Moss D. – Wageningen:
National Reference Centre for Agriculture, Nature and Fisheries, 2002. – 115 p.
11. European Vegetation Survey. Vegetation of Europe. Hierarchical floristic classification system of vascular
plant, bryophyte, lichen, and algal communities. – URL: https://www.synbiosys.alterra.nl/evc/ (дата обращения :
12.08.2021).
12. Vegetation of Europe: hierarchical floristic classification system of vascular plant, bryophyte, lichen, and
algal communities / Mucina L., Bültmann H., Dierßen K., Theurillat J., Raus T., Čarni A., … Tichý L. // Applied
Vegetation Science. – 2016. – Vol. 19 (1). – P. 3–264. DOI: 10.1111/avsc.12257
13. Barbati A., Marchetti M., Chirici G., Corona P. European Forest Types and Forest Europe SFM indicators:
Tools for monitoring progress on forest biodiversity conservation // Forest Ecology and Management. – 2014. –
Vol. 321. – P. 145–157. DOI: 10.1016/j.foreco.2013.07.004№ 2 (77), 2021 г. Леса России и хозяйство в них 15 14. Daubenmire R., Daubenmire J. B. Forest vegetation of eastern Washington and northern Idaho // Technical Bulletin 60. Pullman. – WA: Washington State University, College of Agriculture, Washington Agricultural Experiment Station, 1968. –104 p. 15. Pfister R. D., Arno S. F. Classifying Forest Habitat Types Based on Potential Climax Vegetation // Forest Science. – 1980. – Vol. 26 (1). – P. 52–70. 16. Dyksterhuis, E. J. Habitat-type: A review / Ranegelands. – 1983. – Vol. 5 (6). – P. 270–271. 17. Youngblood A. P., Mauk, R. L. Coniferous Forest Habitat Types of Central and Southern Utah. General Technical Report INT-187. – Ogden. Utah, 1985. – 91 p. 18. Pojar J., Klinka K., Meidinger D. V. Biogeoclimatic Ecosystem Classification in British Columbia // Forest Ecology and Management. – 1987. –Vol. 22. – P. 119–154. 19. Meidinger D., Pojar J. Ecosystems of British Columbia. – Victoria. – B. C., 1991. – 330 p. 20. MacKinnon A., Meidinger D., Klinka, K. Use of the biogeoclimatic ecosystem classification system in British Columbia // The Forestry Chronicle. – 1992. – Vol. 68 (1). – P. 100–120. 21. MacKenzie W. H., Meidinger D. V. The biogeoclimatic ecosystem classification approach: An ecological framework for vegetation classification // Phytocoenologia. – 2018. – Vol 48 (2). – P. 203–213. – URL: https:// doi.org/10.1127/phyto/2017/0160 22. Dyksterhuis E. J. Condition and Management of Range Land Based on Quantitative Ecology // J. Range Manage. – 1949. – Vol. 2. – P. 104–115. 23. Brischke A., Hall A., McReynolds K. Understanding Ecological Sites // The University of Arizona Cooperative Extension. – 2018. – P. 1–6. 24. Caudle D., DiBenedetto J., Karl M., Sanchez H., Talbot C. Interagency Ecological Site Handbook for Rangelands. – USDA, NRCS, 2013. – 109 p. 25. Bestelmeyer B., Brown J. R. An Introduction to the Special Issue on Ecological Sites // Rangelands. – 2010. – Vol. 32. – No. 6. – P. 3–4. 26. National Ecological Site Handbook. – NRCS. – 2019. – 147 p. 27. State-and-Transition Models for Heterogeneous Landscapes: A Strategy for Development and Applica- tion / Bestelmeyer B. T., Tugel A. J., Peacock G. L., Jr., Daniel G. R., Shaver P. L., Brown J. R., Herrick J. E., Sanchez H., Havstad K, M. // Rangeland Ecol. Manage. – 2009. – Vol. 62. – P. 1–15. 28. State and Transition Models: Theory, Applications, and Challenges. Rangeland Systems / Bestelmeyer B. T., Ash A., Brown J. R., Densambuu B., Fernández-Giménez M., Johanson J., Levi M., Lopez D., Peinetti R., Rumpff L., Shaver P. // Springer Series on Environmental Management. – 2017. – P. 303–345.
Вы также можете почитать
