Эволюция выделения девственных /старовозрастных / /малонарушенных лесов в России - Дмитрий Аксёнов НП "Прозрачный мир"
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Эволюция выделения
девственных /старовозрастных /
/малонарушенных лесов в России
Дмитрий Аксёнов
НП «Прозрачный мир»
Интуитивные предпосылки Эмпирически наблюдаемые факты: • Современная хозяйственная деятельность человека очевидно приводит к замене одних экосистем другими. • Экосистемы, формирующиеся в результате хозяйственной деятельности, и связанные с ними виды, как правило, не являются редкими и не находятся под угрозой. • Напротив, экосистемы, трансформируемые хозяйственной деятельностью в другие, становятся всё более редкими, как и связанные с ними виды. Задача охраны природы – защитить от хозяйственной деятельности именно эти экосистемы и виды.
Первые попытки систематического подхода –
анализ планов лесонасаждений
1995-1998 – Картографирование старовозрастных лесов на Северо-
западе России. От рисованных карт к ГИС.
С 1996 – именно на основании наших карт крупнейшие скандинавкие
компании объявили мораторий на покупку и заготовку древесины в
старовозрастных лесах Карелии и Мурмаснкой области.
Максимальный охват «экспресс‐ анализа» планов лесонасаждений
«Девственные леса» Коми (2004) – наиболее систематический пример
такого подхода, поставленный на поток лесоустройства
Использование планов лесонасаждений и космических снимков для предварительного выделения потенциально ценных лесов
Последняя попытка картографирования, опирающаяся только на ЛУ (слева, 1997 г.?) И первая попытка использовать космоснимки (МСУ‐СК) наряду с ЛУ (справа, 1999 г.)
1998-1999 – Old-growth Mapping Project совместной с Taiga Rescue Network
Однако... • Предварительно выделенные по ЛУ или космоснимкам лесные экосистемы не всегда оказывались реально такими уж ценными. Часть оказалась сильно преобразованной в более ранние времена и бедной биоразнообразием • При внимательном исследовании выясняется, что все лесные экосистемы подвергались достаточно сильному антропогенному воздействию в историческом прошлом. Абсолютно «девственных» лесов не существует. • Где провести грань?
Нарушенность лесных экосистем Трансформация экосистем Фрагментация (структурная нарушенность) (пространственная нарушенность)
Выделение малонарушенных лесных территорий (> 50 тыс. га) – подход «от противного», исключались явно нарушенные территории
Важные новшества МЛТ • Отказ от разделения на различные экосистемы, рассмотрение вместе лесов и других экосистем. • Формальное определение некого минимального уровня нарушенности (трансформации) экосистем, который приемлим. • Упор на единство территории (отсутствие фрагментации). Довольно жёсткие критерии по фрагментации
МЛТ – это не только леса Satellite image view The same area mapped in the Atlas
МЛТ – большое внимание уделяется фрагментации территории.
Проблемы МЛТ • Очень жёсткие критерии по фрагментации – по формальным критериям выпало много ценных участков (пример: массивы елово‐осинников с пихто‐ельниками на границе Коми и Пермского края) • Излишне мягкие критерии по трансформации экосистем – попало довольно много лесов, сформировавшихся в результате старых воздействий, бедных с точки зрения биоразнообразия. • Слабые научные обоснования формальных критериев.
Что делать с более мелкими
территориями?
Все ли МЛТ сохранять?Нарушенность лесных экосистем Трансформация экосистем Фрагментация (структурная нарушенность) (пространственная нарушенность)
Два подхода • Снижение планки фрагментации: более мелкие, но менее трансформированные экосистемы также ценны • Снижение планки трансформации: более нарушенные, но занимающие большую территорию экосистемы (менее фрагментированные) также ценны
высокая
Массивы елово‐
осинников ЕЧ Антропогенный
ландшафт
«Матрица» на ДВ
Трансформация
МЛТ
МЛМ
Остатки
малонарушенных
низкая
пихто‐ельников
низкая Фрагментация высокаяВыделение наименее нарушенных
лесных массивов
Выделение
Выделение «ядер» ‐ «малофрагментированных территорий» ‐
наименее трансформированных достаточно крупных участков
участков (от 100‐200 га, (2000 га и более),
отдельные выдела не разделённых инфраструктурой,
и группы выделов) антропогенными территориями и
полностью трансформированными лесами
Выделение «наименее нарушенных лесных массивов» ‐
«малофрагментированные территории» с достаточным
количеством «ядер» внутри них.Mapping
algorithm for
Less Disturbed
Forest Tracts
Identification of Identification of
least transformed low-fragmented areas
ecosystems (“core areas”) (“matrix”)
Less Disturbed Forest Tracts
(at least 2000 hectares)Малонарушенные
массивы
“Ядра” – наименее “Матрица” – мало-
нерушенные участки фрагментированные
(мин. 50-1 га) территории
Массивы
(мин. 2000-100 га)МЛМ
Севро‐Запад: массивы елово‐осинников с вкраплениями пихто‐ельников
Массивы аапа‐болот в Архангельской области
ГЭП – ещё одна попытка собрать массивы из
отдельных биотоповКировская область
Фрагмент карты
ЛВПЦЦенные природные
территории (ЦПТ)
Ценные комплексы
Ценные биотопы
биотопов
Малонарушенные Малонарушенные Малонарушенные Массивы с высоким
природные природные природные массивы потенциалом
территории (МПТ) акватории (МПМ) восстановления
Малонарушенные Малонарушенные
лесные массивы болотные массивы
(МЛМ) (МБМ)Так ли далеко идеологически мы ушли от интуитивно понятных критериев? • Охранять надо те экосистемы, которым угрожает текущая хозяйственная деятельность в данном регионе • Экосистемы, сформировавшиеся в результате такого воздействия ценности не представляют (или им ничего не угрожает) • История природопользования имеет второстепенное значение. Важнее перспективы развития. • Пространственное разнообразие имеет решающее значение для перспектив развития.
Результат хозяйственного воздействия на лесные экосистемы хорошо виден и на картах ЛУ, ...
... и на космических снимках.
Вы также можете почитать
