АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ И ЛИТВА: ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ - Novogardia
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
УДК 94(47).032
ББК 63.3(2)42
DOI 10.25797/NG.2019.2.2.004
М.В. Фомичев, М.А. Несин
АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ И ЛИТВА:
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ
И ЛИТВЫ В 30-60 ГГ. XIII В.
Аннотация: В данной статье исследу- последнего с Литвой и военное дело ли-
ются литовские набеги на Северо-Вос- товцев в изучаемый период.
точную и Северо-Западную Русь в годы Ключевые слова: Литва, Новгород,
жизни Александра Невского, отношения Cмоленск, Александр Невский.
Северо-Восточная Русь и Литва ни 1198 г. начинаются частые литовские
в 20-30-х гг. XIII в. набеги на Новгородскую землю. В 1200,
Грабительские походы литовских кня- 1210, 1217 гг. литовцы снова вторгаются в
зей на земли Северо-Западной Руси конца Новгородские пределы и совершают гра-
XII — начала XIII в. были естественным бительские набеги, убегая от идущих им
этапом становления Литовского государ- навстречу новгородцев. В первых 2-х слу-
ства. Еще зимой 6691 (1183/84) г. литовцы
бились со псковичами, сделав им «мно- о полоцко-литовском набеге на Луки в 1198 г.
го» «зла», а, сообщая под 6706 (1198) г. ученые сделали однозначный вывод, что «кто
о смерти князя Изяслава Ярославича, реально стоял за военной активностью Литвы.
княжившего на юге Новгородской земли, Литовские дружины, как и в прежние годы, со-
в Луках (Великие Луки Псковской обл.), стояли на службе у полоцких князей и соверша-
ли набеги на новгородские земли по их прика-
новгородский хронист отмечает, что его зам». (Бредис М.А., Тянина Е.А. Крестовый поход
княжение было «от Литвы оплечье Нову- на Русь. М., 2007). Стоит согласиться с иссле-
городу» и сообщает, что той же осенью дователями, что в этом совместном предпри-
«осень придоша полочяне съ Литвою ятии полочане с точки зрения новгородского
на Лукы и пожьгоша хоромы»1. С осе- хрониста играли ведущую роль: тот их упомя-
нул на первом месте перед литвиами. Однако
1
Новгородская первая летопись Старшего стоит принять во внимание, что в источниках
и Младшего изводов / Под ред. А.Н. Насонова сохранилось немного сведений о причастности
(Далее — НIЛ). М.; Л., 1950 . С. 37,44. По мнению Полоцка к литовским набегам на Русь. И пото-
М.А. Бредиса и Е.А. Тяниной, литовские набеги му сложно сделать однозначный вывод, что
на Новгородские земли конца XII в. осущест- Полоцк регулярно стоял за ними. Кроме того,
влялись под руководство Полоцка и были свя- необходимо отметить отсутствие в источниках
заны с напряженными отношениями между данных о нахождении Литвы в тот в период в
ним и Новгородом. Из летописного сообщения сильной и постоянной зависимости от Полоцка.
NOVOGARDIA № 2 2019 45М.В. Фомичев, М.А. Несин
чаях новгородцы догнали и разбили ли- При этом среди погибших русских во-
товские войска, в третьем тем удалось инов помимо многих «рушан» упомина-
уйти. В 1213 г. был разграблен Псков. В ются некий Доможир Тернилнич с сыном.
период с 20-40 гг. XIII в источники отме- Может быть это — княжеские воеводы:
чают не менее 10 походов прибалтийских в 1234 г. в сражении в Русе с литовцами
дружин на территории, контролируемые участвовали находившиеся в городе дру-
суздальскими князьями. жинники.
В 6731 (1222) г. «Воеваша литва» око- Зимой 6733 (1225/26 г.), когда литов-
ло Торопца «и гонися по ним» княжив- ское войско в количестве 7000 человек
ший в Новгороде отец Александра Не- разоряло земли в 3-х верстах от южного
вского Ярослав Всеволодович вместе с новгородского города Торжка «и гость
новгородцами до Усвята «не угони их»2. биша многъ, и Торопьцьскую волость
Это был не первый раз, когда новгородцы всю поимаша»6. (Стоит отметить, что хо-
не могли догнать литовцев, вторгшихся в тя новгородский хронист и поставил бед-
их земли: Еще в 6725 (1217) г. «воеваша ствия своего пригорода Торжка на первое
литва» на р. Шелони и «нвгодци идоша место, на самом деле литовцы двигались
по нихъ и не състигоша ихъ»3. Как видно, с запада и сперва разоряли Торопецкую
литовское войско отступало не только до- округу а затем — Новоторжскую: высту-
статочно быстро, но и слаженно, не отста- пившее против них из Новгорода русское
вая по пути. войско двигалось через Русу, лежавшую
По-видимому, слаженное и быстрое от- по пути на Торжок, но не Торопец) Против
ступление было характерной чертой ли- литовцев выступил новгородский князь
товских войск в XIII в. Русские войска не Ярослав Всеволодович вместе со сво-
раз не могли догнать отступающих литов- им «княжим двором», псковским князем
цев, зато если нагоняли, то иногда уби- Владимиром Мстиславичем, новоторж-
вали сразу большое скопление человек. цами, небольшими силами новгородцев и
(еще в 6708 (1200) и 6718 (1210) гг. когда торопецким князем Давидом Игоревичем
новгородцы все-таки нагоняли литовцев, с торопчанами. Правда, небольшой нов-
в первом случае было убито 80 человек и городский контингент не решился воевать
отбит весь полон, после чего остальные с огромным литовским войском и развер-
литвины бежали; во втором случае оказа- нулся в Русе (г. Старая Руса), меньше чем
лось избито все литовское войско)4. до полпути до Торжка. При приближе-
В 6732 (1224 г.) литовское войско где-то нии русских литовцы снова совершили
в Приильменье разбило русское воинство быстрое и организованное отступление.
из Русы во главе с посадником Федором, Ярослав Всеволодович с остальными рус-
сбило их с коней, многих коней отобрало скими силами гнался за ними сотни км от
и разогнало по лесу5. окрестностей Торжка до Усвята и только
там их настиг. «отъимаша всь полонъ, а
2
НIЛ. С. 61. самехъ избиша 2000»; c русской стороны
3
Там же. С. 57. в бою погибли торопецкий князь Давид
4
Там же. С. 45, 51.
5 6
Там же. С. 61. Там же. С. 64.
46 NOVOGARDIA № 2 2019Александр Невский и Литва: военно-политические отношения Северо-Восточной Руси и Литвы
и ярославов меченоша Василий»7. Лав- зировавшиеся на внешней торговле11 —
рентьевская летопись уточняет, что стол- «выгнаша» литовцев из «посада» посада
кновение между русскими и литовцами опять»12. И.И. Срезневский отмечал 2 зна-
под Усвятом произошло на озере (видимо чения этого термина на Руси — гарнизо-
озерном льду) и что русские взяли в плен на крепости и скрытого военного отряда.
литовского князя8. Как видно Ярослав на- Последнее, более привычное нам значе-
пал не на отдельные разбегающиеся отря- ние слово «засада» Срезневский подкре-
ды, а на целое войско с полоном и тыся- пляет примером из Псковской I летописи
чами неприятельских воинов. (Литовские внезапного нападения литовцев на пско-
рати в XIII в. нередко составляли тысячи вичей под псковским городом Камно в
человек. К примеру в 6711 (1204) г. рус- 1239 г., в результате которого псковское
ские князья Ольговичи перебили 1700 ли- войско было разбито13. Но, как бы то ни
товцев9, но при этом. из слов летописца 11
О социальных категориях см: Несин М.А.
не следует, что ими исчерпывалось общее 1) К вопросу о скандинавских и дружинных
количество литовского войска. Подобный корнях новгородского боярства по мужской
порядок численности литовских войск как линии // Современные наукоемкие инноваци-
будет показано ниже, можно перекрестно онные технологии: сборник статей междуна-
подтвердить независимыми известиями родной научно-практической конференции
(3 февраля 2018 г., г. Уфа). В 2 ч. Ч. 2. 2018. С. 25;
иноземных источников.
2) Русско-литовское сражение в Русе 1234 года:
Зимой 6737 (1229/1230г.) литовцы разо- к вопросу о первом упоминании применения
ряли окрестности Любны, Моревы (нын. русскими войсками засадной тактики //Страны
села Любно и Марево Маревского района Балтии и русский Северо-Запад: исторический
Новгородской обл.) и оз. Селигер. Новго- опыт взаимодействия: материалы Междунар.
родцы гнались за ними, догнали и били, науч.-практ. конф., Великий Новгород, 30 ноя-
бря — 1 декабря 2017 года. Великий Новгород,
отняв весь полон в январе 1230 года10.
2018.; 3) Эволюция лучного боя, а также засад-
Несмотря на то что на этот раз литовцы ной тактике во Владимиро-Суздальской Руси,
опять не смогли уйти от погони, отступа- а затем — в Великом Московском княжестве в
ли они слажено и русские преследователи удельный период (XII–XV вв.) и изменение в со-
опять нагнали целое войско со всем поло- ставе московского войска в XIV–XV вв. // Наука
ном, а не отдельные отряды или обоз. и образование сегодня. № 3. 2018.
12
НIЛ. С.73.
Следующий крупный литовский набег 13
Срезневский И.И. Материалы для словаря
датируется 6742 (1234) годом: литовское древнерусского языка по письменным памят-
войско «изгониша» (внезапно ворвалась никам: в 3 т. СПб., Т. 1. 1893. С. 946. Псковская
в Русу и добралось до торга, но но «руша- II летопись под 1238 годом сообщает, что в том
не» а также «засада» — княжеские дру- самом месте литовцев избила псковская засада;
жинники «огнищане и гриди» и горожа- очевидно, речь идет о разных кампаниях, про-
изошедших с разницей в год и с разным резуль-
не — купцы и гости — купцы, специали-
татом: В русских нарративных источниках не
было случаев, чтобы разные хронисты припи-
7
Там же. сывали одному и тому же сражению настолько
8
ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 448. диаметрально противоположный итог. К тому
9
НIЛ. С. 45. же сражение 1238 года произошло в октябре, а
10
Там же. С. 68. битва 1239 года в сентябре (см. напр: Несин М.А.
NOVOGARDIA № 2 2019 47М.В. Фомичев, М.А. Несин
было, в засаде было вполне логично нахо- следует понимать боевое построение.
диться наиболее обученным бойцам-дру- Фактически, исследователь исходит из
жинникам. Если же в интересующем нас ошибочных представлений об отсутствии
случае в Русе имелось в виду второе зна- данного топонима на юге Новгородской
чение слова «засада» как скрытого отря- земли, где в дальнейшем был бой новго-
да, то понятно, почему в ней находились родцев с этим литовским войском16. Более
торговцы — кто лучше них мог ориенти- убедительной мне представляется версия
роваться на территории рынка. Впрочем, В.Л. Янина, для которого Клин данном
летописец в любом случае мог их упомя- контексте является названием населен-
нуть особо, ибо столкновение с литовца- ного пункта на юге Новгородской земли.
ми случилось на городском торгу. Выгнав Исследователь отметил в том районе не-
литовцев из города, рушане бились с ними сколько топонимов «Клин» и резонно за-
на поле; сраженние происходило к северу метил, что с точки зрения древнерусской
от города, поскольку литовцы укрылись в грамматики отступить «на» Клин означа-
Спасо-Преображенском монастыре, ны- ло отступать в направлении Клина, а не
не этот монастырь находится в городской двигаться, построившись клином17. Об
черте, но к северу от исторического цен- отступлении литовцев на Клин весть при-
тра и известен рушанам и гостям города шла в Новгород. Князь Ярослав Всеволо-
как место расположения краеведческо- дович с новгородцами собрался на литов-
го музея14. В бою на поле русские уби- цев войной. Новгородцы ехали на конях
ли «неколико Литвы», а сами потеряли и плыли в лодьях по Ловати. Но судовая
4 «мужа»: «попа Петрилу, 2 Павла Об- рать не доплывая до цели, повернула об-
радиця, а ина два мужа»; литовцы укры- ратно и князь отпустил ее — у нее кон-
лись в Спасо-Преображенском монасты- чился хлеб. Сам Ярослав Всеволодович
ре (в котором находится в настоящее врем 16
Кирпичников А.Н. 1) Ледовое побоище
краеведческий музей), монастырь «всь 1242 г. и его тактические особенности // Древ-
пограбиша, и церковь полупиша всю, и ний Псков. СПб., 1994. C.114; 2) Древнерусский
иконы и престолъ, и цьренци 4 убиша, "клин" — боевой отряд или населенная мест-
и отступиша на Клинъ»15. По предполо- ность?// IIš baltų kultūros istorijos. Vilnius, 2000.
17
жению А.Н. Кирпичникова, под клином Янин В.Л. Средневековый Новгород. М.,
2004. С. 268-274. По словам А.Н. Кирпичникова,
1) Русско-литовское сражение в Русе 1234 года: «наш оппонент проявил здесь излишнюю ка-
к вопросу о первом упоминании применения тегоричность. Предлог "на" мог употребляться
русскими войсками засадной тактики; 2) Эво- и при указании, характеризующем вид, форму
люция лучного боя, а также засадной тактике во предмета или фигуры9»; ученый подкрепляет
Владимиро-Суздальской Руси, а затем — в Вели- это утверждение ссылкой на словарь русского
ком Московском княжестве в удельный период языка XI-XVII вв. (Кирпичников А.Н. Древнерус-
(XII–XV вв.) и изменение в составе московского ский "клин" — боевой отряд или населенная
войска. местность?) Однако, если проследовать по ней,
14
Несин М.А. Русско-литовское сражение в то в словаре не обнаружится ни одного приме-
Русе 1234 года: к вопросу о первом упомина- ра, в котором предлог «на» употреблялся пе-
нии применения русскими войсками засадной ред обозначением фигуры, в форме которой
тактики. построились отступавшие войска, да и вообще
15
НIЛ. С.73. какие-либо передвигавшиеся группы людей.
48 NOVOGARDIA № 2 2019Александр Невский и Литва: военно-политические отношения Северо-Восточной Руси и Литвы
поехал с конниками и нагнал «постиже»
лицы ляцкии и щиты?», ляцкая «сулица явно обо-
литовцев в сотнях километров от Клина значает наступательное оружие вообще», а не
под Торопцем — а Дубровне, на селищи дорогой экзотический предмет вроде золотых
въ Торопьчьскои волости». Совместными шеломов, которые определенно нельзя отнести
усилиями Ярослава Всеволодовича и нов- к наступательному оружию, и отчего выражение
городцев удалось отбить полон и нанести того же источника: «...литва, ятвязи, деремела и
половци сулици своя повергоша» «означающее
значительный урон нападавшим: «и отъ-
в данном контексте «бросили, отказавшись от
яша у нихъ конь 300 и съ товаромь ихъ, а противостояния» или, по меньшей мере, «пре-
сами побегоша на лесъ, пометавъше ору- клонили», «опустили», по смыслу не может отно-
жия, и щиты, и сови (сулицы)18, и все от ситься к метательному оружию (Ср: там же: 313).
себе; а инии ту костью падоша»; (инте- Не понятно, почему в битве на Липице новгород-
ресно что сови — сулицы противопостав- цы, бросившиеся пешком через дебри навстречу
неприятельскому конному войску, должно были,
лены оружию. Но термин «оружие» упо-
по логике Чубинского, биться исключительно
треблялся на Руси по отношению к пред- контактным оружием, а не использовать мета-
метам вооружения, предназначенного для тельное. То же самое относится к пешей лыжной
контактного боя, а термин «сулица» ино- рати в сражении на Листвянке (ср: там же. 313–
гда определенно фигурировал в качестве 314). Цитируя сведения Типографской летописи
метательного оружия19 и в источниках нет о Шелонской битве, ученый верно замечает, что
«из этого описания никак не следует, что сулицы
однозначных упоминаний его в каком-ли-
имели иное тактическое применение, нежели
бо принципиально ином значении20. Если, копья» (там же. С. 314). Однако, не следует и об-
ратное. Из упомянутого ученым летописного из-
18
Как отметил А.Н. Чубинский, в других спи- вестия ясно, что сулицы применяли с более близ-
сках этой летописи значатся именно сулицы кого расстояния, чем стрелы — уже выскочив на
(Чубинский. А.Н. К вопросу о русских названиях песок неприятельского берега реки. Однако, это
древкового средневекового оружия. Рогатины, не исключает метания. Не менее тенденциозно
копья, сулицы и совни // Война и оружие. Но- исследователь интерпретирует повесть о взя-
вые исследования и материалы. Труды Седьмой тии Казани: «В «Сказании о Казанском царстве»
Международной научно-практической конфе- рассматриваемое оружие встречается дважды
ренции 18–20 мая 2016 г Т. 5. 2016. С. 311). А как вооружение русских ратников, штурмующих
сови больше в источниках не упоминаются — город; оба упоминания говорят о нем, как о пол-
вероятно, это результат описки. ном аналоге «контактного» копья: «И спрескота-
19
Там же. С. 314. Особенно интересно, что в ху копия, и сулицы, и мечи в руках их и, яко гром
русском переводе «Иудейской войны» древне- силен»; «Русти же вои состизающи казанцов не-
русский переводчик совершенно самовольно милостиво мечи своими и секирами разсекаху, и
назвал суличниками людей, обслуживающих копиями и сулицами прободаху сквозь, и резаху
катапульту. Значит сулицы в средневековой аки свиней нещадно»29. Очевидно, что легким
Ркси прочно ассоциировались с метанием. метательным копьем невозможно «проткнуть
20
Ср: там же. С. 313-315. По мнению А.Н. Чубин- насквозь», не говоря об уместности использова-
ского, в ряде случаев термин «сулица» обозна- ния дротиков осаждающими» (Там же. С. 315). Не
чал обычное древковое оружие для контактного трудно заметить, что по логике исследователя,
боя. Но, к сожалению, предложенные автором меч тоже получается «аналогом контактного ко-
интерпретации упоминаний сулиц в письмен- пья». При этом не ясно, почему сулицы в руках не
ных источников в ряде случаев несколько од- могли трещать, и почему ими нельзя ничего дис-
носторонни. Не ясно, почему во фразе из Слова танционно пронзить. Опыты экспериментальной
о Полку Игореве «Кое ваши златыи шеломы и су- археологии не подтверждают подобных утверж-
NOVOGARDIA № 2 2019 49М.В. Фомичев, М.А. Несин
конечно, не считать отдельных случаев, или известного единичного примера упо-
когда под сулицей подразумевалось не cа- требления сулицы в переводной литерату-
мо древковое оружие, а его наконечник21, ре в значении рубящего оружия22, но в по-
следнем случае мы, возможно имеем дело
дений ученого. По словам реконструктора и ис- с опиской переводчика, или вольным пе-
следователя средневековых доспехов А.Г. Пан- ресказом иностранного текста23). Новго-
кратова, он пробивал сулицей щит толщиной в
родцы потеряли убитыми всего 10 чело-
2,5 см. с расстояния 5 м. Кроме того, Чубинский
иногда неверно понимает текст источника: ««...и век включая тысяцкого Феда Якуновича и
соулици его кроваве соущи и оскепищю исе- 2-х княжеских людей — тезку тысяцкого,
ченоу от ударенья мечеваго»28. Ясно, что речь детского Федора Ума и некого городища-
здесь идет не о дротике, оружии одноразового нина — жителя княжеской резиденции
применения. «Окровавленная сулица с иссечен- на новгородском Городище24. Опять же
ным мечами древком» — это копье, которым
литовцы отступали быстро и организова-
неоднократно поражали противника и на древ-
ко которого принимали удары». (там же. С. 314). но — русские конники их настигли через
Однако, нетрудно заметить, что в процитирован- сотни километров в виде большого вой-
ном ученым летописном отрывке сулицы упомя- ска, а не отдельных отрядов или обоза.
нуты в именительном падеже множественного Подробное описание двух походов
числа, а оскепище — в дательном падеже един- 1225 года и 1234 летописцем с упомина-
ственного числа. Сказанное вовсе не означает,
что иные значения термина «сулица» невозмож- цы и совни. С. 315–316). Правда, приведенное
ны. По словам А.Г. Панкратова, сулицу физически И.И. Срезневским и составителями новейшего
возможно использовать и как контактное, и как словаря русского языка вышеуказанное лето-
метательное оружие, то же касается и копья. И писное упоминание окровавленных сулиц с
все же в средневековых в источниках нет одно- изрубленным древком на самом деле, можно
значных случаев упоминания сулиц, в каком-то трактовать двояко — и как наконечники, и как
принципиально ином значение, чем метатель- оружие. Вместе с тем, если вслед за данными
ное оружие (если не считать отдельных приме- исследователями понимать сулицы как наконеч-
ров, когда сулицами называли не само оружие, ники копья, то в таком ключе этот летописный
а наконечник). При этом, в рамках концепции оборот наилучшим образом характеризует по-
А.Н. Чубинского трудно удовлетворительно объ- бывавшее на войне копье: наконечники окро-
яснить, почему в источниках нет ни одного пря- вавлены, древко порублено. Словарь русского
мого отождествления терминов «сулица» «ко- языка приводит из повести о битве на р. Пьяне
пье» «рогатина», зато они часто употребляются пример съемного наконечника: сулицы не наса-
как разные виды оружия. Поэтому оспариваемая жены, копья не подготовлены (Словарь русского
им точка зрения, согласно которой это были раз- языка XI-XVII вв. Т. 26. С. 19). Может быть, и в дан-
ные виды древкового оружия, на данный момент ном случае имелось ввиду копье с использован-
имеет определенные преимущества. ным комплектов съемных наконечников.
21 22
Один такой наглядный пример — про су- Срезневский И.И. Материалы для словаря
лицы в утробе — упомянул И.И. Срезневский древнерусского языка по письменным памят-
(Срезневский И.И. Материалы для словаря древ- никам: в 3 т. Т. 3. С. 617.
23
нерусского языка по письменным памятникам: в Русские переводчики иногда достаточно
3 т. Т. 3. СПб., 1812. С. 617. Это можно дополнить свободно обращались с текстом. Выше мы упо-
и другими примерами (Словарь русского языка минали про суличников в русском переводе
XI–XVII вв. Вып. 26. М., 2011. C. 18–19; Чубинский. «Иудейской войны», известия о которых отсут-
А.Н. К вопросу о русских названиях древкового ствовали в оригинальном произведении.
24
средневекового оружия. Рогатины, копья, сули- НIЛ .С.73.
50 NOVOGARDIA № 2 2019Александр Невский и Литва: военно-политические отношения Северо-Восточной Руси и Литвы
нием потерь литовских и новгородских властью сосредоточились огромные люд-
войск, численности нападавших, убыт- ские ресурсы, которые селились на захва-
ков, причинённых набегами, свидетель- ченных землях и были вынуждены сами
ствуют не о рядовом событии, нашедшем себя кормить30. Т. Баранаускас высказал
свое отражении в источнике, а крупных мнение, что интенсивность литовских на-
войсковых акциях бегов является важнейшим признаком об-
В октябре 1238 г. согласно Псковской II разования и функционирования ВКЛ31. Из
летописи, псковская «засада» избила лит- всего вышесказанного можно сделать вы-
ву под Камно25. Не ясно, что здесь озна- вод, что совокупность факторов, начиная
чал термин засада — гарнизон Камно или от ослабления Руси вследствие княжьих
потаенный отряд, внезапно напавший на междоусобий, татарского нашествия и
литовцев. Но, как бы то ни было, литовцы кончая процессом образования ВКЛ спо-
потерпели поражение. собствовали увеличению военной мощи
О постоянных набегах на земли Юж- Литвы.
ной Руси сообщает и Плано Карпини, Одной из приоритетных задач военных
посланник папы Иннокентия IV в став- походов прибалтийских отрядов в земли
ке монгольского каана26. Очень вероят- Северо-Восточной Руси был захват тор-
ным видится, что одной из причин сою- говых путей проходившим реками Двина,
за27 псковичей с Орденом и участие их в Днепр, Припять, Буг и на которых распо-
битве при Сауле28 были опустошительные лагались богатые города, в том числе и
литовские набеги. Смоленск. Набеги шли через Полоцкие и
Причины увеличения военной активно- Витебские земли, и затрагивали интересы
сти прибалтийских правителей исследо- владимирских князей32. Потенциальная
ватели связывали с рядом факторов. В.Т. угроза потери контроля над торговыми
Пашуто считал, что монгольское наше- путями стала приобретать реальные чер-
ствии, и угроза крестоносной агрессии на ты после того, как в 1239 году неизвест-
земли Руси способствовали проведению ный литовский князь захватил Смоленск.
более агрессивной политике литовских Реакция Ярослава Всеволодовича, став-
князей в отношении Полоцка, Смоленска ший великим князем Владимирским, пол-
и Новгорода29. Э. Гудавичюс видит воз- ностью отвечала сложившийся обстанов-
росшую военную активность в расшире- ке, несмотря на тяжелые обстоятельства в
ние влияния Миндовга и том, что под его которых он оказался вследствие татарско-
го нашествия, и к которым стоит отнести:
25
Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955. С. 21.
26 30
Джиованни дель Плано Карпини. История Гудавичюс Э. История Литвы c древнейших
Монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествие в Вос- времен до 1569 года. Т. 1. М., 2005. С. 48.
31
точные страны. М., 1957. С. 68. Баранаускас Т. Истоки Литовского государ-
27
Матузова В.И., Назарова Е.Л. Крестоносцы ства. Vilnius, 2000. URL: http://viduramziu.istorija.
и Русь. Конец XII в. — 1270 г. Тексты, перевод, net/ru/state.htm)
32
комментарий. М., 2002. С. 229. Дубонис А. Две модели литовской экспан-
28
НIЛ. С. 74 сии на Руси (XIII — начало XIV в.). Овладение По-
29 Пашуто В.Т. Образование Литовского го- лоцком и Новогрудком // Исторический вест-
сударства. М., 1959. С. 374. ник. Т. 7. М.,2014. С 62.
NOVOGARDIA № 2 2019 51М.В. Фомичев, М.А. Несин
ликвидацию последствий монгольского Псковской земле. Вероятно эта рать была
погрома Владимира, распределение кня- второстепенной и в ее задачу ничего кро-
жьих столов для предотвращения кон- ме грабежей Псковщины не входило и ей
фликтов внутри собственного домена, не было поручено захватывать города. Но
очередной виток противостояния с Ми- не исключено что она получила весть о
хаилом Черниговским за сферы влияния поражении первой рати под Смоленском
в землях Южной Руси33. В этих условиях и пленении самого литовского князя, что
владимирский князь совершает поход на решило исход кампании в пользу русских
Смоленск: «ходи князь Ярослав к Смолен- войск вне зависимости от локального по-
ску на Литву, и победи Литву, а князя их ражения псковского воинства.
поима, Смоляны уряди, иде во своясы»34. Можно предположить, что захват Смо-
Литовское войско было побеждено, сам ленска литовским князем стал той точ-
князь попал в плен. Летопись помещает кой отсчета, при котором грабительские
это сообщение наряду с известиями об набеги прибалтийских отрядов стали пе-
осенних военных действиях монголов на рерастать в планомерную и последова-
юге Руси. Вероятно к этой же кампании тельную экспансию37, которая по словам
относится действие другого литовско- В.Т. Пашуто: «проходило не в виде еди-
го отряда в Псковской земле. В сентябре новременного похода и захвата. Это было
1239 г. литовская «засада» разбила под постепенное проникновение, которое не
Камно псковичей, взяв реванш за прошло- раз сопровождалось отступлениями»38.
годнее поражение в том же самом месте35. Данное предположение видится вполне
И.И. Срезневский правильно трактовал обоснованным, если обратиться к собы-
это известие как об упоминании засадной тиям, происходившими в Южной Руси.
тактики литовцев. Один из авторов этих Ипатьевская летопись впервые упоми-
строк присоединился к его трактовке36. нает Литву Миндовга под 1235 годом39,
Но победа литовцев над псковичами не
послужила поводом для дальнейших во- 37
По данному тезису есть высказывание
енных действий этой литовской рати в В.Т. Пашуто: «Меняются и формы этой полити-
ки. Намечается переход от набегов на русские
33
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 467-469. города и земли к их занятию дружинами ли-
34
Там же. Стб. 469 товских князей. Последнее происходило (как
35
Псковские летописи. Вып. 1. М.-Л., 1941. свидетельствует история Полоцка, а поздней
С. 13. Волыни и Смоленска) в результате сговора с
36
Срезневский И.И. Материалы для словаря местным боярством, напуганным татарской или
древнерусского языка по письменным памят- немецкой угрозой70.Смоленщина была затро-
никам: в 3 т. Т. 1. С. 946.; Несин М.А 1) Русско-ли- нута монгольским нашествием и, видимо, тог-
товское сражение в Русе 1234 года: к вопросу да же сюда был приглашен один из литовских
о первом упоминании применения русскими князей; очевидно, и полоцко-минские земли
войсками засадной тактики; 2) Об эволюции установили какой-то modus vivendi с Литвой»
лучного боя, а также засадной тактике во Вла- (Пашуто.В.Т. Образование Литовского государ-
димиро-Суздальской Руси, а затем — в Великом ства. С. 376.)
38
Московском княжестве в удельный период (XII– Там же.
39
XV вв.) и изменение в составе московского вой- М.С. Грушевский относит упоминание
ска в XIV–XV вв. Литвы Миндовга, датированное в летописи
52 NOVOGARDIA № 2 2019Александр Невский и Литва: военно-политические отношения Северо-Восточной Руси и Литвы
которая активно участвует в межкняже- правитель Всеволод Мстиславович42, а
ских конфликтах, и которая, и явилась также женитьба Александра, старшего
прообразом ВКЛ. Заслуживает внимание сына великого князя, на дочери полоцко-
и сообщение летописца о походе князя го князя Брячислава. «В лето 6747 [1239]
Ростислава, сына Михаила Черниговско- оженися князь Олександръ, сынъ Ярос-
го предположительно в начале 1239 года лавль в Новегороде, поя в Полотьске у
на Литву: «со всими бояры и снузникы»40. Брячьслава дчерь, и венчася в Торопчи;
Подробности похода неизвестны, но впол- ту кашю чини, а в Новегороде другую»43.
не вероятно, что оба правителя Ярослав Свадьба в Торопце, опорном пункте защи-
Всеволодович, и Михаил Черниговский ты от литовских набегов, демонстрирова-
в независимости от личных отношений ла притязания северных князей Ярослава
и политических амбиций осознавали по- и его сына Александра на Полоцкие зем-
следствия растущей военной силы Литвы ли в роли их защитников от литовских
для своих земель41. набегов44. Следующим шагом, показыва-
Прямым следствием похода владимир- ющим серьезность намерений в защите
ского князя стало то, что на смоленский рубежей от воинственных соседей было
стол был посажен лояльный Ярославу возведение крепостей на западной грани-
це Новгородской земли: «сруби городци
по Шелоне»45, среди них был и Порхов,
1235 годом к 1238г. (Грушевський М.С. Хроно-
льоґія подїй Галицько-волинської лїтописи в черте которого сохранилось земляное
// Записки Наукового товариства імені Шев- городище времен Александра Невского.
ченка. Т. 41. Львів, 1901. С. 27). Согласен с да- Утроив второй свадебный пир в Новгоро-
той 1238 года и В.Л. Носевич. «К этой династии де, Александр давал понять новгородцам,
принадлежал Миндовг, который к концу 1230-х что его брак является политически выгод-
достиг первенства над др. князьями (в событи-
ным для Новгородской земли; вероятно,
ях 1238 Ипатьевская летопись упоминает «Лит-
ву Минъдога»)». (Носевич В.Л. Вялікае княства недаром сообщение о женитьбе молодого
Літоўскае: Энцыклапедыя ў 2 тамах. Т.2. Мінск, князя Александра сохранилось именно
2006. URL: http://vln.by/node/12) в составе новгородского летописания, и
40
ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908. Стб. 840.
41 42
В историографии существуют различ- ПСРЛ. Т. 1. Стб. 469.
43
ные точки зрения на характер связей Михаи- НIЛ. С. 77 .
44
ла Черниговского и Ярослава Всеволодовича. «Этими действиями владимиро-суздаль-
А.В. Майоров считает, что между черниговским ские Юрьевичи как бы вступали в права покро-
и суздальским князем был союзнические отно- вителей литовского порубежья и декларирова-
шения (Майоров A.B. Галицко-Волынская Русь. ли свою антилитовскую внешнеполитическую
Очерки социально-политических отношений в доктрину, определявшую их западную поли-
домонгольский период. Князь, бояре и город- тику в первой половине 40-х гг. XIII в. Ярослав
ская община. СПб., 2001. С. 606). А.А.Горский с сыновьями однозначно продемонстрировал
высказывает противоположенное мнение, свои претензии на исключительную власть как
утверждая, что союз Ярослава был с Даниилом в смоленских, так и в полоцких землях» (Хру-
Галицким против Михаила Черниговского. (Гор- сталёв Д.Г. Северные крестоносцы. Русь в борь-
ский А.А. Проблемы изучения «Слова о погибе- бе за сферы влияния в Восточной Прибалтике
ли Русской земли». (К 750-летию со времени на- ХII–XIII вв. Т. 1. СПб., 2009. С 64).
45
писания) // ТОДРЛ. Т. 43. Л., 1990. С.30). НIЛ. С. 77.
NOVOGARDIA № 2 2019 53М.В. Фомичев, М.А. Несин
новгородский хронист поместил вместе на полкъ съ мечемъ, и вельми мужество-
известия о каше в Новгороде и постройке вавъ»51, одного из заметных участников
крепостей на Шелони. Невской битвы, находившегося в дружи-
А.А. Горский46 и Д.Г. Хрусталев47 счи- не новгородского князя.
тают, что к началу 40-ых годов был уста- С образованием Литвы Миндовга и
новлен сюзеренитет владимирских кня- дальнейшем формированием литовского
зей над Полоцком. Кроме факта женить- государства, владимиро-суздальские кня-
бы Александра Ярославича на дочери по- зья Ярослав Всеволодович и Александр
лоцкого Брячислава, летописец пишет о Невский столкнулись с новыми вызовами
событиях 1245 года: «а самъ поима сына в виде постоянной военной угрозы со сто-
своего из Витебьска»48, то есть во время роны образовавшегося государства, при-
отражения литовского набега, малолет- чем к 40-ым годам XIII в. наметилась тен-
ний сын новгородского князя находился денция перехода от обычным грабитель-
в Витебске. Скорее всего, Василий на- ских набегов к реальному захвату земель
ходился в Витебске в качестве намест- прибалтийскими князьями. Ответом севе-
ника, что делает данное предположение ро-восточных правителей против увели-
достаточно обоснованным с учетом суз- чившийся активности Литвы и попыток
дальского опыта назначения малолетних захвата земель стал комплекс военных и
наместников на уделы. Сам Александр дипломатических мер в виде отражения
вместе с братом Федором был посажен набегов, возврата Смоленска, строитель-
на новгородский стол в 1230 году: «а сы- ства оборонительной линии и династи-
на своя 2 посади Новегороде, Феодора и ческого брака Александра Ярославича на
Ольксандра»49. А.А. Горский видит появ- полоцкой княжне с последующей попыт-
ление Василия в Витебске как следствии кой установления сюзеренитета над По-
брака Александра с дочерью Брячислава лоцком.
Полоцкого: «скрепленный, в частности,
браком Александра с полоцкой княжной и Литовские походы 40-х годов XIII в.
последующим вокняжением Александро- За 6748 (1241) г. новгородская I лето-
вича в Витебске!»50. Косвенным фактором пись после сообщение о зимнем набеге
сближения Новгорода и Полоцка к началу ливонцев на Новгородскую землю, упо-
40-х годов XIII в. служит упоминание в минает Литву, которая наряду с «немца-
Житие Александра Невского полочанина ми» и «чудью» (эстами, и может быть ла-
Якова: «ловчии бе у князя сии, наехавъ тышами) грабивила новгородские земли
на р. Луге и захватила коней и скот, так что
46
Горский. А.А. Русские земли в XIII–XIV веках: по словам летописца, нельзя было пахать
пути политического развития. М., 1996. С.52. и нечем52, (что заставляет датировать это
47
Хрусталёв Д.Г. Северные крестоносцы.
сообщение весной 1241 г.) Литовцы в этот
Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной
Прибалтике ХII–XIII вв. Т.1. С 65
48 51
НIЛ. С. 79. Житие Александра Невского // Памят-
49
Там же. С. 70. ники литературы Древней Руси. XIII век. Пер.
50
Горский. А.А. Русские земли в XIII—XIV ве- В.И. Охотниковой. М., 1981. С. 430.
52
ках: пути политического развития. С.52. НIЛ. С.77.
54 NOVOGARDIA № 2 2019Александр Невский и Литва: военно-политические отношения Северо-Восточной Руси и Литвы
раз выступали в союзе с «немцами»; такое частности в Полоцке. Источники не сооб-
уже бывало — в 6727 (1219 ) г. новгород- щают что произошло в Полоцке в период
цы в прибалтике разгромили сторожевой 40-50 гг. XIII в., а последним князем старой
отряд немцев, ливов и литвы53. Теперь, на династии назван Брячисав, тесть Алексан-
рубеже 4 и 5 десятилетий XIII ст. литовцы дра Ярославича. Упоминание Товтивилла
снова действовали совместно с ливонски- как полоцкого князя в Ипатьевой летописи
ми войсками. Но в других военных дей- датируется 1252 годом.55 К вопросу време-
ствиях ливонцев в той кампании — взя- ни попадания Полоцка в сферу литовско-
тии Пскова, основании Копорья, Ледовом го влияния существуют различные точки
побоище участие литовцев летописец не зрения. Г. Пашкевич, Г.Н. Саганович счи-
отмечает. Ливонские хроники и вовсе не тали, что Товтивилл появился в Полоцке
упоминают о союзных военных походах в период 1239–1245 гг.56 В.Е. Данилевич
немцев с литвинами, отмечая только слу- предположил, что приход к власти литов-
чаи военных столкновений между ними. ских князей в Полоцке датируется в про-
Видимо пособничество литовских отря- межутке между 1239–1246, а в Витебске,
дов крестоносцам носил эпизодический с 1246–1252.57 В.Т. Пашуто рассматривал
характер.
55
После грабежей литовцев немцев и ПСРЛ. Т. 2. — СПб. 1908. С.815.
56
Paszkiewicz H. Jagiellonowie a Moskwa. T. 1.
«чуди» на Луге новгородцы снова при-
Warszawa, 1933. C. 62–64; Сагановiч г. Iнфлянцкiя
звали Александра Невского, с которым немцы ў Полацку ў сярэдзiне XIII i пачатку XIV ст.
зимой поссорились54. До зимы 1240/41 г. // Беларускi гiстарычны агляд. Т. 7. Сшытак 1 (12).
Александр вероятно еще не имел сыно- Менск, 2000. С. 99–102.
вей — поссорившись с новгородцами, он 57
«В 1239 году в Полоцке княжил еще один
зимой отбыл в Переславль из Новгорода из Всеславичей, Брячислав, после которого уже
нет известий о русских князьях в Полоцке до
с матерью, женой и «со всемь дворомь
смерти Товтивила. Умер ли Брячислав до заво-
свомь». Вряд ли имел смысл оставлять в евания Полоцка Литвой, или Полоцк был завое-
недружественном городе своих детей без ван при его жизни, летопись не указывает. Меж-
опеки дружины. Но неупоминание сыно- ду тем под 1246 г. в летописях есть известие о
вей наряду с женой и матерью исключа- том, что Александр Невский, зять Брячислава,
ет возможность, что Александр увез их в заезжал за своим сыном в Витебск, где тот, ви-
димо, гостил. Хотя Витебск принадлежал в это
Переславль Залесский. Впервые старший
время, вероятно, тоже Васильковичам, тем не
сын Александра Невского — Василий бу- менее странно, почему Александр и его сын го-
дет упомянут в 1245 г.. стят у более дальних родственников и не заез-
Вторая половина 40-х годов XIII в. отме- жают в Полоцк, когда Брячислав или его дети,
чена серией крупных литовских походов если они у него были, жили там. Но из указан-
на земли Новгорода, Смоленска, Пскова. ного обстоятельства можно скорее заключить,
что в это время ни Брячислава, ни его детей не
Возросшая военная активность прибал-
было в Полоцке и Брячислав или его дети жили
тийских дружин связана с изменением уже в Витебске. Причина выхода Василькови-
политической ситуации в самой Литве и в чей из Полоцка, вероятно, заключается в том,
что Товтивил уже успел завоевать Полоцк» (Да-
53
Там же. С. 69. нилевич В.Е. Очерки истории Полоцкой земли
54
Там же. С. 77. до конца XIV ст. К., 1896, С. 136).
NOVOGARDIA № 2 2019 55М.В. Фомичев, М.А. Несин
вокняжение Товтивилла в качестве призна- сти и прихода «пролитовских» сил, видит-
ка завоевания Полоцка литовцами и связы- ся вполне логичным поступок Александра
вает это с буллой Иннокентия IV 1248 года Ярославича, когда он: «а самъ поима сына
«новообращенному князю Полоцка», но в своего из Витебьска»60. Скорее всего нов-
то же время отрицает появление прибал- городский князь опасался за жизнь своего
тийских князей в начале 40-х годов.58 Сле- наследника. Следствием сложившихся во-
дует сказать, что версии В.Е. Данилевича енных и политических обстоятельств стал
и В.Т. Пашуто не противоречат друг другу, крупный литовский поход на Торжок и
если предположить, что события в Полоц- Беженец: «В то же время умножися языка
ке, а именно замена правящей династии на литовьскаго и начешу пакостити волости
приход литвинов произошла в 1245 году, а Александров его»61, который состоялся в
крещение литовского князя и булла папы 1245 году. «В лето 6753 [1245]. Воеваша
могло произойти и позже. В.Л. Носевич Литва около Торжку и Бежици; и гнашася
выдвиенул версию, что «новообращенным по нихъ новоторжци съ княземь Яросла-
князем» мог быть Миндовг, а Товтивилл вомь Володимиричемь и бишася с ними;
находился в вассальной зависимости от и отъяша у новоторжцевъ кони, и самехъ
него59. В контексте происходящих собы- биша, и поидоша с полономь проче. Пого-
тий в Полоцке, связанных со сменой вла- ниша по нихъ Явидъ и Ербетъ со тферичи
58
и дмитровци, и Ярослав с новоторжьци;
Пашуто В.Т. Образование Литовского госу-
дарства. С. 376-377.прим 74; 77.) и биша я подъ Торопчемь, и княжици ихъ
59
«И вот в сентябре 1248 года папа Иннокен- въбегоша в Торопечь. Заутра приспе Алек-
тий IV направляет письмо к " новообращенный сандръ с новгородци, и отяша полонъ всь,
князя Полоцка". Мы не знаем, кто он был, но а княжиць исече или боле 8. И оттоле нов-
понятно, что не русский. Брячиславу, который городци въспятиша; а князь погонися по
княжил там раньше, креститься не было нужды.
нихъ съ своимь дворомь, и би я подъ Зижь-
Примерно в то же время литовский князь нахо-
дится в Новогрудке (местный Изяслав тоже, на- чемь, и не упусти ихъ ни мужа, и ту изби
верное, умер без наследников). И князь этот — избытокъ княжичь; а самъ поима сына сво-
никто иной, как сам Миндовг. Как ни странно, его из Витебьска, поеха в мале дружине, и
источники, современные событиям, совершен- срете иную рать у Въсвята; и ту ему богъ
но обошли этот факт, который имел исключи- поможе, и техъ изби, а самъ приде сдравъ
тельно важные результаты. Упоминание о нем
и дружина его.»62
сохранилось лишь в значительно более позд-
нем Густынскім летописи, созданным в XVII веке О численности литовских войск, при-
на основании различных источников. В общем нимавших участие в походе, источники
летописном тексте упоминание носит характер умалчивают и об этом параметре можно
вставки: "В сие же лето (1246 год. — в. Н.) великий рассуждать только в относительных и
князь литовский Миндовг прият веру христи- приблизительных категориях, но фраза из
анскую от Востока, со многими своими бояры,
Жития Александра Невского «умножися
понемнозе же сын его Войшелк постринжеся
во иночество, о его же делах будет нижей" (Но- языка литовьскаго» говорит о достаточно
севич В.Л. Пачаткі Вялікага княства Літоўскага:
60
Падзеі і асобы. Мінск, 1993. URL:https://royallib. НIЛ. С. 79.
61
com/read/nasevch_vyachasla/pachatk_vyalkaga_ Житие Александра Невского. С. 430.
62
knyastva_ltoskaga_padze__asobi.html#151326 ) НIЛ. С. 79.
56 NOVOGARDIA № 2 2019Александр Невский и Литва: военно-политические отношения Северо-Восточной Руси и Литвы
крупных силах, вторгшихся в Новгород- Типичная схема литовского набега вы-
скую землю. Новгородский летописец глядела следующим образом: большая
упоминает о 7000 литовцев,63 описывая масса конницы форсированным маршем
поход 1225 года. Цифра 7000 видится вторгалась на территорию противника,
несколько «магической», особенно ес- после чего: «разделившись отрядами,
ли учесть, что такое же число 7000 есть пошли по деревням»68. (О разделение
в описании другого события, не относя- обшей массы войск на отряды вероятно
щегося к набегу 1225 г.: «Новъгородци же говорит, и Житие Александра Невского:
послаша мужь свои по Михаила, а Гюрги «Единою ключися ему выехати, и побе-
съ князи поиде съ Тържьку, много имъ па- ди 7 ратий единемъ выездомъ»69 Правда,
костивъ, възя у нихъ 7000 новую».64 Не- стоит учесть что терминология относя-
мецкие хроники в данном плане более ин- щаяся к воинским подразделениям «рати
формативны. Петр из Дусбурга, рассказы- и полки» относилось к особенностям ав-
вая о народах, соседствующих с Литвой, торского литературного стиля агиографа
говорит, что: «Самбия могла иметь 4 ты- при описании разных сражений с участи-
сячи конницы и 40 тысяч воинов», а судо- ем Александра Невского: в тексте жития
вы: «шесть тысяч конницы и почти бес- они фигурируют неоднократно, причем
численное множество прочих воинов»65. ни разу не упоминаются в рассказах НIЛ
Немецкий хронист указывает на «что об этих событиях). Последующие дей-
4 тысячи литвинов разоряют некую часть ствия небольшими отрядами имели ряд
земли Куронии огнем и мечом»66. Данное преимуществ: во-первых, они позволяли
событие произошло накануне битвы при расширить площадь охвата набега, что
Дурбе, и цифра в 4000 литовских воинов вело к увеличению захваченной добычи.
видится вполне реальной. Генрих Латвий- Походы литвинов доходили до Риги и
ский, описывая один из литовских похо- Пскова. Во-вторых, обороняющийся сто-
дов, сравнимый с аналогичным набегом роне требовалось время для сбора войска
«около Торжку и Бежици» пишет: «литов- и отражения набега, силами одной дру-
цы, числом до двух тысяч конных, двину- жины князя сделать было это не всегда
лись в поход против эстов».67 Сопостав- возможно. «Князь же, Ярославъ и Воло-
ляя рассказ новгородского летописца и димиръ съ сыномъ и с новотържьци, кня-
данные немецких хроник можно предпо- жь дворъ, новгородцевъ мало, торопцяне
ложить, что число воинов, совершивших съ князьмь своимь Давыдомь поидоша по
набег на Торжок и Беженец было около нихъ»70. В-третьих, встретившись с отря-
2000 человек. дом нападавших, объеденные силы, от-
ражавших набег, вынуждены были иметь
63
Там же. С. 64. дело только с одним отрядом, грабивших
64
Там же.
65
округу, тогда как другие уходили к месту
Петр из Дусбурга. Хроника земли Прус-
ской. М., 1997. С.51. сбора войск. Нейтрализовать последствия
66
Там же. С. 90.
67 68
Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. Там же. С. 109.
69
М.-Л., 1938.С.113.; Псковские летописи. Вып. 2. Житие Александра Невского. С. 430.
70
С. 209. НIЛ. С. 64.
NOVOGARDIA № 2 2019 57М.В. Фомичев, М.А. Несин
набега можно было двумя способами: раз- Вероятно, ход ликвидации литовского
бить литовцев поодиночке, или в момент набега выглядел следующим образом. От-
сбора войск возле заранее определенного ряд Ярослава Владимировича столкнул-
пункта71. Стоит отметить, подобная так- ся с передовым или сторожевым полком
тика «опустошения территорий» была ха- литвинов и погнался за ними: «и гнашася
рактерна для многих войск описываемого по нихъ новоторжци съ княземь Яросла-
периода. Александр Невский накануне вомь Володимиричемь».75 Встретившись
Чудского сражения послал отряды Дома- с основными силами литовцев, отряд но-
ша и Кербета в «зажитие».72 Орден при воторжцев был разбит: «и бишася с ними;
осаде Пскова в 1268 году разделил войско и отъяша у новоторжцевъ кони, и самехъ
на «на несколько сильных отрядов»73 биша»76, после разгрома русского отряда,
Атаковали литовцы «клином», который литовцы принялись опустошать террито-
является формой построения конницы и рию: «и отъяша у новоторжцевъ кони, и
при котором вперед вырывались наиболее самехъ биша, и поидоша с полономь про-
подготовленные и хорошо вооруженные че.»77. На помощь Ярославу Владимиро-
воины, увлекая за собой оставшихся. При вичу прибыли отряды из Дмитрова и Тве-
таком движении, конный отряд сам собой ри, причем из Твери был послан сильный
принимал форму клина без каких-либо отряд во главе с Кербетом, одним из вое-
усилий со стороны воинов для поддержа- вод, участника Чудского сражения.78 Сам
ния строя. В данном случае вполне оправ- факт участия дружин из Твери и Дмитро-
данным видится мнение А.В. Быкова: ва, находившихся под сюзеринетом Ярос-
«Едущий впереди своего «клина», воена- лава Всеволодовича говорит о силе и мо-
чальник мог направить удар следующей щи литовского набега. Объеденным силам
за ним конной массы в нужном ему на- русских отрядов удалось догнать и «запе-
правлении. Возможно, именно этим обу- реть» противника в Торопце, который был
словлен тот факт, что конные тактические взят литовцами раньше: «Погониша по
военные подразделения в войске Велико- нихъ Явидъ и Ербетъ со тферичи и дми-
го княжества Литовского получили назва- тровци, и Ярослав с новоторжьци; и биша
ние «клиньев»74. я подъ Торопчемь, и княжици ихъ въбего-
ша в Торопечь.»79 Наутро прибыл Алек-
71
сандр Ярославич с новгородцами и после
«Напав, дружина делилась на отряды; они
быстро грабили окрестные населенные пункты, непродолжительной осады. Торопец был
а затем собирались в одном месте, если дело взят: «а княжиць исече или боле 8.» Об
80
было зимой — грузили добро на сани, строили
75
пленных, помещая их в середину своего войска, НIЛ. С. 79.
76
и быстро уходили». (Пашуто В.Т. Образование Там же.
77
Литовского государства. С. 360.) Там же.
72 78
НIЛ С. 79. Кучкин В.А. Формирование государствен-
73
Матузова В.И., Назарова Е.Л. Крестоносцы ной территории Северо-Восточной Руси в X–
и Русь. Конец XII в. — 1270 г. Тексты, перевод, XIV вв. М., 1984. URL: http://yakov.works/libr_
комментарий. С. 250. min/11_k/uch/kin_04.htm
74 79
Быков А.В. Новгородское войско XI–XV ве- НIЛ. С. 79.
80
ков. Канд. Дисс. в. Новгород, 2006. С. 221. Там же.
58 NOVOGARDIA № 2 2019Александр Невский и Литва: военно-политические отношения Северо-Восточной Руси и Литвы
избиение литовских князей сообщает и нали его тактику в Невской битве 15 июля
Житие Александра Невского: «слугы же 1240 г. Узнав, где находятся приневские
его, ругающеся, вязахуть их къ хвостомъ станы и обрытья (канавы которыми окру-
коней своихъ»81. Упоминание о достаточ- жали военный лагерь)84 Александр со
но жестоком обращение с пленными в своими отрядами благополучно ворвался
христианском произведение имело целью в шведский лагерь — к главному шатру и
подчеркнуть опустошительность и разо- стоявшим на реке кораблям.
рительность набегов, а также не менее же- Нетрудно заметить, что литовцы снова
стокое обращение литвинов с пленными организованно отступали на сотни верст;
русскими людьми. После взятия Тороп- при этом Александр, по-видимому, совер-
ца: «новгородци въспятиша», то есть от- шал внезапные нападения на противника,
казались от дальнейшего преследования перебив их войска под Торопцем, Жи-
врага. Такое поведение для новгородцев жицей и Усвятом по отдельности, не дав
было типичным. Подобное нежелание соединится. В пользу неожиданности и
продолжать участие в дальнейшей ликви- быстроты нападения новгородского князя
дации набега наблюдалось и в 1225 году и говорит тот факт, что летописей не упо-
в 1234. Вероятнее всего, в нейтрализации минает взаимных боевых столкновений.
литовского похода принимало участие не Вероятнее всего, литвины были разбиты
все новгородское ополчение, а «силы бы- или на марше, или на отдыхе.
строго реагирования», которых можно бы- В 1248 году Миндовг предпринял мас-
ло моментально собрать. Боязнь далеко штабный поход на земли Северо-Восточ-
удалятся от базы дислоцирования, скорее ной Руси. Ипатьвская летопись пишет:
всего, и влияли на такие решения новго- «Въ то же лето изгна Миндогъ сыновца
родского командования.82 своего Тевтевила и Едивида, пославшю
Александр со своей дружиной погнал- ему на войну со вуемь своим на войну со
ся за литовцами и через много км у Жи- Выконтомъ, на Русь воевать ко Смолень-
жеца избил остаток литовских княжичей
и всего войска, не пустив «ни мужа». По- 84
Упоминания обрытий обычно воспринима-
том он забрал своего сына Василия из Ви- ют как свидетельство о строительстве крепости,
тебска и на обратном пути, имея относи- что не соответствует древнерусской термино-
логии. Примечательно, что тот же А.Я. Дегтярёв
тельно небольшие силы, встретил другую
со ссылкой на словарь древнерусского языка
литовскую рать у Усвята и избил ее83. В указал верное значение слова «обрытья», но
этом плане действия Александра напоми- потом стал домысливать про постройку крепо-
сти (Дегтярев А.Я. Невская битва: место и зна-
81
Житие Александра Невского. С. 430. чение //Грани русского средневековья: сбор-
82
Интересно замечание А.В.Быкова: «Нов- ник к 90-летию Юрия Георгиевича Алексеева.
городы воспринимали войну, в первую оче- М., 2016. C. 202). Стоит учесть, что крепость в
редь, как способ нажиться, завоевать добычу. русских источниках называлась «городом», а
Для них война не тяжкая обязанность, а право обрытья надо понимать именно как обрытья
на участие в рискованном, но выгодном пред- вокруг станов. Опять таки описание битвы не
приятии» (Быков А.В. «Новгородское войско XI– соответствует штурму крепости — Александр
XV веков. С.70) с войсками стремительно ворвались в лагерь к
83
НIЛ. С. 79. главному шатру и стоящим у берега кораблям.
NOVOGARDIA № 2 2019 59М.В. Фомичев, М.А. Несин
ку. И рече: «Што хто приемлеть, собе дерь- лав»90. Видимо, таим распределение сто-
жить»85. По мнению А.Дубониса это была лов племянники были недовольны, и мо-
широкомасштабная акция затронувшая сковский князь Михаил Хоробрит выго-
не только Суздальские земли, но и Смо- няет из Владимира своего дядю Святос-
ленск.86 Кроме Товтивилла, скорее всего лава.91 Вероятнее всего «хоробритский
ставшим уже полоцким князем, в похо- путч» и его возможные последствия ска-
де приняли участие Викинт и Эдивида, зались на решение Андрея Ярославича
влиятельнейшие жемайтские правители. и Александра Невского ехать в ставку
Имена Викинта и Эдивида упоминаются Батыя, откуда их: «почтив ею. и посла
в договоре 1219 года волынских князей г Каневиче»92. Таким образом, Суздаль-
с Литвой87. По мнению В.Т. Пашуто, Ви- ская земля в момент литовского похода
кинт руководил разгромом крестоносцев находилась во властном «вакууме», что
при Сауле.88 Постоянные боевые столкно- и сказалось на поражение дружин Хоро-
вения с Орденом и победы жемайтских брита на Протве.
дружин над крестоносцами при Сауле, а О битве на Протве источники сооб-
позднее в 1260 году при Дурбе позволяет щают только то, что там погиб москов-
утверждать, что в поход на Северо-Вос- ский князь и его тело было: «привезоша
точную Русь были посланы самые бое- и в Володимерь . и плакашас̑ брат̑ӕ ѥго
способные отряды Литвы. Поход на Русь и болѧре над ним̑. и пѣвше пс̑ни. погрѣ-
1248 года имел для Миндовга двойную балнъıӕ».93 Успеху литовцев на Протве
цель, распространение своего влияния способствовали два фактора, быстрота
на Северо-Восточные земли: «воевать ко и стремительность передвижения войск
Смоленьку. И рече: «Што хто приемлеть, противника, ставшим уже постоянным
собе дерьжить»89 и удаление сильных же- атрибутом при осуществлении подобных
майтских князей, которые хотя и находи- операций, вследствии чего Хоробрит не
лись в вассальной зависимости от Мин- успел собрать нужное количество сил, и
довга, но представляли собой опасных слабость и шаткость положения самого
конкурентов в борьбе за власть. московского князя во властной иерархии
Время для похода на Северо-Восток суздальских князей. Сценарий поражения
было выбрано достаточно удачно. По- на Протве видится следующим образом.
сле смерти Ярослава Всеволодовича на Михаил Хоробрит94 с небольшой дружи-
владимирский стол сел его брат Святос-
лав, который: «сыновци свои посади по 90
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 471.
городом, якож бе им отец урядил Ярос- 91
ПСРЛ. Т. 10. СПб., 1885. С. 136–137.
92
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 471.
85 93
ПСРЛ. Т. 2. С.815. Там же.
86 94
Дубонис А. Две модели литовской экспан- М.Н.Тихомиров трактовал прозвище мо-
сии на Руси (XIII — начало XIV в.). Овладение По- сковского князя следующим образом: «О его
лоцком и Новогрудком. С 62. характере говорит прозвание Хоробрит от
87
ПСРЛ. Т. 2. С. 736. древнерусского слова «хоробровати» — хра-
88
Пашуто В.Т. Образование Литовского госу- бриться. Соответствующую параллель находим
дарства. С. 371, в «Слове Даниила Заточника», памятнике того
89
ПСРЛ. Т. 2. С. 815. же XIII в.: «...лучше един мудр десяти хоробрую-
60 NOVOGARDIA № 2 2019Александр Невский и Литва: военно-политические отношения Северо-Восточной Руси и Литвы
ной выдвинулся на встречу литовским изгнанъ, Литовьская земля в руку бе ихъ,
войскам и, встретившись с превосходя- и крещение неволею прияли быша»97.
щими силами противника, смело принял Сложный клубок противоречий между
бой. В результате неравного сражения Миндовгом, жемайтскими князьями, Да-
московский князь был убит. Поражение ниилом Галицким и Орденом привели к
на Протве, а также большие литовские междоусобной войне 1249–1252 года за-
силы, участвующие в походе и угроза по- кончившаяся победой Миндовга и при-
терь земель, положили конец разногла- знанием вассальной зависимости Товти-
сиям в среде суздальских князей. Зимой вилла. Об участии суздальских князей
1248–1249 гг. «Зупцева победиша Литву в междоусобной войне и их роли в этом
Суждальскъıи кнѧз̑»95. О самой битве конфликте источники не сообщают, поэ-
источники сообщают крайне скупо, од- тому можно заключить что в политиче-
нако, несмотря на краткость сообщения ском плане Александр Невский занял вы-
летописца, победа под Зубцовым имела жидательную позицию не поддержав ни
большие последствия. одну из сторон, что обусловлено прежде
Воспользовавшись поражением же- всего основной целью по отношению к
майтских князей на Северо-Востоке Ру- Литве, а именно защитой границ своих
си, Миндовг захватил владения Товтиви- владений.
ла и Эдивида. По мнению Э. Гудавичюса, Кроме походов 1245 года на новгород-
в политическом плане, удар Миндовга ские земли и 1248 года на суздальские,
был рассчитан точно и его домен увели- источники отмечают мощный и глубокий
чился в несколько раз, однако он не учел, набег 1247 года на Псков: «Избиша Литва
что жемайтские князья приходились род- псковичь на Кудепи, месяца иоуля З»98 и
ней Даниилу Галицкому.96 Усиление Лит- на земли Южной Руси: «Придоша литва
вы Миндовга не могло не вызвать обес- и воеваша около Пересопнице Аишьвно
покоенности галицкого князя, и он решил Рушькович».99 Из всего вышесказанного
воспользоваться ситуацией, поддержав можно резюмировать следующее: набе-
жемайтских князей. Конфликтом внутри ги Литвы на Русские земли в 40-е годы
литовской знати воспользовался и Орден, XIII в. уже не являлись обычными гра-
которого так же, как и Даниила Галицко- бительскими походами, а ставили своей
го беспокоило усиление Литвы. Руковод- целью завоевание территорий. Успешное
ство Ордена решило поддержать Товти- отражение набегов 1245 и 1248 гг. вызва-
вилла «Тевтивилу же исповеде пискупъ ло междоусобную войну между претен-
и пребощь Вирьжань, сожалишаси по дентами на верховную власть в Литве,
немь, ведяху бо, аще Тевътивилъ не бы что в свою очередь отсрочило дальней-
шую экспансию прибалтийских правите-
щих без ума» (Тихомиров М.Н. Древняя Москва.
лей на земли Северо-Восточной Руси.
XII–XV вв. // Средневековая Россия на междуна-
родных путях. XIV–XV вв. / Сост. Л.И. Шохин; Под
ред. С.О. Шмидта, М., 1992.С.20).
95 97
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 471. ПСРЛ. Т.2. С. 816.
96 98
Гудавичюс Э. История Литвы c древнейших Псковские летописи. Вып. 2. С. 21.
99
времен до 1569 года. Т. 1. С. 52-53. ПСРЛ. Т.2. С. 797.
NOVOGARDIA № 2 2019 61Вы также можете почитать
