АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ФОРУМ 2021
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ФОРУМ 2021
Дата проведения: 18 февраля 2021 г.
Формат: онлайн.
Ассоциация антимонопольных экспертов и Федеральная антимонопольная служба
приглашают на Антимонопольный форум 2021.
Форум будет посвящен актуальным темам развития конкуренции в России и за
рубежом. Запланированы выступления руководства ФАС России и других
представителей ведомства, ключевых экспертов-практиков и представителей
государственных органов по защите конкуренции из других стран.
Ведущей форума выступит журналист международного телеканала RTVI Марианна
Минскер.
Участвуйте в Антимонопольном форуме 2021, узнайте мнение регулятора и
получите советы коллег, которые понимают антимонопольное регулирование как
никто другой.
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ
9:00 – 10:00 Деловой завтрак. Экосистемы: новые или старые подходы?
Экосистемы – естественный путь развития бизнеса крупнейших компаний, и не
только в секторе информационных технологий. Лидеры традиционных рынков
осваивают новые и предлагают комплексные интегрированные продукты, в т.ч.
под одним брендом, формируя тем самым новую основу для будущего, еще
большего роста. Мы уже сейчас видим примеры становления экосистем
Сбербанка, Яндекса, Ростелекома, МТС и других компаний.
Разрозненные бизнесы компаний объединяются в одну экосистему, и ранее
понятные границы обособленных рынков неизбежно трансформируются под
влиянием цифровизации и развития технологий. Нужно ли регулятору
вмешиваться в эти процессы для защиты конкуренции? Что, собственно,
понимать под защитой конкуренции применительно к регулированию
экосистем? Как не упустить момент? И не придется ли повторить вслед за
Джоном Шерманом: «Мы знали монополии и привилегии прошлого, но никогда
ранее не видели таких гигантов, как сегодня».Модератор:
Филипп Стеркин, редактор Vtimes
Спикеры:
Елена Заева, начальник Управления регулирования связи и информационных
технологий ФАС России
Алексей Иванов, директор Института права и развития ВШЭ-Сколково,
директор Антимонопольного центра БРИКС
Анастасия Иванова, юрист. Антимонопольная практика СИБУР
Илья Ищук, партнер, адвокатское бюро КИАП
Наталья Коростелева, партнер, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский,
Афанасьев и партнеры»
10:10 – 11:15 Пленарная сессия. ФАС России и ЕЭК: актуальные проблемы
антимонопольной политики и новые подходы в регулировании. Диалог в
студии
Модератор:
Марианна Минскер, журналист международного телеканала RTVI
Спикеры:
Максим Шаскольский, руководитель ФАС России
Арман Шаккалиев, член Коллегии (министр) по конкуренции и
антимонопольному регулированию Евразийской экономической комиссии (ЕЭК)
Параллельные сессии:
11:45 – 13:00 Сессия 2.1. Согласование сделок экономической концентрации – как
регулирование иностранных инвестиций может повлиять на процесс?
С введением в 2017 году права Премьер-министра направить на рассмотрение
Правительственной комиссии по контролю иностранных инвестиций любую
сделку, если это необходимо в целях обеспечения обороны страны и
безопасности государства, практика ФАС по контролю сделок экономической
концентрации получила новое направление.
Иностранным компаниям-приобретателям нужно учитывать данный вопрос при
анализе российских регуляторных одобрений, необходимых для сделки. А значит,
необходимо понимать, какие критерии могут быть применимы, чтобы сделка
потенциально была направлена на решение Премьер-министра, как инвесторбудет уведомлен о начале такой процедуры и как будет организован дальнейший
процесс, а также что представляет собой рассмотрение сделки на
Правительственной комиссии, и каков может быть результат рассмотрения.
ФАС, как уполномоченный орган исполнительной власти в сфере защиты
конкуренции и наряду с этим в сфере контроля иностранных инвестиций,
взаимодействует с инвесторами также и по данному направлению. Эксперты,
представители бизнеса и ФАС рассмотрят практику, которая сформировалась в
ФАС с момента введения данной нормы, обсудят критерии направления сделок
на рассмотрение Премьер-министра, а также сложности и вопросы,
возникающие в данном процессе, и подискутируют о ключевых практических
вопросах рассмотрения сделок по законодательству об иностранных
инвестициях.
Темы для обсуждения
• Что может служить "триггером" для отправления сделки на решение Премьер-
министра – юрисдикция инвестора, сферы деятельности приобретаемой
компании или особенности планируемой сделки?
• Сроки и процесс взаимодействия ФАС, инвестора и других органов
исполнительной власти – какие сложности могут подстерегать инвестора?
• А если сделка все-таки отправлена на рассмотрение Правительственной
комиссии? Спорные вопросы регулирования и подводные камни процедуры
получения согласования по законодательству об иностранных инвестициях.
• А что в результате? Практика одобрения Правительственной комиссией сделок с
условием заключения ФАС с иностранным инвестором соглашения об
обязательствах.
Модератор:
Ксения Тюник, старший юрист, White & Case
Спикеры:
Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России
Вячеслав Бочкарев, старший юрист, СИБУР
Надия Гореславская, партнер, Baker McKenzie
Анна Нумерова, партнер, Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и
партнеры»
Ксения Симакова, старший юрист, Адвокатское Бюро «BGP Litigation»
Нато Цхакая, советник, юридическая фирма «Рыбалкин, Горцунян и Партнеры»
11:45 – 13:00 Сессия 2.2. ФАС vs НДК: на страже конкуренции или потребителя?В прошлом году мы стали свидетелями появления подходов регулятора в сфере
недобросовестной конкуренции: параллельный импорт, двойные стандарты
качества и проч.
Однако является ли наше представление о недобросовестной конкуренции
единообразным? Каково ее место в современном регулировании?
На сессии мы постараемся ответить на вопрос: действительно ли предметом
защиты от недобросовестных практик является поддержание здоровой
конкуренции, хоть и через призму влияния подобных действий на потребителей
товара? Или же фактически механизм предупреждения и пресечения
недобросовестной конкуренции сводится в первую очередь к защите частных
интересов потребителей?
Темы для обсуждения
• Недобросовестная конкуренция: на стыке конкуренции и гражданских прав.
• За границей трава зеленее: правда или вымысел?
• Скрытые недобросовестные практики при продвижении товара на рынке
(скидки, бонусы, эксклюзивность): можно все?
На сессии мы планируем также обратиться к зарубежному опыту.
Модератор:
Ирина Акимова, партнер, руководитель антимонопольной практики,
Адвокатское Бюро «BGP Litigation»
Спикеры:
Андрей Кашеваров, заместитель руководителя ФАС России
Никита Барчук, юрист, СИБУР
Александр Гаврилов, старший юрист, Eversheds Sutherland
Александр Егорушкин, партнер, юридическая фирма «Antitrust Advisory»
Антон Мартынов, советник Департамента антимонопольного регулирования
ЕЭК
Антон Суббот, партнер, Baker McKenzie
13:00 – 13:15 Интервью с экспертом.
Кирилл Писенко, профессор кафедры финансового права, доктор юридических
наук, доцент РГУП
13:15 – 14:30 Сессия 3.1. Цифровые платформы и агрегаторы под влиянием антитрастаЦифровые вызовы стали реальностью. Сырьевые игроки отдают пальму
первенства платформам и агрегаторам. Платформы действуют глобально,
формируя принципиально новые рынки и практики.
Способны ли классические механизмы антимонопольного регулирования
справиться с задачей и обеспечить конкуренцию на этих рынках? Требуются ли
принципиально новые инструменты для экономического анализа?
В чем рыночная сила платформ и какую роль играют большие данные? Актуален
ли режим безусловных запретов «per se» при оценке бизнес-практик цифровых
гигантов? Как формируется правоприменительная практика за рубежом и в
России? Можно ли на примере реальных кейсов рассуждать о наметившихся
тенденциях в антимонопольном регулировании цифры?
Эти вопросы обсудим в рамках живой дискуссии между бизнесом и регулятором.
Темы для обсуждения
• Что же за зверь такой – «цифровое доминирование?»
Используются ли количественные показатели для расчета рыночной доли на
рынках цифровых платформ и если да, то на основе каких данных? Могут ли
приниматься в расчет объем больших данных, которыми обладает платформа, и
иные новые показатели, отличающиеся от принятых для классических рынков?
Используется ли тест гипотетического монополиста при исследовании рынков
транзакционных и нетранзакционных цифровых платформ? Как еще определяют
границы рынков, разграничивают/сопоставляют платформы и рынки прямого
взаимодействия пользователей платформы (direct sales/ bookings etc.)?
• Платформа платформе не товарищ?
Какие новые механизмы экономического анализа применяются для оценки
рынков цифровых платформ? Имеются ли различия в экономическом анализе
транзакционных и нетранзакционных платформ?
• Запретить нельзя разрешить?
Должны ли применяться к цифровым платформам инструменты жестких
запретов (hardcore restrictions) либо в оценке рыночных практик таких платформ
должно превалировать правило «разумного подхода» (rule of reason)? Какие
проконкурентные эффекты могут учитываться для этих целей?
• Время перестроиться.
Какие регуляторные требования (remedies) наиболее эффективны при выявлении
антиконкурентных практик цифровых платформ либо при согласовании сделок
M&A с участием платформы? Допустимы ли требования по big data sharing либо
иные, в том числе затрагивающие сферу интеллектуальной собственности?
Модератор:Денис Гаврилов, советник, Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и
партнеры»
Спикеры:
Елена Заева, начальник Управления регулирования связи и информационных
технологий ФАС России
Алексей Сушкевич, директор департамента антимонопольного регулирования
ЕЭК
Евгений Большаков, партнер, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев
и партнеры»
Илья Микин, глава российского представительства iHerb
Илья Мутовин, основатель, генеральный директор компании Zoon.ru
Роман Крупенин, руководитель направления по антимонопольному праву и
регулированию платформ, Яндекс
Виктор Топадзе, директор по юридическим вопросам, Авито
13:15-14:30 Сессия 3.2. Настоящее и будущее контроля публичных закупок:
административный порядок или судебный, формально или по сути?
Применение жестких, формальных требований характерно для начальных этапов
развития различных систем функционирования государства и общества. Система
контроля за регулируемыми закупками в нашей стране сложилась таким
образом, что процедура контролируется достаточно подробно и прописана до
мелочей, а предметом контроля являются любые закупки, в том числе самые
мелкие.
Обращаться с жалобой в ФАС вправе лица, которые даже не планировали
участвовать в закупке, а закупка может быть отменена по процедурным
нарушениям, которые не повлияли на круг участников торгов и выбор
победителя. При этом судьбоносные для всей закупки решения принимаются в
короткий срок и порой существенно различаются по регионам.
Такой сплошной контроль был нужен для отладки системы контроля за
закупками, но оправдан ли он теперь?
Как суды, так и ФАС России демонстрируют тенденцию по отходу от формального,
сплошного контроля за закупками. Административный порядок рассмотрения
жалоб должен применяться антимонопольным органом в случаях
действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников
закупки. Такой вывод был сделан в пункте 33 Обзора судебной практики
Верховного суда № 1 (2020).
Темы для обсуждения
• Настало ли время для сужения процедурного контроля и ухода от формального
подхода?• Как функционируют системы контроля за закупками в странах Европейского
Союза?
• Помогут ли законодательные ограничения права подачи жалоб только
опытными участниками или это повлечет чрезмерное сужение круга лиц,
обращающихся в ФАС?
• Какие нарушения и какие закупки составляют предмет сбалансированного
контроля регулятора?
• Как обеспечивать баланс интересов заказчиков и участников закупки при
осуществлении контроля за закупками?
Модератор:
Мария Кобаненко, партнер, Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев
и партнеры»
Спикеры:
Артем Лобов, начальник Управления контроля размещения госзаказа ФАС
России
Алия Джумабаева, директор Департамента конкурентной политики и политики
в области государственных закупок ЕЭК
Дмитрий Абрамов, руководитель по антимонопольной практике и
государственным закупкам, правовая функция ОАО «МегаФон»
Светлана Авдашева, заместитель директора Институт анализа предприятий и
рынков НИУ ВШЭ
Диляра Баширова, директор по закупкам АО «ДОМ.РФ»
Екатерина Смирнова, руководитель антимонопольной практики, Адвокатское
бюро «Иванян и партнеры»
Анастасия Яремчук, руководитель антимонопольной практики RBS
14:30 – 14:45 Интервью с экспертом.
Ирина Князева, доктор экономических наук, профессор, заведующий научно-
исследовательской лабораторией "Центр конкурентной политики и экономики",
профессор кафедры менеджмента Сибирского института управления – филиала
РАНХиГС
14:45 – 16:00 Сессия 4.1. Коллективное доминирование: без вины виноватые?
Институт коллективного доминирования существует в России с 2006 года и
градус обсуждения российской модели этой концепции не снижается до сих пор.
Бизнес беспокоит, что участнику такого «коллектива», даже с небольшой долейрынка и поэтому сомнительной возможностью влиять на него, могут грозить
индивидуальные санкции.
Вызывает опасение отсутствие четкой и понятной грани между
злоупотреблением коллективным доминирующим положением, картелем и
согласованными действиями.
Кроме того, практика обнажила упрощенческий подход, когда качественным
характеристикам рынка при установлении коллективного доминирования
уделяется недостаточное внимание.
Наконец, эксперты задаются вопросом, почему в России наблюдается сильный
перекос в сторону дел о злоупотреблении доминирующим положением, тогда
как в Евросоюзе концепция коллективного доминирования используется для
анализа сделок экономконцентрации.
Весь этот набор проблем вместе с недостаточным исследованием самой
природы института коллективного доминирования, в том числе с
экономической точки зрения, создает сложности на практике при квалификации
действий участников «коллектива». Как следствие – отрицательные эффекты:
риск необоснованного применения к компаниям административных мер и
сложности в принятии бизнес-решений, когда весьма проблематично
спрогнозировать свою долю в условиях динамичного развития рынков и под
постоянным дамокловым мечом статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В ходе сессии с участием представителей заинтересованных сторон (ФАС России,
Верховный суд, бизнес, наука, эксперты) разберемся, имеет ли институт
коллективного доминирования в российской конструкции право на
существование, каковы перспективы его развития. Какие подходы регулятора и
судов требуют изменений и каким образом можно и нужно этот институт
корректировать.
Темы для обсуждения:
• Как разграничить злоупотребление коллективным доминирующим
положением, картель и согласованные действия?
• Может ли участник «коллектива» единолично совершить такое
злоупотребление?
• Какой набор доказательств, подтверждающих отсутствие возможности
доминировать в рамках «коллектива», должна представить регулятору
компания, чтобы избежать санкций?
• Каково экономическое содержание дизайна и практики применения нормы о
коллективном доминировании в России и почему есть основания ставить
вопрос о реформировании этого института.Модератор:
Елена Соколовская, партнер, руководитель антимонопольной практики
юридической компании «Пепеляев групп»
Спикеры:
Игорь Башлаков-Николаев, советник, ПАО «НОВАТЭК», кандидат
экономических наук, магистр права
Андрей Пьяных, директор департамента судебной и административной
практики, ПАО «МТС»
Сергей Пузыревский, заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы;
Евгений Хохлов, партнер, Antitrust Advisory
Виталий Пружанский, партнер RBB Economics
14:45 – 16:00 Сессия 4.2 Несчастна ли судьба частных антимонопольных исков?
Право на взыскание убытков, причиненных нарушением антимонопольного
законодательства, появилось в Законе о защите конкуренции еще в 2011 году.
Однако с того момента суды рассмотрели всего несколько десятков таких исков,
и единицы из них были удовлетворены полностью или частично.
В зарубежной практике институт частноправовых исков давно и успешно
укрепился в качестве одного из главных трендов правоприменения. Он
позволяет предотвращать антимонопольные нарушения и обеспечивать
справедливое возмещение вреда. Крупнейшие центры частноправового
применения антимонопольного законодательства сформировались в США,
Великобритании, Нидерландах и Германии.
Почему в России данный институт все еще находится в зачаточном состоянии?
И это несмотря на то, что в 2016 г. ФАС России совместно со специалистами
Ассоциации антимонопольных экспертов выпустила разъяснения № 6 о
доказывании и расчете убытков, причиненных нарушением антимонопольного
законодательства, а в 2017 г. – разъяснения № 11 по определению размера
убытков.
Проблема развития практики частноправовых исков активно обсуждалась на
площадках АСИ, РСПП и иных бизнес-сообществ. А воз и ныне там!
В рамках сессии сотрудники ФАС и эксперты, обращаясь к российской практике
и примерам из зарубежного опыта, попытаются понять, что может помочь
частным антимонопольным искам из сказки стать былью.
Темы для обсуждения• Соотношение антимонопольных убытков и убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ: есть ли у антимонопольных убытков свои особенности? • Российское процессуальное законодательство: тормоз или акселератор для частных исков? • Почему истцу обращаться с частным антимонопольным иском зачастую себе дороже? • Case-study: наиболее одиозные случаи в судебной практике. Модератор: Виталий Дианов, партнер антимонопольной практики московского филиала Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Спикеры: Анна Войцехович, директор департамента управления правовыми рисками ПАО «МТС», патентный поверенный, к.ю.н. Ярослав Кулик, управляющий партнер консалтинговой компании Kulik & Partners Law.Economics Радмила Никитина, советник, юридическая фирма Dentons Татьяна Паняева, Country Legal Manager, Coca-Cola HBC Eurasia Сергей Пименов, старший юрист, СИБУР
Вы также можете почитать
