LT in Focus Внутригрупповые реструктуризации под угрозой налоговых доначислений - Deloitte
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Департамент налогов и права
13 декабря 2019 года
LT in Focus
Внутригрупповые реструктуризации под
угрозой налоговых доначислений
3 декабря 2019 года было опубликовано решение Арбитражного суда г. Москвы по одному из самых громких
дел этого года.
В споре рассматривается вопрос экономической обоснованности внутригрупповой реструктуризации крупного
российского ретейлера — X5 Retail Group.
Сумма доначислений превысила 1 млрд руб.
Доначисления были сделаны в рамках проверки консолидированной группы налогоплательщиков (далее —
КГН).
Претензии были предъявлены в отношении компании АО «Торговый дом «Перекресток», хотя стороной по
иску выступает компания ООО «Агроаспект», являющаяся ответственным участником КГН.
Более подробно см. в нашем новом выпуске LT in Focus.
Обстоятельства дела Обстоятельства дела
Претензии проверяющих В 2013 году X5 Retail Group провела масштабную внутреннюю
Позиция суда реструктуризацию, целью которой был перевод владения
российскими компаниями группы с иностранных лиц на АО
Выводы «Торговый дом «Перекресток».
Часть российских активов была получена АО «Торговый дом
«Перекресток» в качестве вклада в уставный капитал (в счет
оплаты дополнительно выпущенных акций).
Доля участия в ООО «Агроторг» (сеть розничных магазинов
«Пятерочка») была приобретена АО «Торговый дом «Перекресток»
в результате совершения следующих сделок:
1) основная часть доли (83,41%) участия была приобретена у
взаимозависимой компании Speak Global Limited (Кипр) за более
чем 82 млрд руб. (стоимость подтверждена независимой оценкой).
Часть стоимости доли была погашена взаимозачетом.
Оставшаяся сумма обязательства (около 70 млрд руб.) была
новирована в заем.
Впоследствии путем совершения ряда внутригрупповых сделок
право требования по займу (на сумму около 66 млрд руб.) перешло
к другой взаимозависимой компании — Х5 Retail Holding Limited
(Кипр).
Одновременно также в результате заключения ряда
внутригрупповых сделок у Х5 Retail Holding Limited (Кипр)
возникло обязательство перед компанией Х5 Capital S.a.r.l.
(Люксембург) на точно такую же сумму;
2) другая часть доли (6,69%) была приобретена у Х5 Retail Group
N.V. (Нидерланды) за приблизительно 5 млрд руб. (стоимость
подтверждена независимой оценкой), обязательство по оплате
было погашено денежными средствами (основная сумма была
перечислена в 2013 году, в 2014 году было перечислено только 73
млн руб.).
Проценты по займу перед Speak Global Limited (Кипр) процентов, а также при выплате вознаграждения за
и Х5 Retail Holding Limited (Кипр) вычитались для покупку долей не уплачивался на основании
целей налогового учета АО «Торговый дом положений СОИДН с Кипром и Нидерландами.
«Перекресток».
Налог на доходы у источника при выплате
Претензии проверяющих
По мнению налоговой инспекции, действительный в виде финансовой помощи и займов.
экономический смысл сделок заключался в
o Порядок и хронология сделок (и даже условия
безналоговом распределении прибыли в пользу
соглашений, заключаемых на каждом этапе
иностранных компаний группы.
реструктуризации) были продуманы заранее и,
В итоге по результатам проверки был оспорен вычет следовательно, не являлись «выражением
процентов для целей налогообложения прибыли. свободного волеизъявления» директоров
компаний, участвовавших в сделках.
Также инспекция доначислила налог на доходы у
источника в отношении сумм, перечисленных в счет o Ключевые решения по поводу совершения
исполнения обязательств по займу, а также в счет последовательного ряда сделок были приняты
оплаты стоимости доли. одним и тем же лицом (либо от имени одного и
того же лица) — компанией Perekrestok Holding
Налог на доходы у источника был исчислен по ставке
Limited (Гибралтар) и ее директором.
15% ввиду применения концепции фактического
получателя дохода.
По мнению инспекции, Х5 Retail Holding Limited • Денежные средства, перечисленные по
(Кипр), Х5 Capital S.a.r.l. (Люксембург) и Х5 Retail сделкам в адрес иностранных компаний,
Group N.V. (Нидерланды) не являются фактическими должны квалифицироваться в качестве
получателями дохода. дивидендов
При этом из текста судебного решения однозначно не o Компания Х5 Capital S.a.r.l. (Люксембург) для
следует, кого инспекция считает фактическим целей налогообложения на территории
получателем дохода. Люксембурга рассматривала полученные
процентные доходы в качестве дивидендов. Это
Упоминается, что все ключевые решения по сделкам
было сделано по инициативе самой X5 Retail
принимал Perekrestok Holding Limited (Гибралтар) и
Group.
его исполнительный директор.
o Данный доход приравнивался к дивидендам и не
Также отмечается, что главной материнской
облагался налогом на прибыль на основании
структурой консорциума является CTF Holdings
соглашения с налоговыми органами Люксембурга.
Limited (Гибралтар).
Ниже мы привели основные выводы проверяющих.
• Кипрская компания и компания в
Люксембурге не ведут реальной
• Реструктуризация не повлияла на характер деятельности и не являются фактическим
управления и функционирования ООО получателем дохода
«Агроторг»
o Компании были созданы незадолго до проведения
o На момент сделки ООО «Агроторг» уже сделок.
находилось в группе.
o Основной вид деятельности — предоставление
o Холдинговая структура группы не претерпела финансирования взаимозависимым компаниям,
существенных изменений — перегруппировка владение активами.
части российских активов под контроль одной
o Основными активами являлись право требования к
холдинговой компании вместо нескольких не
АО «Торговый дом «Перекресток» и акции в
повлияла ни на количество компаний в группе, ни
российских обществах.
на их подчиненность конечному акционеру — CTF
Holdings Limited (Гибралтар). o Административные расходы, а также расходы на
оплату труда директоров минимальны.
o Перечисление средств с территории РФ носило
«замкнутый» характер: средства, перечисленные o Налоги на территории Кипра и Люксембурга
в адрес Х5 Retail Holding Limited (Кипр), затем уплачивались в минимальном объеме.
переводились Х5 Capital S.a.r.l. (Люксембург), а
потом возвращались обратно налогоплательщику
Позиция суда
Суд первой инстанции согласился с тем, что в Суд не счел убедительным ни один из доводов,
результате совершения ряда внутригрупповых приведенных налогоплательщиком в поддержку
сделок были созданы искусственные условия для разумных бизнес-причин для проведения данной
перечисления денежных средств от источников в РФ реструктуризации.
в иностранные юрисдикции.
Аргумент налогоплательщика Позиция суда
Сделка реально совершена, получен дорогостоящий актив в Факт перевода владения внутри одной группы никак не опровергает
виде долей участия вывод об искусственности создания долгового обязательства
Заключение сделок привело к сокращению сальдо Данный факт не подтверждается данными финансовой отчетности,
процентных доходов/расходов показатель отношения процентных расходов к процентным доходам
ухудшился
Реструктуризация благоприятно повлияла на долговую
Этот факт также не подтверждается данными финансовой отчетности,
нагрузку
согласно которым долговая нагрузка существенно увеличилась
Рыночная стоимость ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом
Представленная оценка рыночной стоимости была основана на
«Перекресток» увеличилась.
использовании консолидированных показателей, ввиду чего увеличение
рыночной стоимости объясняется финансовым ростом группы в целом, а
не внутригрупповой реструктуризацией.
Рост котировок вследствие реакции рынка на новость о
При использовании для оценки изменения котировок разных методик
реструктуризации (на 1,45%).
можно получить принципиально иной результат, при этом если взять для
анализа более длительный промежуток времени, то котировки не только
не выросли, но и существенно упали.
Улучшение управления и повышение уровня контроля за
И до, и после реструктуризации должностными лицами компании
бизнесом
выступали сотрудники АО «Торговый дом «Перекресток» (руководящие
должности в ООО «Агроторг» занимали сотрудники АО «Торговый дом
«Перекресток»).
Конечным контролирующим лицом осталась компания CTF Holdings
Limited (Гибралтар). И до, и после реструктуризации должностными
лицами компании выступали сотрудники АО «Торговый дом
«Перекресток» (руководящие должности в ООО «Агроторг» занимали
сотрудники АО «Торговый дом «Перекресток»).
Конечным контролирующим лицом осталась компания CTF Holdings
Limited (Гибралтар).
Повышение статуса надежности как заемщика
Кредиторы и так воспринимали компании группы как единое целое,
сложностей с внешним финансированием не возникало, доказательств
невозможности привлечения внешнего финансирования без проведения
спорных сделок не представлено.
Сделки купли-продажи компаний внутри группы являются
Та же цель (перевод владения на налогоплательщика) могла бы быть
обычной бизнес-практикой.
достигнута иным способом — путем внесения долей в ООО «Агроторг» в
качестве вклада в уставный капитал АО «Торговый дом «Перекресток»
(по аналогии с тем, как до этого на налогоплательщика были переведены
иные российские активы).
Налоговые органы не вправе оценивать целесообразность
Претензии налогового органа заключаются в искусственном
принимаемых налогоплательщиком решений.
формировании долгового обязательства, обслуживание которого
позволяет выводить средства за рубеж без уплаты налогов, ввиду чего
налоговым органом правомерно определен объем налоговых
обязательств исходя из подлинного содержания операций.
Спорные выплаты не могут расцениваться в качестве
Денежные средства перечислялись кипрской компании, которая, в свою
дивидендов, поскольку уплачены не за счет чистой прибыли
очередь, перечисляла их компании в Люксембурге.
и представляют собой не одностороннюю сделку.
При этом компания в Люксембурге самостоятельно квалифицировала
полученные средства (процентный доход) в качестве дивидендов для
целей получения освобождения от уплаты налогов.
Информация подтверждена налоговыми органами Люксембурга.
Также были отмечены и условия займа (длительный срок, отсутствие
графика платежей, обеспечения, непревышение совокупной суммой
выплат по займу порога в 20% от EBITDA), которые ставят исполнение
обязательства в зависимость от финансового результата.
Выплаты, переквалифицированные в дивиденды, подлежат
Понятие «бенефициарный собственник группы» не отождествляется с
обложению налогом по ставке 5%, поскольку фактическим
понятием «бенефициарный собственник дохода».
получателем дохода является Х5 Retail Group N.V.
(Нидерланды) — конечная материнская компания группы. Сама по себе информация о вхождении компаний в группу под контролем
Х5 Retail Group N.V. (Нидерланды) не имеет правового значения.
Предположение о том, что Х5 Retail Group N.V. (Нидерланды) является
фактическим получателем дохода, необоснованно и документально не
подтверждено, поскольку проценты в адрес данной компании не
выплачивались и ее вывод о ее влиянии на принимаемые решения из
материалов дела не следует.
Отсутствие у голландской компании статуса фактического получателя
дохода подтверждает и то обстоятельство, что часть средств вернулась
обратно в РФ (в виде вклада в имущество или займов).
Кроме того, все ключевые решения по сделкам принимались Perekrestok
Holding Limited (Гибралтар) и ее исполнительным директором.
Также в обращении, представленном налоговым органам Люксембурга
для получения «рулинга», содержалась информация о том, что средства
в дальнейшем будут распределены в пользу Perekrestok Holding Limited
(Гибралтар).
Кроме того, в Х5 Capital S.a.r.l. (Люксембург) в результате совершения
ряда операций (получение российских активов в обмен на дополнительно
выпущенные акции) был сформирован существенный размер добавочного
капитала сверх номинала (share premium), который впоследствии может
быть распределен в пользу акционеров.
Аргумент налогоплательщика Позиция суда
При этом в проверяемом периоде акционером Х5 Capital S.a.r.l.
(Люксембург) являлся Perekrestok Holding Limited (Гибралтар).
Также конечным контролирующим лицом группы является не Х5 Retail
Group N.V. (Нидерланды), а CTF Holdings Limited (Гибралтар).
В деле № A40-253112/20171суд сделал вывод о том, что В деле № А40-253112/2017 налоговый орган изначально самостоятельно
фактическим получателем дивидендного дохода является определил Х5 Retail Group N.V. (Нидерланды) в качестве фактического
Х5 Retail Group N.V. (Нидерланды) получателя дохода.
Изменение позиции налогового органа в ходе судебного разбирательства
не было поддержано судом.
При этом суд объективно не имел возможности проанализировать
доказательственную базу (информацию о движении средств и пр.),
поскольку соответствующих данных в материалах дела не было.
Ввиду этого суд по текущему делу не может воспользоваться выводами,
сделанными в деле № А40-253112/2017.
Проверка налога на доходы у источника, подлежащего
Налог на доходы у источника самостоятельного регулирования не имеет
уплате одним из участников КГН, не может являться
и является разновидностью налога на прибыль.
предметом проверки КГН.
Проводя проверку КГН и выявив притворную сделку, которая привела к
неуплате налога у источника одним из участников КГН, налоговый орган
обязан включить нарушение в акт проверки.
В итоге суд признал правомерным доначисление как налога на прибыль, так и налога на доходы у источника.
Выводы
Комментируемое дело — уже не первая попытка правило, не оспаривается.
налоговых органов оспорить экономический смысл
По сути, претензии предъявляются к разумности
внутригрупповой реструктуризации.
выбора конкретного способа реструктуризации.
В 2018 году мы уже наблюдали похожее развитие
Например, в комментируемом деле суд приводит
событий в деле компании ООО «МОН'ДЭЛИС РУСЬ»
выдержку из решения налогового органа:
(№ А11-6203/2016).
«Осуществляя свои субъективные права,
В данном споре речь шла также о переквалификации налогоплательщики должны избирать такой способ
выплат по договору займа (тело и проценты) в их реализации, при котором не затрагиваются
скрытое распределение дивидендов. интересы никаких иных субъектов, в том числе
государства».
Заем, в отношении которого возник спор, также
сформировался в результате новации долга за оплату Несмотря на то что суд не комментирует
долей, приобретенных у иностранной корректность данного высказывания, общий подтекст
взаимозависимой компании, в заемное очевиден: внутригрупповая реструктуризация не
обязательство. должна быть реализована способом, приводящим к
уменьшению налоговых обязательств российских
Данный спор завершился безоговорочной победой
компаний или выводу средств за рубеж.
налогового органа.
Об этом, в частности, говорит и сам суд, отмечая, что
Аналогичное дело компании ООО «МОН'ДЭЛИС РУСЬ»
группа могла провести реорганизацию иным
за другой налоговый период также проиграно
способом — вложить доли участия в качестве вклада
налогоплательщиком уже в двух инстанциях (№ А11-
в уставный капитал без формирования обязательств
16028/2018).
перед иностранными компаниями группы.
Попытка налогового органа оспорить вычет
Означает ли это оценку налоговыми органами
процентов по займам, привлеченным для проведения
целесообразности принимаемых налогоплательщиком
внутригрупповой реструктуризации, была и в
решений? По мнению суда — нет, так как налоговый
отсутствие в структуре сделок иностранного
орган вправе определить налоговые обязательства
элемента.
исходя из «подлинного» смысла сделок.
В подобных спорах победил налогоплательщик (дела
Стоит напомнить, что принцип невмешательства
№№ А70-8615/2018 и А70-5222/2018, АО «ГМС
налоговых органов в предпринимательскую
НЕФТЕМАШ» и АО «СИБНЕФТЕМАШ»).
деятельность налогоплательщиков и недопустимости
Все это свидетельствует о том, что внутригрупповые оценки целесообразности их решений был закреплен
реструктуризации являются предметом повышенного на уровне КС РФ (Определение КС РФ от 4 июня 2007
интереса со стороны налоговых органов. года № 320-О-П).
Особое внимание проверяющие обращают на Тем не менее последние тенденции в судебной
наличие в цепочке сделок двух составляющих: практике демонстрируют игнорирование судами этого
налоговой экономии и перевода денежных средств за непреложного принципа в ситуациях, когда речь идет
рубеж, причем неважно, в каком виде. о сделках с участием иностранного элемента,
имеющих помимо бизнес-причин последствия в виде
Интересно, что реальность передачи активов, как налоговой экономии.
1 В указанном деле рассматривался вопрос определения фактического получателя дохода в отношении процентов, переквалифицированных
в дивиденды по правилам недостаточной капитализации. Претензии были предъявлены к одной из российских компаний группы X5 Retail
Group — ООО «Экспресс Ритейл». Суд поддержал позицию налогоплательщика, указав, что Х5 Retail Group N.V. (Нидерланды), акции
которой обращаются на бирже, является фактическим получателем дохода.
Обращает на себя внимание и то, что абсолютно задолженностью и иные сложные действия,
вся сумма средств, выплаченных за рубеж в необходимо учитывать текущие тенденции для
результате реструктуризации, переквалифицируется оценки возможных рисков.
в скрытое распределение дивидендов.
• Если в сделку вовлечены иностранные структуры,
То есть речь идет не только о дополнительных то необходимо удостовериться в наличии у них
суммах, перечисленных в рамках обслуживания достаточного уровня экономического присутствия
займа, но и самой стоимости долей по договору в иностранной юрисдикции (осуществление
купли-продажи. реальной хозяйственной деятельности, штат
сотрудников, наличие офиса, несение
Получается, что сделка по приобретению активов у
административных расходов), а также обеспечить
иностранных взаимозависимых компаний группы на
участие представителей иностранных компаний в
вполне рыночных условиях в любом случае
обсуждении и принятии решений о
находится под риском признания притворной.
реструктуризации.
Отдельного внимания заслуживает и эпизод,
• Если сделки включают в себя ряд операций
связанный с применением концепции фактического
«подготовительного» характера (например,
права на доход.
формирование встречных обязательств на
Исходя из текста решения в проверяемом периоде иностранном уровне за счет дополнительной
(2014 год) АО «Торговый дом «Перекресток» эмиссии акций), то необходимо обосновать
выплатила процентный доход в пользу Х5 Retail бизнес-причину последовательности сделок.
Holding Limited (Кипр).
• Поскольку в результате внутригрупповой
Налоговая инспекция проследила движение реструктуризации, как правило, не меняется
денежных средств и выяснила, что в пределах одного конечный контроль над группой, важно
месяца выплаченная сумма практически в полном обосновать экономическую необходимость ее
размере вернулась обратно АО «Торговый дом проведения.
«Перекресток» в качестве финансовой помощи.
• Необходимо объяснить причины выбора
На этом фоне вывод о том, что компании в конкретного способа проведения
Гибралтаре являются фактическим получателем реструктуризации, а также обосновать то, почему
дохода, выглядит не вполне убедительным. не были реализованы альтернативные варианты,
которые не привели бы к столь существенной
Практически полностью без аргументации остался и налоговой экономии.
эпизод, связанный с признанием отсутствия права на
доход у Х5 Retail Group N.V. (Нидерланды), в пользу • Если сумма сделок соответствует величине
которой была выплачена часть вознаграждения за нераспределенной прибыли российского
покупку доли в ООО «Агроторг». общества, то необходимо обосновать причины, по
которым переквалификация выплат по сделке в
Возможно, более подробно этот эпизод будет дивиденды необоснованна (например, что
рассмотрен в рамках дела № А40-118073/2019, в последующая выплата дивидендов приведет к
котором рассматривается аналогичный спор за двойному налогообложению).
другой период — 2013 год, в котором была
перечислена основная сумма данного • Необходимо подтвердить, что сделки были
вознаграждения (более 3 млрд руб.). совершены по рыночной стоимости, например,
предоставив отчет оценщика.
Заседание суда первой инстанции по этому делу
состоится 30 января 2020 года. • Поскольку один из аргументов проверяющих
заключается в том, что доход по сделкам не
В качестве, пожалуй, единственного позитивного облагается налогами в иностранных юрисдикциях
момента в комментируемом деле можно назвать на основании национальных правил, необходимо
вывод суда о том, что понятие «бенефициарный обосновать бизнес-причины, по которым данные
собственник компании или группы компаний» не юрисдикции были выбраны для использования в
отождествляется с понятием «бенефициарный структуре группы или при ее реструктуризации.
собственник дохода (фактический получатель
дохода)». • Необходимо учитывать, что налоговые органы в
рамках обмена информацией с иностранными
Хотя в данном конкретном деле этот вывод скорее налоговыми органами имеют возможность
сыграл на руку проверяющим, в целом он получить данные о налоговых согласованиях
представляется достаточно положительным, иностранных компаний с локальными налоговыми
поскольку свидетельствует о возможности признания органами («рулингах»). Данное обстоятельство
наличия статуса фактического получателя дохода у необходимо учитывать при планировании
субхолдинговой компании (при наличии достаточных структуры сделок, а также при выборе
для того оснований). квалификации тех или иных аспектов сделок или
О чем необходимо подумать на будущее? доходов для налоговых целей за рубежом.
Безусловно, налогоплательщикам, планирующим Мы будем информировать вас о последующих этапах
проведение внутригрупповой реструктуризации, рассмотрения данного дела, а также аналогичного
предусматривающей совершение операций с дела по другому периоду проверки (№ А40-
акциями/долями компаний, внутригрупповой 118073/2019).
*****
Мы надеемся, что вы найдете информацию, представленную в данном выпуске, интересной и полезной. Наши
специалисты готовы ответить на любые ваши вопросы, имеющие отношение к теме данного выпуска.
С уважением,
партнеры компании «Делойт» в СНГ
Контакты Налоговые и юридические услуги Светлана Мейер Анна Костыра Управляющий партнер Управляющий партнер Налоговые Deloitte Legal и юридические услуги akostyra@deloitte.ru smeyer@deloitte.ru Ирина Андрончева Тамара Архангельская Эмиль Бабуров Павел Балашов Директор Директор Директор Партнер iandroncheva@deloitte.ru tarkhangelskaya@deloitte.ru ebaburov@deloitte.ru pbalashov@deloitte.ru Олег Березин Светлана Борисова Артём Васютин Казбек Дзалаев Партнер Партнер Партнер Партнер oberezin@deloitte.ru sborisova@deloitte.ru avasyutin@deloitte.ru kdzalaev@deloitte.ru Владимир Елизаров Оксана Жупина Антон Зыков Геннадий Камышников Партнер Партнер Партнер Партнер velizarov@deloitte.ru ozhupina@deloitte.ru azykov@deloitte.ru gkamyshnikov@deloitte.ru Татьяна Киселёва Анна Климова Елена Ковалевич Оксана Кожина Партнер Директор Партнер Директор tkiseliova@deloitte.ru aklimova@deloitte.ru ekovalevich@deloitte.ru okozhina@deloitte.ru
Контакты Налоговые и юридические услуги Татьяна Кофанова Юлия Крылова Наталья Кузнецова Дмитрий Кулаков Партнер Директор Партнер Партнер tkofanova@deloitte.ru ykrylova@deloitte.ru nkuznetsova@deloitte.ru dkulakov@deloitte.ru Юлия Меньшикова Юлия Орлова Андрей Панин Леонид Печерников Директор Партнер Партнер Директор ymenshikova@deloitte.ru yorlova@deloitte.ru apanin@deloitte.ru lpechernikov@deloitte.ru Мария Подосенова Дмитрий Пожарный Екатерина Портман Юлия Синицына Директор Директор Директор Директор mpodosenova@deloitte.ru dpozharniy@deloitte.ru eportman@deloitte.ru ysinitsyna@deloitte.ru Алексей Собчук Елена Соловьёва Олег Трошин Юрий Халимовский Директор Партнер Директор Директор asobchuk@deloitte.ru esolovyova@deloitte.ru otroshin@deloitte.ru yukhalimovskiy@deloitte.ru
Вы можете ознакомиться с другими выпусками новостей в приложении Deloitte TaxSmart или на официальной странице в Интернете. Подписывайтесь на наши публикации по ссылке. Приложение TaxSmart deloitte.ru О «Делойте» Наименование «Делойт» относится к одному либо любому количеству юридических лиц, включая их аффилированные лица, совместно входящих в «Делойт Туш Томацу Лимитед», частную компанию с ответственностью участников в гарантированных ими пределах, зарегистрированную в соответствии с законодательством Великобритании (далее — ДТТЛ). Каждое такое юридическое лицо является самостоятельным и независимым юридическим лицом. ДТТЛ (также именуемая «международная сеть «Делойт») не предоставляет услуги клиентам напрямую. Подробная информация о юридической структуре ДТТЛ и входящих в нее юридических лиц представлена на сайте www.deloitte.com/about. «Делойт» предоставляет услуги в области аудита, консалтинга, финансового консультирования, управления рисками, налогообложения и иные услуги государственным и частным компаниям, работающим в различных отраслях экономики. «Делойт» — международная сеть компаний, в число клиентов которой входят около четырехсот из пятисот крупнейших компаний мира по версии журнала Fortune. «Делойт» имеет многолетний опыт практической работы при обслуживании клиентов в любых сферах деятельности более чем в 150 странах мира и использует свои обширные отраслевые знания и опыт оказания высококачественных услуг для решения самых сложных бизнес-задач клиентов. Более 286 тысяч специалистов «Делойта» по всему миру привержены идеям достижения результатов, которыми мы можем гордиться. Для получения более подробной информации заходите на нашу страницу в Facebook, LinkedIn или Twitter. Настоящее сообщение содержит информацию только общего характера. При этом ни компания «Делойт Туш Томацу Лимитед», ни входящие в нее юридические лица, ни их аффилированные лица (далее — «сеть «Делойт») не представляют посредством данного сообщения каких-либо консультаций или услуг профессионального характера. Прежде чем принять какое-либо решение или предпринять какие-либо действия, которые могут отразиться на вашем финансовом положении или состоянии дел, проконсультируйтесь с квалифицированным специалистом. Ни одно из юридических лиц, входящих в сеть «Делойт», не несет ответственности за какие-либо убытки, понесенные любым лицом, использующим настоящее сообщение. © 2019 ООО «Делойт Консалтинг». Все права защищены.
Вы также можете почитать
