"КАЗАНСКОЕ ВЗЯТИЕ": ВЗГЛЯД ИЗ XXI ВЕКА
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
ИСТОРИЯ
УДК 94"04/14"
«КАЗАНСКОЕ ВЗЯТИЕ»: ВЗГЛЯД ИЗ XXI ВЕКА*
Ш.Ф. Мухамедьяров, профессор, заслуженный деятель наукиРТ,
Б.Л. Хамидуллин, кандидат исторических наук
Безусловно, это событие, независи «И рады ему бысть изо оставшихся от
мо от конкретных политических и во плена худые болгары. И молиша его
енных обстоятельств XVI в., послужи казанцы быти ему заступника бедам
ло поворотным пунктом в историче их, и помощника от насилия, воевания
ской судьбе народов Поволжья и всего русскаго, и быти царьству строителя».
Российского государства. При этом ха Казанское ханство занимало боль
рактер присоединения ханства (заво шую территорию северной части Золо
евание) отнюдь не позволяет допуска той Орды. На западе ее границы про
околонаучной политизации и мифоло ходили по реке Суре, на севере дости
гизации данного события. Только взве гали Средней Вятки и Камы, на восто
шенная оценка падения ханской Каза ке - предгорий Урала, на юге они смы
ни с сугубо научных, объективных по кались с владениями ногайских татар,
зиций будет способствовать росту ин где-то между Саратовом и Волгогра
тереса к общей истории народов Рос дом. Территория ханства во многих
сии, и в конечном итоге их сплочению, отношениях выгодно отличалась на
и, несомненно, окажется полезной на личием множества полноводных рек,
современном этапе укрепления меж плодородных полей и лугов, бога
национальных отношений в государ тых лесов и просторных степных про
стве... странств на границе с Ногайской Ор
В 1445 г. правителем зародившего дой, что создавало удивительное удоб
ся в недрах Улуса Джучи Казанского ство для жизни местного полиэтнич-
государства становится сын золотоор ного населения, включавшего в себя,
дынского хана Улуг-Мухаммада Мах- наряду с татарами, башкир, марийцев,
мут. По этому поводу в Никоновской мордву, удмуртов и чувашей. По со
летописи написано: «Царь Мамутяк общению казанского летописца, хан
пришед из Курмыша Казань взял, а ка ство было «место пренарочито и крас
занского князя Азыя убил, а сам на Ка но велми, и скотопажитно, и пчелисто,
зани воцарился, и оттоле нача царство и всяцеми земными семяны родимо,
быти казанское». В Воскресенской ле и овощи преизобилно, и зверисто, и
тописи это событие изложено чуть ина рыбно, и всякого угодья много, яко не
че: «Тое же осени [1445 г.] царь Мамо- мощно обрести другаго такова места
тяк, Улу-Магметов сын, взял город Ка во всей Русской нашей земли нигдеже
зань, вотчича казанского князя Либея таковому подобно месту красотою и
убил, а сам в Казани сел царствовати». крепостию и угодием человеческим»,
Анонимный автор «Казанской исто а по мнению князя Андрея Курбско
рии» середины XVI в., считавший пер го (непосредственного участника заво
вым ханом Казани Улуг-Мухаммада, евания ханства), «понеже в земле той
отмечая приход сюда его орды, сде поля великие и зело преизобильныя и
лал многозначительное дополнение: гобзующия на всякие плоды; такоже и
* Статья была написана в 2002 году. Публикуется с сокращениями. - Б.Х.
31НАУЧНЫЙ ТАТАРСТАН • 3 ’2012
дворы княжат и вельможей зело пре неоспоримо свидетельствует совмест
красны и воистину удивления достой ная война за независимость народов
ны, и села часты; хлебов же всяких та Среднего Поволжья в середине XVI в.
кое там множество, воистину вере ко Развитыми отраслями хозяйства
исповеданию неподобно: аки бы на по ханства, несомненно, являлись земле
добие множества звезд небесных; тако делие, скотоводство, лесные промыс
же и скотов различных стад безчислен- лы, рыбная ловля, бортничество, раз
ное множество, и корыстей драгоцен личные виды ремесел (кожевенное,
ных, наипаче от различных зверей, в ювелирное, кузнечное, гончарное),
той земле бывающих: бо тамо родятся большой размах приобрела внутренняя
куны дорогие, и белки и прочия зверия и внешняя торговля. Венецианский пу
ко одеждам и ко ядению потребные; и тешественник XV в. Иосафат Барбаро
мало за тем далей соболей множество, писал: «Казань - торговый город; от
такожде и мехов: не вем, где бы под туда вывозят громадное количество
солнцем больше было». мехов, которые идут в Москву, в Поль
Детализируя этнический состав на шу, в Пруссию и во Фландрию. Меха
селения ханства, князь отметил, что получают с севера и северо-востока,
«кроме татарского языка, в том цар из области Дзагатаев и Мордовии». А
стве пять различных языков: мордов вот как описывает Казанскую ярмар
ский, чувашский, черемисский [т.е. ку автор «Казанской истории»: «На
марийский], воитецкий, або арский той же день [24.06.1505] съезжахуся в
[т.е. удмуртский], пятый башкирский». Казань [на Гостиный остров на Волге]
Очень характерно, что ни один источ изо всея Руския земля богатии купцы и
ник периода XIV-XVI вв. не дает нам многие иноземцы далныя и торговаху
даже повода говорить о насильствен с Русью великими драгими товары».
ном включении нетатарских народов Довольно высокого уровня в хан
в состав ханства. По всей видимости, стве достигли градостроительство и
здесь сложился своеобразный добро архитектура. Говоря об архитектуре, в
вольный политический союз местно качестве примера приведем современ
го тюркского и финно-угорского на ную стихотворную обработку слов ка
селения. Ни один источник периода занского летописца, описывающего
Казанского ханства не сообщает нам въезд Ивана IV в завоеванную Казань:
также и о каких-либо проявлениях
национально-освободительной борьбы «...Икогда Казань-город очистили,
периферийного населения государства В нее сам самодержец
против татар. В этом плане интересны наш выехал...
мысли русского дворянина Михаила Он приехал на площадь великую,
Каратеева (1904-1978), автора истори У царева двора с коня доброго
ческой трилогии «Русь и Орда» и очер Соскочил, удивляясь бывшему...
ка «Казанское царство»: «Подвласт Не напрасно казанцы противились
ных им народов - черемисов, башкир, И сражались со славою до смерти,
чувашей и иных, - татары не притесня Ибо царство сие стоит этого!
ли, и поэтому никаких мятежей и вос И вошел он во двор, в сени царские,
станий против них тут не было. Нао И пошел в златоверхие теремы,
борот, - все эти народы, по-видимому, И палаты, любуясь, осматривал,
были довольны порядком, который Хоть была красота их разрушена
установили казанские цари, и поддер От стрельбы непрестанной
живали их в борьбе с внешними вра от пушечной...».
гами». Очевидно, что местное полиэт-
ничное население довольно четко осо Серьезное развитие в период Ка
знавало свою принадлежность к еди занского ханства получила и духовная
ному политическому целому и призна культура местного населения. На тер
вало это целое своей Родиной, о чем ритории государства функционирова
32ИСТОРИЯ
ли многочисленные начальные и сред решения наиважнейших государствен
ние школы, высшее учебное заведение ных вопросов собирался съезд землев
в Казани, библиотеки, включая бога ладельцев, военных и духовенства, из
тое книгохранилище ханского дворца. вестный под именем «курултай» или
Суннитский ислам ханифитско- «вся земля Казанская». Вслед за фео
го мазхаба, несомненно, играл одну дальной верхушкой государства шли
из ключевых ролей в духовной жизни беки, хакимы, мирзы, огланы, казаки
населения страны, так как представ и знать подвластных народов. В це
лял собою религию государствообра лом феодалы, духовенство и чиновни
зующего народа, политической эли чество назывались «ак сояклэр» - бе
ты страны. При этом не менее важно лая кость или «зур кешелэр» - боль
подчеркнуть, что в Казанском ханстве, шие люди, в противоположность чер
при главенстве исламской религии, су ному люду, меньшим людям («кара ха
ществовала полная веротерпимость, лык», «кешелэр»).
что было связано с традициями, уна Политическая история Казанско
следованными от Хазарии, Волжской го ханства была очень многогранной
Булгарии и, конечно же, от Золотой и насыщенной, что подтверждается
Орды. В самой Казани находился хри большим количеством зафиксирован
стианский храм - армянская церковь, а ных в письменных источниках фактов.
большая часть финно-угорского и не Однако, к сожалению, основной кор
которая часть тюркского населения пус этих сведений отражает преиму
страны продолжали исповедовать язы щественно лишь взаимоотношения Ка
ческие верования предков. Ислам рас зани и Москвы, отчасти - Казани и Но
пространялся ненасильственно, добро гайской Орды, и очень мало информи
вольно, большей частью в результате рует о политике ханства в отношени
усиления этнокультурных контактов ях с Крымом, Астраханью, Сибирью и
внутри полиэтничного государства на Средней Азией. В целом эта тема до
пути этнокультурной интеграции. вольно хорошо исследована в рабо
Организация государства после тах Хади Атласи, Михаила Худякова,
1445 г. приобрела некоторые специ Саляма Алишева, Дамира Исхакова,
фические черты. Создался новый слой Александра Бахтина и других ученых.
землевладельцев, который в основном Что же нам сообщают письменные,
формировался за счет представителей фольклорные источники и историогра
«орды Улуг-Мухаммада». Несомнен фия о завоевании Казани?
ным доказательством этого служит «...Великий князь [Иван IV] вновь
пребывание в Казанском ханстве зо собрал великую силу и подошел опять
лотоордынских родов-кланов Ширин, к Казани; вел подкопы и взорвал их.
Барын, Аргын и Кипчак. В админи Так взял он город, а хана-царя Шига-
стративном отношении ханство дели лея [следует читать: Едигера] взял в
лось на Алатскую, Арскую, Атызскую, плен и отдал воинским людям город
Галичскую/Якийскую, Крымскую, Но как добычу. Город был разграблен.
гайскую, Окречскую, Чувашскую да- Жителей убивали, выволакивали и об
руги и земли «Камскою», «Сыплин- наженные трупы складывали в боль
скою», «Костятцскою», «Беловолж шие кучи. Затем убитым связывали
скою», «Вотяцкою» и «Башкырскою». вместе ноги внизу у щиколоток; брали
Верховная власть в стране принад длинное бревно, насаживали на него
лежала хану. Однако решения он мог трупы ногами и бросали в Волгу по 20,
принимать лишь с согласия дивана - 30, 40 или 50 [трупов] на одном брев
совета при хане, состоявшего из наи не. Так и спускались вниз по реке эти
более представительных феодалов и бревна с трупами. Они висели на брев
высшего духовенства. Наиболее авто не под водой, и только ноги оттуда,
ритетные члены этого совета носили где они были связаны вместе, торчали
название «карачи» - смотритель. Для вверх над бревнам и.», - так коротко
33НАУЧНЫЙ ТАТАРСТАН • 3 ’2012 и ясно описывал завоевание русскими древеса граднии и с землею, яко до не войсками столицы Казанского ханства бес меташе, и с людми, иже бе на граде немец Генрих Штаден, около 12 лет стояще, готовящеся к приступу; мета- (1564-1576 гг.) проживший в Моско ше же людие Казанстии овии во град, вии периода правления Ивана Грозно иных на иную страну. Егда вырва- го. Подробное описание «Казанского ша подкоп, и в той час учиниша при взятия» имеется и в записках князя Ан ступ со всех стран, християнстии же дрея Курбского, и в «Казанской исто людие кликнуша вси единогласно: «О рии», автор которой, вполне возмож Владыко! Не остави нас, буди помощ но, тоже был очевидцем завоевания. ник». И тако великим зуком приступи- А вот как описывает эти события Нов ша в первый час дни, мню яко земли городская летопись, редко цитируемая колебатися от обоих шума и от треско- по данному случаю: «О Казанском взя ты древяного, овии в полы места поле- тии, како взята бысть Казань, бесер- зоша, инии же по лестницам, иные же менский град, благоверным государем по прислоном, а иные на обломки по- великим князем Иваном Васильевичем лезоша; и тако чрез стену скоро взле- всеа Русии. В лето 7061, месяца октя зоша во град, бьюще по улицам Татар бря во 2 д е н ь . Князь же великий ско и катун, мужен и жен, по двором, иные ро посылает ко граду Казани, повеле же в ямы валячися из мизгитей и с по- вает отволочити от града Казани сна лат, и секуще их и одираху до послед- ряд стенобитный, от обоих подкопов ния наготы. И тако вскоре, премудра- больших, пушки единой имя Колцо, а го Бога промышлением, неколико ты- другой имя Ушатая, и огненыя пушки сящь побиша людей Казанских; и тако, и весь снаряд, такоже и Змей летячей, Божиею милостию и его крепкою дес и Змей свертной и прочий снаряд весь ницею, ни един Татарин Казанцов не отволокоша. И повеле князь великий возмогоша битися противу людей хри- знамя развертети. Бе бо на нем образ стиянских, бежаша вси градом, и та- Господа Бога Спаса нашего, князь же коже туто побиша их и прогониша их великий государь слезно зряще глаго- ко цареву двору. Они же сташа о царе лаше: «Хранителю мой и избавителю ве дворе, хотяще битися, и абие хри- наш! Сохрани нас имени твоего ради стиянстии людие со всех стран много святаго». И тако прекрестив лице свое множество приидоша, и тако биющеся крестообразно и поиде ко граду, и брат и секуще их, яко крови их по удолиям его князь Володимер Ондреевичь и все течаше и телеса их невместимо по ули воинство. И тако поиде ко граду Ка цам проити, и такоже по улицам лю- зани. Перешед Булак и взыде к горе дие на земли лежаху. Людие же Казан и ста полком, и повеле в набаты бити ские восхотеша о цареве дворе бити- и в накры многи, и в сурны играти, и ся, и видевше они окаяннии, что невоз в трубы трубити; яко гром велик воз- можно стати против хрестьянских лю шуме, не бе слышати что глагола друг дей, и абие побегоша с царева двора за другу. И став противу Арских ворот, град, с стены валяющеся, за Казань за ныне же именуются Спасские, идеже реку к лесу по Галицкой дороге побе- ныне стоит храм Господа Бога нашего гоша; и абие ту стояше великого князя Исуса Христа Нерукотворенного об правая рука, князь Петр Михайловичь раза, и вскоре посылает к туром кня Щенятев да князь Андрей Михайло- зя Михайла Ивановича Воротынского, вичь Курбской и с ними многие люди да велит размыслу Немчину подкоп за- Московстии, и Ноугородцы, и Пско жещи в дву местех, и повеле присту- вичи, тех всех людей Казанских на го пити ко граду со всех стран. И абие за- лову побиша, от них мало тех кото гореся подкоп в первый час дни в не рые на лес утекоша. Во граде же бяше делю, вырваше стены много во едином хрестьянстии людие много множество месте, и после в другом месте потому- безчислено княинь, и мурзиных жон, и же, и нача метати стрелни и городни и девок и детей взяша, такоже рку вско 34
ИСТОРИЯ
ре от великих и до простых людей. И йти за него замуж. Ответом был отказ.
такоже начаша царя Казанского иска- На что русский царь восклицает: «Не
ти Аидигеря, по всем странам града: хочешь миром, возьму войною!»...
занеже бе его искаху и не обретоша, и Второе предание «Царская хитрость»
в цареве дворе языков много пытающе, повествует о том, что Иван Грозный,
не ведяху никтоже его; и абие устре- устав воевать с царицей Сююмбике,
мишася Палецкого княжь Дмитреевы идет на хитрость: «Дайте мне, - го
слуги на левую страну града Казани, ворит он, - землю размером с бычью
идеже зовутся у них Збойливые воро шкуру - прекращу войну». Сююмби
та, ныне же зарушены, и такоже на сте ке соглашается. Слуги русского царя
не взяша царя Аидигеря, Касым Салта- закалывают быка, а из его шкуры кро
нова сына, и Астороханского цареви ят длинную ленту, которой опоясыва
ча, и вневеды хотяше убити его, и абие ют огромную территорию ханства, где
ту с ним некии Татарове бяше сказаша позднее возводят крепость Свияж ск.
о нем, яко царь есть. О предивное чюдо О поисках же удобного места и о возве
и великое Божие милосердие! На то- дении форпоста оккупации Казанского
ликое малое время, на един час, толи- ханства города Свияжска в 1551 г. нам
ко тысящь побили Казанских людей, и сообщает предание «Свияжск». Леген
царя из града взяша, и царство его пле- да «Как Иван Грозный начал войну с
ниша...». Так был разрушен один из Казанью» красноречиво сообщает:
цветущих центров средневековой та Царь Иван целыми днями ломает себе
тарской цивилизации, так погибли его голову, он удручен одной мыслью, как
защитники, героически противосто завоевать Казань. Один из приближен
явшие пятикратно преобладающему ных говорит ему: «Пошли меня в Ка
числу противника. Драматические со зань, устрою скандал, а ты затем войну
бытия 2 октября 1552 г., а чуть позд начнешь». Понравилось это царю, от
нее - завоевание русскими войсками правил он слугу в Казань, который по
другого татарского ханства (Астрахан прибытии к татарскому хану попросил
ского) положили конец многовековой земли размером с бычью шкуру. Хан
традиции государственности тюркско дал свое письменное разрешение на
го населения Поволжья, непрерывно это. Москвич тут же пошел на базар,
функционировавшей как минимум со скупил все шкуры, скроил их между
времен возникновения Великой Бол собой и разложил в самом центре Ка
гарии и Хазарского каганата, то есть с зани. В результате - скандал, а за скан
середины VII в. далом - война. Легенда же «Завоева
Вполне естественно, что тема за ние Казани» описывает походы Ивана
воевания Казанского ханства на IV на Казань с акцентом, естественно,
шла серьезное отражение в татар на поход 1552 г. и ожесточенное со
ском фольклоре. В качестве приме противление казанцев, которое на при
ра можно назвать народные преда мере сеида Кул-Шерифа по прозванию
ния «Соембикэ»/«Сююмбике», «Пат «Предводитель святых» («Изгеләр
ша хэйлэсе»/«Царская хитрость», «Зоя житәкчесе») более подробно изложено
каласы»/«Свияжск», «Иван Грозный в баите «Кул-Шериф»...
ничек Казанга сугыш ачкан»/«Как Взаимоотношения Казанского хан
Иван Грозный начал войну с Каза ства и Руси стали предметом серьез
нью», «Казан алынганы»/«Завоевание ного изучения уже начиная с XVII в.
Казани», «Шэрифкол»/«Кул-Шериф» («Казанскую историю» в данном слу
и др. чае мы относим в разряд письменных
В предании «Сююмбике» речь идет источников). К числу первых исследо
о якобы первопричине завоевания Ка вателей названной проблемы можно
зани. Правитель Московского государ отнести А.И.Лызлова, В.Н.Татищева,
ства влюбляется в царицу Сююмбике и П.И.Рычкова, М.М.Щербатова,
посылает своих послов просить ее вы Н.М.Карамзина, К.Ф.Фукса, М.С.Ры-
35НАУЧНЫЙ ТАТАРСТАН • 3 ’2012 бушкина, Н.С.Арцыбашева, Н.К.Баже- ских исследований. В первую очередь нова и некоторых других. необходимо назвать С.М.Соловьева. Так, А.И.Лызлов, автор «Истории Он восхвалял завоевания Русью вос Скифийской», «прилежными труда точных от нее земель, считая это по ми сложенной и написанной лета от казателем прогресса, и отмечал, что Сотворения Света 7200, а от Рожде русская колонизация способствова ства Христова 1692», уделяет боль ла поступательному развитию эконо шое внимание русско-татарским взаи мики Руси и распространению «ев моотношениям. У него подробно опи ропейской, христианской цивилиза сываются события, предшествовав ции» на «магометанский» Восток. шие завоеванию Казани в 1552 г., ког Н.И.Костомаров тоже считал «поко да Москва «непрестанно посылаше рение татарской расы славянскою, многия воинства воевати Казань и об присоединение к себе ее территорий» ластей ея», и само покорение столи «первым условием возможности бла цы татарского государства, являвше годенствия и процветания Руси». Так, еся, по мнению автора, наказанием за к примеру, существование Крымско непрерывные опустошительные набе го ханства, по мнению этого учено ги татар на русскую землю. Во мно го, «было одной из главнейших при гом голословное упоминание «непре чин медленности расселения русского рывных опустошительных набегов народа на огромном материке». Такой татар», как и мнение, что «казанский же точки зрения придерживался и ав юрт от начала наш юрт» (цитируем тор книги «Поволжье в ХV и ХVI вв.» Ивана Грозного), «Казанское царство Г.И.Перетяткович. В его работе дает и город Казань основаны татарами на ся большое количество интересной ин земле, Российскому государству при формации об этнокультурных и вну надлежащей» (цитируем Петра Рыч триполитических процессах в Казан кова), перекочевали из русских цер ском ханстве. Основными причина ковных сводов ХУ-ХУИ вв. практи ми падения Казани Г.И.Перетяткович чески во все дореволюционные изда считал слабость внутреннего полити ния русских авторов. ческого устройства ханства и этнокон- Однако мы прекрасно знаем, что фессиональную пестроту его населе историческая наука ХVII - первой по ния. ловины Х1Х в. оставляла желать луч В Х1Х в. появились и первые се шего, так как практически еще были рьезные работы татарских историков, неразработанными многие ее направ исследовавших различные стороны ления (в частности, методика анализа русско-татарских взаимоотношений и и использования письменных источни конкретно «Казанского взятия». В пер ков), а археологические и этнографи вую очередь, это труды Шигабутдина ческие изыскания фактически находи Марджани, Хусаина Фаизханова, Каю- лись лишь в стадии зарождения. Поэ ма Насыри. В начале ХХ в. появились тому и выводы упомянутых исследо труды Мурада Рамзи, Гайнетдина Ах вателей, как правило, носили довольно мерова, Хади Атласи, комплекс статей условный характер. Сильна была при в журнале «Шура» Ризаэтдина Фах- верженность трафаретным идеям, за ретдина и ряда других авторов. Есте ложенным еще составителями русских ственно, работы этих ученых в какой- летописей. то мере ставили заслон субъективной Более серьезное изучение взаимо великорусской идеологии в освеще отношений Казанского ханства и Руси нии фактов истории татар и Среднего началось только со второй полови Поволжья. Фактически их публикации ны Х1Х в., когда существенно расши оказались гораздо более объективны и рился круг введенных в научный обо научны, так как в них использовалась рот источников и значительно усовер вся совокупность и русских, и татар шенствовалась методология историче ских источников с соответствующим 36
ИСТОРИЯ
критическим анализом. Примечатель 1924, 1925; статья «Идел буе очен ко-
но, что татарские авторы всегда уделя рэш тарихыннан»/«Из истории борьбы
ли пристальное внимание внутренне за Поволжье», 1923) он довольно тща
му расколу татар не только Казанского тельно проанализировал развитие по
ханства, но и всего содружества пост- литической ситуации в Среднем По
золотоордынских татарских ханств, волжье в XV-XVI вв. В работу «Татар
который и привел некогда процветав тарихы» автором были даже включены
шее татарское общество к печально два раздела под характерными назва
му результату. В то же время колони ниями «Идел буендагы татар дэулэт-
альная политика Москвы оценивалась лэренен инкыйразы»/«Исчезновение
ими всегда однозначно отрицательно. татарских государств Поволжья» и
В первые годы после револю «Идел очен сонгы корэш»/«Последняя
ции свет увидели интересные рабо битва за Волгу». Здесь он обстоятель
ты Н.В.Никольского и Н.Н.Фирсова. но рассматривает московскую полити
Определенный социальный заказ пре ку «разделяй и властвуй» по отноше
допределил то, что в этих книгах се нию к постзолотоордынским татар
рьезное внимание было уделено имен ским ханствам, раскрывает причины
но завоеванию Казани и войне за не их падения (в том числе внутренние),
зависимость народов Поволжья в се экономические мотивы агрессии Мо
редине XVI в. Ученые правильно под сквы и т.д. По мнению историка, ис
метили сугубо экономическую сторо ход событий был предрешен заранее,
ну проблемы - стремление Ивана IV так как население Казанского ханства
установить контроль над Великим не воспринимало территорию этого го
волжским путем, о чем наглядно сви сударства своей единственной и насто
детельствовало и осуществленное в ящей Родиной.
1556 г. завоевание Астрахани. Острую В историографии истории Казан
нехватку земель и рабочей силы в Мо ского государства особое место за
сковском государстве XVI в. и вытека нимают «Очерки по истории Казан
ющие из этого «последствия» отметил ского ханства» 1923 г. издания, напи
М.Н.Покровский. Он выступил с рез санные МХ^удяковым. Книга яви
ким осуждением реакционной завоева ла собой значительный шаг вперед в
тельной и национально-колониальной изучении истории ханства и казанско-
политики русских правителей и назвал московских взаимоотношений. Впер
Россию «тюрьмой народов». Основы вые читатель получил систематизи
ваясь на сведениях источников, уче рованный материал по истории госу
ный отверг агрессивный характер раз дарства казанских татар. Ее появле
вития Казанского ханства и назвал во ние было даже отмечено официальной
йну народов Среднего Поволжья про правительственной газетой «Известия
тив Ивана Грозного «народной вой ТЦИК», которая писала: «Это книга,
ной за независимость». Последователи которой недоставало. Татарская респу
взглядов М.Н.Покровского критикова блика должна иметь историю того го
ли дореволюционную русскую истори сударственного союза, из которого она
ографию за тенденциозность и «патри вышла через длинный период тяже
отический фанатизм, который доводит лой зависимости от другого государ
изложение фактов до карикатурного ственного союза». Учитывая тот факт,
искажения». что многие прекрасно знакомы с рабо
Первым серьезным послерево той Михаила Георгиевича, мы приве
люционным татарским исследова дем здесь всего несколько небольших
телем, в чьих трудах нашло отраже цитат из нее, которые во всей полно
ние завоевание Казани, следует на те отражают точку зрения этого незау
звать Газиза Губайдуллина. В несколь рядного русского ученого.
ких своих работах (монография «Та Завоевательная политика Руси.
тар тарихы»/«История татар», 1922, «До конца 1540-х гг. русская поли
37НАУЧНЫЙ ТАТАРСТАН • 3 ’2012 тика по отношению к Казанскому мостью противостоять «здоровым на ханству не имела территориально ционализмом» угрозе нацистской Гер завоевательного характера. В конце мании, в третью очередь - с закрепив 1540-х гг. совершается перелом, и рус шимся в годы войны 1941-1945 гг. сте ское правительство приходит к мысли реотипом о «русском народе - освобо о территориальном завоевании Казан дителе». Именно итоги Великой Оте ского ханства, о включении его в со чественной войны явились сильней став Русского государства. Соответ шим толчком к очередному пересмо ственно этому, изменяется вся схе тру российской истории. Стал воз ма русско-казанских взаимоотноше величиваться образ русских вели ний, и для русских начинается насто ких князей и царей, в частности Ива ящая завоевательная, империалистиче на Грозного, переосмысливались со ская война»; «завоевательная полити держание и сама необходимость гипо ка была результатом совпадения инте тезы о завоеваниях Руси-России, как ресов дворян-помещиков, духовенства «наименьшем зле», научная историче и торгово-промышленного капитала». ская терминология «обогатилась» тер Последствия завоевания Казани. «Чу мином «расширение», используемом довищное избиение жителей взятой при описании завоеваний Руси-Рос- Казани составляет одну из самых тя сии. Так, завоевание Казани Иваном желых страниц русской истории. Та Грозным называлось «одним из важ кою колоссальною гекатомбою чело нейших средств укрепления и дальней веческих жертв закончился «кресто шего развития русского национально вый поход» христолюбивого воинства го государства» и «начальным этапом против казанцев, первое выступление становления многонационального цен Русского государства на путь терри трализованного Российского государ ториальных завоеваний. Кроме огром ства». В частности, в одном из высту ного количества человеческих жизней, плений И.И.Смирнов говорил: «Акту насильственно унесенных в могилу, альность восточного вопроса во внеш кроме бесчисленных слез, страданий ней политике Московского государ и горя, пережитых казанским народом, ства определяется фактом наличия си печальный день 2 октября знаменовал стемы татарских государств, возник собою гибель материального благосо ших на развалинах Золотой Орды и стояния, накопленного целыми поко стремившихся к гегемонии в Восточ лениями, и утрату культурно-бытовых ной Е вр о п е. Стремясь не допустить ценностей, которые теперь были без разгрома Казанского ханства, Турция жалостно извлечены из укромных активно вмешивается в казанский во уголков, где они бережно сохранялись, прос и выступает в роли организато без сожаления были изломаны, изуро ра коалиции турецко-татарских ханств дованы, потеряны, уничтожены. Тыся против Московского государства. чи драгоценностей, ювелирных укра Разгром Казанского и Астраханско шений, тканей, произведений высоко го ханств Московским государством го мастерства и искусства безвозврат является относительно прогрессив но погибли. Богатству народа был на ным явлением в двояком отношении: несен страшный удар, от которого он а) он укреплял политическую незави едва ли мог бы оправиться»... симость русского национального госу Начиная с середины 1930-х гг., в дарства, устранял угрозу воссоздания советской историографии вновь нача турецко-татарской гегемонии на вос ли ощущаться великодержавные нот токе Е вроп ы . б) включение народов ки изложения истории, присущие до Поволжья в состав Московского мно революционным историкам. В первую гонационального государства - мень очередь, это было связано с политикой шее зло, чем существование их в Ка укрепления центральной власти при занском ханстве, с точки зрения исто И.В.Сталине, во вторую - с необходи рических перспектив». Все эти идеи 38
ИСТОРИЯ
настойчиво внедрялись в сознание со ем Среднего Поволжья, находившим
ветских людей не только посредством ся под ярмом феодалов, - выходцев из
печатной продукции, но и через такие Золотой Орды, - стояла прямая угроза
виды массового искусства, как кино и оказаться под властью турецкого сул
т.п. тана»; «Игнорировать турецкую опас
Говоря в целом об историографии ность было непозволительно»; «Ясно,
завоевания Казани 1950-1980-х гг., хо что присоединение народов Повол
телось бы выделить работы К.В. Ба жья к России было, по существу, един
зилевича, С.О.Шмидта, Г.Д. Бурдея, ственным выходом, единственным
И.И.Смирнова, А.А.Зимина, И.Б. Гре средством спасения для них».
кова, А.М.Сахарова, М.Н. Тихомиро Оригинальностью и смелостью
ва и Р.Г.Скрынникова. Искренне ува мысли в названный «доперестроечный
жаемый нами Михаил Николаевич Ти период» отличался довольно узкий
хомиров, смело выступивший в 1946 г. круг ученых. В качестве одного из них
на московской сессии по проблемам можно назвать М.Г.Сафаргалиева, ко
этногенеза казанских татар с поддерж торый в 1964 г. в статье «Присоеди
кой золотоордынской составляющей нение мордвы к Русскому централи
истории последних, против агрессив зованному государству» поставил под
ного булгаризма, явился также одним сомнение тезис о турецкой опасности.
из тех, кто ввел в научный оборот до В 1970 г. в своем выступлении в стенах
вольно противоречивый и странный Института языка, литературы и исто
тезис о «добровольном вхождении на рии Казанского научного центра Ака
родов Поволжья и Приуралья в состав демии наук СССР С.Х.Алишев (в то
России». Так, в 1950 г. в докладе на время - кандидат исторических наук)
сессии по проблемам истории чуваш обратил внимание на тенденциозность
ского народа, а также на страницах трактовки завоевания Среднего По
«Советской этнографии» он конкретно волжья, как чуть ли не «добровольного
отмечал факт «добровольного присое присоединения». Позднее эти же мыс
динения Чувашии к России», что яко ли были им изложены в 1975 г. в ста
бы означало «спасение от грабитель тье «Присоединение народов Средне
ских казанских набегов» и «возмож го Поволжья к Русскому государству»,
ное облегчение повинностей и яса изданной в составе сборника «Татария
ка». Наиболее агрессивную позицию в прошлом и настоящем».
в оценке событий 1552 г. занял не Процессы демократизации обще
кий К.Я.Наякшин, чье письмо «К во ства, затронувшие страну в процес
просу о присоединении Среднего По се распада СССР, значительно усили
волжья к России» было опубликова ли интерес ученых к ранее табуирован
но в №9 журнала «Вопросы истории» ным проблемам. В русле нашей темы
за 1951 г. Именно его перу принадле в качестве примера можно назвать
жат такие «сенсационные открытия», научные публикации С.Х.Алишева,
цитируем: «Борьба в Поволжье была, Р.Г.Фахрутдинова, И.Р.Тагирова,
прежде всего, борьбой против султан И.Л.Измайлова и материалы научной
ской Турции и ее крымско-казанских конференции «Цивилизационные, эт
и астраханских холопов»; «Основные нокультурные и политические аспек
массы населения Казанского ханства ты единства татарской нации» (Казань,
испытывали тяжелый гнет со сторо 7-8.06.2002), объективно отражающие
ны золотоордынских ханов. Этот гнет события середины XVI в.
особенно усилился с середины ХУ в., Актуальность изучения истории
когда Казань заняли отряды хана Улу- Казанского ханства заключается в том,
Махомеда... Основные массы населе что оно стало после распада Золотой
ния Казанского ханства с ненавистью Орды национальным государством ка
относились к своим золотоордын занских татар, созданным ныне суще
ским поработителям. Перед населени ствующим татарским народом, а не
39НАУЧНЫЙ ТАТАРСТАН • 3 ’2012
его этническими предками, и возник которого еще на заре русской истории
ло в системе целого созвездия татар не только имело несколько государств,
ских государств. Наряду с Казанским но и активно было вовлечено в адми
ханством, в рамках Астраханского, Ка нистративное и политическое строи
симовского, Крымского и Сибирского тельство Российской империи. Даже
ханств, Большой и Ногайской орд шло, сам процесс инкорпорации Казанско
до поры до времени, формирование по го ханства и других татарских госу
существу самостоятельных татарских дарств в состав России не имеет ана
этнополитических общностей, кото логов в мире по своим историческим
рые сохраняли между собою обшир последствиям. Достаточно обратить
ные и довольно тесные не только по внимание на герб Российского госу
литические, но и этнокультурные кон дарства, три короны которого над дву
такты. При этом единство происхо главым орлом символизируют Казан
ждения всех этих общностей, имевших ское, Астраханское и Сибирское хан
и сохраняющих ныне этноним «тата ства. Как писал князь Н.С.Трубецкой,
ры», восходит именно к этносу сред «Москва стала мощным государством
невековых татар, сложившихся в рам лишь после завоевания Казани, Астра
ках Золотой Орды. Определение зна хани и Сибири».
чения клановой структуры постзоло- Сегодня Республика Татарстан
тоордынских татарских государств по представляет собою единственный по
зволило конкретно описать единство литически организованный центр та
феодального класса во всех этих поли тар в мире, единственную государ
тических общностях. ственность современных татар. К Ка
В связи с этим надо обратить вни зани закономерно тяготеют татары
мание и на такой немаловажный всего мира. И очень отрадно, что по
аспект: Татарстан в системе Россий томки некогда противостоявших друг
ской Федерации является единствен другу этносов живут ныне в мире и
ным субъектом, коренное население взаимопонимании.
Аннотация
В статье рассматривается история Казанского ханства, взаимоотношения Казани и
Москвы в ХУ-ХУ! вв., источниковедение и историография этих научных тем. Акту
альность изучения истории Казанского ханства заключается в том, что оно стало после
распада Золотой Орды национальным государством казанских татар, созданным ныне
существующим татарским народом, а не его этническими предками, и возникло в си
стеме целого созвездия татарских государств.
Ключевые слова: Среднее Поволжье, Казанское ханство, татары, русские, источ
ники, историография, Иван Грозный, завоевание, демократизация общества, мир и вза
имопонимание.
Summary
The article deals with the history of the Kazan Khanate, relationship between Kazan and
Moscow in the XV-XVI centuries, historiography of these research topics. The urgency of
studying the history of the Kazan Khanate can be explained by the fact that after the collapse
of the Golden Horde it became the national state of the Kazan Tatars created by the existing
Tatar people, not by the ethnic ancestors, and emerged in the system of constellation Tatar
states.
Keywords: Middle Volga, Kazan Khanate, Tatars, Russian, sources, historiography, Ivan
the Terrible, the conquest, democratization of the society, peace and understanding.
40Вы также можете почитать
