Консультативные совещания неарктических государств по статусу Арктики
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
УДК 341.1/.8 Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2
Консультативные совещания неарктических государств
по статусу Арктики
А. Н. Вылегжанин1, Е. В. Киенко2
1 Московский государственный институт международных отношений (университет)
Министерства иностранных дел Российской Федерации,
Российская Федерация, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76
2 Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений
имени Е. М. Примакова Российской академии наук,
Российская Федерация, 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
Для цитирования: Вылегжанин, Александр Н., Елена В. Киенко. 2021. «Консультативные сове-
щания неарктических государств по статусу Арктики». Вестник Санкт-Петербургского уни-
верситета. Право 2: 296–318. https://doi.org/10.21638/spbu14.2021.204
В статье в контексте современного международно-правового режима Арктики рассма-
триваются принятые Китаем, Японией и Южной Кореей политико-правовые докумен-
ты об арктической политике этих стран, в том числе согласованные на трехстороннем
уровне, а также алармистская реакция на эти документы в ряде приарктических го-
сударств, прежде всего в США и Канаде. Проанализированы точки зрения западных
исследователей, касающиеся опасности арктической правовой позиции Китая для сло-
жившегося правового режима Арктики, прежде всего увеличения «военной мощи Ки-
тая» и «ненасытного аппетита» Китая в части доступа к природным ресурсам Аркти-
ки. Рассмотрены доводы о том, что «Китай стремится к доминированию» в Арктике,
к тому, чтобы «Арктический совет раскололся», и провоцирует другие неарктические
государства к созданию сепаратных правовых документов о режиме Северного Ледо-
витого океана. В статье показано, что для таких оценок негативной роли Китая пока
нет оснований. Вместе с тем некоторые высказывания официальных лиц Китая, а так-
же отдельные положения, предусмотренные в Арктической политике Китая, расходят-
ся с тем согласованным волеизъявлением приарктических государств относительно
правового режима Северного Ледовитого океана, которое отражено в Илулиссатской
декларации 2008 г. Предложены механизмы сотрудничества, которые могли бы содей-
ствовать вовлечению Китая, других неарктических государств в поддержание уже сло-
жившегося правового режима Арктики. Тем самым сдерживалось бы создание Китаем,
Японией и Южной Кореей новых трехсторонних правовых актов в отношении статуса
Арктики, эвентуальная реализация которых в будущем могла бы иметь непредсказуе-
мые международно-правовые последствия.
Ключевые слова: неарктические государства, арктические государства, правовой ре-
жим Арктики, Арктический совет, сепаратные договоренности, алармистское реаги-
рование.
1. Введение
Актуальность настоящей статье придают главным образом три фактора: 1) ор-
ганизация Китаем, Японией и Южной Кореей на регулярной основе трехсторонних
© Санкт-Петербургский государственный университет, 2021
296 https://doi.org/10.21638/spbu14.2021.204консультативных диалогов (в том числе на высоком уровне) по вопросам Арктики
(Arctic issues) и принятие указанными государствами политико-правовых докумен-
тов, нацеленных на координацию их арктической политики; 2) алармистская реак-
ция США и Канады на этот постоянно действующий политико-правовой механизм
консультаций неарктических государств, а также на принимаемые ими документы;
3) растущее значение для России, материковое побережье которой в Арктике самое
протяженное (что обусловливает и самую большую площадь той Арктики, которая
находится под суверенитетом1 и целевой природоресурсной юрисдикцией2 Рос-
сии), всех вопросов, сказывающихся на уточнении правового режима Северного
Ледовитого океана и его морей3.
Арктика — это полярная область земного шара, простирающаяся от Северного
полюса до Северного полярного круга (66° 33’ северной широты), значительную
часть которой занимает Северный Ледовитый океан с его морями. Всего пять го-
сударств являются прибрежными к арктическим морям и имеют здесь свои вну-
тренние морские воды, территориальные моря, районы исключительной экономи-
ческой зоны и континентального шельфа: Россия, США, Канада, Дания, Норвегия
(Berkman, Vylegzhanin 2013, 389–390). Площадь Северного Ледовитого океана со-
ставляет около 15 млн км2, что значительно меньше площади любого из остальных
трех океанов4. В силу полузамкнутости Северного Ледовитого океана побережьями
всего пяти государств в международно-правовой науке рассмотрена возможность
квалификации Северного Ледовитого океана в качестве полузамкнутого моря
в смысле ст. 123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее также — Кон-
венция 1982 г.) (Alexander 1974). Именно правовая практика приарктических госу-
дарств, прежде всего России, в основном и сформировала особый региональный
статус Арктики, начиная с Русско-английской конвенции о границах 1825 г.5 и Кон-
венции об уступке Аляски 1867 г.6 Эти конвенции впервые предусмотрели дого-
ворное правило о секторальном (меридианном) разграничении прав соседних при
арктических государств на их полярные владения. Особое значение в сложившейся
1 Под суверенитетом России находится сухопутная часть Арктической зоны РФ, как матери-
ковая, так и арктические острова и скалы; суверенитет России распространяется также на внутрен-
ние морские воды и районы территориального моря РФ.
2 Такая юрисдикция осуществляется Россией в отношении ее исключительной экономической
зоны и континентального шельфа (Федеральные законы от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континенталь-
ном шельфе Российской Федерации»; от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической
зоне Российской Федерации» (здесь и далее все ссылки на российские и международные акты, если
не указано иное, приводятся по СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения 10 февраля, 2021. http://
consultant.ru)).
3 По опубликованным данным, это порядка 9 млн км2, в том числе 6,8 млн км2 — морские
пространства (Загорский, ред. 2011, 103).
4 Для сравнения: площадь Тихого океана составляет 161,76 млн км2, Атлантического —
85,13 млн км2, Индийского — 70,56 млн км2 (“Surface area of oceans worldwide”. Statista. Global No. 1
Business Data Platform. Дата обращения 1 октября, 2019. https://www.statista.com/statistics/558499/
total-area-of-global-oceans).
5 Полное название этого первого международного договора об особом статусе полярных вла-
дений (polar possessions) — Санкт-Петербургская конвенция с Англией относительно разграниче-
ния обоюдных пространств владений России и Англии в Северной Америке 1825 г. (Иванов, ред.
2013, 73–77).
6 Полное название: Конвенция об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам Рос-
сийских Северо-Американских колоний 1867 г. (Иванов, ред. 2013, 77–82).
Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2 297правовой идентичности Арктики имеют также нота МИД России 1916 г.7; Законы
Канады о Северо-Западных территориях 19078 и 19259 гг., согласно которым впер-
вые национальным законом обозначены секторальные границы полярных владе-
ний; Меморандум Народного комиссариата иностранных дел СССР от 04.11.192410;
Постановление Президиума ЦИК СССР 1926 г. «Об объявлении территорией Сою-
за ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане», в кото-
ром подтвержден суверенитет СССР на земли и острова, расположенные в преде-
лах арктического сектора; Илулиссатская декларация приарктических государств
2008 г., согласно которой к Северному Ледовитому океану применима «широкая
международно-правовая база», а не только Конвенция ООН по морскому праву
1982 г. (последняя в этом документе приарктических государств вообще не упомя-
нута) (Иванов, ред. 2013, 11).
В Основах государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 г. и даль-
нейшую перспективу (утв. Президентом РФ 18.09.2008) обозначены современные
государственные задачи по развитию северных территорий, инфраструктуры Се-
верного морского пути, по исследованию и использованию природных ресурсов
арктического шельфа. Эти политико-правовые задачи отражены и в Стратегии раз-
вития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период
до 2020 г. (утв. Президентом РФ 08.02.2013). Обновленные тексты этих документов
рассматривались в том числе в Совете по Арктике и Антарктике при Совете Фе-
дерации РФ11 и актуализированы в принятых в 2020 г. Основах государственной
политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 г.12 и Стратегии раз-
вития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной без-
опасности на период до 2035 г.13
Еще в 1996 г. Россия поддержала принятие в Оттаве Декларации о межправи-
тельственном форуме высокого уровня — Арктическом совете (далее также — АС),
тем самым приняв участие в создании этого главного регионального международ-
но-правового механизма сотрудничества, координации и взаимодействия между
арктическими государствами (в том числе их коренными народами, иными жите-
лями Арктики) и неарктическими странами, прежде всего по проблемам охраны
окружающей среды и климатических изменений в регионе.
7 Российский министр иностранных дел нотифицировал 29.09.1916 «правительствам союзных
и дружественных государств» вхождение находящихся у ее северного побережья земель в состав
территории Российской империи, включая острова Генриетты, Жанетты, Беннета, Геральда, Уедине-
ния, «которые вместе с Новосибирскими островами, островом Врангеля и другими, расположенны-
ми у азиатского берега империи, составляют продолжение на север сибирского континентального
плоскогорья» (Лахтин 1928, 25–26, 43).
8 Northwest Territories Amendment Act (Canada), 1907. Дата обращения 10 февраля, 2021. https://
primarydocuments.ca/wp-content/uploads/2018/01/BNActs1919.pdf.
9 Northwest Territories Act. R. S. C. 1927 (Berkman 2019, 313).
10 Текст Меморандума на аутентичном (французском) языке см. в: (Лахтин 1928, 44).
11 «Доклад А. Н. Вылегжанина на заседании Президиума Совета по Арктике и Антаркти-
ке». 2019. МГИМО МИД России. Дата обращения 1 октября, 2019. https://mgimo.ru/about/news/
departments/doklad-vylegzhanina-na-zasedanii-prezidiuma-soveta-po-arktike-i-antarktike.
12 Указ Президента РФ от 05.03.2020 № 164 «Об Основах государственной политики Россий-
ской Федерации в Арктике на период до 2035 г.».
13 Указ Президента РФ от 26.10.2020 № 645 «О Стратегии развития Арктической зоны Россий-
ской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 г.».
298 Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2Учредителями АС выступили восемь арктических государств, т. е. те, терри-
тория которых пересекается Северным полярным кругом: Россия, Канада, США
(из-за полуострова Аляска и прилегающих к нему островов), Норвегия, Дания (из-
за острова Гренландия), Финляндия, Исландия и Швеция. В подписанной в 1996 г.
представителями всех восьми арктических государств Декларации об учреждении
Арктического совета заявлено о стремлении к достижению благополучия жителей
Арктического региона, к устойчивому развитию этого региона, к защите арктиче-
ской природной среды, включая здоровье арктических экосистем, поддержание
биологического разнообразия Арктического региона, сохранение и устойчивое ис-
пользование природных ресурсов. Список восьми государств — членов АС, пере-
численных выше, не может быть увеличен, если корректно толковать текст Декла-
рации 1996 г. (Иванов, ред. 2013, 11; Berkman, Vylegzhanin 2013, 371).
Вместе с тем данный межправительственный форум открыт для наблюдате-
лей — государств и международных организаций; число таких наблюдателей все
увеличивается. Государства, получившие статус наблюдателей в АС, — это прежде
всего неарктические страны, обозначившие такой природоохранный, научный
и иной национальный интерес к Арктическому региону, который признается арк
тическими государствами. Наблюдатели участвуют в деятельности АС на уровне
рабочих и иных групп, вправе вносить финансовый вклад в исследовательские
и природоохранные проекты данного форума. К настоящему времени статус по-
стоянного наблюдателя в АС имеют 13 государств, в том числе такие азиатские го-
сударства, как Китайская Народная Республика (далее также — Китай, КНР), Япо-
ния, Южная Корея14. Неарктические государства стремятся получить такой статус
прежде всего из-за возможности быть вовлеченными в разработку документов АС,
а последние учитываются арктическими государствами при уточнении правово-
го режима Арктики, в том числе при разработке международных договоров в этой
области. Так, по итогам переговоров между арктическими государствами разрабо-
таны: Соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании
в Арктике 2011 г.15, Соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реагиро-
вания на загрязнение нефтью моря в Арктике 2013 г.16, Соглашение об усилении
международного научного сотрудничества в Арктике 2017 г.17 В таких междуна-
родных договорах участвуют только восемь арктических государств — членов АС,
но в них в той или иной степени учтены документы, разработанные в экспертных
и иных группах АС при участии государств-наблюдателей.
14 Статус наблюдателя имеют некоторые межправительственные и межпарламентские орга-
низации (например, Международная федерация обществ Красного Креста и Красного полумесяца,
Международный союз охраны природы, Совет министров Северных стран, Европейская экономи-
ческая комиссия ООН, Международная морская организация, Международный совет по исследова-
нию моря, Постоянный комитет парламентариев Арктического региона и др.). Статус наблюдателя
давно стремится получить Европейский союз. Кроме того, этот статус имеют и некоторые неправи-
тельственные организации (например, Консультативный комитет по защите морей, Международ-
ный арктический научный комитет, Северный форум, Университет Арктики и др.).
15 Соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике. Дата
обращения 10 февраля, 2021. http://docs.cntd.ru/document/902395150.
16 Соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования на загрязнение нефтью
моря в Арктике. Дата обращения 10 февраля, 2021. http://docs.cntd.ru/document/499065181.
17 Соглашение об усилении международного научного сотрудничества в Арктике. Дата
обращения 10 февраля, 2021. http://docs.cntd.ru/document/542624227.
Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2 2992. Основное исследование
2.1. Сепаратные консультации Китая, Японии, Южной Кореи
по вопросам Арктики: начальная характеристика
Могут ли неарктические государства, особенно такие мощные в военном
и экономическом отношении, как Китай, посредством согласования между ними
сепаратных документов, фиксирующих их позиции в отношении статуса Арктики,
привнести нестабильность в давно сформированный арктическими государства-
ми действующий правовой режим Северного Ледовитого океана?18 Отвечая на этот
вопрос, в первую очередь надо учесть, что юридическое оформление арктическо-
го диалога Китая, Японии, Южной Кореи впечатляюще развивается, даже в сопо-
ставлении с диалогом арктических государств. За всю историю так и не состоялось
ни одного саммита арктических государств (ни в формате «пятерки» прибрежных
к Северному Ледовитому океану государств19, ни в формате «восьмерки», т. е. го-
сударств — членов АС). А на уровне высших должностных лиц Китая, Японии
и Южной Кореи вопросы Арктики были рассмотрены в ноябре 2015 г. Как сказано
в трехстороннем Совместном заявлении представителей этих государств, «призна-
вая глобальную значимость вопросов Арктики (acknowledging the global importance
of the Arctic issues), руководители КНР, Южной Кореи и Японии решили органи-
зовать трехсторонний диалог на высоком уровне»20. После саммита 2015 г. (по-
священного, впрочем, не только Арктике, но и проблемам мира и сотрудничества
в Северо-Восточной Азии) в апреле 2016 г. в Сеуле на уровне министров иностран-
ных дел Китая, Японии и Южной Кореи состоялась специальная встреча по вопро-
сам Арктики. В мае 2018 г. Китай, Япония и Южная Корея приняли совместную
декларацию о трехстороннем саммите (Trilateral Summit), в которой подтверждена
их приверженность трехстороннему сотрудничеству в Арктике (their commitment
to the trilateral cooperation on the Arctic). В июне 2019 г. прошла очередная встреча
представителей министерств иностранных дел этих же трех государств. Соглас-
но официальному сайту МИД Южной Кореи, на этой встрече три неарктические
государства обозначили прогресс, достигнутый вследствие диалога между ними,
а также обсудили, как далее улучшать этот процесс (how to further improve the pro-
cess). Китай, Япония и Южная Корея подтвердили также важность реагирования
на общие вызовы из-за Арктики21.
Краткость документов, принятых по итогам этих трехсторонних встреч, с од-
ной стороны, а также объемность и содержательность национально-правовых
актов Китая, Японии и Южной Кореи, двусторонних индивидуальных договорен-
ностей каждого из них с арктическими государствами — с другой, вызывают не-
18 Как отмечено канадскими аналитиками, возросший интерес так называемых «новых игро-
ков» («new actors») к полярным вопросам, особенно Китая («particular China»), означает новую не-
определенность и возможность новой угрозы (Lackenbauer, Manicom 2013).
19 Подробнее о юридическом содержании терминов «арктические прибрежные государства»
(Arctic Coastal States) и «арктические государства» (Arctic States) см.: (Иванов, ред. 2013, 16–36).
20 Joint statement. The Second Trilateral High-Level Dialogue on the Arctic Tokyo, June 8, 2017. Дата
обращения 1 октября, 2019. http://www.mofa.go.jp/files/000263104.pdf.
21 The Fourth Trilateral High-Level Dialogue on the Arctic, Busan, June 25–26, 2019. Дата обраще-
ния 1 октября, 2019. http://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5676/view.do?seq=320574.
300 Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2однозначные оценки арктической правовой политики названных неарктических
государств при особом акценте на выявление стратегических интересов Китая
в регионе. Западные аналитики прогнозируют, что разрушать сложившийся меж-
дународно-правовой режим Арктики будут не Япония и не Южная Корея, а имен-
но Китай (Lackenbauer, Manicom 2013). Приводятся следующие доводы в пользу
такого негативного правового прогноза:
— резко увеличивается военная мощь Китая (China’s military power);
— Китай принимает конкретные дипломатические шаги, чтобы стать игроком
в Арктической игре (a player in the Arctic game); это государство в итоге по-
лучит то, что оно считает справедливой долей (faire share) в доступе к при-
родным ресурсам Арктики, а китайский аппетит «ненасытен» (insatiable);
— военно-морской флот Китая модернизируется при громадных расходах Ки-
тая на оборону, в то время как военный флот США испытывает бюджетные
сокращения;
— скоро флот Китая будет иметь вдвое больше подводных лодок, чем военный
флот США (Киенко 2019, 49).
Ниже рассматривается, насколько такие доводы и правовой прогноз научно
состоятельны на фоне сложившегося механизма регулярных консультативных со-
вещаний Китая с Японией и Южной Кореей по арктическому правотворчеству (the
Arctic legal order-making).
2.2. Участие Китая в уточнении правового положения Арктики
Китай занимает первое место в мире по численности населения (около полу-
тора миллиардов жителей; по прогнозам он сохранит эту позицию в XXI в.), второе
место по базовым экономическим показателям. Это страна с активно развиваю-
щейся экономикой, теснящей экономического лидера мира (США), постоянный
член Совета Безопасности ООН, сильная ядерная держава с растущей военной
мощью. Китай не имеет в Северном Ледовитом океане побережья, территориаль-
ного моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа. По-
скольку территория Китая не пересекается Северным полярным кругом, КНР не
является государством — членом Арктического совета, соответственно, не имеет
на этом межправительственном форуме тех же прав, что и государства — члены
АС. С 2007 г. Китай участвовал в работе АС только в качестве временного наблю-
дателя (ad hoc observer), однако изначально декларировал содействие достижению
целей этого межправительственного механизма сотрудничества арктических госу-
дарств и организаций, представляющих коренные народы Севера. Китай заявил
об уважении суверенных прав и юрисдикции арктических государств в Арктике,
высоко оценил роль, которую играет АС в регионе, выразил готовность активно
участвовать в деятельности АС при строгом соответствии своих действий в регио-
не международному праву22. После получения в 2013 г. Китаем статуса постоянного
наблюдателя в АС китайское присутствие в Арктике и участие в деятельности АС
22 “China’s engagement with the Arctic Council — Seeking natural resources and International
status”. Master thesis. Дата обращения 1 октября, 2019. https://projekter.aau.dk/projekter/files/238078052/
China_and_the_Arctic_Council.pdf.
Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2 301возросли. Как отмечено в отчете Китая в АС от 23.02.2016, в качестве постоянного
наблюдателя Китай участвовал в пленарных заседаниях АС, а также в заседаниях
рабочих, целевых, экспертных групп, в том числе в рамках программ защиты мор-
ской среды Арктики, сохранения арктической флоры и фауны, арктического мони-
торинга и оценки, в работе целевой группы по научному сотрудничеству23.
США и Канада выразили тревогу в связи с публикацией в январе 2018 г. перво-
го правового документа Китая (Thomson 2018), в котором изложена Арктическая
политика этого государства24. На таком фоне материалы о трехсторонних встречах
официальных представителей Китая, Японии, Южной Кореи, посвященных вопро-
сам Арктики, начинают исследоваться зарубежными аналитиками и с международ-
но-правовой точки зрения, в общем контексте современного правового режима
Северного Ледовитого океана и его морей (Киенко 2019, 49).
Действительно ли, как утверждается в США и Канаде, в противовес сложив-
шимся двусторонним и региональным правовым механизмам арктических го-
сударств Китай организовал создание форума неарктических государств, что-
бы в интересах последних привнести изменения в установленный правопорядок
в Арктике? Или же, хотя Китай, Япония и Южная Корея создали свой трехсторон-
ний механизм встреч по вопросам Арктики (причем без участия арктических госу-
дарств), они уважают сложившийся статус Арктики (Киенко 2019, 50)? Западный
юрист-международник подтверждает опасность нынешней позиции Китая по ста-
тусу Арктики для всех приарктических государств, приводя следующие заявления
китайского адмирала Й. Жу (Y. Zhou), сделанные последним в марте 2010 г.:
— «Арктика принадлежит всем народам мира, и никакое государство не име-
ет суверенитета» в отношении нее25; «Китай должен играть неотъемлемую
роль в исследовании Арктики, потому что мы — это пятая часть населения
мира»; «Нынешняя драка (scramble) за суверенитет над Арктикой» между
арктическими государствами «затрагивает интересы многих других стран»;
— Китай, действуя «в собственных интересах (self-interest), играет роль адво-
ката общего наследия человечества (playing the role of advocate for the com-
mon heritage of mankind)», тем самым создавая для себя правовую основу
доступа к природным ресурсам морских недр Арктики, хотя и не имея по-
бережья в арктических морях; ведь «чтобы иметь правооснования на про-
странства Арктики», надо быть приарктическим государством или «завое
вать арктическое прибрежное государство» (to conquer an Arctic coastal
23 “China’s 2016 Observer Activities Report”. Arctic Council. Дата обращения 1 октября, 2019.
https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/1860.
24 Текст этого официального документа опубликован на китайском и английском языках; ан-
глийский текст документа следует считать аутентичным, как и доклад Китая на английском языке
в Арктическом совете (Киенко 2019, 18). Примечательно, что в данном случае в английской публи-
кации данного документа специально указано, что это «полный текст» (China’s Arctic Policy. The State
Council Information Office of the People’s Republic of China. January 2018. Дата обращения 1 октября,
2019. http://www.xinhuanet.com/english/2018-01/26/c_136926498.htm).
25 Это заявление, несомненно, противоречит сложившемуся статусу Арктики, подтвержден-
ному в Илулиссатской декларации 2008 г. согласованным волеизъявлением пяти приарктических
государств (Илулиссатская декларация. 2008. Дата обращения 10 февраля, 2021. https://cil.nus.edu.
sg/wp-content/uploads/2017/07/2008-Ilulissat-Declaration.pdf). Эти государства имеют суверенитет
над пространствами суши и территориального моря в Арктике, поскольку данные пространства
находятся в пределах их государственных границ.
302 Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2State), а последнее, «скорее всего (would likely), приведет к ядерной войне»
(Chircop 2011, 3–4)26.
Чрезмерная активность Китая на арктическом направлении вызывает особую
обеспокоенность США. Официальная позиция США по этому вопросу отражена
в стратегических документах Министерства обороны и Береговой охраны. Так,
в опубликованном в 2019 г. Стратегическом прогнозе Береговой охраны США
в Арктическом регионе Китай определен в качестве одного из главных конкурентов
США в Арктике и основной угрозы национальным интересам США в Арктическом
регионе. В документе подчеркивается резкий рост экономического и политическо-
го присутствия Китая в Арктике; напоминается, что КНР провозгласила себя око-
лоарктическим государством; что Китай объявил Арктику своим стратегическим
приоритетом и провел шесть научных экспедиций в регионе; что, помимо прове-
дения научных исследований, Китай заинтересован в развитии транспортного по-
тенциала. Также отмечается, что «в 2017 г. около 40 % судов, проходящих по Север-
ному морскому пути, связаны с КНР»27.
В соответствии со Стратегией национальной обороны США 2018 г., расту-
щую обеспокоенность вызывают попытки Китая распространить свое влияние на
Арктику, так как это может затруднить свободу судоходства в Арктике в целом,
тем более что это «уже произошло в Южно-Китайском море»28. Кроме того, ранее,
в 2015 г., китайские военные корабли были замечены в Беринговом море, которое
омывает побережье только США и России. Несмотря на то, что подобное присут-
ствие военных кораблей неприбрежных государств не запрещено международным
правом (мирный проход военных кораблей через территориальное море допустим,
в соответствии со ст. 17 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.), у США вызы-
вает обеспокоенность именно растущая военно-морская деятельность Китая в мо-
рях Арктики и Тихого океана (Allen, Whitman 2017).
В соответствии с Арктической политикой Китая 2018 г. — первым и главным
документом КНР, в котором сформулирована международно-правовая позиция
этого государства в отношении вод и дна Северного Ледовитого океана и его мо-
рей, — права Китая в Арктике основываются:
— на Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.;
— Договоре о Шпицбергене 1920 г.29;
— общем международном праве.
В Арктической политике прежде всего отмечено: «Государства, находящиеся
за пределами Арктического региона, не имеют территориального суверенитета
26 Канадский правовед при этом не обозначает четкой квалификации неправомерности само-
го способа «завоевать арктическое прибрежное государство». Понятно, что такой способ противо-
речит современному международному праву.
27 The United States Coast Guard. Artic Strategic Outlook. April 2019. Дата обращения 1 октя-
бря, 2019. https://climateandsecurity.files.wordpress.com/2019/04/uscg-arctic-strategic-outlook_22-apr-
2019-release-date.pdf.
28 Summary of the 2018 National Defense Strategy. Дата обращения 1 октября, 2019. https://dod.
defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.
29 Примечательно, что в Арктической политике большое внимание уделено Договору о Шпиц-
бергене 1920 г., значение которого для статуса Арктики Китай, по сути, приравнивает к значению
Конвенции 1982 г. и общего международного права.
Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2 303в Арктике (do not have territorial sovereignty in the Arctic), но они обладают правами
в отношении научных исследований, судоходства, полетов, рыболовства, проклад-
ки подводных кабелей и трубопроводов в открытом море и в других соответствую
щих морских районах в Северном Ледовитом океане». Здесь показательно, что
Китай и другие неарктические государства имеют права на исследование ресурсов
и их использование в «Районе» (rights to resource exploration and exploitation in the
Area)30, т. е. Китай исходит из того, что в настоящее время в Северном Ледовитом
океане наличествует некий «Район» — Международный район морского дна, опре-
деление которого впервые дано в Конвенции 1982 г. Однако обозначение Района
в Северном Ледовитом океане возможно в том случае, если все пять арктических
прибрежных государств отграничат здесь свой континентальный шельф от Района,
согласно ст. 76 Конвенции 1982 г., посредством обращения в Комиссию по грани-
цам континентального шельфа. Напомним, что одно из пяти государств (США) не
участвует в данной Конвенции и не считает ее положения о Районе обычными нор-
мами международного права. Более того, по смыслу Конвенции 1982 г. государство,
не участвующее в конвенции, технически не имеет возможности обратиться в на-
званную Комиссию для отграничения своего шельфа от Района. Иными словами,
вопреки Арктической политике, в настоящее время в Северном Ледовитом океане
нет Района по смыслу Конвенции 1982 г., нет и юрисдикции в отношении какой-ли-
бо части дна Северного Ледовитого океана, иной чем юрисдикция одного из пяти
приарктических государств в отношении его арктического шельфа.
Безапелляционное утверждение в Арктической политике о наличии в Арктике
Района вряд ли способствует стабильному и правомерному обеспечению нацио-
нальных природоресурсных интересов Китая в отношении минеральных ресур-
сов дна Северного Ледовитого океана. Ведь создание Района в Арктике, которое
объективно не отвечает национальным интересам ни одного из пяти арктических
прибрежных государств, одновременно не отвечает и корректно понятым нацио-
нальным интересам Китая. Права на минеральные ресурсы дна высокоширотной
Арктики в случае создания здесь Района получил бы не Китай, а Орган по морско-
му дну, штаб-квартира которого находится на Ямайке (глава этого государства —
королева Великобритании). В случае же заключения двустороннего соглашения
Китая с Россией (или с иным арктическим прибрежным государством) об участии
китайских компаний в разработке минеральных ресурсов арктического шельфа
Китай реально обеспечивает себе доступ к таким ресурсам, причем на стабильной
двусторонней договорно-правовой основе.
Однако об этом ничего не сказано в Арктической политике. В этом доку-
менте подчеркивается, что положение Китая по отношению к Арктическому ре-
гиону особое, Китай является важным участником в делах Арктики (China is an
important stakeholder in Arctic affairs), околоарктическим государством (near-Arctic
30Имеется в виду термин «Район», применяемый в Конвенции 1982 г., а именно «Междуна-
родный район морского дна», т. е. район, находящийся за пределами континентального шельфа
прибрежных государств, который Конвенцией 1982 г. квалифицирован как «общее наследие че-
ловечества». Напомним, что, согласно Женевским морским конвенциям 1958 г. (Конвенция о кон-
тинентальном шельфе. 1958. Дата обращения 10 февраля, 2021. https://www.un.org/ru/documents/
decl_conv/conventions/pdf/conts.pdf), морское дно за пределами континентального шельфа — это
дно открытого моря. По Конвенции 1982 г., «Район» управляется Международным органом по мор-
скому дну, штаб-квартира которого находится на о. Ямайка (Карибское море).
304 Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2State), что естественные условия в Арктике и их изменения имеют непосредствен-
ное воздействие на систему климата в Китае и окружающую среду, а это, в свою
очередь, воздействует на экономические интересы в сельском и лесном хозяйстве,
рыболовстве, морской промышленности и иных секторах экономики. В качестве
целей Китая в Арктике заявлено: «…понимать, защищать, развивать управление
Арктикой и участвовать в нем с тем, чтобы охранять общие интересы всех стран
и международного сообщества в Арктике» (the common interests of all countries and
the international community in the Arctic)31; «содействовать устойчивому развитию
Арктики» на основе принципов «взаимного уважения, сотрудничества, взаимовы-
годного результата и устойчивости».
В Арктической политике Китая отмечено: «Использование судоходных мор-
ских путей и разработка ресурсов в Арктике32 (the resources in the Arctic) могут
иметь огромное влияние на энергетическую стратегию и экономическое развитие
Китая, который является крупной торговой державой и мировым потребителем
энергоносителей»; кроме того, Китай намерен играть лидирующую роль в рас-
ширении судоходных маршрутов. В документе предлагается термин «Полярный
шелковый путь» (Polar Silk Road), которого нет в законодательстве России, Канады
или иного приарктического государства; нет термина «Полярный шелковый путь»
и в документах АС. Этим понятием Китай обозначает и «Северо-восточный про-
ход», и «Северо-западный проход»33, а китайский проект «Один пояс, один путь»
направлен, как отмечено в рассматриваемом правовом документе КНР, на развитие
сотрудничества, предоставляющее заинтересованным государствам возможность
совместно построить такой «Полярный шелковый путь», тем самым способствуя
совместному устойчивому экономическому и социальному развитию Арктики.
Китайский документ 2018 г. констатирует, что «Китай уважает суверенные
права арктических государств над нефтяными, газовыми и минеральными ре-
сурсами в районах, находящихся под их юрисдикцией, согласно международному
праву». Видимо, юридически точнее здесь было бы отметить, что Китай уважает
права арктических государств не только на нефтегазовые и иные минеральные
ресурсы их континентального шельфа (находятся под юрисдикцией арктического
государства), но и на природные ресурсы дна их внутренних морских вод, терри-
ториального моря, а также суши в Арктике (находятся под суверенитетом соот-
ветствующего арктического государства). В Арктической политике также предус-
мотрено, что «Китай будет сотрудничать с арктическими государствами для того,
чтобы укрепить партнерство в сфере чистой энергии, увеличить обмен технологи-
ями, персоналом и опытом в данной сфере, исследовать вопрос поставок чистой
31 В цитированных откликах, опубликованных в США и Канаде на этот документ, поставлен
вопрос: кто уполномочил Китай «охранять общие интересы всех стран и международного сообще-
ства в Арктике»? (Thomson 2018).
32 Из контекста следует, что здесь имеются в виду не трудовые, а именно природные ресурсы
в Арктике, причем прежде всего нефтегазовые и иные минеральные ресурсы дна Северного Ледо-
витого океана.
33 Напомним, что Северо-западный проход (North-West Passage), ведущий из Атлантическо-
го в Тихий океан, расположен между арктическими островами Канады; Северо-восточный проход
(North-East Passage) идет вдоль арктического побережья Норвегии и России, а его наиболее протя-
женная часть, покрытая льдами бóльшую часть года, от входа в Карское море, через море Лаптевых,
Восточно-Сибирское и Чукотское моря, обозначена в законодательстве РФ как «Северный морской
путь» (Northern Sea Route).
Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2 305энергии и энергозамещения и продолжить развитие низкоуглеродной политики».
Эту позицию дополняют договоренности Китая с арктическими государствами
о сотрудничестве.
2.3. Договоренности Китая с арктическими государствами
как реализация арктической правовой политики КНР
Опыт сотрудничества Китая с Исландией, уникальный по ряду параметров,
особенно показателен в рассматриваемом контексте. Двусторонние правовые свя-
зи между Китаем и Исландией в Арктике, что будет показано ниже, многочисленны
и многолики. Кроме того, очевиден разный военный, экономический, демографи-
ческий потенциал этих двух государств, вступивших в двусторонние соглашения
по сотрудничеству в Арктике. В отличие от полуторамиллиардного Китая, Ислан-
дия — арктическое государство с населением чуть более 300 тыс. чел.34; Исландия —
член Арктического совета и член НАТО, она не является членом Европейского
союза, но тесно связана с ним, в частности Шенгенским соглашением. Несмотря на
эти различия с Китаем, в 2012 г. в ходе официального визита в Исландию Председа-
теля Госсовета Китая были подписаны шесть соглашений о сотрудничестве, в том
числе по арктическим вопросам35.
В Совместном заявлении правительств Исландии и КНР о всеобъемлющем
углублении двусторонних отношений от 15.04.201336 стороны договорились, поми-
мо прочего, об укреплении сотрудничества в Арктике в области охраны окружаю-
щей среды, изменения климата, а также геотермальных и морских исследований.
С этим двусторонним документом юридически связано прежде всего Рамочное
соглашение о сотрудничестве в Арктике. Данный международный договор, как
отмечено в Арктической политике Китая, является первым межгосударственным
соглашением по вопросам Арктики между Китаем и арктическим государством.
Далее, в 2012 г. Китаем и Исландией подписан меморандум о взаимопонимании
в отношении сотрудничества в сфере морских и полярных научных исследований
и технологий. В том же году подписан двусторонний меморандум о взаимопонима-
нии в отношении сотрудничества по вопросам геотермальной науки и геологии37.
В 2013 г. заключено Соглашение о свободной торговле между Китаем и Ислан-
дией38, которое предусматривает права и обязательства двух государств в сфере
34 “World Population Prospects. Key findings & advance tables”. 2017. United Nations Department of
Economic and Social Affairs. Дата обращения 1 октября, 2019. https://esa.un.org/unpd/wpp/Publications/
Files/WPP2017_KeyFindings.pdf.
35 Embassy of People’s Republic of China in the Republic of Iceland. Дата обращения 1 октября,
2019. http://is.china-embassy.org/eng/xwdt/t926273.htm.
36 “Joint Statement between the Government of the People’s Republic of China and the Government
of Iceland on Comprehensively Deepening Bilateral Cooperation (Beijing, 15 April 2013)”. Government of
Iceland. Дата обращения 1 октября, 2019. https://www.government.is/media/forsaetisraduneyti-media/
media/frettir1/Joint-statement-of-PMs-Iceland-China-2013.pdf.
37 “Agreements and declarations signed following a meeting between Prime Minister Jóhanna
Sigurðardóttir and Premier Wen Jiabao in Reykjavik today”. Embassy of People’s Republic of China in the
Republic of Iceland. Дата обращения 1 октября, 2019. http://is.china-embassy.org/eng/xwdt/t926273.htm.
38 “Free trade agreement between Iceland and China”. Government of Iceland. Дата обращения
1 октября, 2019. https://www.government.is/topics/foreign-affairs/external-trade/free-trade-agreements/
free-trade-agreement-between-iceland-and-china.
306 Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2устранения препятствий внешнеторговым связям в целях экономического сближе-
ния. Такому сближению с этим арктическим государством способствовала и ки-
тайская «ледокольная дипломатия» (icebreaker diplomacy): в 2012 г., после пересе-
чения Северного полюса, ледокол под флагом Китая прибыл в Рейкьявик39. В мор-
ских районах, находящихся под юрисдикцией Исландии, Китаю выделены квоты
на рыболовство. В 2014 г. китайская компания CNOOC International Ltd. получила
лицензию на совместную разведку и добычу углеводородов (Tang 2014); впрочем,
в январе 2018 г. появились сообщения о том, что компания отказалась от участия
в этом проекте, в настоящее время трудно прогнозировать, будет ли данный энер-
гетический проект реализован (Lanteigne 2018).
Китай и Исландия, судя по документам, намерены координировать свою по-
литику в области арктического судоходства. Исландия заявляет о том, что судо-
ходство через Северный полюс, которое вскоре будет осуществляться без ледо-
кольного сопровождения ввиду изменения климата и уменьшения площади льдов
в Северном Ледовитом океане, повысит значимость Исландии как арктического
государства и ускорит рост ее экономики и что Исландия имеет схожие с Китаем
взгляды на осуществление морского судоходства в Арктике40. При этом, впрочем,
в документах КНР и Исландии не обозначена совместная позиция в отношении
того, как будет реализовываться такое высокоширотное судоходство, с учетом прав
приарктических государств на особые меры предотвращения загрязнения морской
среды в их 200-мильных исключительных экономических зонах в Арктике согласно
ст. 234 Конвенции 1982 г. Следует учесть, что, не пересекая хотя бы одну из таких
пяти исключительных экономических зон какого-либо приарктического государ-
ства, исландское или китайское судно не может пройти через Северный полюс.
Что касается международных правоотношений Китая с Норвегией, то анали-
тики выделяют несколько факторов, обусловливающих близость позиций этих
государств в Арктике: во-первых, Китай и Норвегия — крупнейшие экспортеры
рыбы, в том числе добытой в арктических морях41; во-вторых, они заинтересованы
в расширении долговременного научного сотрудничества в Арктике; в-третьих, их
объединяет стремление лучше понять намерения общего соседа — великую дер-
жаву Россию (common great-power neighbor Russia)42. Однако при этом упускается
из виду то, что если Россия и Норвегия являются «соседними» арктическими госу-
дарствами, то Россия и Китай — это соседние азиатские государства, но не соседи
по арктическому региону.
В подписанном в 2016 г. Совместном заявлении о нормализации двусторонних
отношений между Китаем и Норвегией отмечено, что Норвегия — одна из первых
среди западных стран признала КНР и установила с ней дипломатические отношения
39 “China’s Icebreaker ‘Xuelong’ Visits Iceland”. 2012. Embassy of the People’s Republic of China in the
Republic of Iceland. Дата обращения 1 октября, 2019. http://is.china-embassy.org/eng/xwdt/t971781.htm.
40 “Framsöguræða Össurar Skarphéðinssonar”. 2013. Government of Iceland. Дата обращения 1 ок-
тября, 2019. https://www.government.is/media/utanrikisraduneyti-media/media/Raedur/framsoguraeda-
OS-14-feb-2013.pdf.
41 “Top Fish Exporters 2017”. World’s Richest Countries. Дата обращения 1 октября, 2019. http://
www.worldsrichestcountries.com/top-fish-exporters.html.
42 “The China-Norway Dialogue on The Changing Arctic and International Cooperation”. 2017.
Shanghai Institutes for International Studies. Дата обращения 1 октября, 2019. http://en.siis.org.cn/Re-
search/EnConferencesInfo/88.
Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2 307и что Китай и Норвегия ранее имели крепкие межгосударственные отношения43.
Согласно этому документу, в отличие от США, поддерживающих Тайвань как не-
зависимое государство, правительство Норвегии солидарно с политикой Китая,
полностью уважает его суверенитет и территориальную целостность, не поддер-
живает действия, направленные против КНР, и прилагает все усилия в будущем
для недопущения ухудшения двусторонних отношений. Государства договорились
развивать взаимовыгодное сотрудничество, в частности в области торговли, куль-
туры, науки, образования, а также по вопросам полярных регионов.
В рамках проведения китайско-норвежского диалога по изменениям в Аркти-
ке и международному сотрудничеству в Шанхае в 2017 г. премьер-министр Нор-
вегии Э. Солберг подчеркнула, что сотрудничество двух государств по проведе-
нию полярных исследований насчитывает уже более 15 лет, отметила возросшую
активность Китая в отношении высокоширотного Севера, выразила намерение
Норвегии играть ведущую роль при определении будущего направления развития
Арктики44. Норвегия весьма умело в договорно-правовом плане использует инве-
стиционный потенциал Китая для развития своего нефтяного сектора экономики,
но не дает повода для формирования у Китая каких-либо исторических правоос-
нований в Арктическом регионе. В 2009 г. был подписан Меморандум о взаимопо-
нимании между Министерством нефти и энергетики Королевства Норвегия и На-
циональной администрацией по энергетике Китая45. В соответствии со ст. 2 Мемо-
рандума, стороны намерены перевести двусторонние отношения в данной отрасли
на новый уровень. Для этого они согласились содействовать проведению консуль-
таций, обмену данными о нефтедобывающей деятельности, о технологиях и про-
ектах. Стороны договорились также о создании благоприятных условий для раз-
вития сотрудничества между нефтяными предприятиями двух государств: в части
обмена информацией по вопросам планирования в нефтегазовом секторе; обмена
мнениями по вопросам развития мировых и региональных энергетических рын-
ков и по вопросам природоохранных мер. Наряду с межправительственным обо-
значен и академический формат сотрудничества: Китайская ассоциация научных
экспедиций и Норвежский университет на Шпицбергене подписали Соглашение
об академическом сотрудничестве в Арктике46, в соответствии с которым стороны
проводят совместные научные исследования, направленные на изучение геофи-
зики, геологии, биологии Арктики, а также на развитие технологий и увеличение
обмена научной информацией, учеными и студентами. Соглашение между Китай-
ским институтом полярных исследований и Норвежским полярным институтом
43 “Statement of the Government of the People’s Republic of China and the Government of the
Kingdom of Norway on Normalization of Bilateral Relations”. The Government of the Kingdom of Norway.
Дата обращения 1 октября, 2019. https://www.regjeringen.no/globalassets/departementene/ud/vedlegg/
statement_kina.pdf.
44 “The China-Norway Dialogue on The Changing Arctic and International Cooperation”. 2017.
45 Memorandum of Understanding on Cooperation in the Petroleum sector between the Royal
Norwegian Ministry of Petroleum and Energy and the National Energy Administration the People’s Republic
of China. 2009. Дата обращения 1 октября, 2019. https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/oed/
pdf_filer/mou/mou-petroleum-kina.pdf.
46 Agreement between The Polar Research Institute of China (PRIC), the People’s Republic of China
and The Norwegian Polar Institute (NPI), Norway on Polar research cooperation. 2010. Дата обращения
10 февраля, 2021. https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kd/vedlegg/forskning/pric_agreement.
pdf.
308 Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2о сотрудничестве в области полярных исследований в качестве цели определяет
обмен научными знаниями относительно изменения климата.
Отношения Китая с Данией не столь развиты на договорно-правовом уровне,
как с Исландией или Норвегией. Дания отказала китайской добывающей компа-
нии, зарегистрированной в Гонконге (General Nice Group), в покупке заброшенной
военно-морской базы Grønnedal, расположенной в Гренландии (Kristensen, Rahbek-
Clemmensen 2017, 64), официально — по соображениям своей национальной без-
опасности, фактически — скорее всего из-за обязательств Дании по Соглашению
с США 1951 г. об обороне Гренландии. В соответствии с этим Соглашением, Дания
предоставила США в Гренландии значительные права в военной сфере47. Напом-
ним, что Гренландия — автономная часть Дании, в таком статусе она самостоя-
тельна при решении вопросов экономики, но за ее оборону и внешнюю политику
отвечает именно центральное правительство Дании.
Весьма скромно оцениваются международно-правовые отношения Китая с Ка-
надой. Государства сотрудничают на договорно-правовой основе в сфере морских
перевозок48, а также в сфере научных исследований49. В Совместном заявлении об
изменении климата и о развитии экологически чистых технологий Китай и Кана-
да подтверждают приверженность обязательствам по Парижскому соглашению50.
При этом подчеркивается значение наращивания сотрудничества, направленного
на адаптацию населения в контексте последствий изменения климата в мире. Для
реализации целей, поставленных в Совместном заявлении, государства учредили
двусторонние консультативные механизмы — диалоги — по чистой энергетике,
окружающей среде и изменениям климата. Кроме того, стороны договорились со-
действовать налаживанию более широких контактов с предпринимательским сооб-
ществом, вовлеченным в процесс перехода к чистой экономике. В таком контексте
Китай и Канада сотрудничают прежде всего посредством двусторонних рабочих
групп, в том числе Стратегической рабочей группы, которая представляет собой
двусторонний консультативный механизм взаимодействия на уровне заместителей
министров. Объектами сотрудничества обозначены природные ресурсы, энерге-
тика, торговля и инвестиции. Совместный канадо-китайский Торгово-экономи-
ческий комитет представляет собой площадку для проведения обзора экономиче-
ского взаимодействия двух государств и поиска возможностей его продвижения.
47 Defense of Greenland: Agreement Between the United States and the Kingdom of Denmark, April
27, 1951. Дата обращения 1 октября, 2019. http://avalon.law.yale.edu/20th_century/den001.asp.
48 “Agreement between the Government of Canada and the Government of the People’s Republic of
China on maritime transport, April 4, 1997; Protocol amending the Agreement between the Government
of Canada and the Government of the People’s Republic of China on maritime transport, May 6, 2009”.
STATEMENT OF TREATIES AND INTERNATIONAL AGREEMENTS Registered or filed and recorded with
the Secretariat during the month of January 2016. Дата обращения 1, 2019. https://treaties.un.org/doc/
Publication/Monthly%20Statement/2016/01/monstate.pdf. P. 26.
49 “Agreement for scientific and technological cooperation between the Government of Canada
and the Government of the People’s Republic of China, January 16, 2007”. STATEMENT OF TREATIES
AND INTERNATIONAL AGREEMENTS Registered or filed and recorded with the Secretariat during the
month of January 2016. Дата обращения 1, 2019. https://treaties.un.org/doc/Publication/Monthly%20
Statement/2016/01/monstate.pdf. P. 9.
50 Joint Statement between Canada and China on Climate Change and Clean Growth. Дата обра-
щения 1 октября, 2019. https://pm.gc.ca/eng/news/2017/12/04/canada-china-joint-statement-climate-
change-and-clean-growth.
Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2 309С 2009 г. приняты уже несколько канадо-китайских меморандумов о взаимопони-
мании в сфере изменения климата, управления рыбными ресурсами, науки об океа
не, природоохранного сотрудничества, защиты охраняемых районов. В настоящее
время такое сотрудничество, в числе прочего, охватывает вопросы возобновимых
источников энергии, сохранения биологического разнообразия, рационального ис-
пользования охраняемых районов, а также ресурсов водотоков. Сотрудничество
осуществляется в том числе через канадо-китайскую Рабочую группу по измене-
нию климата и Совместный комитет по природоохранному сотрудничеству. Но за-
падные аналитики считают, что эти «геоэкономические действия» Китая — часть
«более амбициозной политической стратегии» этого неарктического государства51.
Возможно, на фоне таких опасений Канада не допускает заключения с Китаем меж-
правительственных договоренностей о доступе китайских компаний к природным
ресурсам арктического шельфа Канады.
В целом по итогам рассмотренных договоренностей КНР с арктическими госу-
дарствами следует констатировать, что Китай параллельно со все более активным
участием в Арктическом совете (в качестве постоянного наблюдателя) добивается
значительных результатов усиления своего экономического и научного присут-
ствия в Арктике в рамках двусторонних договоров.
2.4. Япония как участник трехстороннего диалога
по вопросам Арктики
Правовое оформление арктического направления в морской политике Японии
было четко обозначено в 2013 г., когда Кабинет министров одобрил Базовый план
океанской политики Японии52, который впоследствии лег в основу Арктической
политики Японии 2015 г.53 — ключевого документа, формулирующего позицию
Японии в отношении статуса Северного Ледовитого океана и его морей. По смыслу
этого документа, ввиду островного положения Японии приоритетными направле-
ниями для ее экономики выступают исследование и использование морских при-
родных ресурсов. Японским законодательством предусмотрены поощрение ис-
следований в Арктике и поддержка международного сотрудничества по вопросам
Арктики. Специальный акцент сделан на обеспечении практической возможности
использования арктических судоходных маршрутов54.
После получения статуса постоянного наблюдателя в Арктическом совете
в 2013 г. Япония учредила Координационную конференцию национальных мини-
стерств и агентств по вопросам Арктики. В Арктической политике Японии опреде-
лено, что страна использует в Арктике все доступные достижения в сфере техноло-
гий и науки. При этом в полной мере учитывается хрупкость экосистемы Арктики,
обеспечивается верховенство международного права при развитии международ-
51 “Сhinese geo-economic actions… are part of a more ambitious political strategy” (Ostbagen 2020,
369).
52
Basic Plan on Ocean Policy. Дата обращения 1 октября, 2019. https://www8.cao.go.jp/ocean/
english/index_e.html.
53 Japan’s Arctic Policy. Дата обращения 1 октября, 2019. https://www8.cao.go.jp/ocean/english/
arctic/pdf/japans_ap_e.pdf.
54 Basic Act on Ocean Policy. Дата обращения 1 октября, 2019. http://www.japaneselawtranslation.
go.jp/law/detail_main?re=02&vm=02&id=147.
310 Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2ного сотрудничества в Арктике, уважаются права коренного населения на жизнь
в традиционном укладе, должное внимание уделяется поддержанию природоох-
ранной безопасности в Арктике. В Арктической политике Японии также обозна-
чена цель гармонизировать социально-экономические факторы и климатические
изменения в регионе, отмечено, что Япония изыскивает экономические возмож-
ности для использования арктических судоходных маршрутов. В разделе «Освое
ние природных ресурсов» говорится о том, что «ввиду суровых климатических ус-
ловий в Арктике» освоение природных ресурсов должно проводиться «с учетом
технического прогресса в области освоения природных ресурсов в морских райо
нах, покрытых льдом, и совместно с государствами, побережье которых выходит
к морям Северного Ледовитого океана»55. При этом слово «совместно» не сопрово-
ждается указанием на необходимость достижения соглашения с соответствующим
арктическим государством в целях освоения природных ресурсов Арктики. Между
тем такое уточнение было бы логичным: в отношении морских природных ресур-
сов в арктических морях подобные государства осуществляют суверенные права
и юрисдикцию как в своих исключительных экономических зонах, так и на своем
арктическом шельфе, в том числе в районах шельфа, простирающихся за пределы
200 морских миль от исходных линий вдоль арктического побережья (Вылегжа-
нин, Дудыкина 2018, 9).
Договорно-правовая база участия Японии в разработке нефтегазовых ресур-
сов в Арктике незначительна. Японские компании вовлечены в арктические проек-
ты лишь на этапах проектирования, закупок оборудования, реже — строительства
объектов и транспортировки добытых энергоносителей (например, весьма скром-
но оценивается участие Японии в проекте «Ямал СПГ»56, реализуемом Российской
Федерацией). По мнению специального посла Японии по делам Арктики, проект
«Ямал СПГ» — ключевой элемент российско-японских отношений (Pollmann 2016).
Но эти отношения регулируются не межправительственным соглашением, а част-
ноправовыми контрактами. Напомним, что в северо-восточной части полуострова
Ямал (Россия), на побережье Обской губы, строится завод по производству СПГ
с производственной мощностью 17,4 млн тонн СПГ в год, имеющий необходимую
инфраструктуру, включая энергетический объект, морской порт и международный
аэропорт57. Проект «Ямал СПГ» реализуется совместным предприятием, в котором
доля ПАО «НОВАТЭК» (Россия) составляет 50,1 %, доля Total (Франция) — 20 %,
доля Китайской национальной нефтегазовой корпорации (China National Petroleum
Corporation) — 20 % и китайского Фонда шелкового пути (Silk Road Fund) — 9,9 %58.
В Арктической политике Японии проект «Ямал СПГ» не упоминается, однако
обозначено намерение продолжать финансировать деятельность японской компа-
55 Japan’s Arctic Policy October 16th, 2015. The Headquarters for Ocean Policy. Дата обраще-
ния 1 октября, 2019. https://oaarchive.arctic-council.org/bitstream/handle/11374/1868/EDOCS-
4031-v1-2016-12-16_Japan_Annex1_to_Observer_activity_report.PDF?sequence=2&isAllowed=y.
56 СПГ — сжиженный природный газ. См. подробнее о проекте: «“Ямал СПГ” подтвердил ито-
ги тендера по выбору подрядчика на проектирование и строительство комплекса по производству
и сжижению природного газа, 1 апреля 2013 г.». 2013. Ямал СПГ. Дата обращения 1 октября, 2019.
http://yamallng.ru/press/news/8/?sphrase_id=2455.
57 Проект «Ямал СПГ». Дата обращения 10 февраля, 2021. https://www.novatek.ru/ru/business/
yamal-lng/yamal_infrastructure.
58 О проекте «Ямал СПГ». Дата обращения 1 октября, 2019. http://yamallng.ru/project/about.
Вестник СПбГУ. Право. 2021. Т. 12. Вып. 2 311Вы также можете почитать
