Подходы к пониманию игры в современной западной психологии
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Психология развития
Подходы к пониманию игры в современной западной психологии
Е. О. Смирнова
доктор психол. наук, профессор, руководитель центра психолого5педагогической
экспертизы игр и игрушек Московского городского психолого5педагогического
университета, Москва
М. В. Соколова
кандидат психол. наук, доцент, методист центра психолого5педагогической
экспертизы игр и игрушек Московского городского психолого5педагогического
университета, Москва
Е. Г. Шеина
начальник научно5методического отдела центра психолого5педагогической экспертизы
игр и игрушек Московского городского психолого5педагогического университета,
Москва
В статье представлены определения игры и подходы к ее пониманию. На
материале зарубежных статей рассматриваются различные критерии игры, а
также походы к ее анализу: когнитивный, нарративный, социо7эволюцион7
ный и др. Специально обсуждаются терминологические и содержательные
трудности в поиске критериев игры и ее определения.
Ключевые слова: игра, дети, концепции игры, когнитивное развитие, нар7
ративы, pretend play, широкое и строгое понимание игры.
Детская игра — это один из самых за7 нию игры ребенка и некоторых результа7
гадочных феноменов в психологии. тах последних научных исследований в
В мировой науке существует множество области игры и игрушек.
направлений, изучающих особенности
игры детей. Авторы классических кон7
цепций детского развития, а также пред7 Определения игры и подходы
ставители смежных направлений (в ча7 к её исследованию
стности, зоопсихологии или антрополо7
гии и т. п.) посвящали свои исследова7 Несмотря на то что важность игры
ния теории и практике игры (З. Фрейд, признается практически всеми, до сих
А. Фрейд, К. Фабри, Ж. Пиаже, Й. Хей7 пор в мировой науке нет однозначного
зинга, Д. Винникот, Э. Берн, Л. С. Вы7 определения, что же такое игра. В каж7
готский, Д. Б. Эльконин, И. Е. Берлянд, дом направлении игра понимается по7
Б. Саттон7Смит и многие др). разному. Специальный обзор журналов,
В данной статье мы попытаемся рас7 посвященных раннему детству и разви7
сказать о современных подходах к изуче7 тию (с 2005 по 2007 г.), показал, что толь7
53Современная зарубежная психология. № 1 / 2012
ко 57 из почти 1000 статей содержат тер7 американских и шведских воспитателей,
мин «игра» в названии, аннотации или но не японских. Понимание игры как
ключевых словах. Из этих 57 статей подготовки к жизни в обществе отличает
только 19 сфокусированы, главным об7 японских воспитателей от остальных.
разом, на игре. Отмечается многознач7 Японские и шведские воспитатели не на7
ность использования данного термина. правляют игру детей (не говорят им, как и
Так, семь статей из Early Childhood во что играть), в отличие от американ7
Education затрагивают тему «игра и гра7 ских. Две темы, выявленные в ответах
мотность» и в 16 статьях игра связывает7 участников, касаются игры взрослого:
ся с обучением. Из полученных данных «состояние души» и положительные эмо7
авторы обзора делают вывод о необходи7 ции. Американские и японские воспита7
мости более осторожного использова7 тели связывают желание и способность
ния термина «игра» в контексте пробле7 играть («игривость») с состоянием души
матики раннего обучения [3]. и сознания человека, шведские педагоги
В статье S. Izumi7Taylor, I. P. Samuels7 не отмечают такой связи. Воспитатели
son, C. S. Rogers [8] обсуждаются резуль7 всех трех стран, однако, согласны, что
таты опроса воспитателей Японии, Со7 «игривость» вызывает и стимулирует по7
единенных штатов и Швеции, направ7 ложительные эмоции.
ленного на выяснение сходства и разли7 Значительные разногласия в понима7
чий во взглядах на игру. Анализ анкетных нии сущности игры и её роли в жизни и в
данных позволил выделить шесть тем, от7 развитии детей существуют не только на
носящихся к пониманию и использова7 уровне мнений воспитателей, но и в тео7
нию игры: 1) процесс обучения, 2) источ7 ретических подходах. Большинство авто7
ник возможностей, 3) подготовка к жиз7 ров отмечают, что «игра — это сложное
ни в обществе, 4) творчество, 5) детская поведение, которое кажется простым»
работа, 6) развлечение. Представления об (по: [13]). Bundy отмечает, что «фактичес7
игре как процессе обучения, как о развле7 ки по каждому аспекту игры отсутствует
чении и творчестве оказались общими единодушие и преобладает неопределен7
для воспитателей всех стран. Японские и ность, от ее определения до ее цели и
шведские воспитатели, в отличие от аме7 проявления» [там же]. Обобщая имею7
риканских, рассматривают игру как ис7 щиеся теории игры, K. Stagnitti [там же]
точник возможностей ребёнка. Игра как приводит таблицу. «Классические и со7
детская работа представлена в мнениях временные теории игры». Вслед за
Та б л и ц а
Классические и современные теории игры
Теории игры Характеристика подхода к пониманию
и функции игры
Классические теории
Теория избытка сил Игра как выход свободной энергии. Она возникает,
Surplus Energy Theory (Spencer, 1878) потому что у детей есть лишняя энергия
Теория восстановления сил Игра как способ восстановления сил. Ребенку не
Recreation or Relaxation Theory обходимо восстановить энергию или отдохнуть, и
(Lazarus, 1883) он это делает посредством игры
54Психология развития
Теория упражнения Игра — продукт эволюционного биологического
Preexercise Theory (Groos, 1985) процесса. Она возникает из инстинктов и их уп
ражнений. Игра служит адаптивной цели, посред
ством игры ребенок тренирует навыки, которые
потребуются в дальнейшей жизни
Теория рекапитуляции Игра — продукт эволюционного биологического
Recapitulation Theory(Hall, 1920) процесса. Посредством игры примитивные ин
стинкты ослабляются. Развитие игры следует за
эволюционным развитием человеческого рода
Современные теории
Теории мотивационной модуляции Игра связана с исследованием. Игра понимается
игры Arousal Modulation Theories of как стимуляция поискового поведения. Различия
Play (Berlyne, 1960; Ellis, 1973; между исследованием и игрой: исследование про
Hutt, 1985) исходит в новых ситуациях, где ребенок спрашива
ет «Что может сделать этот объект?»; игра проис
ходит в знакомых ситуациях, где ребенок спраши
вает «Что я могу сделать с этим объектом?»
Психодинамическая теория игры Эти теории объясняют роль игры в эмоциональном
Psychodynamic Theories of Play развитии детей. Посредством игры дети могут про
(Freud, 1961; Erikson, 1985) игрывать свои желания и отыгрывать травмирую
щие события своей жизни
Когнитивноразвивающие теории игры Игра — это когнитивный процесс. Это свободная
Cognitive Developmental Theories of активность, которая вносит вклад в когнитивное
Play (Piaget, 1962; Vygotsky, 1966, развитие, в решение проблем и творческое мышле
1997) ние. Она развивает творческие способности, гиб
кость, улучшает способность к решению проблем
и адаптацию
Социокультурные теории игры
Игра как социализация Посредством игры с другими детьми дети осваива
Play as socialization (Mead, 1934) ют социальные нормы и правила. Социальные ро
ли тренируются в игре
Метакоммуникативная теория Игра — это обучение обучению. Сама игра требует
Metacommunicative theory функционирования в реальной жизни. Дети сами
(Bateson, 1955) создают роли, которые определяются контекстом,
в котором она происходит. Дети показывают, что
они играют, и игра не средство социализации,
которое развивает навыки для взрослой жизни
Mellou, автор разделяет теории игры на тие игры значительно изменилось за про7
классические и современные. Классичес7 шлых два столетия, и второй — в ХХ в.
кие теории игры появились в XIX в. и пы7 значительно повысилось признание цен7
тались объяснить существование и цель ности игры для развития ребенка.
игры, современные теории были созданы В этом отношении хотелось бы под7
после 1920 г. и пытались объяснить роль черкнуть когнитивный подход (исследо7
игры в развитии ребенка. вание так называемой theory of mind) как
Из приведеннной таблицы автор дела7 одно из самых динамично развивающих7
ет следующие выводы. Первый — поня7 ся направлений исследований в запад7
55Современная зарубежная психология. № 1 / 2012 ной психологии. Интересно, что к числу бальных рассказов, которые появляются основателей данного подхода причисля7 после трех лет. Эти рассказы часто заме7 ют Л. С. Выготского наряду с Ж. Пиаже няют игру и выполняют примерно ту же (см. таблицу), не принимая во внимание функцию. Автор отстаивает точку зре7 острых дискуссий между ними, в частно7 ния, что игра, в которой ребёнок притво7 сти, по поводу игры. Интерес к этому ряется (pretend play), является своеобраз7 подходу существенно вырос после рабо7 ным предшественником сюжетной игры ты A. Leslie [10], который одним из пер7 (narrative pretend play), направляемой оп7 вых связал возможности игры детей до7 ределённой темой или включающей эле7 школьного возраста с развитием когни7 менты нарратива. Нарративная игра, в тивных и социальных способностей ре7 свою очередь, предшествует рассказыва7 бенка. Данное положение базируется на нию историй (фантазированию). Детская факте, что процессы «притворства, изоб7 спонтанная игра и фантазирование отра7 ражения» в такой игре имеют прямую жают интерес детей к различию границ корреляцию с развитием умственных между разными сферами (реального, структур. Особый когнитивный метаре7 правдоподобного, фантастического). презентационный механизм, по мнению Одним из современных подходов к Лесли, разделяет мнимый и реальный пониманию детского развития вообще мир, что позволяет ребенку в игре одно7 и игры в частности является социально7 временно воспринимать и удерживать эволюционный подход — теория куль7 две альтернативные и несовместимые турного научения (Cultural Learning the7 модели реальности (например, «банан — ory), наиболее известным представите7 это телефон»). Также имеются данные о лем которой является Майкл Томасел7 дефицитарном развитии при отсутствии ло. Эта теория рассматривает развитие нормальной игры (на материале иссле7 игры в более широком контексте соци7 дований детского аутизма и других кли7 ального, познавательного и культурно7 нических отклонений). го развития. Теоретически этот подход В другом направлении в качестве стремится объединить идеи советской средства построения реального и услов7 психологической школы, прежде всего, ного мира в игре рассматриваются нар7 Выготского, и последние исследования ративы [6]. Поскольку под нарративами theory of mind. В статье H. Rakoczy [11] понимаются не просто речевые высказы7 игра, как и другие деятельности, рас7 вания ребенка, но некоторые связные сматривается как социальное явление, рассказы — истории, то нарративную иг7 приобретаемое через культурное науче7 ру (narrativ play) можно соотнести с тер7 ние. Атор представляет игру как одну из мином «сюжетная игра», принятым в самых ранних форм совместных дейст7 отечественной психологии. Однако ак7 вий, в которых участвуют маленькие де7 цент в нарративной игре делается имен7 ти. В рамках данного направления была но на самой истории (нарративе). Как ут7 проведена серия исследований «Орудия верждает и показывает на отдельных и игрушки» под влиянием известных примерах S. Engel, нарратив, который экспериментов советских психологов первоначально сопровождает игру детей Ф. И. Фрадкиной и Я. З. Неверович, 2—3 лет, является предтечей чисто вер7 описанных Д. Б. Элькониным [12; 14]. 56
Психология развития
Результаты этих исследований показа7 B) Воображаемая игра — действия с
ли, что игрушки становятся игрушками воображаемыми объектами. Ребенок со7
для детей тем же образом, как орудия здает предметы или людей, не существу7
становятся орудиями, — посредством ющие в непосредственном окружении
освоения возможных действий и куль7 (например, ребенок играет в «вечерин7
турных функций. ку», наливая несуществующий чай или
молоко; долго разговаривает по игру7
шечному телефону и пр.).
Проблема терминологии C) Одушевление игрушки. Ребенок
приписывает реальные свойства неоду7
Как отмечают многие авторы, изоби7 шевленному объекту, например, разгова7
лие подходов и интерпретаций игрового ривает за куклу или с куклой, как будто
поведения сделали однозначное опреде7 ожидая ее ответа.
ление игры чрезвычайно трудным. Поч7 D) Принятие или распределение ро7
ти два десятилетия назад Smith, Takhvar, лей. Ребенок словесно определяет свою
Gore and Vollsteadt заявили, что «опреде7 игровую роль или роль предмета (напри7
ление игры — туманно» (по: [13]). Труд7 мер, куклы) или роль своего родителя
ности в однозначном определении игры (например, «ты будешь Бэтмэном»). При
связаны с разнообразием видов игры и этом сам ребенок может не участвовать в
(для русскоязычных читателей) с про7 игре и не реализовывать свою роль.
блемой перевода некоторых англоязыч7 E) Ролевая игра. Ребенок берёт опре7
ных терминов. Так, весьма распростра7 деленную роль (например, мать, кормя7
нённым в англоязычных работах являет7 щая ребенка). Для осуществления роли
ся термин «pretend play», который не вовсе не обязательно её вербальное обо7
имеет однозначного эквивалента в рос7 значение.
сийской психологии (дословно — игра с F) Совместные игры, предложение
притворством или изобразительная иг7 присоединиться к общей игре, когда ре7
ра; иногда переводится как игра «пона7 бенок связывает себя, родителя или дру7
рошку», игра7»притворство»). гих детей в одной «сцене» (например,
Часто авторы не приводят каких7либо «Вы должны налить мне чай»; «Давайте
определений, а используют некоторые теперь обедать»).
критерии для отнесения тех или иных Данные виды поведения могли фик7
форм поведения к игре. Так, в статье сироваться одновременно (например,
M. Nielsen, C. Dissanayake [10] на основе игра в «вечеринку» и одновременное
анализа литературы и собственных на7 принятие роли — быть «мамой»).
блюдений приводятся следующие виды Из данного перечня можно видеть,
поведения, относящегося к pretend play. что понятие «pretend play» чрезвычай7
А) Предметное замещение. Ребенок но широкио и включает виды игры, ко7
назначает один предмет быть другим торые в русскоязычной психологии
(например, берет карандаш и говорит: обозначаются разными терминами и
«это кинжал») или использует предмет относятся соответственно к разным
необычным способом (например, чашку видам игры. Так, поведение типа А
как телефон). (символические игровые замещения)
57Современная зарубежная психология. № 1 / 2012
характерно для процессуальной игры Также синонимично pretend play в ан7
детей третьего года жизни, поведение глоязычной литературе может использо7
С (одушевление куклы) характерно для ваться термин «pretence» (дословно
режиссёрской игры, D, Е, F являются «притворство»).
признаками сюжетно7ролевой игры. Несмотря на существующие нюансы,
Естественно, все эти признаки могут которыми различаются описанные выше
наблюдаться в одной игре одновремен7 варианты игры, все они имеют важней7
но, но важно подчеркнуть, что в рос7 шую общую особенность, которую
сийской психологии они не только Л. С. Выготский определил как расхож%
обозначаются разными терминами, но дение реальной и мнимой ситуации. Ребё7
и рассматриваются как разные по свое7 нок в игре начинает действовать «от
му психологическому строению виды мысли, а не от вещи» [1, с. 69], не в ре7
игры [2]. альной, а в мыслимой, воображаемой
В статье H. Rakoczy [11] даются сле7 ситуации. В свете приведенных выше
дующие два минимальных критерия иг7 попыток определения игры мы полага7
рового поведения. ем, что наиболее адекватным переводом
«Эпистемологический критерий» для термина «pretend play» является тер7
(epistemic criterion) — играющий должен мин «изобразительная игра», поскольку
иметь некоторые знания (например, главным здесь является изображение то7
чтобы играть в танцора диско, надо го, чего нет в реальной ситуации.
знать, что такое диско; чтобы представ7 Несмотря на сложности с определе7
лять кубик яблоком, надо знать, что та7 нием игры, в западной психологии су7
кое яблоко, что такое кубик и что одно ществует ряд стандартизированных ме7
не является другим); тодик [4; 10], направленных на оценку
«критерий намерения» (intentional игрового поведения, такие как:
criterion) — играющий должен действо7 • The Test of Pretened Play (ToPP), оце7
вать намеренно и в то же время несерьез7 нивающий символизацию в игре (Lewis
но, игровое суждение как будто верно и & Boucher, 1977),
действие выполняется в условном плане, • Simbolic Play Test (Lowe & Costello,
«понарошку» (как будто кубик — это яб7 1988), выявляющий функциональную
локо, как будто откусывать и т. п.). игру (то, что в русскоязычной термино7
Термин «pretend play» в англоязычной логии называется процессуальной иг7
литературе имеет ряд синонимичных по7 рой, в которой появляются первые игро7
нятий. В статье K. МcAloney, K. Stagnitti вые замещения),
[9] приводится ряд терминов, совпадаю7 • Children Initiated Pretend Play As7
щих по смыслу с pretend play: sessment (ChIPPA).
• воображаемая игра (fantasy play), ChIPPA выявляет возможность созда7
• репрезентативная игра, игра с пред7 ния воображаемой ситуации и способ7
ставлениями (representational play), ность к символизации. В данной методике
• игра в «как будто» ( make7believe оцениваются следующих три показателя:
play), количество игровых замещений пред7
• образная игра (imaginative play), метов (Number of Оbject Substitutions —
• символическая игра (symbolic play). NOS);
58количество подражательных дейст7 межличностного характера. Например,
вий (Number of Imitative Actions — NIA). игра в дом, маму и папу, походы в мага7
процент игровых действий в вообра7 зины.
жаемой ситуации (Percentage of Elaborate 4. Игра с правилами (Social play with
Pretend Play Actions — PEPA). rules). Игровое взаимодействие, которое
Данные методики достаточно широ7 руководствуется правилами социального
ко используются в экспериментальных взаимодействия, например, в игре с пра7
исследованиях и позволяют оценить об7 вилами или разговоре.
щую способность ребёнка к созданию 5. Продуктивная игра (Creative play).
мнимой ситуации. Вместе с тем качест7 Игра, внезапно позволяющая по7новому
венные особенности игры остаются за отреагировать, изменить информацию,
пределами анализа. В этом отношении открыть новые связи. Примером может
анализ игры, используемый в Центре иг7 служить удовольствие от творчества са7
ры и игрушки МГППУ [2], является бо7 мого по себе, с использованием различ7
лее разносторонним, не только количе7 ного диапазона материалов и инстру7
ственным, но и качественным, учитыва7 ментов.
ющим разные структурные составляю7 6. ИграJобщение (Communication play).
щие игры и средства создания вообража7 Игра со словами, нюансами или жеста7
емой ситуации (позиция играющего, ми. Например, пантомима, подражание,
время и пространство игры, её сюжет, пение, полемика, рифмование, игры со
содержание и пр.). словами.
Существуют и другие виды деятельно7 7. ИграJдраматизация (Dramatic play).
сти, которые обозначаются тем же терми7 Игра, воспроизводящая события, в ко7
ном — игра, но которые не относятся к торых ребенок не участвует непосредст7
изобразительной игре (pretend play). При7 венно. Например, презентация телеви7
ведём перечень видов игры, опублико7 зионного шоу, события на улице, рели7
ванный в Guide to preparing play strategies, гиозные или развлекательные события.
Greater London Authority [5]. 8. Глубокая игра (Deep play). Игра, поз7
1. Символическая игра (Symbolic play). воляющая ребенку пережить опасный
Игра, позволяющая контролировать, по7 опыт, развить навыки самосохранения и
степенно исследовать и постигать без победить страх (например, используя об7
риска потери глубины. раз взлетно7посадочной полосы).
2. Игровое, эмоциональноJпрактичесJ 9. Исследовательская игра (ExploraJ
кое взаимодействие (Rough and tumble tory play). Игра7экспериментирование:
play). Физическое взаимодействие, кото7 манипулирование, бросание, постукива7
рое, в отличие от драки, направлено на ние и погружение объектов для получе7
физический контакт: прикосновения, ния информации об их свойствах и опе7
щекотка, возня, шутливая борьба и по7 рациональных возможностях.
гоня и пр. 10. ИграJфантазирование (Fantasy play).
3. Социальная играJдраматизация Игра, в которой ребенок перестраивает
(SocioJdramatic play). Проигрывание ре7 мир по собственному замыслу. Примером
ального и потенциального опыта значи7 может служить игра в волшебника или
мого персонального, семейного или превращение в предмет, явление.
59Современная зарубежная психология. № 1 / 2012
11. Воображаемая игра (Imaginative • Управляется игроком
play). Игра, в которой не действуют огра7 • Требует большего внимания к про7
ничения физического мира. Например, цессу, чем к результату; удовольствие
ребенок может изображать дерево или ко7 приносит процесс, а не результат
рабль или гладить воображаемую собаку. • Безопасна
12. Подвижная игра (Locomotor play). • Обычно непредсказуема, включает
Движение ради удовольствия, пример — спонтанность, гибкость, «необязатель7
салки, беготня, лазанье. ность».
13. ИграJосвоение (Mastery play). Ов7 В то же время данные критерии игры
ладение средой, например, выкапыва7 признаются далеко не всеми. Например,
ние ям, строительство укрытий, разведе7 Pellegrini и Galda считают, что внутрен7
ние костров, изменение направления няя мотивация и заинтересованность
потока воды. процессом, а не результатом деятельнос7
14. Предметная игра (Object play). Об7 ти, не являются важными признаками
следование объектов с использованием при определении игры [13]. Они разде7
различных движений и глазодвигатель7 ляют позицию, согласно которой дет7
ной координации. ская игра оценивается по критериям:
15. Ролевая игра (Role Play). Игра, ис7 1) внутренняя мотивация;
следующая способы бытия, например, 2) положительные эмоции;
подметание метлой, набор телефонного 3) небуквальность;
номера, вождение автомобиля. 4) процесс, а не результат (т. е. ребе7
Из данного перечня видно, что неко7 нок больше интересуется поведением,
торые виды игр исключают или допол7 чем результатом поведения);
няют друг друга или имеют много обще7 Данные критерии практически сов7
го, однако в исследовательских работах падают с теми, что отмечаются в боль7
они описывают определенный вид дея7 шинстве источников, а именно:
тельности ребенка, имеют собственный • свобода выбора, отсутствие при7
понятийный аппарат. Далеко не все ви7 нуждения
ды игр предполагают создание вообра7 • эмоционально насыщенная актив7
жаемой ситуации, между тем эти виды ность, причём удовольствие даёт сам
деятельности, безусловно, остаются иг7 процесс, а не результат
рами. Таким образом, вопрос, что такое • спонтанность, отсутствие внешне
игра, остается открытым. определенных правил [5].
В течение 19907х годов различные Нам представляется, что трудности в
теоретики пытались определить специ7 определении игры связаны с тем, что
фику игры, в результате чего были представление об игре существует, по
предложены следующие характеристи7 крайней мере, в двух разных контекс7
ки, отражающие главные качества иг7 тах — широком и узком — специфичес7
ры [13]. ком смысле данного термина [2]. В ши7
• Более внутренне, чем внешне моти7 роком смысле игра определяется как
вированная активность свободная спонтанная активность, ли7
• Преобразует действительность и в шенная принуждения и приносящая
то же время отражает её удовольствие от процесса деятельности.
60Психология развития
Нетрудно видеть, что данное определе7 терминологии. Так, в отечественной
ние практически совпадает с предло7 традиции принципиальным является
женными выше. Игра в строгом смысле факт расхождения реальной и мнимой
слова подразумевает несовпадение ре7 ситуации в изобразительной, сюжетной
альной и воображаемой ситуации, т. е. игре, когда ребёнок одновременно су7
примерно то, что в западной психоло7 ществует в воображаемом и материаль7
гии обозначается термином «pretend ном пространстве, в то время как поня7
play». Таким образом, принципиальных тие «pretend play» подразумевает нали7
расхождений в понимании игры с за7 чие тех или иных проявлений вообра7
падными коллегами у нас нет. В то же жения. Обсуждение данных вопросов
время существуют некоторые несоот7 чрезвычайно важно для взаимного по7
ветствия в теоретических позициях, в нимания и возможных совместных ис7
акцентуациях отдельных проблем и в следований.
ЛИТЕРАТУРА
1. Выготский Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Вопросы
психологии. 1966. № 6.
2. Смирнова Е. О., Рябкова И. А. Структура и варианты сюжетной игры
дошкольников. Психологическая наука и образование. 2010. № 3.
3. Cheng M.F., Johnson J. Research on children's play: analysis of developmental and early
education journals from 2005 to 2007 [Electronic resource]: MeiFang Cheng, James
Johnson // Early Childhood Education Journal. 2010. Vol. 37. № 4. P. 249—259. URL:
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=47128273&lang=ru
&site=ehostlive
4. Dender A., Stagnitti K. Development of the Indigenous ChildInitiated Pretend Play
Assessment: Selection of play materials and administration [Electronic resource]: Alma
Dender, Karen Stagnitti // Australian Occupational Therapy Journal. 2011. Vol. 58.
P. 34—42. URL: http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=
57480508&lang=ru&site=ehostlive
5. Coalter F., Taylor J. Realising the potential of cultural services the case for play
[Electronic resource]: Fred Coalter, John Taylor // Research briefing twelve point six.
November 2001. URL: http://www.lga.gov.uk/lga/aio/341747
6. Engel S. The narrative worlds of what is and what if [Electronic resource]: Susan
Engel // Cognitive Development. 2005. Vol. 20. Is. 4. P. 514—525. URL: http://www.sci
encedirect.com/science/article/pii/S0885201405000584
7. Guide to preparing play strategies. Planning inclusive play spaces and opportunities for
all London's children and young people. [Electronic resource]: April 2005. URL: http://
www.playscotland.org/assets/Documents/playstrategy.pdf
8. IzumiTaylor S., Samuelsson I. P., Rogers C. S. Perspectives of play in three nations: a
comparative study in Japan, the United States, and Sweden [Electronic resource]: Satomi
IzumiTaylor, Ingrid Pramling Samuelsson, Cosby Steele Rogers // Early Childhood
Research & Practice. 2010. Vol. 12. № 1. 12 p. URL: http://search.ebscohost.com/
login.aspx?direct=true&db=eric&AN=EJ889717&lang=ru&site=ehostlive
61Современная зарубежная психология. № 1 / 2012 9. McAloney K., Stagnitti K. Pretend play and social play: the concurrent validity of the childinitiated pretend play assessment [Electronic resource]: Katherine McAloney, Karen Stagnitti // International Journal of Play Therapy. 2009. Vol. 18. № 2. P. 99—113. URL: http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=pdh&AN=pla182 99&lang=ru&site=ehostlive 10. Nielsen M., Dissanayake C. An investigation of pretend play, mental state terms and false belief understanding: In search of a metarepresentational link [Electronic resource]: Mark Nielsen, Cheryl Dissanayake // The British Journal of Developmental Psychology. 2000. Vol. 18. P. 609—624. URL: http://search.proquest.com/docview/218723074? accountid=35419 11. Rakoczy H. Pretend play and the development of collective intentionality [Electronic resource]: Hannes Rakoczy // Cognitive Systems Research. 2006. Vol. 7. № 2—3. P. 113— 127. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1389041706000052 12. Rakoczy H., Hamann K., Warneken F., Tomasello M. Bigger knows better: young chil dren selectively learn rule games from adults rather than from peers [Electronic resource]: Hannes Rakoczy, Katharina Hamann, Felix Warneken, Michael Tomasello // British Journal of Developmental Psychology. 2010. Vol. 28. № 4. P. 785—798. URL: http:// search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=60278432&lang=ru&site= ehostlive 13. Stagnitti K. Understending play: The implications for play assessment [Electronic resource]: Karen Stagnitti // Australian Occupational Therapy Journal. 2004. № 51. P. 3—12. URL: http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN= 12453151&lang=ru&site=ehostlive 14. Wynman E., Rakoczy H., Tomasello M. Normativity and context in young children's pretend play [Electronic resource]: Emily Wynman, Hanner Rakoczy, Michael Tomasello // Cognitive Development. 2009. Vol. 24. № 2. P. 146—155. URL: http:// www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0885201409000239 62
Психология развития
Approaches to the notion of a play in contemporary foreign psychology
E. O. Smirnova
doctor of psychology, head of the сenter for psychological expertize of games and toys, Moscow
State University of Psychology and Education, Moscow
M. V. Sokolova
Ph.D in psychology, associate professor, resource specialist of the сenter for psychological
expertize of games and toys, Moscow State University of Psychology and Education, Moscow
E. G. Sheina
head of scientific resource department of the сenter for psychological expertize of games
and toys, Moscow State University of Psychology and Education, Moscow
The article introduces the definitions of a play and approaches to its understand7
ing. On the basis of data obtained in several foreign studies the different criteria of
play and such approaches to it as cognitive, narrative and socio7evolutionary are
examined. The article provides the special analysis of terminological and contentual
difficulties in search of play criteria and definition.
Keywords: play; children; concept of play; cognitive development; narratives; pre7
tend play; wide and narrow meaning of play.
REFERENCES
1. Vygotsky L. S. Igra i yeyo rol' v psykhicheskom razvitii // Voprosy psikhologii. 1966. № 6.
2. Smirnova E. O., Ryabkova I. A. Structura I varianty syuzhetnoy igry doshkolnikov //
Psykhologicheskaya nauka I obrazovaniye. 2010. № 3.
3. Cheng M.F., Johnson J. Research on children's play: analysis of developmental and early
education journals from 2005 to 2007 [Electronic resource]: MeiFang Cheng, James
Johnson // Early Childhood Education Journal. 2010. Vol. 37. № 4. P. 249—259. URL:
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=47128273&lang=ru
&site=ehostlive
4. Dender A., Stagnitti K. Development of the Indigenous ChildInitiated Pretend Play
Assessment: Selection of play materials and administration [Electronic resource]: Alma
Dender, Karen Stagnitti // Australian Occupational Therapy Journal. 2011. Vol. 58.
P. 34—42. URL: http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=
57480508&lang=ru&site=ehostlive
5. Coalter F., Taylor J. Realising the potential of cultural services the case for play
[Electronic resource]: Fred Coalter, John Taylor // Research briefing twelve point six.
November 2001. URL: http://www.lga.gov.uk/lga/aio/341747
63Современная зарубежная психология. № 1 / 2012 6. Engel S. The narrative worlds of what is and what if [Electronic resource]: Susan Engel // Cognitive Development. 2005. Vol. 20. Is. 4. P. 514—525. URL: http://www.sci encedirect.com/science/article/pii/S0885201405000584 7. Guide to preparing play strategies. Planning inclusive play spaces and opportunities for all London's children and young people. [Electronic resource]: April 2005. URL: http:// www.playscotland.org/assets/Documents/playstrategy.pdf 8. IzumiTaylor S., Samuelsson I. P., Rogers C. S. Perspectives of play in three nations: a comparative study in Japan, the United States, and Sweden [Electronic resource]: Satomi IzumiTaylor, Ingrid Pramling Samuelsson, Cosby Steele Rogers // Early Childhood Research & Practice. 2010. Vol. 12. № 1. 12 p. URL: http://search.ebscohost.com/ login.aspx?direct=true&db=eric&AN=EJ889717&lang=ru&site=ehostlive 9. McAloney K., Stagnitti K. Pretend play and social play: the concurrent validity of the childinitiated pretend play assessment [Electronic resource]: Katherine McAloney, Karen Stagnitti // International Journal of Play Therapy. 2009. Vol. 18. № 2. P. 99—113. URL: http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=pdh&AN=pla182 99&lang=ru&site=ehostlive 10. Nielsen M., Dissanayake C. An investigation of pretend play, mental state terms and false belief understanding: In search of a metarepresentational link [Electronic resource]: Mark Nielsen, Cheryl Dissanayake // The British Journal of Developmental Psychology. 2000. Vol. 18. P. 609—624. URL: http://search.proquest.com/docview/218723074? accountid=35419 11. Rakoczy H. Pretend play and the development of collective intentionality [Electronic resource]: Hannes Rakoczy // Cognitive Systems Research. 2006. Vol. 7. № 2—3. P. 113— 127. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1389041706000052 12. Rakoczy H., Hamann K., Warneken F., Tomasello M. Bigger knows better: young chil dren selectively learn rule games from adults rather than from peers [Electronic resource]: Hannes Rakoczy, Katharina Hamann, Felix Warneken, Michael Tomasello // British Journal of Developmental Psychology. 2010. Vol. 28. № 4. P. 785—798. URL: http:// search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=60278432&lang=ru&site= ehostlive 13. Stagnitti K. Understending play: The implications for play assessment [Electronic resource]: Karen Stagnitti // Australian Occupational Therapy Journal. 2004. № 51. P. 3—12. URL: http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN= 12453151&lang=ru&site=ehostlive 14. Wynman E., Rakoczy H., Tomasello M. Normativity and context in young children's pretend play [Electronic resource]: Emily Wynman, Hanner Rakoczy, Michael Tomasello // Cognitive Development. 2009. Vol. 24. № 2. P. 146—155. URL: http:// www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0885201409000239 64
Вы также можете почитать
