Акционерное соглашение по российскому праву.
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Акционерное соглашение по российскому праву. Часть II* Мы публикуем вторую часть статьи, посвященной акционерным соглашениям. В ней, в том числе, рассматриваются вопросы действия акционерных соглашений в отношении третьих лиц, ответственность участников таких соглашений, требования к форме акционерного соглашения, возможность подчинения акционерного соглашения иностранному праву и передача споров из акционерного соглашения на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж Действие соглашения говорам, но и односторонним сделкам акционеров в отношении нарушителя. третьих лиц 2. Договор, заключенный участником соглашения акционеров в нарушение По смыслу п. 4 ст. 32.1 Федерального последнего, очевидно, следует считать закона от 26 декабря 1995 г. «Об акцио- не ничтожным, а оспоримым (так как он нерных обществах» (далее – Закон об только «может быть признан судом не- АО), соглашение акционеров является действительным»). При этом условием внутренним документом его участников, признания акционерного соглашения который будет сложно использовать в недействительным является то, что дру- Александр Куделин спорах с третьими лицами. Так, соглас- гая сторона по договору «знала или за- советник международной но данной норме, «акционерное согла- ведомо должна была знать» об ограниче- юридической фирмы шение является обязательным только ниях, предусмотренных соглашением. Hogan & Hartson, для его сторон» и при этом «нарушение Практике предстоит выработать кандидат юридических наук, LL.M акционерного соглашения не может критерии применения указанного по- являться основанием для признания ложения Закона об АО. При этом наи- недействительными решений органов более важным представляется вопрос общества». Единственное исключение о том, при каких условиях лицо «заве- сделано для договоров, заключенных домо должно было знать» об ограниче- участником данного соглашения в его ниях, предусмотренных соглашением нарушение: «Договор, заключенный акционеров. Полагаем, что соглашение стороной акционерного соглашения в акционеров создает обременения в от- нарушение акционерного соглашения, ношении акций его участников (так как может быть признан судом недействи- устанавливает ограничения на сделки с тельным по иску заинтересованной сто- акциями и в отношении условий реа- роны акционерного соглашения толь- лизации прав, предусмотренных ими). ко в случаях, если будет доказано, что В этой связи считаем, что информация другая сторона по договору знала или о таком соглашении как о документе, заведомо должна была знать об ограни- создающем обременения прав на ак- чениях, предусмотренных акционерным ции (а равно о созданных им обремене- соглашением» (п. 4 ст. 32.1 Закона об ниях), может фиксироваться в реестре АО). В этой связи необходимо обратить акционеров или в учетных регистрах внимание на следующее. депозитария (в том числе отражаться в 1. В п. 4 ст. 32.1 упоминаются только выписке из лицевого счета/счета депо). договоры, «заключенные стороной ак- По нашему мнению, было бы логич- ционерного соглашения», однако ниче- ным признать, что информация о со- го не сказано об односторонних сделках, глашении акционеров, содержащаяся которые также могут быть совершены * Автор благодарит юриста фирмы Ho- в нарушение соглашения акционеров. gan & Hartson А. Шинкаренко за помощь при Полагаем, что было бы правильным подготовке раздела «Раскрытие информации». Первую часть статьи см.: Куделин. А. Акционерное толковать данное положение расшири- соглашение по российскому праву// тельно и применять его не только к до- Корпоративный юрист. 2009. № 10. С. 23–29. К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т • № 1 1 • 2 0 0 9 7
У П РА В Л Е Н И Е КОМ П А Н И Е Й / в выписке из лицевого счета/счета депо допускает применение «иных мер от- не могут самостоятельно голосовать позволяет считать третьих лиц, ознако- ветственности в связи с нарушением своими акциями общества (т.е. все го- мившихся с такой выпиской, заведомо акционерного соглашения». Согласно лосование осуществляется только через знающими об ограничениях (обреме- ст.12 ГК РФ, присуждение к исполне- представителя). К сожалению, в нашем нениях), установленных соответст- нию обязанности в натуре является од- законодательстве возможность выдачи вующим соглашением. Аналогичным ним из способов защиты гражданских безотзывных доверенностей не преду- образом целесообразно признать, что прав1. При этом целесообразно будет смотрена, что делает соглашения ак- информация о соглашении акционеров, прямо предусмотреть данную меру от- ционеров по российскому праву менее включаемая в устав общества, также де- ветственности в самом соглашении ак- привлекательными. лает третьих лиц заведомо знающими о ционеров. Следует, однако, учитывать, Не менее важным является вопрос таких ограничениях. Исключение мо- что ее действие все-таки будет ограни- о том, может ли участник соглашения жет составлять случай, когда выписка/ чено. акционеров, несогласный с решени- устав общества содержат лишь общее Например, на собрании акционеров ем остальных участников относитель- указание на соглашение акционеров без решается вопрос об одобрении крупной но варианта голосования, за который описания предусмотренных в нем огра- сделки. В соответствии с соглашением все участники соглашения обязаны ничений (обременений), лицо, ознако- акционеров участники договорились, голосовать на собрании акционеров, мившееся с такой выпиской/уставом, что будут голосовать против этого. Тем привлечь последних к ответственно- обратилось к участникам соглашения с не менее один из них все-таки голо- сти за нарушение ими акционерного просьбой проинформировать его о со- сует за совершение сделки. Если суд соглашения (или получить судебное держании таких ограничений (обреме- впоследствии признает, что данный решение, запрещающее участникам нений), но получило отказ. участник допустил нарушение своего акционерного соглашения голосовать обязательства по голосованию, преду- за соответствующий вариант голосо- Ответственность сторон смотренного соглашением, и вынесет вания) на том основании, что одобрен- решение о принуждении его к испол- ный ответчиками вариант голосования Согласно п. 7 ст. 32.1 Закона об АО, нению указанного обязательства в является неверным с коммерческой точки «акционерным соглашением могут пре- натуре, то это будет возможно только зрения. Полагаем, что для привлечения дусматриваться … меры гражданско- на собрании акционеров, предметом к ответственности за нарушение согла- правовой ответственности за неиспол- которого будет одобрение решения об шения акционеров (включая вынесение нение или ненадлежащее исполнение отмене/изменении ранее принятого ре- судебного решения о запрете на голо- таких обязательств. Права сторон ак- шения об одобрении сделки. Даже если сование определенным образом) истцу ционерного соглашения, основанные признать, что решение об отмене/изме- недостаточно доказать, что одобренный на этом соглашении, в том числе права нении ранее принятого решения может ответчиками вариант голосования яв- требовать возмещения причиненных быть принято на собрании акционеров ляется неверным с коммерческой точ- нарушением соглашения убытков, взы- и суд будет либерально толковать по- ки зрения. Данный вывод основан на скания неустойки (штрафа, пеней), вы- ложения п. 7 ст. 32.1 Закона об АО, то следующем. платы компенсации (твердой денежной исполнение указанного обязательства 1. Статья 32.1 Закона об АО не пре- суммы или суммы, подлежащей опре- в натуре действительно будет эффек- дусматривает возможность привлече- делению в порядке, указанном в акцио- тивным средством правовой защиты, ния участников соглашения акционе- нерном соглашении) или применения только если к моменту принятия на ров к ответственности или вынесение иных мер ответственности в связи с на- собрании акционеров решения об от- судом решения о запрете на соверше- рушением акционерного соглашения, мене/изменении ранее принятого ре- ние каких-либо действий только на том подлежат судебной защите». шения указанная крупная сделка еще основании, что действия (например, Как видно из содержания данного не заключена. В этой связи участникам голосование по вопросу повестки дня), пункта, речь, прежде всего, идет о раз- соглашения акционеров лучше не до- которые они совершили/планируют личного рода денежных выплатах, кото- пустить (или, по крайней мере, затруд- совершить, являются коммерчески не- рые могут быть возложены на наруши- нить2) возникновение такой ситуации, верными. Согласно п. 7 ст. 32 Закона об теля. Вместе с тем ничего не говорится чем заниматься устранением ее послед- АО, ответственность наступает за неис- о принуждении последнего к исполне- ствий. полнение или ненадлежащее исполнение нию своих обязательств в натуре. Этот С учетом вышесказанного, более обязательств, вытекающих из согла- момент является особенно важным в эффективным способом защиты инте- случае нарушения обязательств по го- ресов всех участников общества от по- 1 Хотя в ст. 32.1 Закона об АО использованы термины «меры гражданско-правовой лосованию, поскольку, согласно п. 4 ст. добных ситуаций было бы предоставле- ответственности» и «меры ответственности», 32.1 Закона об АО, нарушение акцио- ние безотзывных3 полномочий одному а не предусмотренный ГК РФ термин «способ защиты гражданских прав», полагаем, нерного соглашения не может являться из участников соглашения или незави- что они должны рассматриваться как основанием для признания недействи- симому третьему лицу, избранному для имеющие одинаковые значения. 2 Затруднить возникновение подобной тельными решений органов общества. голосования от имени всех участников ситуации можно путем использования Полагаем, что принуждение к ис- их акциями. При этом целесообразно института номинальных держателей, о чем говорилось ранее (см. Часть I данной статьи). полнению в натуре является возмож- предусмотреть, что на период дейст- 3 По крайней мере, на срок ным, так как п. 7 ст. 32.1 Закона об АО вия таких полномочий иные участники действия соглашения акционеров. 8 К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т • № 1 1 • 2 0 0 9
шений акционеров, и именно это надо голосования неверно с коммерческой ления одного документа, подписанного доказывать истцу. Иными словами, точки зрения. Иными словами, в зако- сторонами. В этой связи возникает истцу необходимо доказывать не то, нодательстве РФ было бы правильным следующий вопрос: на практике после что согласованное решение, как тако- предусмотреть аналог так называемого согласования окончательного варианта вое, является коммерчески неверным, business judgment rule, существующего в текста договора стороны иногда распе- а то, что само согласование (одобрение) странах общего права. Данный подход чатывают его, каждая подписывает свой такого решения ответчиками в каче- представляется адекватным также и экземпляр, после чего они обменива- стве решения, за которое участники потому, что в соглашение акционеров ются с контрагентами по соглашению соглашения обязаны голосовать на со- можно включить положения, позво- только подписанными страницами. брании акционеров как раз и является ляющие акционеру, несогласному с со- Противоречит ли такая практика выше- неисполнением или ненадлежащим ис- гласованным вариантом, потребовать от указанному требованию о составлении полнением ими своих обязательств из других участников выкупить его акции одного документа? Учитывая его, необ- соглашения акционеров перед истцом. по их рыночной стоимости, существо- ходимо обеспечить, чтобы каждый ори- Полагаем, что при отсутствии явных вавшей до момента голосования. Тем гинал соглашения содержал настоящие формальных нарушений4 доказать дан- самым его интересы будут защищены. подписи всех его участников, а просто- ное обстоятельство в суде может быть Следует, однако, учитывать, что, со- го обмена подписанными страницами непросто. гласно изменениям, внесенным ст. 3 избегать. 2. Спор о том, какой вариант голо- Федерального закона от 19 июля 2009 г. сования более правильный, по сути, № 205-ФЗ (далее – Федеральный закон Применимое право является коммерческо-экономическим, № 205-ФЗ) в ст. 68, 79, 84 Закона об АО, а не юридическим. Судьи же рассмат- суды при рассмотрении споров в отно- Могут ли стороны выбрать право, ривают именно юридические споры шении решений советов директоров, а применимое к акционерному согла- (т.е. споры о нарушении законодатель- также о признании недействительной шению, или же оно всегда должно ре- ства и соглашений сторон), а не опре- крупной сделки или сделки с заинте- гулироваться только законодательст- деляют, какое из решений является ресованностью, могут изучать вопрос о вом РФ? Статья 1210 ГК РФ разрешает оптимальным для компании с коммер- том, повлекло(а) ли оспариваемое(ая) сторонам выбирать право, применимое ческо-экономической точки зрения. решение совета директоров или сдел- к их правам и обязанностям, возни- Данное обстоятельство также свиде- ка возникновение неблагоприятных по- кающим из заключенного между ними тельствует в пользу того, что истцу надо следствий для акционерного общества. договора. Поскольку ст. 32.1 Закона об концентрироваться на формальных на- Данные изменения в Закон об АО по- АО не предусмотрено иного, акционер- рушениях (примеры которых приведе- тенциально могут быть использованы ное соглашение, соответственно, также ны в сноске 14), а не на общих заявле- для обоснования возможности анали- может быть подчинено иностранному ниях о том, что согласованное решение за судом коммерческо-экономических праву на основании вышеуказанной было экономически необоснованным. аргументов в корпоративных спорах в 3. Коммерческая деятельность всегда принципе. В случае признания судей- 4 К таким явным формальным нарушениям, сопряжена с риском, и в бизнесе прак- ским сообществом подобного подхо- например, может относиться несоблюдение тически нет и не бывает вариантов дей- да (толкования) доказать в суде, что участниками соглашения акционеров процедуры принятия согласованного решения по вопросу о ствия, которые были бы на сто процен- использование истцом коммерческо- варианте голосования на собрании или нарушение тов правильными. В этой связи было экономических аргументов в спорах содержащегося в соглашении прямого запрета или указания на голосование определенным образом. бы нелогично запрещать участникам о нарушении соглашения акционеров 5 Полагаем, что суды могли бы принимать соглашения акционеров согласованно является недопустимым в силу выше- во внимание аргумент о том, что согласованный вариант голосования является коммерчески голосовать или требовать от них возме- указанных причин, будет значительно неверным, вместе с другими аргументами в щения каких-либо убытков истца толь- труднее (независимо от того, что на- споре о злоупотреблении правом/умышленном причинении вреда обществу ответчиками – ко в силу того, что принятое решение званные изменения в Закон об АО на- участниками соглашения акционеров, могло быть неверным по коммерческим прямую к соглашениям акционеров не согласовавшими соответствующий вариант голосования. Однако с учетом вышесказанного основаниям, особенно если учитывать, относятся). недостаточно просто показать, что вариант что иные варианты голосования также В заключение хотелось бы отметить, голосования, за который участники соглашения акционеров приняли решение проголосовать имеют свои достоинства и недостатки в что, согласно п. 7 ст. 32.1 Закона об АО, на собрании акционеров, связан с рисками и на коммерческом плане5. наряду с мерами ответственности ак- собрании акционеров было бы разумным(нее) голосовать за иной вариант. Считаем, что С учетом вышесказанного, полага- ционерным соглашением могут преду- истцы, желающие использовать такой ем, что акционер, несогласный с при- сматриваться и «способы обеспечения «коммерческий» аргумент, должны представить явные и бесспорные доказательства того, что нятым решением относительно вариан- исполнения обязательств, вытекающих согласованный вариант голосования однозначно та голосования, за который участники из акционерного соглашения». и полностью неверен с коммерческой точки зрения и причинил (обязательно причинит) соглашения акционеров должны про- существенный вред обществу. Более мягкие голосовать на собрании акционеров, Форма договора критерии допуска «коммерческого» аргумента, по сути, означали бы, что суды вместо как правило, должен доказывать в суде решения юридических споров фактически только формальные аспекты правона- Согласно п. 1 ст. 32.1 Закона об АО, будут вынуждены действовать в качестве коммерсанта, определяющего за участников рушения, как это указано выше, а не то, акционерное соглашение заключает- спора оптимальную, с коммерческой точки что согласованное решение по вопросу ся в письменной форме путем состав- зрения, стратегию и тактику ведения бизнеса. К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т • № 1 1 • 2 0 0 9 9
У П РА В Л Е Н И Е КОМ П А Н И Е Й / ст. 1210 ГК РФ6. Вместе с тем необхо- суд или международный арбитраж? По- необходимым обратить особое внима- димо учитывать следующее. лагаем, что рассмотрение данной ка- ние на следующие моменты. 1. По смыслу ст.1186 и ст. 2 ГК РФ, тегории споров в третейском суде или 1. Согласно указанным законам, для соглашение акционеров может быть международном арбитраже является раскрытия информации участнику со- подчинено иностранному праву только в возможным, поскольку действующее глашения акционеров необходимо полу- случае, если возникающие из него отно- законодательство не предусматривает их чить на основании такого соглашения воз- шения будут «осложнены иностранным исключительную подведомственность можность распоряжаться определенным элементом». Так, если участниками со- арбитражным судам РФ. Более того, со- количеством голосов, представляемым глашения акционеров являются только гласно п. 2 ст. 1 Закона от 7 июля 1993 размещенными обыкновенными голосую- граждане РФ и/или юридические лица, г. «О международном коммерческом щими акциями. Право распоряжаться го- созданные в соответствии с законода- арбитраже», прямо предусмотрено, что лосами, представляемыми привилегиро- тельством РФ, то основания для выбора споры между участниками предприятий ванными акциями, для целей раскрытия иностранного права в качестве приме- с иностранными инвестициями, создан- информации значения не имеет. нимого права в данном случае отсутст- ных на территории РФ, могут по согла- 2. Для определения того, возникла ли вуют. Полагаем, что российские суды, шению сторон передаваться в междуна- обязанность по раскрытию информации, скорее всего, могут руководствоваться родный коммерческий арбитраж. учитывается совокупность всех голосов данной логикой, в том числе, и в случае, по обыкновенным голосующим акци- когда соглашение акционеров заключе- Раскрытие информации ям, которыми в результате соглашения но исключительно между российскими соответствующий участник имеет право юридическими и/или физическими ли- Зарубежная практика показывает, что распоряжаться самостоятельно или со- цами, но при этом контроль за одним акционерные соглашения, как правило, вместно со своими аффилированными из его участников фактически принад- носят конфиденциальный характер и их лицами. При этом учитываются голоса, лежит иностранным гражданам и/или участники не раскрывают информацию которыми указанные лица могут распо- юридическим лицам. об их заключении, кроме случаев, когда ряжаться как прямо, так и косвенно. За- 2. Согласно п. 1 ст. 1192 ГК РФ, им- они вынуждены осуществить это в силу коны не содержат указания в отношении перативные нормы законодательства РФ, закона или в связи с планируемыми того, что представляет собой «косвенное» имеющие «особое значение», в том числе сделками.Законодатель предусмотрел распоряжение голосами. До выработки для обеспечения прав и охраняемых зако- случаи, когда участники акционерных четких критериев судебной практикой по ном интересов участников гражданского соглашений будут вынуждены раскры- данном вопросу, очевидно, имеет смысл оборота, регулируют соответствующие вать некоторую ограниченную инфор- исходить из того, что возможность «кос- отношения независимо от подлежащего мацию в связи с такими соглашениями. венного» распоряжения может толко- применению права. Кроме того, согласно Такое раскрытие (в широком смысле ваться максимально широко. п. 5 ст. 1210 ГК РФ, если из совокупно- данного термина) производится путем 3. Обязанность по раскрытию инфор- сти обстоятельств дела, существовавших уведомления: (а) самого акционерного мации, как это указано выше, возникает на момент выбора подлежащего приме- общества, в отношении которого за- в случае, если акционерное общество нению права, следует, что договор ре- ключено акционерное соглашение, и (б) осуществило выпуск каких-либо эмис- ально связан только с одной страной, то федерального органа по рынку ценных сионных ценных бумаг, для которого выбор сторонами права другой страны не бумаг/раскрытия информации о суще- потребовалось зарегистрировать про- может затрагивать действие императив- ственном факте (п. 5 ст. 32.1 Закона об 6 Обратите внимание: согласно пп. 7 п. 2 ных норм той страны, с которой договор АО и ст. 30 Федерального закона от 22 ст. 1202 ГК РФ, на основании права страны, где реально связан. Полагаем, что с учетом апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг», учреждено юридическое лицо, определяются «внутренние отношения, в том числе отношения указанных положений российские суды далее – Закон о рынке ценных бумаг). юридического лица с его участниками». Может могут применять императивные нормы, По смыслу указанных положений за- ли пп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ быть истолкован как фактически запрещающий подчинять содержащиеся в ст. 32.1 Закона об АО, в конов, раскрытие информации произ- соглашения акционеров иностранному праву, том числе и в случае, когда акционерное водится в том случае, если в результате несмотря на положение ст. 1210 ГК РФ, на том основании, что отношения, регулируемые ими, соглашение было подчинено иностран- заключения соглашения акционеров по сути являются «внутренними отношениями»? ному праву на законных основаниях. его участник приобретает «возможность Такое применение пп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ было бы, на наш взгляд, некорректным. распоряжаться» более чем 5, 10, 15, 20, Термин «внутренние отношения» в ГК РФ Процессуальные вопросы 25, 30, 50 или 75% голосов по размещен- четко не определен. Полагаем, что, помимо упомянутых в ст. 1202 ГК РФ отношений между ным обыкновенным акциям общества. обществом и участниками, этот термин также Споры из акционерных соглашений Таким образом, если в результате за- означает отношения между органами и внутри органов юридического лица (в том числе те, подведомственны арбитражным судам ключения соглашения акционеров у его которые возникают в ходе подготовки, созыва и, по общему правилу, рассматриваются участника не возникает «возможность и проведения их собраний/заседаний). Хотя соглашение акционеров фактически и связано в суде по месту нахождения/жительства распоряжаться» количеством голосов, с деятельностью общества, но регулирует ответчика, если только последнее неиз- превышающим какое-либо из порого- совершенно иной круг отношений и применимо только к его участникам. Иными словами, вестно или стороны не договорились об вых значений, предусмотренных Зако- отношения из соглашения акционеров не являются ином (ст. 28, 35–37 АПК РФ). ном о рынке ценных бумаг, то раскры- теми «внутренними отношениями», о которых идет речь в пп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ. Соответственно, Могут ли стороны передать споры из тие информации не требуется. нет основания для применения пп. 7 п. 2 соглашения акционеров в третейский С учетом вышесказанного считаем ст. 1202 ГК РФ к соглашениям акционеров. 10 К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т • № 1 1 • 2 0 0 9
спект эмиссии. В этой связи требование к данным ситуациям обязанность по занности направить такое уведомление; о раскрытии информации может быть уведомлению возникает независимо от дата возникновения обязанности напра- применимо, в том числе, и к соответст- общего количества голосов, в отноше- вить данное уведомление (осуществлять вующим закрытым акционерным обще- нии которых может быть предоставле- раскрытие информации). ствам (например, если последние выпус- но такое обязательное указание8. По- В уведомлении, отправляемом в фе- тили облигации, чей проспект эмиссии лагаем, что указанное потенциальное деральный орган по рынку ценных бу- регистрировался в ФКЦБ). противоречие можно устранить путем маг, должна содержаться информация, 4. Рассматриваемые положения не соответствующих изменений в п. 6 ст. предусмотренная п.1, 2, 6 и 7. содержат указания на то, что означает 32.1 Закона об АО. До их внесения при В заключение хотелось бы отметить, словосочетание «возможность распо- толковании обоих положений разумно что приобретение лицом в соответствии ряжаться» соответствующим числом исходить из того, что норма п. 5 ст. 32.1, с соглашением акционеров определен- голосов. Например, является ли преду- фактически определяющая минималь- ных прав в отношении общества может смотренное акционерным соглашени- ное количество голосов, контроль за ко- потребовать предварительного согласия ем право акционера запрещать другим торыми необходим для возникновения или последующего уведомления ФАС в акционерам голосовать определенным обязательства уведомлять общество о соответствии с российским законода- образом по некоторым вопросам по- наличии «возможности распоряжаться» тельством о конкуренции. вестки дня (своего рода «право вето») голосами, должна применяться, в том Также, если в составе акционеров такой возможностью или же речь все- числе, ко всем случаям, когда в силу п. российского акционерного общества, таки должна идти не о «праве вето», а о 6.ст. 32.1 Закона об АО также существует в отношении которого заключается со- праве давать обязательные указания по возможность давать другим участникам глашение акционеров, присутствуют голосованию7? Полагаем, что было бы соглашения акционеров обязательные иностранные инвесторы, а само обще- правильным не рассматривать «право для исполнения указания о порядке го- ство имеет стратегическое значение для вето» в качестве «возможности распо- лосования на общем собрании. обеспечения обороны страны и безо- ряжаться» соответствующими голосами. 5. Согласно указанным положени- пасности российского государства, то в «Право вето» предполагает, что голосом ям, участник соглашения акционеров некоторых случаях может потребоваться фактически совместно распоряжаются должен направить уведомление о при- получение предварительного согласо- (т.е. определяют, за какой из вариан- обретении «возможности распоряжать- вания для заключения акционерного тов голосования по соответствующему ся» соответствующим количеством го- соглашения на основании Федераль- вопросу повестки дня он будет отдан), лосов в общество и федеральный орган ного закона РФ от 29 апреля 2008 г. «О как минимум, два лица: владелец акции, по рынку ценных бумаг в течение пяти порядке осуществления иностранных предоставляющей такой голос, и лицо, дней с даты возникновения права рас- инвестиций в хозяйствующие общества, обладающее «правом вето». Законода- поряжаться таким количеством голосов. имеющие стратегическое значение для тель, говоря о «возможности распоря- Следует учитывать, что, согласно п. 6 обеспечения обороны страны и безопас- жаться» голосами, скорее всего, все-таки ст. 32.1 Закона об АО, до направления ности государства». имел в виду ситуацию, когда участник такого уведомления в общество указан- Наконец, некоторым участникам, соглашения акционеров имеет возмож- ный участник фактически будет лишен возможно, придется получать внутрен- ность самостоятельно, без участия иных возможности распоряжаться голосами ние корпоративные одобрения для за- лиц, по своему усмотрению определить, иных участников соглашения, право на ключения акционерного соглашения. за какой вариант надо голосовать дру- распоряжение которыми возникло у Например, для российских акционер- гим участникам соглашения своими ак- него в силу акционерного соглашения. ных обществ и обществ с ограниченной циями, и принятое им решение является В уведомлении, отправляемом в об- ответственностью, намеревающихся обязательным для последних. щество, должны быть указаны: полное заключить акционерное соглашение, в Следует, однако, отметить, что при фирменное наименование общества; имя ряде случаев может потребоваться одоб- подобной интерпретации словосоче- или наименование участника соглашения рение такого соглашения как сделки тания «возможность распоряжаться» акционеров, направляющего уведомле- с заинтересованностью или даже как могут возникнуть некоторые сложно- ние; дата заключения и дата вступления в крупной сделки. сти с толкованием п. 6 ст. 32.1 Закона силу акционерного соглашения, или даты об АО. Дело в том, что данный пункт принятия решений о внесении в него из- 7 Т.е. о праве, в соответствии с которым может быть интерпретирован как вы- менений и о датах вступления последних участник соглашения акционеров может по собственной инициативе (не дожидаясь, пока к деляющий возможность давать другим в силу, или дата прекращения действия нему обратятся другие участники с просьбой участ никам соглашения акционеров акционерного соглашения; срок действия согласовать предполагаемый вариант голосования) определить, каким образом надо голосовать обязательные для исполнения указания акционерного соглашения; количество по соответствующему вопросу повестки о порядке голосования на общем соб- акций, принадлежащих лицам, заклю- дня, и остальные участники акционерного соглашения обязаны отдавать голоса за рании общества в отдельную (отличную чившим акционерное соглашение, на вариант голосования, «отобранный» таким от предусмотренных п. 5. ст. 32.1) кате- дату его заключения; количество обыкно- участником, независимо от того, собирались ли они голосовать на таком собрании или нет. горию случаев, когда требуется уведом- венных акций общества, которые предос- 8 Напротив, как указано выше, п. 5 ст. ление общества. Такая разница может тавляют данному лицу возможность рас- 32.1 Закона об АО определяет минимальные размеры количества голосов, в результате иметь практическое значение, так как поряжаться голосами на общем собрании достижения контроля за которыми по смыслу п. 6. ст. 32.1 применительно акционеров, на дату возникновения обя- возникает обязанность по уведомлению. К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т • № 1 1 • 2 0 0 9 11
Вы также можете почитать