Акционерное соглашение по российскому праву.
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Акционерное соглашение
по российскому праву. Часть II*
Мы публикуем вторую часть статьи, посвященной акционерным соглашениям.
В ней, в том числе, рассматриваются вопросы действия акционерных соглашений
в отношении третьих лиц, ответственность участников таких соглашений,
требования к форме акционерного соглашения, возможность подчинения
акционерного соглашения иностранному праву и передача споров из акционерного
соглашения на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж
Действие соглашения говорам, но и односторонним сделкам
акционеров в отношении нарушителя.
третьих лиц 2. Договор, заключенный участником
соглашения акционеров в нарушение
По смыслу п. 4 ст. 32.1 Федерального последнего, очевидно, следует считать
закона от 26 декабря 1995 г. «Об акцио- не ничтожным, а оспоримым (так как он
нерных обществах» (далее – Закон об только «может быть признан судом не-
АО), соглашение акционеров является действительным»). При этом условием
внутренним документом его участников, признания акционерного соглашения
который будет сложно использовать в недействительным является то, что дру-
Александр Куделин спорах с третьими лицами. Так, соглас- гая сторона по договору «знала или за-
советник международной но данной норме, «акционерное согла- ведомо должна была знать» об ограниче-
юридической фирмы шение является обязательным только ниях, предусмотренных соглашением.
Hogan & Hartson, для его сторон» и при этом «нарушение Практике предстоит выработать
кандидат юридических наук, LL.M акционерного соглашения не может критерии применения указанного по-
являться основанием для признания ложения Закона об АО. При этом наи-
недействительными решений органов более важным представляется вопрос
общества». Единственное исключение о том, при каких условиях лицо «заве-
сделано для договоров, заключенных домо должно было знать» об ограниче-
участником данного соглашения в его ниях, предусмотренных соглашением
нарушение: «Договор, заключенный акционеров. Полагаем, что соглашение
стороной акционерного соглашения в акционеров создает обременения в от-
нарушение акционерного соглашения, ношении акций его участников (так как
может быть признан судом недействи- устанавливает ограничения на сделки с
тельным по иску заинтересованной сто- акциями и в отношении условий реа-
роны акционерного соглашения толь- лизации прав, предусмотренных ими).
ко в случаях, если будет доказано, что В этой связи считаем, что информация
другая сторона по договору знала или о таком соглашении как о документе,
заведомо должна была знать об ограни- создающем обременения прав на ак-
чениях, предусмотренных акционерным ции (а равно о созданных им обремене-
соглашением» (п. 4 ст. 32.1 Закона об ниях), может фиксироваться в реестре
АО). В этой связи необходимо обратить акционеров или в учетных регистрах
внимание на следующее. депозитария (в том числе отражаться в
1. В п. 4 ст. 32.1 упоминаются только выписке из лицевого счета/счета депо).
договоры, «заключенные стороной ак- По нашему мнению, было бы логич-
ционерного соглашения», однако ниче- ным признать, что информация о со-
го не сказано об односторонних сделках, глашении акционеров, содержащаяся
которые также могут быть совершены
*
Автор благодарит юриста фирмы Ho-
в нарушение соглашения акционеров. gan & Hartson А. Шинкаренко за помощь при
Полагаем, что было бы правильным подготовке раздела «Раскрытие информации».
Первую часть статьи см.: Куделин. А. Акционерное
толковать данное положение расшири- соглашение по российскому праву//
тельно и применять его не только к до- Корпоративный юрист. 2009. № 10. С. 23–29.
К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т • № 1 1 • 2 0 0 9 7У П РА В Л Е Н И Е КОМ П А Н И Е Й /
в выписке из лицевого счета/счета депо допускает применение «иных мер от- не могут самостоятельно голосовать
позволяет считать третьих лиц, ознако- ветственности в связи с нарушением своими акциями общества (т.е. все го-
мившихся с такой выпиской, заведомо акционерного соглашения». Согласно лосование осуществляется только через
знающими об ограничениях (обреме- ст.12 ГК РФ, присуждение к исполне- представителя). К сожалению, в нашем
нениях), установленных соответст- нию обязанности в натуре является од- законодательстве возможность выдачи
вующим соглашением. Аналогичным ним из способов защиты гражданских безотзывных доверенностей не преду-
образом целесообразно признать, что прав1. При этом целесообразно будет смотрена, что делает соглашения ак-
информация о соглашении акционеров, прямо предусмотреть данную меру от- ционеров по российскому праву менее
включаемая в устав общества, также де- ветственности в самом соглашении ак- привлекательными.
лает третьих лиц заведомо знающими о ционеров. Следует, однако, учитывать, Не менее важным является вопрос
таких ограничениях. Исключение мо- что ее действие все-таки будет ограни- о том, может ли участник соглашения
жет составлять случай, когда выписка/ чено. акционеров, несогласный с решени-
устав общества содержат лишь общее Например, на собрании акционеров ем остальных участников относитель-
указание на соглашение акционеров без решается вопрос об одобрении крупной но варианта голосования, за который
описания предусмотренных в нем огра- сделки. В соответствии с соглашением все участники соглашения обязаны
ничений (обременений), лицо, ознако- акционеров участники договорились, голосовать на собрании акционеров,
мившееся с такой выпиской/уставом, что будут голосовать против этого. Тем привлечь последних к ответственно-
обратилось к участникам соглашения с не менее один из них все-таки голо- сти за нарушение ими акционерного
просьбой проинформировать его о со- сует за совершение сделки. Если суд соглашения (или получить судебное
держании таких ограничений (обреме- впоследствии признает, что данный решение, запрещающее участникам
нений), но получило отказ. участник допустил нарушение своего акционерного соглашения голосовать
обязательства по голосованию, преду- за соответствующий вариант голосо-
Ответственность сторон смотренного соглашением, и вынесет вания) на том основании, что одобрен-
решение о принуждении его к испол- ный ответчиками вариант голосования
Согласно п. 7 ст. 32.1 Закона об АО, нению указанного обязательства в является неверным с коммерческой точки
«акционерным соглашением могут пре- натуре, то это будет возможно только зрения. Полагаем, что для привлечения
дусматриваться … меры гражданско- на собрании акционеров, предметом к ответственности за нарушение согла-
правовой ответственности за неиспол- которого будет одобрение решения об шения акционеров (включая вынесение
нение или ненадлежащее исполнение отмене/изменении ранее принятого ре- судебного решения о запрете на голо-
таких обязательств. Права сторон ак- шения об одобрении сделки. Даже если сование определенным образом) истцу
ционерного соглашения, основанные признать, что решение об отмене/изме- недостаточно доказать, что одобренный
на этом соглашении, в том числе права нении ранее принятого решения может ответчиками вариант голосования яв-
требовать возмещения причиненных быть принято на собрании акционеров ляется неверным с коммерческой точ-
нарушением соглашения убытков, взы- и суд будет либерально толковать по- ки зрения. Данный вывод основан на
скания неустойки (штрафа, пеней), вы- ложения п. 7 ст. 32.1 Закона об АО, то следующем.
платы компенсации (твердой денежной исполнение указанного обязательства 1. Статья 32.1 Закона об АО не пре-
суммы или суммы, подлежащей опре- в натуре действительно будет эффек- дусматривает возможность привлече-
делению в порядке, указанном в акцио- тивным средством правовой защиты, ния участников соглашения акционе-
нерном соглашении) или применения только если к моменту принятия на ров к ответственности или вынесение
иных мер ответственности в связи с на- собрании акционеров решения об от- судом решения о запрете на соверше-
рушением акционерного соглашения, мене/изменении ранее принятого ре- ние каких-либо действий только на том
подлежат судебной защите». шения указанная крупная сделка еще основании, что действия (например,
Как видно из содержания данного не заключена. В этой связи участникам голосование по вопросу повестки дня),
пункта, речь, прежде всего, идет о раз- соглашения акционеров лучше не до- которые они совершили/планируют
личного рода денежных выплатах, кото- пустить (или, по крайней мере, затруд- совершить, являются коммерчески не-
рые могут быть возложены на наруши- нить2) возникновение такой ситуации, верными. Согласно п. 7 ст. 32 Закона об
теля. Вместе с тем ничего не говорится чем заниматься устранением ее послед- АО, ответственность наступает за неис-
о принуждении последнего к исполне- ствий. полнение или ненадлежащее исполнение
нию своих обязательств в натуре. Этот С учетом вышесказанного, более обязательств, вытекающих из согла-
момент является особенно важным в эффективным способом защиты инте-
случае нарушения обязательств по го- ресов всех участников общества от по- 1
Хотя в ст. 32.1 Закона об АО использованы
термины «меры гражданско-правовой
лосованию, поскольку, согласно п. 4 ст. добных ситуаций было бы предоставле- ответственности» и «меры ответственности»,
32.1 Закона об АО, нарушение акцио- ние безотзывных3 полномочий одному а не предусмотренный ГК РФ термин «способ
защиты гражданских прав», полагаем,
нерного соглашения не может являться из участников соглашения или незави- что они должны рассматриваться как
основанием для признания недействи- симому третьему лицу, избранному для имеющие одинаковые значения.
2
Затруднить возникновение подобной
тельными решений органов общества. голосования от имени всех участников ситуации можно путем использования
Полагаем, что принуждение к ис- их акциями. При этом целесообразно института номинальных держателей, о чем
говорилось ранее (см. Часть I данной статьи).
полнению в натуре является возмож- предусмотреть, что на период дейст- 3
По крайней мере, на срок
ным, так как п. 7 ст. 32.1 Закона об АО вия таких полномочий иные участники действия соглашения акционеров.
8 К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т • № 1 1 • 2 0 0 9шений акционеров, и именно это надо голосования неверно с коммерческой ления одного документа, подписанного
доказывать истцу. Иными словами, точки зрения. Иными словами, в зако- сторонами. В этой связи возникает
истцу необходимо доказывать не то, нодательстве РФ было бы правильным следующий вопрос: на практике после
что согласованное решение, как тако- предусмотреть аналог так называемого согласования окончательного варианта
вое, является коммерчески неверным, business judgment rule, существующего в текста договора стороны иногда распе-
а то, что само согласование (одобрение) странах общего права. Данный подход чатывают его, каждая подписывает свой
такого решения ответчиками в каче- представляется адекватным также и экземпляр, после чего они обменива-
стве решения, за которое участники потому, что в соглашение акционеров ются с контрагентами по соглашению
соглашения обязаны голосовать на со- можно включить положения, позво- только подписанными страницами.
брании акционеров как раз и является ляющие акционеру, несогласному с со- Противоречит ли такая практика выше-
неисполнением или ненадлежащим ис- гласованным вариантом, потребовать от указанному требованию о составлении
полнением ими своих обязательств из других участников выкупить его акции одного документа? Учитывая его, необ-
соглашения акционеров перед истцом. по их рыночной стоимости, существо- ходимо обеспечить, чтобы каждый ори-
Полагаем, что при отсутствии явных вавшей до момента голосования. Тем гинал соглашения содержал настоящие
формальных нарушений4 доказать дан- самым его интересы будут защищены. подписи всех его участников, а просто-
ное обстоятельство в суде может быть Следует, однако, учитывать, что, со- го обмена подписанными страницами
непросто. гласно изменениям, внесенным ст. 3 избегать.
2. Спор о том, какой вариант голо- Федерального закона от 19 июля 2009 г.
сования более правильный, по сути, № 205-ФЗ (далее – Федеральный закон Применимое право
является коммерческо-экономическим, № 205-ФЗ) в ст. 68, 79, 84 Закона об АО,
а не юридическим. Судьи же рассмат- суды при рассмотрении споров в отно- Могут ли стороны выбрать право,
ривают именно юридические споры шении решений советов директоров, а применимое к акционерному согла-
(т.е. споры о нарушении законодатель- также о признании недействительной шению, или же оно всегда должно ре-
ства и соглашений сторон), а не опре- крупной сделки или сделки с заинте- гулироваться только законодательст-
деляют, какое из решений является ресованностью, могут изучать вопрос о вом РФ? Статья 1210 ГК РФ разрешает
оптимальным для компании с коммер- том, повлекло(а) ли оспариваемое(ая) сторонам выбирать право, применимое
ческо-экономической точки зрения. решение совета директоров или сдел- к их правам и обязанностям, возни-
Данное обстоятельство также свиде- ка возникновение неблагоприятных по- кающим из заключенного между ними
тельствует в пользу того, что истцу надо следствий для акционерного общества. договора. Поскольку ст. 32.1 Закона об
концентрироваться на формальных на- Данные изменения в Закон об АО по- АО не предусмотрено иного, акционер-
рушениях (примеры которых приведе- тенциально могут быть использованы ное соглашение, соответственно, также
ны в сноске 14), а не на общих заявле- для обоснования возможности анали- может быть подчинено иностранному
ниях о том, что согласованное решение за судом коммерческо-экономических праву на основании вышеуказанной
было экономически необоснованным. аргументов в корпоративных спорах в
3. Коммерческая деятельность всегда принципе. В случае признания судей-
4
К таким явным формальным нарушениям,
сопряжена с риском, и в бизнесе прак- ским сообществом подобного подхо- например, может относиться несоблюдение
тически нет и не бывает вариантов дей- да (толкования) доказать в суде, что участниками соглашения акционеров процедуры
принятия согласованного решения по вопросу о
ствия, которые были бы на сто процен- использование истцом коммерческо- варианте голосования на собрании или нарушение
тов правильными. В этой связи было экономических аргументов в спорах содержащегося в соглашении прямого запрета или
указания на голосование определенным образом.
бы нелогично запрещать участникам о нарушении соглашения акционеров 5
Полагаем, что суды могли бы принимать
соглашения акционеров согласованно является недопустимым в силу выше- во внимание аргумент о том, что согласованный
вариант голосования является коммерчески
голосовать или требовать от них возме- указанных причин, будет значительно неверным, вместе с другими аргументами в
щения каких-либо убытков истца толь- труднее (независимо от того, что на- споре о злоупотреблении правом/умышленном
причинении вреда обществу ответчиками –
ко в силу того, что принятое решение званные изменения в Закон об АО на- участниками соглашения акционеров,
могло быть неверным по коммерческим прямую к соглашениям акционеров не согласовавшими соответствующий вариант
голосования. Однако с учетом вышесказанного
основаниям, особенно если учитывать, относятся). недостаточно просто показать, что вариант
что иные варианты голосования также В заключение хотелось бы отметить, голосования, за который участники соглашения
акционеров приняли решение проголосовать
имеют свои достоинства и недостатки в что, согласно п. 7 ст. 32.1 Закона об АО, на собрании акционеров, связан с рисками и на
коммерческом плане5. наряду с мерами ответственности ак- собрании акционеров было бы разумным(нее)
голосовать за иной вариант. Считаем, что
С учетом вышесказанного, полага- ционерным соглашением могут преду- истцы, желающие использовать такой
ем, что акционер, несогласный с при- сматриваться и «способы обеспечения «коммерческий» аргумент, должны представить
явные и бесспорные доказательства того, что
нятым решением относительно вариан- исполнения обязательств, вытекающих согласованный вариант голосования однозначно
та голосования, за который участники из акционерного соглашения». и полностью неверен с коммерческой точки
зрения и причинил (обязательно причинит)
соглашения акционеров должны про- существенный вред обществу. Более мягкие
голосовать на собрании акционеров, Форма договора критерии допуска «коммерческого» аргумента,
по сути, означали бы, что суды вместо
как правило, должен доказывать в суде решения юридических споров фактически
только формальные аспекты правона- Согласно п. 1 ст. 32.1 Закона об АО, будут вынуждены действовать в качестве
коммерсанта, определяющего за участников
рушения, как это указано выше, а не то, акционерное соглашение заключает- спора оптимальную, с коммерческой точки
что согласованное решение по вопросу ся в письменной форме путем состав- зрения, стратегию и тактику ведения бизнеса.
К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т • № 1 1 • 2 0 0 9 9У П РА В Л Е Н И Е КОМ П А Н И Е Й /
ст. 1210 ГК РФ6. Вместе с тем необхо- суд или международный арбитраж? По- необходимым обратить особое внима-
димо учитывать следующее. лагаем, что рассмотрение данной ка- ние на следующие моменты.
1. По смыслу ст.1186 и ст. 2 ГК РФ, тегории споров в третейском суде или 1. Согласно указанным законам, для
соглашение акционеров может быть международном арбитраже является раскрытия информации участнику со-
подчинено иностранному праву только в возможным, поскольку действующее глашения акционеров необходимо полу-
случае, если возникающие из него отно- законодательство не предусматривает их чить на основании такого соглашения воз-
шения будут «осложнены иностранным исключительную подведомственность можность распоряжаться определенным
элементом». Так, если участниками со- арбитражным судам РФ. Более того, со- количеством голосов, представляемым
глашения акционеров являются только гласно п. 2 ст. 1 Закона от 7 июля 1993 размещенными обыкновенными голосую-
граждане РФ и/или юридические лица, г. «О международном коммерческом щими акциями. Право распоряжаться го-
созданные в соответствии с законода- арбитраже», прямо предусмотрено, что лосами, представляемыми привилегиро-
тельством РФ, то основания для выбора споры между участниками предприятий ванными акциями, для целей раскрытия
иностранного права в качестве приме- с иностранными инвестициями, создан- информации значения не имеет.
нимого права в данном случае отсутст- ных на территории РФ, могут по согла- 2. Для определения того, возникла ли
вуют. Полагаем, что российские суды, шению сторон передаваться в междуна- обязанность по раскрытию информации,
скорее всего, могут руководствоваться родный коммерческий арбитраж. учитывается совокупность всех голосов
данной логикой, в том числе, и в случае, по обыкновенным голосующим акци-
когда соглашение акционеров заключе- Раскрытие информации ям, которыми в результате соглашения
но исключительно между российскими соответствующий участник имеет право
юридическими и/или физическими ли- Зарубежная практика показывает, что распоряжаться самостоятельно или со-
цами, но при этом контроль за одним акционерные соглашения, как правило, вместно со своими аффилированными
из его участников фактически принад- носят конфиденциальный характер и их лицами. При этом учитываются голоса,
лежит иностранным гражданам и/или участники не раскрывают информацию которыми указанные лица могут распо-
юридическим лицам. об их заключении, кроме случаев, когда ряжаться как прямо, так и косвенно. За-
2. Согласно п. 1 ст. 1192 ГК РФ, им- они вынуждены осуществить это в силу коны не содержат указания в отношении
перативные нормы законодательства РФ, закона или в связи с планируемыми того, что представляет собой «косвенное»
имеющие «особое значение», в том числе сделками.Законодатель предусмотрел распоряжение голосами. До выработки
для обеспечения прав и охраняемых зако- случаи, когда участники акционерных четких критериев судебной практикой по
ном интересов участников гражданского соглашений будут вынуждены раскры- данном вопросу, очевидно, имеет смысл
оборота, регулируют соответствующие вать некоторую ограниченную инфор- исходить из того, что возможность «кос-
отношения независимо от подлежащего мацию в связи с такими соглашениями. венного» распоряжения может толко-
применению права. Кроме того, согласно Такое раскрытие (в широком смысле ваться максимально широко.
п. 5 ст. 1210 ГК РФ, если из совокупно- данного термина) производится путем 3. Обязанность по раскрытию инфор-
сти обстоятельств дела, существовавших уведомления: (а) самого акционерного мации, как это указано выше, возникает
на момент выбора подлежащего приме- общества, в отношении которого за- в случае, если акционерное общество
нению права, следует, что договор ре- ключено акционерное соглашение, и (б) осуществило выпуск каких-либо эмис-
ально связан только с одной страной, то федерального органа по рынку ценных сионных ценных бумаг, для которого
выбор сторонами права другой страны не бумаг/раскрытия информации о суще- потребовалось зарегистрировать про-
может затрагивать действие императив- ственном факте (п. 5 ст. 32.1 Закона об
6
Обратите внимание: согласно пп. 7 п. 2
ных норм той страны, с которой договор АО и ст. 30 Федерального закона от 22 ст. 1202 ГК РФ, на основании права страны, где
реально связан. Полагаем, что с учетом апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг», учреждено юридическое лицо, определяются
«внутренние отношения, в том числе отношения
указанных положений российские суды далее – Закон о рынке ценных бумаг). юридического лица с его участниками». Может
могут применять императивные нормы, По смыслу указанных положений за- ли пп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ быть истолкован
как фактически запрещающий подчинять
содержащиеся в ст. 32.1 Закона об АО, в конов, раскрытие информации произ- соглашения акционеров иностранному праву,
том числе и в случае, когда акционерное водится в том случае, если в результате несмотря на положение ст. 1210 ГК РФ, на том
основании, что отношения, регулируемые ими,
соглашение было подчинено иностран- заключения соглашения акционеров по сути являются «внутренними отношениями»?
ному праву на законных основаниях. его участник приобретает «возможность Такое применение пп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ
было бы, на наш взгляд, некорректным.
распоряжаться» более чем 5, 10, 15, 20, Термин «внутренние отношения» в ГК РФ
Процессуальные вопросы 25, 30, 50 или 75% голосов по размещен- четко не определен. Полагаем, что, помимо
упомянутых в ст. 1202 ГК РФ отношений между
ным обыкновенным акциям общества. обществом и участниками, этот термин также
Споры из акционерных соглашений Таким образом, если в результате за- означает отношения между органами и внутри
органов юридического лица (в том числе те,
подведомственны арбитражным судам ключения соглашения акционеров у его которые возникают в ходе подготовки, созыва
и, по общему правилу, рассматриваются участника не возникает «возможность и проведения их собраний/заседаний). Хотя
соглашение акционеров фактически и связано
в суде по месту нахождения/жительства распоряжаться» количеством голосов, с деятельностью общества, но регулирует
ответчика, если только последнее неиз- превышающим какое-либо из порого- совершенно иной круг отношений и применимо
только к его участникам. Иными словами,
вестно или стороны не договорились об вых значений, предусмотренных Зако- отношения из соглашения акционеров не являются
ином (ст. 28, 35–37 АПК РФ). ном о рынке ценных бумаг, то раскры- теми «внутренними отношениями», о которых идет
речь в пп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ. Соответственно,
Могут ли стороны передать споры из тие информации не требуется. нет основания для применения пп. 7 п. 2
соглашения акционеров в третейский С учетом вышесказанного считаем ст. 1202 ГК РФ к соглашениям акционеров.
10 К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т • № 1 1 • 2 0 0 9спект эмиссии. В этой связи требование к данным ситуациям обязанность по занности направить такое уведомление;
о раскрытии информации может быть уведомлению возникает независимо от дата возникновения обязанности напра-
применимо, в том числе, и к соответст- общего количества голосов, в отноше- вить данное уведомление (осуществлять
вующим закрытым акционерным обще- нии которых может быть предоставле- раскрытие информации).
ствам (например, если последние выпус- но такое обязательное указание8. По- В уведомлении, отправляемом в фе-
тили облигации, чей проспект эмиссии лагаем, что указанное потенциальное деральный орган по рынку ценных бу-
регистрировался в ФКЦБ). противоречие можно устранить путем маг, должна содержаться информация,
4. Рассматриваемые положения не соответствующих изменений в п. 6 ст. предусмотренная п.1, 2, 6 и 7.
содержат указания на то, что означает 32.1 Закона об АО. До их внесения при В заключение хотелось бы отметить,
словосочетание «возможность распо- толковании обоих положений разумно что приобретение лицом в соответствии
ряжаться» соответствующим числом исходить из того, что норма п. 5 ст. 32.1, с соглашением акционеров определен-
голосов. Например, является ли преду- фактически определяющая минималь- ных прав в отношении общества может
смотренное акционерным соглашени- ное количество голосов, контроль за ко- потребовать предварительного согласия
ем право акционера запрещать другим торыми необходим для возникновения или последующего уведомления ФАС в
акционерам голосовать определенным обязательства уведомлять общество о соответствии с российским законода-
образом по некоторым вопросам по- наличии «возможности распоряжаться» тельством о конкуренции.
вестки дня (своего рода «право вето») голосами, должна применяться, в том Также, если в составе акционеров
такой возможностью или же речь все- числе, ко всем случаям, когда в силу п. российского акционерного общества,
таки должна идти не о «праве вето», а о 6.ст. 32.1 Закона об АО также существует в отношении которого заключается со-
праве давать обязательные указания по возможность давать другим участникам глашение акционеров, присутствуют
голосованию7? Полагаем, что было бы соглашения акционеров обязательные иностранные инвесторы, а само обще-
правильным не рассматривать «право для исполнения указания о порядке го- ство имеет стратегическое значение для
вето» в качестве «возможности распо- лосования на общем собрании. обеспечения обороны страны и безо-
ряжаться» соответствующими голосами. 5. Согласно указанным положени- пасности российского государства, то в
«Право вето» предполагает, что голосом ям, участник соглашения акционеров некоторых случаях может потребоваться
фактически совместно распоряжаются должен направить уведомление о при- получение предварительного согласо-
(т.е. определяют, за какой из вариан- обретении «возможности распоряжать- вания для заключения акционерного
тов голосования по соответствующему ся» соответствующим количеством го- соглашения на основании Федераль-
вопросу повестки дня он будет отдан), лосов в общество и федеральный орган ного закона РФ от 29 апреля 2008 г. «О
как минимум, два лица: владелец акции, по рынку ценных бумаг в течение пяти порядке осуществления иностранных
предоставляющей такой голос, и лицо, дней с даты возникновения права рас- инвестиций в хозяйствующие общества,
обладающее «правом вето». Законода- поряжаться таким количеством голосов. имеющие стратегическое значение для
тель, говоря о «возможности распоря- Следует учитывать, что, согласно п. 6 обеспечения обороны страны и безопас-
жаться» голосами, скорее всего, все-таки ст. 32.1 Закона об АО, до направления ности государства».
имел в виду ситуацию, когда участник такого уведомления в общество указан- Наконец, некоторым участникам,
соглашения акционеров имеет возмож- ный участник фактически будет лишен возможно, придется получать внутрен-
ность самостоятельно, без участия иных возможности распоряжаться голосами ние корпоративные одобрения для за-
лиц, по своему усмотрению определить, иных участников соглашения, право на ключения акционерного соглашения.
за какой вариант надо голосовать дру- распоряжение которыми возникло у Например, для российских акционер-
гим участникам соглашения своими ак- него в силу акционерного соглашения. ных обществ и обществ с ограниченной
циями, и принятое им решение является В уведомлении, отправляемом в об- ответственностью, намеревающихся
обязательным для последних. щество, должны быть указаны: полное заключить акционерное соглашение, в
Следует, однако, отметить, что при фирменное наименование общества; имя ряде случаев может потребоваться одоб-
подобной интерпретации словосоче- или наименование участника соглашения рение такого соглашения как сделки
тания «возможность распоряжаться» акционеров, направляющего уведомле- с заинтересованностью или даже как
могут возникнуть некоторые сложно- ние; дата заключения и дата вступления в крупной сделки.
сти с толкованием п. 6 ст. 32.1 Закона силу акционерного соглашения, или даты
об АО. Дело в том, что данный пункт принятия решений о внесении в него из- 7
Т.е. о праве, в соответствии с которым
может быть интерпретирован как вы- менений и о датах вступления последних участник соглашения акционеров может по
собственной инициативе (не дожидаясь, пока к
деляющий возможность давать другим в силу, или дата прекращения действия нему обратятся другие участники с просьбой
участ никам соглашения акционеров акционерного соглашения; срок действия согласовать предполагаемый вариант голосования)
определить, каким образом надо голосовать
обязательные для исполнения указания акционерного соглашения; количество по соответствующему вопросу повестки
о порядке голосования на общем соб- акций, принадлежащих лицам, заклю- дня, и остальные участники акционерного
соглашения обязаны отдавать голоса за
рании общества в отдельную (отличную чившим акционерное соглашение, на вариант голосования, «отобранный» таким
от предусмотренных п. 5. ст. 32.1) кате- дату его заключения; количество обыкно- участником, независимо от того, собирались ли
они голосовать на таком собрании или нет.
горию случаев, когда требуется уведом- венных акций общества, которые предос- 8
Напротив, как указано выше, п. 5 ст.
ление общества. Такая разница может тавляют данному лицу возможность рас- 32.1 Закона об АО определяет минимальные
размеры количества голосов, в результате
иметь практическое значение, так как поряжаться голосами на общем собрании достижения контроля за которыми
по смыслу п. 6. ст. 32.1 применительно акционеров, на дату возникновения обя- возникает обязанность по уведомлению.
К О Р П О Р А Т И В Н Ы Й Ю Р И С Т • № 1 1 • 2 0 0 9 11Вы также можете почитать
