Анализ грантовой активности СФУ в 2014
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Анализ грантовой активности СФУ в 2014
Деятельность по включению потенциальных заявителей университета в грантовые конкурсы и
программы продолжалась в 2014 году в условиях трансформации целей организаций-грантодателей,
реформы научной среды в России и за рубежом. Заметно снизилось число крупных зарубежных
грантовых конкурсов, открытых для российских заявителей. Завершилась Седьмая рамочная
программа Комиссии Евросоюза (FP7), пришедший ей на смену HORIZON-2020 уже не дает
автоматически финансирование российским участникам консорциумов при получении гранта,
предлагается искать со-финансирование в национальных фондах и программах, что лишило
мотивации серьезных научных коллективов к участию в сложной и высококонкурентной процедуре
поиска партнеров, разработки проектов мирового уровня без гарантированного финансирования в
случае победы. Завершилась программа межуниверситетского сотрудничества в сфере образования
TEMPUS, на смену пришла программа ERASMUS +, финансовые правила по ряду направлений
которой пока не ясны, а доступное софинансирование направлено более на академические обмены.
Ощущается дефицит международных проектных возможностей для научных коллективов, но стало
больше возможностей индивидуальных грантов на академическую мобильность. В 2014 году не
были объявлены конкурсы на обучение студентов и стажировки преподавателей в США программы
IREX, и ряда других программ со стандартно высокой нормой успешности. Нарастает тенденция “не
ответов” или отказов от европейских потенциальных принимающих университетов.
По-прежнему активны на российской территории фонды DAAD, Alliance Frances, но это
традиционные индивидуальные гранты, а не крупные многолетние проекты с вовлечением большого
числа ученых и/или преподавателей и студентов. При этом активизировались предложения
индивидуальных грантов из Китая, Гонконга, Турции. Увеличилось число российских конкурсов
поддержки научных исследований и трэвел-грантов.
Правда, и число заявителей, а значит – конкурентов СФУ, в них растет очень быстро:
очевидно, что российские вузы осознали условия академического капитализма, обучаются новым
реалиям конкуренции за гранты, повышая, таким образом, количество подаваемых на конкурсы
заявок “в разы” год от года. Эксперты фондов отмечают, что эта “кажущаяся” конкуренция означает
формальный рост вала заявок, подаваемых параллельно и повторно на все возможные конкурсы
грантовой поддержки, но не качественный рост предлагаемых исследований и работ. Ощущается
дефицит новых идей и исследований, востребованных российской наукой и практикой, прорывных
НИОКР, о чем говорит и факт прекращения деятельности 340 диссертационных в соответствии с
приказами Минобрнауки России с 29 апреля 2015 года советов (Приказ от 21.11.2014 № 668/нк и
приказ от 29.10.2014 № 596/нк) с формулировкой “ввиду нецелесообразности в связи с низкой
результативностью деятельности”. Научные коллективы СФУ пока наиболее успешны в грантовых
заявках с НИОКР прикладного характера, однако новый Российский научный фонд, а также
популярные конкурсы РГНФ, РФФИ фонд “Династия” предоставляют поддержку фундаментальным
и поисковым научным исследованиям. Здесь у соответствующих институтов и лабораторий есть
перспективы роста и расширения деятельности за счет обращения к фундаментальной научной
проблематике. Хотя такие исследования требуют наиболее современной и дорогостоящей
материально-технической базы, СФУ здесь вне конкуренции среди большинства вузов, имея в
распоряжении и супер-компьютер, и шесть центров коллективного пользования уникальным
научным оборудованием и экспериментальными установками, множество оснащенных лабораторий.
Кроме того, гранты на фундаментальные исследования покрывают затраты на приобретение
недостающего оборудования и расходных материалов. Развитие востребованных фундаментальных
направлений в университете откроет путь к грантам упомянутых выше фондов со значительно более
1высоким финансированием. Поскольку при академическом капитализме “спрос (заказ грантодателя)
определяет предложение (выполняемые НИОКР вуза)”, это диктует необходимость оперативной
переориентации приоритетов НИОКР, всевозможной поддержки и мотивирования исследований по
востребованным направлениям и форматам НИОКР.
В целом в университете в 2014 году отмечена самая высокая за 5 лет результативность
грантовых заявок (Прил. 1). На 855 грантовых конкурсов за год разработаны и представлены 862
заявки, получены 228 грантов на общую сумму 165,2 млн.рублей.
В российские проекты и грантовые программы подано заявок: 650 план, факт - 684;
подтвержденных российских грантов: план - не менее 25%, факт – 20,7%.
В международные проекты и грантовые программы подано заявок: 150 план, факт - 178;
подтвержденных международных грантов: план - не менее 20%, факт – 30,3 %.
Высокая результативность грантовых заявок университета в 2014 году (Показатель
эффективности грантовой активности есть соотношение числа полученных грантов к числу
заявленных) составила 26,5% - по сравнению с 2013 рост на 2,4%. Это самый высокий показатель
результативности грантовых заявок университета за последние 5 лет. Наибольшую динамику
эффективности в российских конкурсах на получение индивидуальных грантов
продемонстрировали студенты и аспиранты. Этот показатель за год вырос на 26,6% и по итогам 2014
года составил 48,8%. В международных конкурсах рост результативности показали индивидуальные
преподавательские гранты. Их эффективность выросла с 34,6% в 2013 году до 55,5% в 2014.
Лидерами в 2014 году стали ИИФиРЭ, ИЦМиМ и Лесосибирский филиал, подразделения НИЧ
(российские гранты); ИФиЯК, ЮИ (международные и студенческие гранты).
Международная академическая мобильность за счет грантов в 2014также существенно
возросла на 30%, причем в пользу университета: состоялось 85 выездов на стажировки и обучение за
рубеж из СФУ и принято 14 студентов и преподавателей с грантовой поддержкой взамен.
Рост стал возможен благодаря интенсивной подготовке заявителей от университета. В 2014
году Центром грантовой поддержки СФУ проведены 46 информационных и обучающих
мероприятий, в том числе многодневных и международных. Так, в феврале в рамках Года науки
Россия-ЕС 2014 Центром грантовой поддержки проведены региональные Дни европейско-
российских программ грантовой поддержки. Впоследствии это мероприятие вошло в справочник
Еврокомиссии ЕС http://eu-russia-yearofscience.eu/ru/1622.php. Впервые Центром проведена
двухнедельная Мастер-школа с международным участием “Гранты в современном мире” для
старшекурсников: http://news.sfu-kras.ru/node/14583 с выдачей соответствующих сертификатов (29).
Суммарно Центром грантовой поддержки СФУ в 2014 году обучены основам грантовой
деятельности в рамках мероприятий 665 человек. Информационно-методическим сопровождением
по грантовой деятельности на сегодня охвачены 5252 человек (в 2013 – 5050). Ученые и аспиранты
еженедельно получают дайджесты по результатам европейских проектов и научным открытиям:
http://structure.sfu-kras.ru/grants-center#section1 на русском языке, что помогает им разбираться в
состоянии дел в мировой науке и лучше формулировать свои проектные идеи.
Составлено 15 января 2015 года
Эдвардс Н.М., начальник Центра грантовой поддержки, НИЧ СФУ
2Анализ грантовой активности по программам и группам заявителей
Российские грантовые программы
60 56
50 41
40 36
29 31 29
30 21 24 22
18 19
20 16 14 17 12
17
11
7 10
10 6 4 2 6 5 5 5 4 1 3 3 3 3 00 1 4 5 6
0 0 0 2 1 1 1 11 0 2 00 00 20 0 2 01 10 0
0
Саяно-…
ГИ
ПИ
ИФиЯК
ИППС
НИЧ
ИАиД
УМС
ИВО
БИК
ИИФиРЭ
ИКИТ
Хакасский
ИФП
ИЦМиМ
ЮИ
ИУБПиЭ
ИФБиБТ
Другие
ИСИ
ИГДГиГ
ИМ
ИЭУиП
ТЭИ
ИНиГ
ФФКСиТ
Ачинский
Юнеско
Лесосибирский
Усть-Илимский
Железногрский
Проектные Индивидуальные
Рис. 1. Диаграмма поданных на российские конкурсы грантовых заявок (проектных и
индивидуальных) по институтам и подразделениям СФУ за 2014 г.
12
10
10
8
8 7
6 6
6 5 5
4
4 3 3 3
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
00 00 0 00 0 0 0 0 0 00 0 0 0 00 0 00 00 00 0 0 0 00 0
0
Саяно-…
ЮИ
ИМ
ИУБПиЭ
ИФБиБТ
Другие
ГИ
ИСИ
ПИ
ИНиГ
ИППС
ТЭИ
ФФКСиТ
Ачинский
НИЧ
БИК
ИАиД
Хакасский
УМС
ИВО
ИИФиРЭ
ИКИТ
Лесосибирский
Юнеско
ИФиЯК
ИФП
ИЦМиМ
ИГДГиГ
ИЭУиП
Железногрский
Усть-Илимский
Проектные Индивидуальные
Рис. 2. Диаграмма полученных грантов от российских фондов и программ (проектных и
индивидуальных) по институтам и подразделениям СФУ за 2014 г.
Наиболее активными участниками российских грантовых конкурсов 2014 года были: филиал
СФУ «Хакасский технический институт», ИИФиРЭ, ИВО, ИЦМиМ, ГИ, ПИ.
Наиболее конкурентные грантовые заявки (соотношение полученных грантов к поданным
заявкам) в 2014 году разработаны в институте: ИФБиБТ, филиал СФУ «Лесосибирский
педагогический институт», ИФиЯК, ИКИТ и др. Также поданные по одной заявке от ИФП и БИК
были поддержаны грантодателями.
В грантовой активности отмечен прирост участников из филиала СФУ «Хакасского
технического института», ГИ, ИСИ, ИВО, ИКИТ, ИНиГ, ИФиЯК, ИФБиБТ , ИЦМиМ, ЮИ.
Анализ показал, что увеличение поданных заявок в 2014 году связано:
3с растущим пониманием того, что получение грантовой поддержки действительно
возможно. Это подтверждается успешными результатами заявителей, которые
освещаются в прессе, в том числе университетской газете;
с развитием проектной компетенции у сотрудников благодаря приобретенному опыту в
разработке конкурсных заявок и методическим мероприятиям Центра грантовой
поддержки;
с запуском многообещающих программ поддержки нового Российского Научного Фонда.
С точки зрения формата грантов больший интерес вызывает поддержка проектов со стороны
РНФ, ККФПНиНТД, РФФИ, индивидуальные гранты, финансируемые Фондом Прохорова.
Спад грантовой активности отмечается у ИАиД, филиала СФУ «Лесосибирский педагогический
институт», НИЧ, БИК. Снижение интереса к грантовой активности у Института архитектуры и
дизайна, как можно предположить, связано с ориентацией конкурсов на фундаментальные
исследования, что не в полной мере подходит специфике института.
Помимо Центра грантовой поддержки, целенаправленно работающего с заявителями, научные
коллективы отмечают действенную поддержку при подаче заявок:
НИЧ - изыскивает возможности отправки заявки экспресс-почтой, что дает участникам
дополнительное время работы над заявкой и повышает активность коллективов;
бухгалтерия НИЧ консультирует заявителей при разработке сметы, бюджета, налогов;
проректор по НиМС Верховец С.В. и его зам по научной работе Романов А.А. -
оперативное рассмотрение заявок, что позволяет эффективно спланировать процесс
подачи заявки;
руководство институтов - директор института ИЭУиП Бухарова Е.Б, директор филиала
СФУ «Хакасского технического института» Бабушкина Е.А., зам. по науке ИЦМиМ
Гильманшина Т.Р., которые мотивируют своих сотрудников на грантовые заявки.
Увеличилось количество поданных проектных (на 152) заявок в связи с двумя условиями:
открытием долгожданного Российского Научного Фонда.
Резким увеличением грантовой активности «Хакасского института» филиала СФУ.
Произошло незначительное увеличение количества поданных индивидуальных (на 27 заявок)
грантовых заявок от преподавателей.
Предлагаемые решения повышения грантовой активности: в настоящее время оказывается
достаточная помощь сотрудникам, решившим разработать конкурсный проект, однако следует
сделать акцент также на осуществление предпроектного и проектного управления:
1. теснее увязывать проектные заявки с и приоритетами университета и целями фондов;
2. пересматривать отклоненные проектные заявки с целью устранения серьезных замечаний
экспертов и, если это возможно, осуществлять “работу над ошибками” с повторной подачей
переработанной заявки на новые конкурсы в соответствии с приоритетами университета.
Основные претензии экспертов к нашим отклоненным заявкам – по научной новизне и
методологии заявленных исследований, по описанию исследования, слабые компетенции
научных коллективов, завышенные бюджеты проектов (Прил. 2);
3. по аналогии с сопровождением разработки грантовых заявок регламентировать
централизованный либо институтский мониторинг хода выполнения проектов;
4. есть потребность формирования навыков управления проектами у коллективов, впервые
получивших гранты: нужны целевые семинары, обучающие навыкам отчетности, работы с
финансами, решения типичных для коллективов проблем с выработкой единых решений.
Отдел российских грантов и программ ЦГП
4Международные грантовые программы
9
8
7
6
5
4
3 проектные
2
1 индивидуальные
0
Рис. 3. Диаграмма поданных на международные конкурсы грантовых заявок (проектных и
индивидуальных) по институтам и подразделениям СФУ за 2014 г.
9
8
7
6
5
4
3 проектные
2
1 индивидуальные
0
Рис.4. Диаграмма полученных грантов от международных фондов и программ (проектных и
индивидуальных) по институтам и подразделениям СФУ за 2014 г.
Наиболее активными участниками международных грантовых конкурсов 2014 года были
институты с уже сформированными коллективами заявителей и опытом участия в международных
программах. Среди лидеров 2014 года остаются институты, проводящие работу над проектами
TEMPUS. Следует отметить вхождение в число заявителей представителей ТЭИ, поскольку в 2013
году данный институт не участвовал в международной грантовой деятельности. Наиболее
конкурентные грантовые заявки (соотношение полученных грантов к поданным заявкам) в 2014 году
разработаны в институтах: ИКиТ, ИАиД, ТЭИ, ИППС, ИЭУиП, ИФиЯК. В грантовой активности
замечен прирост участников из ГИ, ТЭИ.
Спад грантовой активности отмечается у институтов технической направленности. Анализ
показал, что это связано со снижением заинтересованности зарубежных партнеров в установлении
сотрудничества и сокращением числа международных проектных конкурсов, открытых для
российских коллективов.
Наиболее востребованы нашими преподавателями и ученым грантовые программы: DAAD,
Eranet Plus, AURORA, Fulbright, Peer-to-Peer Dialogue Program. С точки зрения формата грантов
больший интерес вызывают проекты – приглашения зарубежных ученых для чтения лекций в СФУ
5или поддержка проводимых в СФУ мероприятий (конференции, летние школы, семинары и т.п.) и
индивидуальные гранты – на академическую и научную мобильность.
Подразделения СФУ, оказывающие хорошую поддержку своим заявителям (софинансирование,
организация презентаций по грантовой поддержке, распространение объявлений о грантах,
организация языковой подготовки, и пр.): ИФБиБТ, ИЭУиП, ГИ, ЮИ, ИППиС размещают
информацию Центра на страницах институтов. Это расширяет круг информированных студентов и
сотрудников о полезных для них мероприятиях Центра и объявленных конкурсах грантов.
В 2014 году произошло заметное снижение количества поданных проектных заявок на
конкурсы в зарубежные фонды в связи с закрытием крупных программ Еврокомиссии (КЕС) FP7 и
TEMPUS (26 заявок в 2013 году), завершением работы крупных проектов по академическому
обмену, таких как ERANET MUNDUS и TRIPLE I (14 заявок в 2013 году), а также
специализированных программ для отдельных научных исследований в СФУ (Carl Zeiss (ОПТЭК)).
Новый конкурс проектов Erasmus+ будет принимать заявки от российских представителей только в
первой половине 2015 года. Так же ожидалась подача заявок на конкурсы в конце года в связи с
изменением сроков приема документов по таким популярным грантовым программам, как Eranet
Plus и AURORA (23 заявки в 2013 году), но сроки приема заявок были сдвинуты на январь 2015 года,
либо были получены отказы от принимающих университетов в Европе в связи со сложной
политической и экономической ситуацией в мире. Заметна тенденция оттока участников,
получавших финансирование в конкурсах прошлых лет в связи с необходимостью оформления
полученных материалов от зарубежных стажировок на конкурсы Российских грантов и для
завершения научного исследования (написания диссертации, опубликования материалов в России и
т.п.). Часть постоянно активных заявителей наконец-то получила поддержку заявок 2013 года и в
настоящее время находятся в принимающих организациях, что осложняет участие в новых
конкурсах. Все чаще потенциальные заявители просят помощи в поиске программ для участия
совместно с супругом/ой, что является новым требованием для Центра.
Предлагаемые решения повышения грантовой активности: фокус на проведение большого
количества целевых презентаций в институтах; работа с преподавателями на кафедрах (не внесенных
в базу данных участников программ); составление базы потенциальных университетов-партнеров и
принимающих университетов, зарекомендовавших себя как дружелюбные принимающие
организации и подразделения, не обязательно имеющих договора с СФУ.
Отдел международных проектов и программ ЦГП
Молодежные (студенты /аспиранты) грантовые программы
60 56
50
40
30 19
20 10 11 11 13
10 13
11
8 7 88 9 6
10 2 1 5 2 2 5 5 2 3
00 00 1 1 00 0 00 00 0 01 0 00 0
0
Российские Международные
Рис. 5. Диаграмма поданных на молодежные (студенты/аспиранты) конкурсы грантовых заявок
(международные и российские) по институтам СФУ за 2014 г.
6Наиболее активными участниками международных грантовых конкурсов 2014 года были институты
ИФиЯК (19), ИЭУиП (13), ИФБиБТ (11), ЮИ (11), ИУБПиЭ (10). Наиболее конкурентные грантовые заявки
(соотношение полученных грантов к поданным заявкам) в 2014 году разработаны студентами институтов:
Лесосибирский филиал (56/42), ИАиД (16/7), ИЭУиП (23/4), ЮИ (24/4), ИФиЯК (30/4).
В грантовой активности замечен прирост участников из: Лесосибирского филиала, ИФБиБТ, ЮИ,
ГИ, ИЭУиП. Упадок грантовой активности отмечается у: ИСИ, ИАиД, ИГДГиГ, ИИФиРЭ, ИКИТ, ПИ,
ИУБПиЭ. Анализ показал, что это связано с недостаточным количеством грантовых программ по
приоритетным направлениям данных институтов; недостаточной информированностью о грантовых
возможностях; сокращением числа студентов 3-5 курсов по сравнению с предыдущими годами.
Наиболее востребованы нашими студентами грантовые программы: “Академическая мобильность” – Фонд
Прохорова; конкурсы Краевого фонда; “Академическая мобильность” в Eranet Plus и Eranet Mundus;
стипендиальные программы DAAD, программа академического обмена с ЧТУ; стипендии правительства КНР.
Если сопоставить число грантовых заявок от студентов университета и его контингент (35 тыс.
учащихся), по-прежнему мало востребованы в студенческой среде конкурсы молодежных проектов, далеко
недостаточное число студентов вовлечено в НИРС профилирующими кафедрами, а в резюме многих
заинтересованных в грантах студентов не хватает публикаций, языковых сертификатов и дипломов,
указывающих на высокие достижения, которые необходимы для победы на грантовых конкурсах. В
международных и российских грантовых конкурсах растет конкуренция за гранты среди молодежи,
осваивающих иностранные языки, новые технологии и новые научные направления. Отсталость в этих
направлениях чревата оттеснением наших студентов более активными и быстро адаптирующимися к
конкуренции студентами других вузов. Сейчас большую часть успешных заявок студентов СФУ составляют
подаваемые в местные Краевой фонд и Фонд Прохорова заявки, всего же в 2014 году Центром грантовой
поддержки было найдено и запущено 259 грантовых конкурсов, т.е. предложение грантовой поддержки явно
превышает спрос на них от нашей молодежи.
Предлагаемые решения повышения грантовой активности студентов:
Увеличение числа различных научно-практических мероприятий внутри СФУ, благодаря которым
студенты будут нарабатывать опыт в области презентации собственных проектов, что дает хорошее
“наращивание” резюме;
Поощрение студентов и их научных руководителей в случае победы в различных конкурсах и
программах, широкое анонсирование “историй успеха” в студенческой среде для привлечения остальных;
Расширение возможности информирования: освоение новых социальных сетей, проведение большего
количества информационных семинаров по целевым запросам институтов;
Установление новых связей с различными университетами, налаживание новых и поддержание старых
контактов.
Продолжение успешной практики интенсивной двухнедельной грантовой школы для
старшекурсников, с учетом пожеланий руководства институтов и профильных кафедр (по их направлению);
С 20 октября по 31 ноября 2014 года в Сибирском федеральном университете состоялась первая
мастер-школа «Гранты в современном мире» от Центра грантовой поддержки, а его целью – повысить
активность студентов в грантовых заявках. Курс занятий прошли 29 старшекурсников университета. В
течение двух недель студенты ежедневно проходили интенсивную подготовку к будущей грантовой
активности: прошли навигацию, научились разрабатывать заявки, рассчитывать бюджет. Также они
прослушали обзорные лекции ведущих ученых университета о роли фундаментальных наук в прикладных
сферах применения, о науке как профессии, о современных достижениях инженерных и естественных наук. К
финалу обучения участники представили выпускную работу по грантовой заявке.
Впервые для студентов старших курсов была организована интенсивная практико-ориентированная
школа высокой информационной насыщенности. В течение двух недель ребята занимались по вечерам без
отрыва от учебы. По окончании мастер-школы все они получили соответствующие сертификаты, прислали
отзывы о полученной пользе, и были сразу же включены в подготовку своих заявок на конкурс трэвел-грантов
Фонда Прохорова и другие текущие конкурсы. Если Программа развития студенческих объединений будет
работать и в 2015 году, вторая школа состоится в сентябре 2015 года для новых студентов.
Координатор студенческих грантов ЦГП
7Приложение 1
Диаграммы по грантовой активности СФУ за период работы
Центра грантовой поддержки 2010–2014 гг.
А. Российские грантовые программы
500
450 463
444 439
400 Проекты
385
350
300 316
282 Учёные и препд.
250 265
(индивид.гранты)
200 197
153 168
150
Студенты и
100 92 94 аспиранты
62 77
50 50 (индивид.гранты)
0
2010 2011 2012 2013 2014
Рис. 1 Динамика грантовой активности целевых групп университета в российских конкурсах, число грантовых
заявок
100
90
86 Проекты
80 82
77 74
70 70
66
60
55 56 Учёные и препд.
50 (индивид.гранты)
40 42
37
30
27 26 26 Студенты и
20 23
17 аспиранты
10 (индивид.гранты)
0
2010 2011 2012 2013 2014
Рис. 2 Динамика грантовой активности целевых групп университета в российских конкурсах за период 2007–
2014 гг., число полученных грантов
60
50 Проекты
48,8
43,7
40
34 33,8 Ученые и преп.
30 индивид. гранты
29,3 29
27,7 27,1
24,2
22,2
20 19,9 Студенты и
16,7 15,1 аспир.индивид.
11,9 11 гарнты
10
0
2010 2011 2012 2013 2014
Рис. 3 Динамика эффективности грантовой деятельности целевых групп университета в российских
конкурсах, за период 2007–2014 гг. (процент эффективности)
8Б. Международные грантовые программы
Студенты/аспиранты
индив. заявки
166
135 154 Ученые/препод.
индив.заявки
115
105 71
Совместные проекты
61
58 56 52
69 39
47 54
18 31 38 34 35
7
4 8 12 9
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рис. 4 Динамика грантовой активности целевых групп университета в международных конкурсах за период
2007–2014 гг., число грантовых заявок.
Проекты Препод.гранты Студент.гранты
35
32
30 30
27
25
24
21 21 22
20
17 18
15 16 15
14
10
8
5 6 6
3 3
2 2 2 2
0 1
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рис. 5 Динамика грантовой активности целевых групп университета в международных конкурсах за период
2007–2014 гг., число полученных грантов.
Проекты Препод.гранты Студент.гранты
60
55,5
50
42,8 41,4 41
40
37,5 36,1
33 34,4 34,6
30
25
20 22,9
21,1 22,2
20 19,4 19,3 19,1
16,7 16,7
16,2 13,6
10
4,3 5,3
3
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рис. 6 Динамика эффективности грантовой деятельности целевых групп университета в международных
конкурсах, (процент эффективности)
9В. Суммарные показатели по университету
283
2014 63
516
387
2013 87
332
363
2012 90
506
419
2011 77
479
271
2010 89
555
Студенческие Международные Российские
Рис. 7 Динамика грантовой активности университета за 5 лет (2010–2014 гг. с момента образования
Центра грантовой поддержки в структуре НИЧ), число грантовых заявок по категориям конкурсов:
российские, международные, студенческие
Число поданных грантовых
Получено
1200 грантов
1000
176
заявок за год
116 Не получено
230
800
194 228 грантов
600
924 859
400 729 634
612
200
0
2010 2011 2012 2013 2014
Отчетные годы
Рис. 8 Эффективность грантовой деятельности университета за 5 лет
Результативность грантовых заявок в целом по университету: число полученных грантов к
заявленным, в %
30
24,7 26,5
24,1
20
16
14
10
0
2010 2011 2012 2013 2014
Рис. 9 Результативность грантовых заявок университета за 5 лет (процентное отношение полученных
грантов к поданным на конкурсы заявкам по всем целевым группам и всем грантовым программам)
10Приложение 2
Типичные претензии экспертов (РНФ) по отклоненным заявкам СФУ за 2014 года
Научная новизна и методология заявленных исследований:
Если авторы в рамках данного проекта планируют использовать какие-либо новые и
оригинальные методы измерения, определения и исследования заявленных характеристик, то
это никак не отражено ("не расшифровано") в Заявке.
Научные результаты имеют ограниченную значимость для российской науки.
В проекте нет предпосылок к получению заявленного результата
Непонятно, на какую задачу направлен проект. Невозможно также понять и новизну
планируемого исследования.
В проекте мало внимания уделяется постановке основных экспериментов и тем вопросам, на
которые они должны ответить, так что оценка значимости результатов проекта затруднена.
Заявленная деятельность проекта в большинстве случаев на данный момент является
довольно "рядовой" по известным и отработанным методикам.
Описание исследования:
Отнесение проекта к данному приоритетному направлению ничем не обосновано.
Научная новизна формулируется в очень общих фразах.
Формулировка имеет узкую направленность и представляет ограниченный научный интерес.
Приведены только общие фразы и намерения.
Содержание многих важных разделов Заявки минимизировано "донельзя" - конкретная задача
проекта сформулирована слишком кратко и без подробностей; если убрать список
литературы, то оставшийся текст слишком формально и лапидарно освещен; хотелось бы
видеть краткую характеристику перечисленных конкурентов, их работ и достижений, коли с
ними предстоит конкурировать.
В тексте проекта нет описания оригинальной физической модели авторов проекта. Нет ее
описания и в публикациях авторов проекта. Складывается впечатление об отсутствии на
момент подачи заявки у авторов проекта собственных представлений этих процессов.
нет ссылок на литературу, а вопросы моделирования совсем не освещены.
Компетенции научного коллектива проекта:
Определенный (не самый высокий) общий уровень Заявки подтверждается "умеренным"
числом (6) планируемых научных публикаций за 3 года выполнения Проекта
В Заявке довольно краткое содержание пункта "Современное состояние исследований по
данной проблеме, основные направления исследований в мировой науке", что формально
показывает неполноту знаний авторов заявки о ситуации с данной тематикой. Следует как бы
отсутствие достаточной "научной истории" относительно предлагаемого Проектом объекта
исследования.
Отсутствие у руководителя опыта руководства научными проектами; затруднена оценка
научного потенциала молодых участников и их возможного вклада в ожидаемые результаты.
согласно тексту заявки исследования будут проводиться аспирантом, который не имеет ни
одной публикации.
При описании конкурентов авторы проекта ограничились очень кратким списком ученых, не
сочли нужным упомянуть хотя бы несколько ведущих научных школ.
цитируемость работ руководителя проект является весьма скромной.
малое количество запланированных работ порождает сомнение в том, что в рамках проекта
можно ожидать появления очень важных результатов, соответствующих мировому уровню.
11Малое количество публикаций для проекта, представленного на конкурс такого высокого
уровня существенно снижает шансы на поддержку проекта.
отсутствие публикаций индексируемых в Web of Science изданиях и в Scopus свидетельствует
скорее не о вине, а о беде российских учёных, имеющих трудности в публикации своих статей
в иностранных журналах.
нет обоснования выбора материала исследования
Планы выполнения проекта выглядят рискованными.
Поисковый характер с опорой на одну методику
недостаточная материально-техническая база
не сбалансированная команда проекта - Команда в основном молодая, но в ней есть
высококвалифицированные специалисты. Есть обоснованные сомнения, что без опыта работы
в новой для себя области руководитель справится с принципиально новыми вызовами.
Существенно завышено количество публикаций по проекту. Такое большое количество
заявленных публикаций однозначно будет иметь не очень высокое качество содержания.
Авторы не в полной мере владеют информацией по механизмам…
В состав проектного коллектива включены специалисты смежных профилей, а не по основной
теме проекта.
Финансовые разделы заявки:
Неудовлетворительно содержание "бухгалтерских" пунктов - разброс в зарплатах каждому
участнику не дает возможности обосновать общую сумму на вознаграждения. Нет конкретики
в сопоставлении расходов (приблизительной цены) на приобретение современного
оборудования с запланированной для этого достаточно большой суммой.
завышенный запрос на финансирование
вследствие крайне завышенных обязательств запрошенная сумма никак не сможет помочь
решить все поставленные в проекте задачи.
12Вы также можете почитать
