Археологические Archaeological - Институт истории материальной культуры РАН
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Archaeological Археологические
news вести
Архе ологические вести
— 31 — — 31 —
31
Издание основано в 1992 году
Редакционная коллегия:
О. И. Богуславский, В. С. Бочкарёв, С. А. Васильев, М. Ю. Вахтина, Ю. А. Виноградов,
член-корреспондент РАН П. Г. Гайдуков, Т. С. Дорофеева (отв. секретарь), М. Т. Кашуба,
А. В. Курбатов, В. А. Лапшин (главный редактор), академик РАН Н. А. Макаров,
академик РАН В. И. Молодин, Н. И. Платонова, Н. Ю. Смирнов
Издательская группа:
А. В. Гилевич, Т. С. Дорофеева, В. Н. Кузнецова, Е. В. Новгородских, Е. Е. Носова, Т. А. Тарабардина
Археологические вести, Ин-т истории материальной культуры РАН. — Вып. 31 /
[Гл. ред. В. А. Лапшин]. — СПб., 2021. — 381 c.: ил.
Очередной номер журнала «Археологические вести» посвящен юбилею Наталии Вадимовны
Хвощинской. В разделе «Наш юбиляр» собраны воспоминания друзей и коллег, библиография работ,
а также фотографии разных лет. Часть «Городище и Новгород» содержит статьи, посвященные
изучению Рюрикова городища и древнего Новгорода. В следующих разделах представлены работы
по археологическим исследованиям древностей Восточной Европы и истории науки. Среди авторов
журнала — исследователи из Новгорода, Пскова, Санкт-Петербурга, Москвы, Петрозаводска.
The current issue of the Yearbook “Archaeological News” is dedicated to the jubilee of Natalya Vadimovna
Khvoshchinskaya. The section “The hero of the jubilee” unites reminiscences of her friends and colleagues,
a bibliography of her published works and photographs of different years. The section “Gorodishche and
Novgorod” comprises articles dealing with investigations of Ryurikovo Gorodishche (Rurik’s Hillfort) and
ancient Novgorod. The next sections present archaeological studies of antiquities of East Europe and the
history of science. Among the authors of the Yearbook there are researchers from Novgorod, Pskov, Saint
Petersburg, Moscow and Petrozavodsk.
ISSN 1817-6976
Первая страница обложки — Рюриково городище. Большая круглая фибула IX–X вв. в стиле Борре
(раскопки 1998 г.)
First page of cover — Ryurik Gorodishche. Large circular brooch of the 9th–10th century in Borre style
(excavations in 1998)
Четвертая страница обложки — Наталия Хвощинская в Новгороде (2019 г.)
Fourth page of cover — Nataliya Khvoshchinskaya in Novgorod (2019)
© Институт истории материальной культуры РАН, 2021
© Коллектив авторов, 2021
© Российская академия наук, продолжающееся издание
«Археологические вести», 1992 (год основания), 2021
Пломбы из Дрогичина и «дрогичинские» пломбы:
новое в изучении средневековых свинцовых пломб
Восточно-Центральной Европы
А. Е. Мусин1
Аннотация. В статье обосновывается торгово-фискальный характер средневековых пломб. Впервые
выделяются пломбы династии Пястов, знаки которых соответствуют польским брактеатам. Концен-
трация древнерусских и польских пломб на границе может указывать на двойную юрисдикцию региона. Раз-
витие пломбирования в Европе рассматривается как трансфер византийской традиции.
Annotation. The article argues the commercial and fiscal nature of medieval small lead seals. For the first time, seal
tags of the Piast dynasty are attested. Their symbols correlated with Polish Hohlpfennigs. The concentration of Rus’ and
Polish seals on the border may indicate its dual jurisdiction. The practice of European small lead seals is regarded as
transfers of the Byzantine tradition.
Ключевые слова: средние века, Древняя Русь, Польша, «дрогичинские» пломбы, «пуговичные» брактеаты,
торговля, культурный трансфер.
Keywords: Middle Ages, Early Rus’, Poland, small lead seals of “Drochiczyn type”, Hohlpfennigs, trade, cultural
transfer.
DOI: 10.31600/1817-6976-2021-31-290-318 1
Рюриково городище, изучению которого по- памятниках, чей политический статус и истори-
святили себя Наталья Вадимовна Хвощинская ческое значение несравнимы с Городищем. В Нов-
и Евгений Николаевич Носов, иногда называ- городе на компактно расположенных усадьбах
ют «сфрагистической сокровищницей» Древ- Десятинных раскопов в 2008–2010 гг. было най-
ней Руси. Действительно, здесь найдено более дено свыше 400 пломб, более 220 экземпляров —
2000 средневековых актовых печатей-моливдову- на усадьбах «У» и «Ж» Троицкого раскопа, около
лов XI–XVI вв. Кроме этого, среди его древностей 130 пломб в каждом из раскопов — Лукинском-II
известны свинцовые пломбы меньших размеров, и на Большой Московской улице в 2012 и 2014 гг.,
в силу привычки именуемые «дрогичинскими». более 100 экземпляров в раскопе на Троицкой
Согласно многолетним подсчетам П. Г. Гайдуко- улице, д. 16, в 2016–2017 гг. и на Знаменской ули-
ва, с Городища определенно происходит более чем це, д. 15, в 2018 г. (Gaydukov, 2019. P. 222, 223, 224,
435 пломб и их заготовок. Не менее чем 733 на- 226, 315–316, 319, 320, 321, № 78–79, 84–87, 113,
ходки могут быть связаны с Городищем предпо- 114, 122; ср.: Tarabardina, 2019. P. 684, 685, 689, 691;
ложительно (Gaydukov, 2019. P. 229–233, 322–327, Volkhonsky, Singh, 2019). Многолетние сборы пломб
№ 136–185). у городища Чермно, предполагаемого центра Чер-
Много это или мало? Ни то, ни другое. Это венской земли X–XIII вв., позволили выявить и
обычно. Сравнимая концентрация пломб, превы- опубликовать лишь 1085 экземпляров, храня-
шающая сотню экземпляров, известна на рядовых щихся ныне в Региональном музее им. д-ра Яну-
1 ша Петера г. Томашув Любельский (Люблин-
Отдел славяно-финской археологии, ИИМК РАН;
ское воеводство, Польша) (см.: Florkiewicz et al.,
Дворцовая наб., д. 18, г. Санкт-Петербург, 191186,
Россия. 2020).
290 || «Археологические вести» 31, 2021
а. е. мусин
Итак, княжеская резиденция, центр власти находки стали известны в Англии. О пломбах
огромной территории, по интенсивности исполь- на заседании общества в ноябре 1865 г. сообщил
зования пломб оказывается близка к обычной го- его член А. Вей. Очевидно, во время презентации
родской усадьбе. Однако именно эта «обычность» археолог-любитель Ч. Роач-Смит сравнил плом-
Городища, отличающаяся от его необычной адми- бы из Дрогичина с массивными свинцовыми пла-
нистративно-политической активности, отразив- стинами-печатями римского времени подпрямо-
шейся в находках актовых печатей, помогает от- угольной формы, найденными в Британии. Эти
ветить на вопрос: для чего служили средневеко- печати со знаками когорт и легионов прикрепля-
вые свинцовые пломбы Восточно-Центральной лись к перевозимым в империи товарам (Sharp,
Европы? 1865. S. 694; ср.: Roach-Smith, 1868; см. также:
Наука пыталась открыть для себя пломбы Abramowicz, 1974. S. 120–122; ср.: Kolendo, 1994).
«дрогичинского типа» неоднократно, но каждый Именно в этот момент возникло первое основа-
раз отступала в недоумении перед загадками этих ние для интерпретации пломб per analogiam.
«маленьких сфрагистических сфинксов» (“mały В России мнение о связи пломб и знаков на них
sfinks sfragistyczny”; ср.: Bołsunowski, 1902. S. 54), с собственностью, производством и обменом
ограничиваясь набором общих фраз или ученых впервые высказал А. А. Котляревский, сравнив
предрассудков. Возникавшие в историографии изображения с гончарными клеймами (Котля-
гипотезы воспринимались как безусловные раз- ревский, 1865). Его поддержали П. С. Ефименко и
гадки свинцовых загадок. Чем свежее была гипо- Е. Т. Соловьев, обратившие внимание на правовой
теза, тем охотнее ей отводили престижное место характер подобных знаков, известных восточноев-
в публикациях, не затрудняясь ее критическим ропейской этнографии (Ефименко, 1874. C. 56, 165;
разбором и не обращая внимания на противоре- Соловьев, 1885. C. 78). Иногда встречающееся мне-
чия как уже имеющемуся сфрагистическому мате- ние, что П. С. Ефименко допускал связь свинцовых
риалу, так и новым открытиям. пломб с денежным обращением и меховыми день-
Однако новое — не всегда лучшее, особенно гами, не находит подтверждения в тексте его иссле-
в случаях, когда старое уже содержит все, что сто- дования, где он лишь рассматривал возможность
ит принимать во внимание при изучении пломб, происхождения поздних денежных знаков от ран-
называемых «дрогичинскими». Лишь избиратель- них торговых клейм (Ефименко, 1874. C. 165).
ность историографии, ищущей в истории науки Таким образом, уже в 1860–1880-е гг., то есть
подтверждение собственной предубежденности, в момент «первого открытия» пломб, было вы-
не позволяла до сих пор по достоинству оценить сказано общее мнение об их связи с правом соб-
верифицируемые итоги изучения средневековых ственности и товарно-производственными от-
пломб, сформулированные еще в 1890-е гг. ношениями. Обоснованность этого мнения не
Известно, что «первое открытие» пломб при- смог поколебать скептицизм нумизмата и стар-
надлежит К. Тышкевичу, который летом 1864 г. шего члена ИАК В. Тизенгаузена, стремившегося
собрал на берегах р. Буг в Дрогичине или купил подчеркнуть разницу в размерах и весе римских
у местных жителей около 60 свинцовых пломб пластин и дрогичинских пломб и отмечавшего
с выпуклыми изображениями и связал их с язы- строгий юридический статус знаков на пласти-
ческой религией или делопроизводством ятвягов нах, известный из римского права (см. об этом:
(Тышкевич, 1865). Однако уже тогда чешский пи- Авенариус, 1890. C. 15).
сатель и популяризатор науки К. Зап, как можно «Вторично» пломбы Дрогичина были открыты
предположить, через Московское археологиче- Н. П. Авенариусом (ср.: Авенариус, 1893. C. 281),
ское общество познакомился с изображениями который, переехав из Варшавы в Белосток, уже
пломб. Усмотрев сходство знаков на них с поль- в 1887–1888 гг. стал исследовать Дрогичин и его
скими и чешскими гербами и строительными окрестности. В процессе разведок он сумел со-
метками западноевропейских мастеров, он пред- брать более 900 пломб, 700 из которых были пе-
положил, что это были таможенные печати, сви- реданы в ИАК и оттуда поступили в Российский
детельствующие о торговых путях по Западному исторический музей в Москве (Авенариус, 1890.
Бугу и Неману (Б. и., 1865. C. 123). C. 13). Вызванный его сборами интерес к плом-
Благодаря тому, что К. Тышкевич был ино- бам способствовал их массовому поступлению
странным членом Общества антикваров Лондона, в собрания киевских коллекционеров.
«Археологические вести» 31, 2021 || 291
древно с ти во с точной евр опы
Н. П. Авенариус не только обратил внимание товаром» могла найти свое отражение в феноме-
на археологический контекст и топографию нахо- не пломб (Авенариус, 1893. C. 286). Использова-
док пломб и начал изучать пломбы de visu, не до- ние его осторожного мнения для апологии одно-
веряясь опубликованным рисункам (Авенариус, значной связи пломб с запечатыванием «меховых
1893. C. 10), но и первым выдвинул гипотезу об денег» и отрицания их торгового или таможен-
их древнерусском происхождении на основании ного характера (ср.: Гулецкий, Дорошкевич, 2018а.
изображенных на них славянских букв. В то же C. 145; 2018б) является примером потребитель-
время он обратил внимание, не придав, впрочем, ского отношения к историографии.
этому должного значения, что кроме букв здесь Итак, похоже, что Н. П. Авенариус сначала
встречаются фигуры, в целом нехарактерные считал пломбы цельнолитыми. В то же время он
для знаковых систем Восточной Европы: кресты сравнивал знаки на них с изображениями на евро-
с точками, рука (dextra Dei?), рука с мечом, голова пейских монетах и предполагал, что неизвестные
в шапке, птицы и четвероногие животные. Иссле- монеты волынских и галицких князей отразились
дователь датировал пломбы «русско-литовским в «дрогичинских пластинках». Скорее всего, пер-
периодом» XII–XIV вв., когда древнерусский язык воначальная гипотеза исследователя заключалась
был «государственным» и «русские правитель- в том, что «пластинки» были ни чем иным, как
ственные знаки» еще не были заменены латин- монетами Галицко-Волынского княжества.
скими или польскими (Авенариус, 1890. C. 13–18, Любительское коллекционирование как
табл. III, 1–32). Лишь позднее, не без влияния кон- в XIX в., так и сегодня, способно порождать са-
серватизма новой эпохи, он признал все пломбы мые неожиданные предположения. Среди киев-
«местными дрогичинскими русскими православ- ских коллекционеров, в руках которых оказались
ными» (Авенариус, 1893. C. 286). дрогичинские пломбы, был Н. А. Леопардов. Он
Впрочем, это не единственное мнение, кото- считал Дрогичин «древним городом» и изначаль-
рое Н. П. Авенариус изменил в процессе изуче- но был уверен, что изображения на пломбах были
ния пломб. Другое суждение касалось их назначе- символами первых христиан, ушедших во время
ния. Так, в письме Д. И. Самоквасову около 1887 г. гонений в III в. из Рима в «дрогичинские катаком-
он писал: «Относительно свинцовых оттисков бы», или славян-христиан, лютичей и тиверцев,
мне пришлось переменить прежнее мое мнение. переселившихся на берега Буга с берегов Дуная
На многих из них я нашел признаки, что они со- (Леопардов, 1890а; 1890г; 1891б. C. 29). Н. А. Лео-
стоят из двух стиснутых половинок, и прихожу пардов не боялся менять свои взгляды, оставаясь
к заключению, что это были пломбы» (Археоло- верным лишь славянскому патриотизму и анти-
гия, история…, 2007. C. 45–46). Исследователь ни- норманизму. Позднее он выказал себя сторонни-
когда не высказывал своей отвергнутой гипотезы ком торгово-таможенной гипотезы, считая неко-
открыто, однако на основе косвенных данных его торые буквы на пломбах греческими (Леопардов,
мнение легко реконструируется. 1890б; 1890в), и per analogiam признал их печатя-
Так, Н. П. Авенариус писал, что сначала он не ми коммеркиариев, «царевых мужей» византий-
заметил отверстий в пломбах, однако позднее по- ско-русских договоров, которыми византийские
нял, что дрогичинские находки — несомненно, чиновники запечатывали купленные русами тка-
печати, пломбы или клейма, имевшие отверстия, ни. В Дрогичине пломбы отделялись от товаров,
куда помещались концы шнурка (Авенариус, 1890. поскольку здесь брался налог в пользу киевского
C. 14). Они могли привешиваться к таможенным князя (Леопардов, 1891а; 1891б; 1891в).
ярлыкам, товарам или документам и служить Одновременно торгово-таможенная гипотеза
печатями учреждений и частных лиц. Позднее, получила развитие и в ином направлении — запад-
продолжая признавать эти предметы пломбами, ноевропейском. И. В. Лучицкий выделил на плом-
он воздержался от утверждения, были ли они бах три символические системы: геометрические
таможенными или товарными, поскольку пись- линии, фигуры (лицо, рука, птица, зверь) и буквы
менные источники о торговле и пломбах в Дроги- (как славянские, так и латинские) и сравнил их
чине и на Волыни не сообщали. Н. П. Авенариус с европейскими метками юридического харак-
полагал, что его находки не были таможенными, тера (Merke, Hausmarke, Hofmarke; ср.: Michelsen,
товарными или фабричными пломбами «в совре- 1853; Homeyer, 1890; Рыбина, 1981). Он рассматри-
менном смысле слова», однако «торговля пушным вал их как знаки владельцев товаров из Торуня и
292 || «Археологические вести» 31, 2021
а. е. мусин
Данцига, о торговле которых с Восточной Европой вислыми печатями к документам (см.: Протокол,
было хорошо известно из ганзейских документов. 1893; Смородский, 1893; Brensztein, 1893; Сто-
Исследователь признавал гипотезу английских рожев, 1894; Stieda, 1894; Тр. IX АС..., 1897. С. 62;
коллег о торговом назначении пломб единствен- Авенариус, 1897).
но верной. Их концентрация в Дрогичине могла Последнее десятилетие XIX в. и весь ХХ в.
объясняться тем, что здесь происходила смена были отмечены либо развитием этих гипотез,
водного транспорта на местный сухопутный, либо их различными комбинациями, либо шо-
и европейские пломбы теряли свое значение и кирующим отказом от них. Многочисленные
откреплялись от товаров в связи с таможенны- труды К. В. Болсуновского, более известного как
ми процедурами (Лучицкий, 1892). Возражения публикатора самой обширной до недавнего вре-
со стороны сторонников «славянофильской тео- мени сводки находок (Болсуновский, 1894; ср.:
рии» происхождения пломб сводились к сообра- Orlov, 2019), отличались системностью подхода,
жениям хронологического характера: европейские но не его новизной (Bołsunowski, 1891; 1895; 1896;
торговые пломбы могли появиться в Дрогичине 1897; 1902; 1903; 1904; см. также: Ершевский, 1993).
лишь в позднее средневековье (Леопардов, 1891в. В своих статьях он уделил особое внимание клас-
С. 20), поскольку «нельзя же предположить, что сификации и интерпретации знаков на пломбах,
Дрогичин опередил всю Европу в употреблении выделив сначала семь, а потом 10 категорий пломб
свинцовых имущественных знаков» (Авенариус, на основе сочетания изображений на обеих сто-
1897. С. 327). ронах (Bołsunowski, 1891. S. 148, 151; Болсуновский,
В данном случае возможная интерпретация 1894. C. L). Согласно его первоначальной гипоте-
восточноевропейских пломб per analogiam с за- зе, эти знаки могли быть родовыми или же иметь
падноевропейскими позднесредневековыми корпоративный характер. Если его намерение из-
пломбами, уже известными исследователям, и учить представленные на пломбах знаки Рюрико-
товарными пломбами XIX в. столкнулась с пред- вичей так и не осуществилось (ср.: Болсуновский,
убеждением культурно-хронологического харак- 1899–1914), то аналогии изображениям на плом-
тера. Это предубеждение кажется парадоксаль- бах, выявленные в польской геральдике, заслу-
ным: восточнославянское происхождение пломб, живают внимания. Пломбы с такими знаками он
удовлетворявшее патриотические чувства, одно- считал памятниками польской сфрагистики (см.:
временно исключало славяно-русский временной Bołsunowski, 1895. S. 371). Помимо изображений
приоритет перед западноевропейскими экономи- латинских букв, крестов разных форм и живот-
ческими достижениями. ных, близких к европейским нумизматическим
Дискуссия 1893 г. на IX Археологическом типам XI–XIII вв., выявленных им на пломбах,
съезде в Вильнюсе, несправедливо оцененная он указал конкретные параллели дрогичинским
в историографии как «малопродуктивная» (см.: знакам в культуре Польши и Речи Посполитой:
Перхавко, 1996. С. 214), закрепила основные ги- геральдические орлы Пястов и Ягеллонов, город-
потезы о назначении пломб и интерпретации их ские гербы Силезии и Великопольши и родовые
изображений: византийские истоки, восточно- гербы польской и русинской шляхты (ср.: Bołsu-
европейское развитие, торговое значение, право- nowski, 1895; ср.: Bołsunowski, 1896; 1897). Заметим,
вые знаки и их центральноевропейские аналогии. что к такого рода аналогиям склонялись не толь-
В. Г. Васильевский согласился признать пломбы ко З. Люба-Родзиньский и И. А. Линиченко, но и
аналогами печатей византийских таможенных чи- К. Тышкевич на начальном этапе своего знаком-
новников. В. И. Сизов, С. П. Писарев и Н. И. Пе- ства с пломбами, еще до того, как приписать их
тров сравнили символы на пломбах с семейными ятвягам (Tyszkiewicz, 1868. S. 124–125).
тамгами, характерными для кустарных промыс- К сожалению, наблюдения К. В. Болсуновско-
лов, и бортными знаками. З. Люба-Родзиньский и го о связи изображений на пломбах с польскими
И. А. Линиченко видели в знаках на пломбах гер- знаковыми системами не получили ни оценки, ни
бы рутенской или польской шляхты, в силу чего развития, в том числе и потому, что коллекцио-
И. Спрогис считал их судебными печатями. Кон- нер сам от них отказался. Предпосылки для та-
центрация находок пломб в Дрогичине оцени- кого отказа существовали изначально. Неверно
валась как остатки архива, в связи с чем допуска- было бы полагать, что К. В. Болсуновский искал
лось, что сами пломбы могли служить в том числе объяснение пломбам «в сфере экономических
«Археологические вести» 31, 2021 || 293
древно с ти во с точной евр опы
отношений» и считал их таможенными (ср.: Лиха- феноменом «региональной сфрагистики», хотя
чев, 1930. С. 62). Признавая теорию о торговом на- собственно печатями в его глазах «оловянки»
значении пломб лишь «правдоподобной», он счи- уже не являлись (Bołsunowski, 1900. S. 108–109;
тал, что собственно товарные пломбы составляли такая эволюция свершилась не без влияния тру-
только часть дрогичинской коллекции, и рассма- дов А. Форжэ, опубликовавшего коллекцию рели-
тривал их в качестве «прототипов» современных гиозных, светских и цеховых знаков, собранных
ему торговых и таможенных штемпелей, исполь- в схожем контексте — при расчистке дна р. Сена
зовавшихся в эпоху, когда принципиальной раз- в Париже; см.: Forgeais, 1862–1866). Этот малоиз-
ницы между печатями, штемпелями, клеймами вестный рыцарский орден кратковременно су-
и знаками собственности еще не существовало ществовал на польских землях по приглашению
(Болсуновский, 1894. С. VIII, XXII). князя Конрада Мазовецкого и между 1237 и кон-
Не позднее 1899 г. он сформировал свое окон- цом 1240-х гг. имел резиденцию в Дрогичине (см.:
чательное мнение о происхождении и различных Jusupović, 2006).
функциях пломб, в результате чего использова- Прежде всего, для К. В. Болсуновского «оло-
ние термина «пломба» стало лишь данью тради- вянки» стали «христианскими лечебными плом-
ции, а сами пломбы превратились в «оловянки», бами», изображения на которых могли иметь
или «оловянные пластины». Некогда К. В. Болсу- «научно-врачебное» и «алхимическо-медицин-
новский писал о неустанной обязанности иссле- ское» значения, а буквы обозначали химические
дователя быть на страже собственного воображе- элементы и минералы. Сами «оловянки» служили
ния, чтобы по причине внешних аналогий не уви- амулетами, защищающими от болезней, злых ду-
деть в знаках иероглифы и символы, которыми хов и возвращения к языческим верованиям, яр-
они в принципе быть не могли (Bołsunowski, 1891. лыками для лекарств, рецептами для изготовле-
S. 181). Однако воображение было неудержимо и ния и приема медикаментов и источниками (sic!)
подвигло его интерпретировать и классифици- для составления врачебных и алхимических трак-
ровать пломбы не на основе «внешней» формы татов. Наконец, знаки на пломбах могли иметь
знаков, а на основе их «внутреннего» смысла (Boł- «астрологическое» значение, связанное с литов-
sunowski, 1902. S. 56). Известно, что вторая часть ским дохристианским способом отсчета времени
его публикации о дрогичинских пломбах так и не или православным Типиконом, служить для запи
появилась в России, зато увидела свет в Польше сей фаз Луны и составления календарей и горо-
(Bołsunowski, 1902; 1903; 1904). Российские иссле- скопов, как персональных, так и общественных, и
дователи, конечно, знали о ней, но не дали ей со- быть подспорьем в написании астрономических
ответствующей оценки (см.: Лихачев, 1930. С. 62; и астрологических сочинений (Bołsunowski, 1902.
об эволюции взглядов К. В. Болсуновского см.: S. 67–72; 1903. S. 101, 108, 109; ср.: Болсуновский,
Pawlata, 2010; Piotrowski, 2017). Это помогло со- 1899; Bołsunowski, 1900). Как и наши предшествен-
хранить авторитет коллекционера в российской ники, оставим эти гипотезы без комментариев…
науке. Если «интерес к пломбам как-то заглох» по-
И все же коллекционер победил исследова- сле публикаций К. В. Болсуновского (ср.: Лихачев,
теля. К. В. Болсуновский в своей интерпретации 1930. С. 61), то это было связано с их содержани-
пломб вернулся к невероятным мнениям К. Тыш- ем. В то же время в российской науке ХХ в. сложи-
кевича и Н. А. Леопардова. Разочаровавшись лось два основных направления их функциональ-
в возможностях интерпретации пломб на основе ной интерпретации. Н. П. Лихачев рассматривал
славянской и византийской палеографии и сфра- пломбы как памятники сфрагистики, связанные
гистики (ср.: Bołsunowski, 1902. S. 55, 58, 62–66), он по преимуществу с актовым и публичным, а не
обратился к эзотерической символике как спосо- таможенным или частным делопроизводством,
бу раскрытия их предназначения. Теперь он видел хотя и не отрицал возможность их торгово-про-
на них цифры и символы, а не польские гербы, изводственного характера. Он подчеркивал ге-
тогда как сами пломбы в его представлении пере- ральдический характер знаков на пломбах и был
стали принадлежать к славяно-русской культуре. уверен в адаптации этой древнерусской знаковой
Появление «оловянных пластинок» в Дро- системы польскими родовыми гербами поздне-
гичине К. В. Болсуновский связал с деятельно- го средневековья (Лихачев, 1930. С. 66, 216; ср.
стью ордена Добжиньских братьев и признал их мнение В. К. Трутовского, считавшего пломбы
294 || «Археологические вести» 31, 2021
а. е. мусин
печатями частных лиц преимущественно для до- датировки произведения и даже источника инфор-
кументов частного характера, см.: Трутовский, мации, в том числе и вопрос о современности этого
1926). Практически одновременно Б. А. Рыбаков, известия путешествию аль-Гарнати в Восточную
признавая за пломбами таможенно-торговый ха- Европу (Malarczyk, 2019), основания для которых
рактер, считал, что они несут на себе знаки кня- были высказаны достаточно давно (Ковалевский,
жеского хозяйства, хотя и не исключал, что часть 1956. С. 44; ср. уверенность в адекватности и совре-
знаков могла быть связана с патриархальным ре- менности информации в: Adamczyk, 2004. S. 69–70).
меслом (Рыбаков, 1940. С. 244–245; 1948. С. 470). В целом сведения аль-Гарнати вызывают больше во-
Эти два подхода остаются господствующими просов, нежели предлагают ответов (ср.: Алфьоров,
и сегодня, несмотря на попытку «третьего откры- 2011. С. 193).
тия» пломб, вызванную некритическим введени- Гипотеза о приоритетной, если не исключи-
ем в научный оборот сообщения арабского авто- тельной, связи пломб с денежным обращением
ра XII в. Абу Хамида аль-Гарнати об использова- произвела сильное впечатление на исследовате-
нии «черного свинца» с «изображением царя» (ср. лей (см.: Kiersnowski, 1960. S. 442–447; Ершевский,
альтернативное прочтение В. Ф. Минорского — 1989; Adamczyk, 2004. S. 31–68), допускавших
«знаком царства», то есть символом власти) для существование своеобразной системы «кредит-
запечатывания и утверждения восточноевропей- ных билетов» на основе кожаных денег с соот-
ских средств платежа, представленных шкурами ветствующими банковскими процентами (Бе-
животных, некогда имевших ценный мех. Нельзя лецкий, Посвятенко, 1994). Однако перспективы
сказать, что эта информация не была известна ис- такого подхода были сполна охарактеризованы
следователям еще в XIX в., но в начале 1950-х гг. В. Л. Яниным. Написав, что благодаря сообщению
оживление археологического исследования Дро- аль-Гарнати удалось «окончательно разрешить
гичина (Musianowicz, 1955; 1957) и появление вопрос о загадочном назначении так называемых
польского, испанского и чешского переводов со- пломб дрогичинского типа» как имевших отно-
чинения аль-Гарнати (Lewicki, 1951–1952; 1956; шение к денежному обращению, исследователь не
Dubler, 1953; Hrbek, 1954; 1955) позволили заро- поставил точки. Он продолжал: «сообщение Абу-
диться гипотезе об исключительной связи пломб Хамида ни в коей мере не позволяет признать за
с кожано-меховыми деньгами и безмонетным пе- описанным им обычаем всеобщее значение для
риодом в экономике Восточной Европы. В России, всей территории Руси», это была лишь одна из
не без влияния Т. Левицкого и его «предваритель- временных форм безмонетного обращения на-
ной заметки», а именно так исследователь назвал ряду с ремесленными товаро-деньгами и деньга-
публикацию своей гипотезы о связи пломб «дро- ми-мехами, имевшими ограниченный характер,
гичинского типа» с повествованием аль-Гарнати, что подтверждается отнюдь не повсеместным
главным проводником этой идеи стал A. Л. Мон- распространением пломб (Янин, 1969. С. 323; ср.:
гайт (Монгайт, 1959; 1961. С. 318–321, 323–324), Янин, 1956. С. 187). Существующие случаи при-
хотя незадолго до этого исследователь еще был влечения взглядов В. Л. Янина для «доказатель-
уверен в торговом назначении пломб (Монгайт, ства» полного господства кожано-меховых денег
1955. С. 159–162). и «нумизматического значения» пломб должны
Несмотря на существование дополняющих быть оценены как некорректные.
друг друга русских переводов аль-Гарнати (пере- Для В. Л. Янина было характерно мнение о со-
воды Ю. А. Анциса и В. Ф. Минорского, использо- существовании различных функций пломб, от
ванные А. Л. Монгайтом и В. Л. Яниным; ср.: Боль- обслуживания товарно-денежного обращения
шаков, Монгайт, 1971. С. 35–36; Восточные источ- в безмонетный период до удостоверения доку-
ники, 2009. С. 137–145), для объективной оценки ментов, однако представление о том, что значи-
его известия необходимо принимать в расчет нар- тельная их часть служила актовыми печатями,
ративную стратегию арабского автора, описывав- как кажется, было приоритетным (см.: Янин,
шего преимущественно явления местной жизни, 1970. С. 11, 150–153). Этот приоритет был уна
вызвавшие его удивление, тогда как другие формы следован Б. Д. Ершевским, развивавшим гипотезу
платежных средств и товарооборота не привлек- о существовании пломб-печатей, которые мог-
ли его внимания. Продолжают оставаться акту- ли скреплять, в том числе, и частную переписку
альными проблемы полисемантичности текста, (Ершевский, 1978а; 1978б). Сегодня эти подходы
«Археологические вести» 31, 2021 || 295древно с ти во с точной евр опы
находят развитие в экстравагантных утверждени- с предубеждением об исчезновении такой прак-
ях, что часть пломб могла использоваться для за- тики в результате монгольского нашествия конца
печатывания берестяных грамот, на которых пыт- 1230 — начала 1240-х гг. Находки небольших по
ливое око исследователя способно разглядеть от- размерам пломб с надписями «КНЯ-ЗЯВЕ-ЛИКО-
верстия для продевания шнурка (Олейников, 2018). ГО/ПЕЧАТЬ» или литерами «С»/«Ф» в слоях кон-
Гипотеза торгового назначения пломб была ко- ца XIII — XIV в. в Москве, Вязьме и Новгороде
дифицирована трудами В. Б. Перхавко (Перхавко, (Векслер, Зайцев, 2000; Зайцев, 2004; Векслер, Пе-
1996), которые стали главным источником знания тухов, 2012. С. 69–73; 2015. С. 386, 387, 401, 402,
о них для целого поколения заинтересованных 405–407, 412, 453; Волков, 2017. С. 117–119; Гай-
лиц. Так продолжалось вплоть до «четвертого от- дуков и др., 2020. С. 25; см. также: Gaydukov, 2019.
крытия» пломб, когда легальное и нелегальное ис- P. 228, 247, 254–256, № 122, 327, 423–434) свиде-
пользование металлодетекторов для поиска древ- тельствуют, что восточноевропейская экономика
ностей в 2000-е гг. привело к стремительному рас- продолжала развиваться и во второй половине
ширению географии находок, взрывообразному XIII — XIV в., сохранив, пусть и в модифициро-
росту их количества в частных руках, увеличению ванном виде, традиционные способы удостове-
числа известных типов и актуализации старых рения хозяйственных отношений. Нельзя, впро-
гипотез. Пломбы зачастую становились достоя- чем, не отметить стремление к монополизации
нием коллекционеров, которые до этого собира- фискального контроля в руках администрации
ли монеты и которым было жаль расставаться московских князей, выраженное в унификации
со старым увлечением. Это привело к тому, что сфрагистических типов, что, в конечном счете,
пломбам была усвоена «нумизматическая роль» привело к упадку и деградации пломб как удосто-
в безмонетном обращении, пломбированию окон- верительного инструмента.
чательно придан «кредитный характер», а сведе- В то же время общие наблюдения за развити-
ниям аль-Гарнати — абсолютное значение. Новая ем социально-экономических отношений и мо-
жизнь старой гипотезы сопровождалась произ- нетного дела на землях Украины в конце XIII —
вольной атрибуцией пломб конкретным князьям, XIV в., как и выявление на пломбах символов, не-
зачастую построенной на внешних ассоциациях свойственных древнерусской княжеской симво-
или зависящей от места обнаружения пломбы, а лике домонгольского времени, побудили ряд ис-
также построением волюнтаристских хроноло- следователей распространить хронологию актив-
гий. В этих гипотезах Ярослав Мудрый проводит ного использования свинцовых пломб в Восточ-
денежную реформу и учреждает пломбы, Любеч- но-Центральной Европе на XIV в. (см.: Алфьоров,
ский съезд в 1096 г. принимает решение о «праве 2011. С. 194, 197; Козубовський, 2015. С. 36).
региональной эмиссии» кожано-меховых денег, Критический анализ предшествующей исто-
а изображения святых, которые якобы во мно- риографии, имеющиеся противоречия в совре-
жестве появляются на пломбах после 1130-х гг., менном знании о пломбах «дрогичинского типа»,
превращаются в «портреты царя», которые аль- существенное уточнение их хронологии и веро-
Гарнати видел на связках звериных шкурок (см. ятность присутствия на пломбах европейской
повторяющие друг друга спекуляции в: Жуков, символики позволяют заново задаться вопро-
2016a; 2016б; Гулецкий, 2016; 2018; Гулецкий, До- сом о предназначении средневековых свинцовых
рошкевич, 2018а; 2018б; 2018в). пломб Восточно-Центральной Европы и о куль-
Если последствия нелегального использо- турной принадлежности характерной группы на-
вания металлодетекторов описаны выше, то их ходок из Дрогичина и Чермно-Червеня.
применение при археологических раскопках, об- Знаково-символическая система пломб
условившее новый уровень полевой фиксации из Дрогичина уже привлекала внимание иссле-
находок, позволило поставить точку в дискуссии дователей своей исключительностью. Было уста-
о хронологии пломб и существенно уточнить со- новлено, что известные здесь знаки Рюриковичей
цио-культурный контекст их использования. По- имеют локальный и близкородственный характер
явление местных свинцовых пломб в Восточной и практически не встречаются среди княжеских
Европе надежно датируется последним десяти- тамг, известных в других землях Древней Руси.
летием XI в. (ср.: Tarabardina, 2019), а финальный Это делает обоснованным предположение, что
этап их существования позволяет расстаться владельцы этих знаков принадлежали не просто
296 || «Археологические вести» 31, 2021а. е. мусин
к одним и тем же ветвям династии Рюриковичей, такая практика известна со времени правления
но были представителями одних и тех же семей князя Мешко III Старого (1173–1177, 1199–
и занимали княжеские столы по преимуществу 1202 гг.) (см. одну из последних работ: Suchodolski,
вблизи бассейна р. Буг в Волынской и Галицкой 2019), однако лишь в середине XIII в. развитие мо-
землях (Белецкий, 1999). Известно также, что нетного дела привело к появлению «пуговичных»
среди дрогичинских пломб встречается значи- брактеатов (см.: Paszkiewicz, 1994; 2004; Kopicki,
тельное количество экземпляров с изображени- 1997; ср. брактеаты с территории Пруссии: Pasz-
ями определенно «нерусского», по определению kiewicz, 2009a).
Н. П. Лихачева, происхождения, в том числе с ла- Экономический кризис, торговая революция
тинскими буквами и европейскими и прибалтий- и революция цен приводили к сосредоточению
скими символами, и «выяснение их происхожде- эмиссий в руках, прежде всего, княжеской адми-
ния могло бы сказать нам многое» (ср.: Лихачев, нистрации (ср.: Paszkiewicz, 1998), хотя исследова-
1930. С. 73–74, 80; ср.: Козубовський, 2015. С. 36, со тели допускают существование и иных эмитентов.
ссылкой на: Болсуновский, 1894. Табл. XVII, 786, Это вызывало обесценивание брактеатов, умень-
787, 788; XVIIІ, 823, 830, 837, 839; IV, 115, 163; XIX, шение их размеров и увеличение количества ис-
899). Одновременно среди исследователей, убеж- пользуемых знаков и символов при одновремен-
денных в исключительно древнерусском про- ной схематизации легкоузнаваемых образов вла-
исхождении пломб, господствует мнение об от- сти. Такое иконографическое разнообразие до сих
личии дрогичинских знаков от знаковых систем пор не позволяло создать единый каталог2 и клас-
династии Пястов, что, впрочем, сопровождается сификацию всех имеющихся изображений (ср.:
в их трудах хронологической и иконографической Garbaczewski, 2007. S. 2–8), однако наиболее пред-
эклектикой при выборе восточноевропейских ставительные и хорошо опубликованные клады
аналогий (см.: Pawlata, 2016). второй половины XIII — начала XIV в. из Веленя,
Выход из такой исследовательской ситуации Бжегов, Сарбска, Радзанова, Пшиленка и Любоми
должен быть найден в сравнительном анализе дают в целом репрезентативную картину прису-
изображений на пломбах из Дрогичина с количе- щей брактеатам знаково-символической системы
ственно сопоставимым и синхронным массовым (см. о кладах: Beyer, 1876; Dannenberg, 1885; Gu-
материалом, который бы системно отображал mowski, 1917; 1937; Reyman, 1972; Jędrysek-Migdal-
знаково-символическую систему соседних терри- ska, 1976; Kopicki, 1997. S. 55–81; Paszkiewicz, 2009b;
торий. Корпус таких памятников существует. Это Milejski i in., 2017a; 2017b). В настоящее время ис-
«пуговичные» брактеаты (brakteaty guziczkowe, следователи выделяют следующие группы изоб
Hohlpfennigs), представленные небольшими по ражений на брактеатах: монограммы и инициалы,
размерам (около 14–18 мм) и весу (около 0,1– человеческие фигуры и их элементы, светские и
0,3 г) экземплярами с выпуклыми изображением религиозные символы и предметы, здания, рас-
и валиком и вогнутым фоном, имевшими обра- тения и растительные мотивы, животные, в том
щение в Польше Пястов в середине XIII — первой числе птицы, хищные звери и связанные с ними
половине XIV в. В настоящее время, по подсчетам мотивы, а также прочие фигуры — точки, их ком-
Б. Пашкевича, для исследования доступно около бинации, круги, звезды, полумесяцы, стрелы, кре-
18 000 монет. сты разнообразных форм и др.
Появление легких битых брактеатов с изо- Символы и знаки на известных «пуговичных»
бражениями, поражающими своим разнообра- брактеатах обретают практически полное соот-
зием, было связано с экономическим феноменом ветствие на некоторых сериях пломб из Дрогичи-
renovatio monetae, предполагавшим изъятие из об- на и Чермно. Прежде всего речь идет об орнито-
ращения прежних эмиссией и принудительный морфных образах, происхождение которых уже
обмен старых монет на новые в пропорции 4 : 3.
Периодичность таких изъятий является предме- 2
Последний исследовательский проект на эту тему
том дискуссии. Считается, что это могло совер-
в Польше “Corpus polskich brakteatów guziczkowych
шаться раз в три года или даже чаще — ежегодно (połowa XIII — początek XV wieku)” (NCN, Opus 8,
или каждые полгода, или же вообще, в силу оче- nr DEC-2014/15/B/HS3/02196, 2015-2018) предпринят
видных организационных сложностей, происхо- Институтом археологии Университета г. Вроцлав под
дило нерегулярно (Kopicki, 1997. S. 24). В Польше руководством профессора Б. Пашкевича.
«Археологические вести» 31, 2021 || 297древно с ти во с точной евр опы Рис. 1. Орнитоморфные изображения на свинцовых пломбах, «пуговичных» брактеатах и перстнях, XIII– XIV вв.: 1–18 — Дрогичин, Польша (Болсуновский, 1894. Табл. XVIII, 837, 838; XVII, 781; V, 174, 176, 178–183; XIX, 895, 896, 897; XVIII, 835, 836; IV, 165; Авенариус, 1890. С. 13); 19–20 — Чермно, Польша (Florkiewicz et al., 2020. № II.9, MT/1410/2/A; NN.264, MT/1912/130/A); 21 — Зеленча, Украина, фото Р. Мыська; 22–39 — Веленьский клад, Польша (Beyer, 1876. Тab. IV, 132, 135–150, 158); 40 — Тустань, Украина, рисунок Р. Мыська; 41 — Демидовский клад, Украина (Зарубiй, 2012. Рис. 20); 42 — Венгрия (Litauszki, 2012. Tab. 12, 6). Компьютерная графика рис. 1–6 — Н. Войцещук Fig. 1. Ornitomorhic representations on small lead seals, Hohlpfennigs and signet-rings, 13th–14th century: 1–18 — Drohiczyn, Poland (Болсуновский, 1894. Табл. XVIII, 837, 838; XVII, 781; V, 174, 176, 178–183; XIX, 895, 896, 897; XVIII, 835, 836; IV, 165; Авенариус, 1890. С. 13); 19–20 — Czermno, Poland (Florkiewicz et al., 2020. no II.9, MT/1410/2/A; NN.264, MT/1912/130/A); 21 — Zelencha, Ukraine, photo by R. Mys’ka; 22–39 — Wieleń hoard, Poland; 40 — Tustan’, Ukraine, drawing by R. Mys’ka; 41 — Demidov hoard, Ukraine (Зарубiй, 2012. Рис. 20); 42 — Hungary (Litauszki, 2012. Tab. 12, 6). Computer design fig. 1–6 — N. Voytseshchuk 298 || «Археологические вести» 31, 2021
а. е. мусин
Н. П. Лихачев называл «нерусским» (ср.: Лихачев, отличиях «дрогичинских птиц» от польской ге-
1930. С. 73–74, рис. 53) (рис. 1). В дрогичинской ральдики (Pawlata, 2016. S. 111–112) не находит
коллекции известно несколько пломб с изобра- подтверждения в сравнительном анализе изобра-
жением головы человека и птицы с распростер- жений. В этой связи стоит отметить, что в коллек-
тыми крыльями на обеих сторонах (Болсуновский, ции Чермно практически не представлены пломбы
1894. Табл. XVII, 781–783), птицы с распростер- с изображением птиц. На двух пломбах орнито-
тыми крыльями (Там же. Табл. XVIII, 837, 838), а морфный образ идентифицируется предположи-
также многочисленные пломбы с головой хищной тельно (II.9, MT/1410/2/A; NN.174, MT/1912/100/A)3.
птицы с открытым клювом (Там же. Табл. V, 173, Лишь одно изображение может быть уверенно
174, 176, 178, 179; XVIII, 835–838; XIX, 895, 896, определено как птица, представленная в про-
897) (рис. 1, 1–15). Аналогичные изображения филь (NN.264, MT/1912/130/A) (рис. 1, 19–20).
известны на польских брактеатах второй поло- Аналогии такому боковому изображению пти-
вины XIII в. (см., например: Beyer, 1876. Тab. IV; цы известны в Дрогичине, но в количестве всего
ср. изображения в: Garbaczewski, 2007. S. 187–188, лишь нескольких экземпляров (Авенариус, 1890.
ryc. 354, 355, 359) (рис. 1, 22–39). С. 13; Болсуновский, 1894. Табл. IV, 165 (?); V, 180,
Считается, что изображение головы орла 181, 183, 199; ср.: Beyer, 1876. Тab. IV, 145–150, 158)
в короне было типично для «широких» бракте- (рис. 1, 16–18, 33–39).
атов Шленска второй половины XIII в. Они мог- Эта ситуация представляется важной для по-
ли принадлежать эмиссиям Генриха IV Пробуса нимания развития территориальной и корпора-
(1270–1290 гг.), князя Вроцлавского и принцепса тивной символики Галицкой земли. Как в исто-
Польши в 1288–1290 гг. На это указывает иконо- риографии, так и в массовых представлениях об
графия надгробия князя, сегодня находящегося истории бытует мнение, что птица исторически
в Национальном музее во Вроцлаве (Gumowski, была символом власти на этих землях или даже
1936. Nr 156–157). В кладах конца XIII в. бракте- территориальным гербом, что ассоциируется
аты с изображением орла в короне как будто бы с производным от галки топонимом Галич (см. на-
уже не встречаются (Paszkiewicz, 2019. S. 165), од- пример: Гречило, 2000; очевидно, это мнение вос-
нако здесь известен образ птицы с распростер- ходит к информации Яна Длугоша, который во
тыми крыльями и обращенным геральдически второй половине XV в. подобным образом описы-
вправо открытым клювом без венца, что восхо- вал символ на штандарте галицкого полка во вре-
дит к более ранним изображениям (Gumowski, мя Грюнвальдской битвы 1410 г.: Haliciensis terra
1936. S. 664, ryc. 64b; о возможной связи этого об- que nigram monedulam coronatam, volanti similem;
раза с эмиссиями сандомирского князя Владисла- ср.: Piekosinski, 1899. S. 425, 378, nr 597, ryc. 725).
ва Локетка, 1289–1292 гг., см.: Paszkiewicz, 1986). Обычно это предположение стремятся подтвер-
Орел с распростертыми крыльями присутствует дить тремя категориями артефактов. Во-первых,
и на брактеатах князя Владислава I Опольского это находки серебряных литых перстней-печаток
(1246–1281/1282 гг.) с надписью Uladizlaus в со- галицких бояр, имеющих подобное изображение
четании с изображением мужской головы в про- и известных, например, в составе Демидовского
филь в нижней части поля. Этот образ мог быть клада (Львовская область, Украина, t.p.q. 1346 г.;
заимствован из властной символики правителей см.: Зарубiй, 2012). Во-вторых, это оттиснутые
Сицилии, в частности, короля Манфреда (1258– подобными перстнями восковые печати, скре-
1266 гг.) (Paszkiewicz, 1999; ср.: Garbaczewski, 2007. плявшие грамоты князя Болеслава-Юрия II 1334
S. 188). В историографии существует мнение, что и 1335 гг. (Лаппо-Данилевский, 1907. С. 295–296).
брактеаты с таким изображением связаны с эмис- В-третьих, это более скромные щитковые пер-
сиями как Великопольши, так и Малопольши (см.: стни из медных сплавов начала XIV — XV в. с гра-
Kopicki, 1997. S. 78, tab. X–XI; ср. попытку предста- вированными изображениями птиц в различных
вить похожее изображение как голову грифона вариантах, которые иногда именуются перстнями
и связать его с г. Щецин в: Kopicki, 1995а. S. 214; «галицко-волынского типа».
1995b. S. 254).
Этот образ, как мы уже отметили, имеет пол- 3
Здесь и далее каталожные и инвентарные номера
ные аналогии среди пломб из Дрогичина. Суще- пломб из Чермно приводятся в соответствии с публи-
ствующее в литературе мнение о принципиальных кацией: Florkiewicz et al., 2020.
«Археологические вести» 31, 2021 || 299древно с ти во с точной евр опы
Рис. 2. Пломбы и «пуговичные» брактеаты с изображением геральдического зверя, XIII в.: 1–6 — Дрогичин,
Польша (Болсуновский, 1894. Табл. V, 188–191; XVIII, 839–840); 7–11 — Чермно, Польша (Florkiewicz et al., 2020.
№ NN.201, MT/1676/3/A; NN.202, MT/1676/21/A; NN.203, MT/1676/33/A; NN.204, MT/1676/12/A; NN.205,
MT/1676/35/A); 12–22 — Веленьский клад, Польша (Beyer, 1876. Тab. V, 183–193); 23 — Радзановский клад, Поль-
ша (Milejski i in., 2017a. Ryc. 4b)
Fig. 2. Small lead seals and Hohlpfennigs with representations of heraldic beast, 13th century: 1–6 — Drohiczyn, Poland
(Болсуновский, 1894. Табл. V, 188–191; XVIII, 839–840); 7–11 — Czermno, Poland (Florkiewicz et al., 2020. no NN.201,
MT/1676/3/A; NN.202, MT/1676/21/A; NN.203, MT/1676/33/A; NN.204, MT/1676/12/A; NN.205, MT/1676/35/A);
12–22 — Wieleń hoard, Poland (Beyer, 1876. Тab. V, 183–193); 23 — Radzanów hoard, Poland (Milejski i in., 2017a. Ryc. 4b)
Похоже, однако, что процесс утверждения символ, характерный для всей Галицкой земли
образа птицы в галицкой символике не связан (ср.: Алферов, 2010. С. 24).
с древнерусским наследием. Сам тип перстней Еще одно отражение польской властной
с изображением птицы мог быть заимствован символики на пломбах стоит видеть в образе
в этот период из Венгрии (рис. 1, 42) (Мусин, 2016), хищного зверя (рис. 2). Незначительное коли-
где такие серебряные печатки как раз получают чество таких пломб с крайне схематизирован-
широкое распространение (Litauszki, 2012. Tab. 12, ным изображением присутствует в коллекциях
4–7; 13, 1–8; 14, 1–4). Свое влияние на закрепление Дрогичина (Болсуновский, 1894. Табл. V, 188–191;
этого символа в местной культуре должна была XVIII, 839–840) (рис. 2, 1–6) и Чермно (NN.189,
оказать и польская символическая система. MT/1676/3/A; NN.190, MT/1676/21/A; NN.191,
Тот факт, что образ птицы был нехарактерен MT/1676/33/A; NN.192, MT/1676/12/A; NN.193,
для политической культуры Галицкой земли до MT/1676/35/A) (рис. 2, 7–11), однако они совер-
XIV в., не означает, что он не мог использовать- шенно неизвестны другим землям Древней Руси.
ся в оформлении местных пломб и печатей конца В историографии можно встретить мнение, что,
XII — первой половины XIII в., как об этом свиде- начиная с короля Даниила, лев был террито-
тельствуют редкие экземпляры, например, плом- риальным знаком Галицко-Волынской держа-
ба, найденная у городища Зеленча близ Теребовля вы (Дашкевич, 1998), который мог отразиться и
(Тернопольская область, Украина) (рис. 1, 21). Не- на пломбах (Алферов, 2010. С. 24–25). Однако это
которые исследователи (Siemianowska, 2010. S. 23) мнение не подтверждено источниками. Князь Лев
уже усматривали определенные параллели между Данилович, судя по сохранившимся канцеляр-
изображением птицы на фрагменте буллотирия ским описаниям, вплоть до начала XIV в. исполь-
из Галича и некоторыми экземплярами из Дро- зовал для утверждения своих документов печать
гичина (ср.: Пастернак, 1944. С. 182–183, рис. 70, с двузубцем (signum ad modum dentis, sigillum
21; Болсуновский, 1894. Табл. V, 181), однако это не dentale) (см.: Мусин, 2020. С. 268). Лев появляется
означает, что здесь использовался официальный на княжеских печатях Галиции и Волыни только
300 || «Археологические вести» 31, 2021а. е. мусин
Рис. 3. Пломбы и «пуговичные» брактеаты с изображениями креста с четырьмя точками и различных символов,
XIII в.: 1, 2, 29 — Дрогичин, Польша (Болсуновский, 1894. Табл. IV, 151, 133, Табл. II, 61); 3, 4, 9–12, 15, 16, 20, 24, 27 —
Чермно, Польша (Florkiewicz et al., 2020. № II.30, MT/1318/1/A; NN.81, MT/1676/18/A; II.114, MT/1264/A; NN.535,
MT/1676/55/A; NN.516, MT/1676/101/A; NN.529, MT/1676/118/A; NN.280, MT/1704/51/A; NN.281, MT/1676/97/A; I.44,
MT/1805/18/A; II.33, MT/1454/1/A; NN.294, MT/1676/71/A); 5–8, 13, 14, 17–19, 21–23, 25, 26, 28, 30 — Веленьский клад,
Польша (Beyer, 1876. Tab. I, 11, 12, 14, 15, 16; Tab. I, 1, 2; Tab. II, 59; I: 34, 35; Tab. I, 32–34; Tab. II, 36, 37; Tab. II, 66; Tab. I, 40)
Fig. 3. Small lead seals and Hohlpfennigs with representations of cross with four spots and different symbols,
13th century: 1, 2, 29 — Drohiczyn, Poland (Болсуновский, 1894. Табл. IV, 151, 133, Табл. II, 61); 3, 4, 9–12, 15, 16, 20, 24, 27 —
Czermno, Poland (Florkiewicz et al., 2020. no II.30, MT/1318/1/A; NN.81, MT/1676/18/A; II.114, MT/1264/A; NN.535,
MT/1676/55/A; NN.516, MT/1676/101/A; NN.529, MT/1676/118/A; NN.280, MT/1704/51/A; NN.281, MT/1676/97/A; I.44,
MT/1805/18/A; II.33, MT/1454/1/A; NN.294, MT/1676/71/A); 5–8, 13, 14, 17–19, 21–23, 25, 26, 28, 30 — Wieleń hoard, Poland
(Beyer, 1876. Tab. I, 11, 12, 14, 15, 16; Tab. I, 1, 2; Tab. II, 59; I: 34, 35; Tab. I, 32–34; Tab. II, 36, 37; Tab. II, 66; Tab. I, 40)
«Археологические вести» 31, 2021 || 301древно с ти во с точной евр опы
в 1310–1330-е гг. как общепринятый в латинской MT/1350/2/A; II.108, MT/1322/A; II.109, MT/1488/1/A;
Европе символ власти (Лаппо-Данилевский, 1907. III.53, MT/1351/2/A; III.54, Cz/W/2013/72;
С. 223, 225, 236–239, 283, рис. 1, табл. I, II). III.55, MT/1439/A; III.56, Cz/W/2013/714; III.57,
Представляется, что К. В. Болсуновский пер- MT/1257/7/A; NN.88, MT/1912/145/A; NN.105,
вым наметил верный подход к интерпретации MT/1912/107/A; NN.106, MT/1912/342/A; NN.252,
изображения хищного зверя на пломбах (Болсу- Cz/46/15; NN.253, Cz/3/15; NN.254, MT/1912/101/A;
новский, 1894. С. 14; со ссылкой на: Beyer, 1876. NN.255, MT/1676/93/A; NN.256, MT/1676/42/A;
Tab. V, 184), хотя одновременно он усматривал ана- NN.257, MT/1921/3/A; NN.258, MT/1676/131/A;
логии этому символу и на монетах Золотой Орды NN.259, MT/1912/230/A; NN.260, MT/1912/119/A;
(со ссылкой на: Френ, 1832. Табл. XIII, 8; II; XLVI). NN.261, MT/1912/295/A; NN.262, MT/1704/53/A;
Действительно, на брактеатах из клада в Велене NN.263, MT/1912/181/A), менее известно в Дроги-
изображения хищников достаточно многочислен- чине (Болсуновский, 1894. Табл. III, 113; XI, 482 (?);
ны (Beyer, 1876. S. 39–40, tab. V, 183–193; ср.: Milej- XVII, 826) и в целом характерно для польских брак-
ski i in., 2017a. S. 232, ryc. 4b) (рис. 2, 12–23), однако театов. Впрочем, на монетах Веленского клада этот
сколько-нибудь надежной атрибуции этих монет символ практически не представлен, а известные
конкретным польским князьям не существует. До- здесь типы стрел имеют либо простую поперечную
бавим, что близость этого изображения к предель- перекладину, либо перекладину, заканчивающуюся
но схематизированному изображению грифона не полукруглыми фигурами (Beyer, 1876. Tab. II, 43, 44).
всегда позволяет надежно различить два разных Существующие атрибуции чекана со стрелой г.
символа на «пуговичных» брактеатах. Иногда изо- Стржалков (Kopicki, 1995а. S. 213; 1995b. S. 254), как
бражения грифона связывают с Серадской землей кажется, не находят признания в ученом сообще-
и эмиссиями князя Лешка Черного (1261–1279 гг.) стве (ср.: Kopicki, 1997. S. 62, tab. VII). Принадлеж-
(Garbaczewski, 2007. S. 172–173, ryc. 323–325). ность символа остается неясной.
Некоторые фигуры и знаки также парал- К европейской эмблематике должен при-
лельно представлены на пломбах и брактеа- надлежать и знак в форме латинской буквы “Y”
тах (рис. 3). К ним определенно относится знак с тремя точками между ветвями, заключенный
в форме равноконечного креста с точками в сре- в круг, иногда неверно интерпретируемый как
докрестии между ветвями, известный в Дроги- кириллическая буква «Ч». Нам не удалось одно-
чине (ср.: Болсуновский, 1894. Табл. I, 14; III, 92, значно выявить такой знак среди пломб корпу-
93 (?), 96 (?), 97 (?); IV, 132–134, 142, 151; IX, 383, са К. В. Болсуновского, однако он неоднократно
394) (рис. 3, 1–2), Чермно (I.11, MT/1812/11/A; встречается в Чермно (II.114, MT/1264/A; NN.535,
II.30, MT/1318/1/A; II.35, MT/1301/2/A; NN.81, MT/1676/55/A; NN.516, MT/1676/101/A; NN.529,
MT/1676/18/A; NN.82, MT/1676/76/A; NN.83, MT/1676/118/A) (рис. 3, 9–12) и присутствует
MT/1912/46/A; NN.85, MT/1912/261/A; NN. 594, на польских брактеатах (Beyer, 1876. Tab. I, 1, 2)
MT/1921/44/A; ср.: Лихачев, 1930. С. 75, рис. 54) (рис. 3, 13–14). Гипотезы относительно его атри-
(рис. 3, 3–4) и на многочисленных брактеатах (см., буции нам неизвестны.
напр.: Beyer, 1876. Tab. I, 11, 12, 14–16) (рис. 3, 5–8). Фигура, объединяющая полумесяц и звезду
Очевидно, этот знак восходит к оформлению так или точку, присутствует как на пломбах из Черм-
называемого Kreuzpfennig и относится не к брак- но (см.: например, II.33, MT/1454/1/A), где изобра-
театам Пруссии, а к польскому чекану второй жение, ассоциирующееся с полумесяцем, встре-
половины — конца XIII в. (Paszkiewicz, 2009a. чается достаточно часто, иногда — вместе с бук-
S. 20, 102, 329, ryc. 1, e, tab. XII). вой «Д» на другой стороне (I.46, Cz/156/2015; II.33,
Изображение стрелы, иногда на подставке, MT/1454/1/A; NN.254, MT/1912/101/A; NN.290,
которое уже Н. П. Лихачеву напоминало «первич- MT/1676/59/A; NN.291, MT/1676/62/A; NN.292,
ные знаки польской геральдики» (Лихачев, 1930. MT/1912/127/A), так и на брактеатах (Beyer, 1876.
С. 80), не менее 35 раз встречается в коллекции Tab. II, 36, 37) (рис. 3, 24–26). Этот символ ино-
Чермно (I.39, MT/1784/A; I.40, MT/1792/1/A, I.41, гда связывают с брактеатами Великопольши или
MT/1805/17/A; I.42, MT/1761/1/A; I.43, Cz/255/2015; Малопольши, с персональными эмиссиями князя
II.100, MT/1297/3/A; II.101, MT/1450/1/A; II.102, Генриха III Глоговского (1274–1309 гг.) или част-
MT/1449/A; II.103, MT/1347/A; II.104, MT/1324/1/A; ным чеканом семейства герба Лелива, которое
II.105, Cz/136/2015/A; II.106, MT/1654/A; II.107, уже в XIII в. пользовалось схожей символикой
302 || «Археологические вести» 31, 2021а. е. мусин
Рис. 4. Изображение растительного мотива на пломбах, брактеатах, печатях и византийских тканях, XII–XIV вв.:
1–6 — Дрогичин, Польша (Болсуновский, 1894. Табл. XIX, 898; V, 168–172); 7–9 — Чермно, Польша (Florkiewicz et al.,
2020. № NN.200, MT/1912/226/A; NN.197, MT/1676/13/A; NN.198, MT/1912/260/A); 10 — облачение византийского
императора Алексея I Комнина на книжной миниатюре (Biblioteca Apostolica Vaticana, Gr. 666, f.2r); 11–16 — Велень-
ский клад, Польша (Beyer, 1876. Тab. III, 81–85, 88); 17 — печать из коллекции Н. Лихачева (Лихачев, 1930. Рис. 47)
Fig. 4. Representations of a vegetative motif on small lead seals, Hohlpfennigs, lead seals and Byzantine textiles, 12th–
14th century: 1–6 — Drohiczyn, Poland (Болсуновский, 1894. Табл. XIX, 898; V, 168–172); 7–9 — Czermno, Poland
(Florkiewicz et al., 2020. no NN.200, MT/1912/226/A; NN.197, MT/1676/13/A; NN.198, MT/1912/260/A); 10 — vest-
ments of the Byzantine emperor Alexios I Komnenos on a miniature illustration of 12th century illuminated manuscript
(Biblioteca Apostolica Vaticana, Gr. 666, f.2r); 11–16 — Wieleń hoard, Poland (Beyer, 1876. Тab. III, 81–85, 88); 17 — lead
seal from N. Likhachev’s collection (Лихачев, 1930. Рис. 47)
(Kopicki, 1997. S. 35, 44, 55, 56, 104; ср.: Kopicki, MT/1912/70/A; NN.200, MT/1912/226/A)4 (рис. 4, 7–9).
1995а. S. 250; 1995b. S. 305). Некоторые аналогии этому символу можно най-
Символ, напоминающий колесо со спица- ти в византийском искусстве XI–XII вв., где паль-
ми, достаточно редкий, известен как в Чермно метты часто украшали ткани и одежду (см: Daw-
(NN.280, MT/1704/51/A; NN.281, MT/1676/97) son, Sumner, 2015. Р. 69, 71, fig. 51, 3) (рис. 4, 10).
(рис. 3, 15–16), так и в символике Пястов (Beyer, Однако растительные мотивы, в том числе и на-
1876. Тab. I, 34, 35, II, 59; ср.: Kopicki, 1997. S. 58) поминающие древо, хорошо известны на «пуго-
(рис. 3, 17–19). С этим знаком может быть связа- вичных» брактеатах, восходящих к эпохе князя
но и изображение розетки, вновь встречающееся Мешко Старого (Beyer, 1876. Тab. III, 81–85, 88;
как в Дрогичине (Болсуновский, 1894. Табл II, 88, Kopicki, 1997. S. 43, 61; Garbaczewski, 2007. S. 309,
III, 117, IV, 146, XII, 530) и Чермно (см., напр.: 315–316, ryc. 606) (рис. 4, 11–16), и в европейской
I.44, MT/1805/18/A), так и на польских бракте- сфрагистике (Лихачев, 1930. С. 43–44, рис. 47)
атах (Beyer, 1876. Tab. I, 32–34; ср.: Kopicki, 1997. (рис. 4, 17). В целом, европейские эмблемы с рас-
S. 57; Garbaczewski, 2007. S. 80–83) (рис. 3, 20–23). тительным мотивом менее вариативны, тогда
Впрочем, общехристианская символика розетки, как в византийском искусстве конца XI — XII в.
которая встречается и на византийских и древ- насчитывается не менее восьми различных типов
нерусских печатях начиная с XI в. (см. например: изображений пальмы (рис. 4, 10).
Laurent, 1965. № 1797), не позволяет однозначно Вернемся к знакам и фигурам. Фигура, пред-
связать такие изображения с западной или вос- ставленная тремя точками или трехлепестковой
точной знаковой системой. Атрибуция пломб розеткой, встречается на пломбах Чермно (NN.294,
с розеткой зависит от символа на другой стороне. MT/1676/71/A; NN.295, MT/1912/288/A; NN.296,
Казалось бы, к подобным выводам должен при- MT/1921/50/A; NN.297, MT/1676/127/A; NN.298,
вести нас анализ изображений, напоминающих рас-
тительный мотив, который иногда возможно пере- 4
Растительный мотив на пломбах из Чермно был
путать с розеткой. Он известен на пломбах из Дроги- выявлен Ивоной Флоркевич в процессе работы над
чина (Болсуновский, 1894. Табл. V, 168–172, XIX, 898) каталогом, авторы которого были благодарны проф.
(рис. 4, 1–6) и Чермно (II.80, MT/1533/4/A; NN.197, Мирославу Круку за указание на аналогии этому знаку
MT/1676/13/A; NN.198, MT/1912/260/A; NN.199, в византийской культуре и помощь с библиографией.
«Археологические вести» 31, 2021 || 303Вы также можете почитать
