Бронзовая матрица с Бельского городища: к вопросу о центральноазиатских мотивах в раннескифском зверином стиле северного причерноморья
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Бронзовая матрица с Бельского городища:
к вопросу о центральноазиатских мотивах
в раннескифском зверином стиле Северного
Причерноморья
Роман Зимовец
Сергей Скорый
Виталий Окатенко
Ключевые слова: скифы, скифский звериный Матрица отлита из оловянистой бронзы, с со-
стиль, матрица, штамп, Бельское городище, держанием Sn – 17,17, а также с повышенным
раннескифское время. присутствием свинца: Pb – 0,912 (см. Прило-
жение). Такой сплав обеспечивал достаточ-
В 2011 году, при случайных обстоятельствах,
ную твёрдость и прочность данного орудия
на Западном укреплении Бельского городи-
труда и, как следствие, производство чётких
ща скифской эпохи, между зольниками №№
изделий высокого качества. Аналогичного
5-6, после распашки, на небольшой глубине
рода состав имеют некоторые подобные ору-
была найдена бронзовая матрица для изго-
дия труда в Поднепровье, правда, более позд-
товления аппликаций из золотого или сере-
ние по времени (Шрамко 1970).
бряного листа11. Изделие имеет прямоуголь-
ную форму. Его вес – 26,8 г, длина – 2,8 см, Износ матрицы свидетельствует о её исполь-
ширина – от 1,8 до 2,0 см, толщина (вместе с зовании. Принимая во внимание размеры и
рельефом) – 0,9 см. С левой торцевой стороны форму орудия, можно полагать, что с его по-
имеются следы двух обломанных в древности мощью изготавливались мелкие золотые или
петелек. Их назначение не вполне понятно серебряные бляшки-аппликации, либо же
(аналогии нам не известны). Возможна рекон- изображения на больших листах драгоцен-
струкция 3-х вариантов их предназначения. ного металла, в том числе в составе много-
Допустим, они служили для крепления еще фигурных композиций. Техниками такого из-
одной створки матрицы. В этом случае бель- готовления является тиснение и басма – в за-
ское изделие представляет собой лишь фраг- висимости от того, кладется ли материал под
мент сложносоставной матрицы, состоявшей матрицу, на свинцовую прокладку, либо на
как минимум из двух сегментов. Или же к пе- неё. Во втором случае удар молотом наносит-
телькам крепилась нижняя сторона (стенка) ся по свинцовой прокладке, лежащей сверху,
матрицы, в которой находилось специальное над листом (Минасян 2010, 183; Журавлев,
углубление для свинцовой прокладки, смяг- Новикова, Шемаханская 2014, 178). Более точ-
чавшей удар по листу. Наконец, к петелькам ное определение весьма затруднительно из-за
также могла крепиться подвижная ручка. От- неясного назначения петелек. Учитывая от-
чётливых следов ударов с тыльной стороны сутствие явных следов воздействия молотка
матрицы не наблюдается, однако на рабочей с оборотной стороны, можно лишь предполо-
поверхности имеются многочисленные сле- жить более вероятной технику басмы.
ды износа. В целом сохранность изделия хо-
На рабочей стороне матрицы представлена
рошая, оно более-менее равномерно покрыто
лежащая лошадь с подогнутыми ногами. Изо-
зеленоватой благородной патиной (рис. 1).
бражение строго профильное, правосторон-
нее, выполненное в высоком рельефе. Фигура
1
Находчики передали изделие авторам настоящей ста- животного читается очень хорошо. У него уз-
тьи, которые в свою очередь преподнесли его в дар Ар- кое, поджарое туловище, поджатые длинные
хеологическому музею Харьковского национального ноги (передняя лежит на задней), массивная
университета им. В.Н. Каразина.
Tyragetia, s.n., vol. XII [XXVII], nr. 1, 2018, 219-236. 219
II. Materiale și cercetări
1
2
3 4
Рис. 1. Матрица с Бельского городища: 1 - фото; 2 - рисунок; 3-4- графическая реконструкция аппликаций.
шея средней длины, крупная, опущенная вниз ма детально. В ней чётко выделяется расши-
голова. Ноги лежат не параллельно поверхно- ренная носовая часть, передающая пухлые
сти, а под углом: колено передней, а также за- губы и ноздри. Они акцентированы двумя
дняя нога направлены вперед и вниз. Пропор- впадинками. Глаз показан круглой впадиной.
ции задней ноги немного удлинены. Копыто Большое листовидное ухо продолжает линию
передней ноги – в форме треугольника, зад- головы, оно трактовано двумя рельефными
ней – едва намечено выемкой. Возможно, из- полосками с углублением внутри. Над голо-
начально оно также было чётко выделено, но вой сужающимся к окончанию рельефным
потеряло форму в результате износа матрицы. выступом показана направленная вперед чёл-
Судя по относительной нечёткости очертаний ка. От носа к глазу тянется узкое углубление,
и уплощенному рельефу, задняя нога и бедро визуально разделяющее голову на верхнюю и
лошади в наибольшей степени подверглись нижнюю части. Немного ниже глаза, на щеке,
износу в процессе изготовления аппликаций. имеется округлый рельефный выступ. Не ис-
Лопаточная же часть выделена весьма чётко. ключено, что таким образом автор матрицы
Над шеей удлинённым низким полуовалом, хотел передать элементы конской узды (ре-
без рифления, показана грива. Массивная, мень уздечки, нащёчник), хотя уверенно ут-
явно преувеличенная голова трактована весь- верждать это нельзя из-за сработанности изо-
220
Р. Зимовец, С. Скорый, В. Окатенко, Бронзовая матрица с Бельского городища
бражения. Возможно, округлый рельефный всяком случае, этот тезис справедлив для IV-
выступ это всего лишь уплощенный выступ III вв. до н.э.
щеки/скулы. Однако в пользу того, что здесь
Кроме учтённых С.А. Скорым экземпляров,
представлена одомашненная лошадь, может
необходимо упомянуть 2 наиболее архаиче-
свидетельствовать и оригинальная трактов-
ских штампа, датируемых временем до сере-
ка хвоста животного. Он узкий и необычно
дины VI в. до н.э., происходящих с острова
длинный, плавно огибает круп и ногу лошади,
Березань и хранящихся в Государственном
доходя почти до её копыта. По наблюдениям
Эрмитаже (Solovyov, Treister 2005). На их ра-
М.А. Дэвлет, сделанным, правда, по материа-
бочей части представлены мужская голова и
лам петроглифов, так мог выглядеть хвост ло-
неопределенная геометрическая фигура.
шади, заплетённый в косу или обвитый лен-
той (Дэвлет 2009, 188). Следует также отметить, что большая серия
матриц классического скифского и особенно
В целом, несмотря на условность и увеличен-
эллинистического и римского времени про-
ные пропорции отдельных элементов (головы,
исходит из Фракии (L’Epopee 2015, 200-201,
уха, хвоста), изображение выполнено весьма
cat. 167-170, Трейстер 2017, 201). При этом 3
художественно и смотрится гармонично.
изделия, датирующиеся не позже IV в. до н.э.,
Находки матриц и штампов античного вре- найдены в одном районе – окрестностях Вар-
мени, предназначавшихся для тиснения изо- ны (Трейстер 2017, 201). Это матрицы с оди-
бражений на тонких листах драгоценных ме- ночными изображениями синкретического
таллов (золотых или серебряных), являются существа с человеческой головой, птичьими
крайне редкими. Один из авторов настоящей крыльями, телом и конечностями коня из Ку-
работы учёл в своё время 20 экземпляров из брата и Горско-Абланово, а также знаменитая
14 пунктов Восточной Европы. Большинство большая матрица, выполненная в скифском
из них предназначалось для тиснения про- зверином стиле из Гарчиново. Неполными, но
стых изделий (щитков серёг, бусин, неза- близкими аналогиями изображениям из Ку-
мысловатых бляшек), либо же изображений, брата и Горско-Абланово являются электро-
относящихся к греческой культурной тради- вые бляшки из с. Пруссы в Лесостепном Под-
ции (Деметра, Афродита, Дионис, ракушка, непровье (Трейстер 2017, 202). Позднее ма-
цветок аканфа) (Скорый 2013). Не так давно трицы из Фракии, вероятно, попадают и в Се-
была опубликована большая и в определён- верное Причерноморье, в частности в Крым.
ной степени уникальная матрица, обнару- К этой серии «фракийских» матриц можно
женная в пойме левого притока Днепра – р. отнести как упомянутое С.А. Скорым изде-
Трубеж (Левобережная террасовая лесостепь), лие из Херсонеса с изображением Диониса,
содержащая 6 изображений, объединённых так и матрицу с изображением Зевса из Усть-
орнаментальными фризами (Бессонова, Зи- Альминского некрополя в Крыму, относимую
мовец, Скорый 2016), и отнесённая к IV в. до публикаторами к 1-й четверти II в. н.э. (Пуз-
н.э. Несмотря на то, что некоторые из образов, дровский, Труфанов 2010). Её ближайшей
представленных на матрице, использовались иконографической и сюжетной (изображение
при производстве золотых аппликаций для Зевса) аналогией является матрица с юга Фра-
скифской элиты (крылатые кабаны), сама она, кии (Пуздровский, Труфанов 2010, 204). Кро-
скорее всего, принадлежит боспорской школе ме того, из Херсонеса происходит фрагмент
торевтов (Бессонова, Зимовец, Скорый 2016). прямоугольной матрицы с изображением
Впрочем, с античными городами Северного Тюхе, близкий по времени к указанным выше
Причерноморья связано большинство матриц изделиям (Костромичев, Трейстер 2009).
и штампов из сводки С.А. Скорого, что, види-
Со скифских же памятников Северного При-
мо, подтверждает тезис целого ряда исследо-
черноморья (и памятников скифской эпохи
вателей о ведущей роли греческих, в первую
Лесостепи) нам достоверно известны 7 штам-
очередь боспорских, мастеров в производстве
пов. Четыре из них найдены на Каменском
золотых аппликаций для скифской элиты (Ро-
городище: с изображением нижней части
стовцев 1926; Онайко 1976; Трейстер 1989). Во
львиной лапы (Граков 1954, 134, рис. 13/5);
женской головы с длинными волосами и, воз-
221II. Materiale și cercetări
можно, в головном уборе (некая скифская скольку представленное на ней изображение,
богиня?) (Шрамко 1970, 218, рис. 1/3, 4; 219, как будет продемонстрировано ниже, иконо-
рис. 2/2), ракушки (?) (Болтрик, Ліфантій графически и стилистически принадлежит
2016, 224, табл. 1); головы-маски (Болтрик, архаическому пласту скифского искусства.
Ліфантій 2016, 221, рис. 1/1-3). Все упомяну- Матрицы или штампы этого времени, выпол-
тые орудия труда относятся ко времени не ра- ненные в традициях скифского звериного сти-
нее IV-III вв. до н.э. ля, на территории Восточной Европы до на-
стоящего времени не были известны или, во
Любопытно, но находки штампов (или пуан-
всяком случае, не стали достоянием науки, а
сонов) для изготовления аппликаций из дра-
следовательно, и объектом изучения.
гоценных металлов на скифском Каменском
городище Ю.В. Болтрик и О.В. Лифантий свя- Полнофигурные изображения лошади в вос-
зывают с мастерами, которые якобы обитали точноевропейском варианте скифского звери-
в пределах некоего «греческого квартала» на ного стиля крайне редки. К ним относятся ло-
данном поселении (Болтрик, Ліфантій 2016, шади на двух прямоугольных и трёх круглых
224). золотых обкладках уздечного набора из келер-
месского кургана № 4, раскопки Д.Г. Шульца
Ряд штампов обнаружен в украинской Лесо-
1904 г. (Галанина 1997, табл. 26/55, 58), на
степи. Это «штамп фигурный для бусин» из
золотых бляшках из кургана № 7 могильника
с. Стайки на Киевщине (Ханенко 1900, 7, №
Колбино-I (Гуляев 2009, рис. 1), из Мастюги-
371); для изготовления бронзовых блях с се-
но (ОАК 1908, 96-97, рис. 119/1), на псалии из
лища скифского времени у с. Большая Дани-
хутора Шунтук (Канторович, Эрлих 2006, кат.
ловка на Харьковщине (Шрамко 1962, 209),
83), на застёжке-крючке, псалии, наносниках
наконец, задняя стенка от трёх штампов для
и уздечной бляшке из Предгорного Крыма
изготовления бляшек круглой и прямоуголь-
(Скорый, Зимовец 2014, кат. 189, 244, 273-275,
ной формы, относимая к IV в. до н.э., найден-
319). Две взнузданные лошади также входят в
ная на Восточном укреплении Бельского горо-
скифский бестиарий, представленный на ке-
дища (Шрамко 1970, 218-219, рис. 1/1, 2).
лермесской секире (Алекссеев 2012, 75).
Если же говорить об изображениях, выпол-
За исключением келермесских лошадей, все
ненных в традициях скифского звериного
указанные изображения относятся к класси-
стиля (либо с доминированием таковых), то в
ческой эпохе и характеризуются схематизмом,
научном обороте их фигурирует всего 2: упо-
условностью передачи образа и вариативно-
мянутая матрица из Гарчиново (Болгария),
стью основных черт. В отличие от них келер-
датируемая V в. до н.э. (Treister 2001, 161;
месские лошади, в особенности на обкладках
L’Epopee 2015, 202, cat. 171), и штамп с изо-
узды, выполнены относительно реалистично
бражением идущей пантеры из ритуального
и в едином каноне. Именно с ними проявля-
комплекса кургана № 5 у аула Уляп (Канторо-
ет наибольшее сходство лошадь на матрице
вич, Эрлих 2006, 125, 194, кат. 79). Он также
с Бельского городища, что дает возможность
датируется V в. до н.э.22 В этой связи бельская
атрибутировать находку и обосновать дату её
матрица представляет особый интерес, по-
бытования.
2
В последнее время, правда, мы располагаем сведениями
о нескольких находках бронзовых матриц и штампов. На келермесских обкладках также представ-
Но они, увы, попали в частные коллекции и не стали до- лена лежащая лошадь с подогнутыми ногами,
стоянием науки. В двух случаях информация с соответ-
ствующими иллюстрациями размещена на сайте www.
длинным узким хвостом, огибающим круп и
violity.com: 1) «клад» с территории Полтавской области заднюю ногу, опущенной вниз головой с тор-
(2 штампа с изображениями животных и 3 матрицы для чащим ухом и направленной вперёд челкой.
изготовления пластин с растительным орнаментом); 2)
3 небольших матрицы – место находки не известно – с
На круглых изделиях показана одна лошадь,
изображением хищников. Чрезвычайно важной явля- на прямоугольных – две, расположенные в
ется большая матрица (9×10 см) с изображением жи- антитетической композиции. Лошади на пря-
вотного с поджатыми ногами, достоверно найденная
на Бельском городище в 2017 г. Последняя предназна- моугольных обкладках выглядят более реа-
чалась, скорее всего, для изготовления пластин-обби- листично. Размер изображений на обкладках
вок деревянных чаш. О данной находке нам любезно несколько больше размера изображений, по-
сообщил директор Историко-культурного заповедника
«Бельск» И.И. Корост. лучаемых с матрицы (рис. 2/2, 3).
222Р. Зимовец, С. Скорый, В. Окатенко, Бронзовая матрица с Бельского городища
Лошади на золотой секире отличаются в дета-
лях от лошадей с обкладок. Последние переда-
ны более условно, их ноги не прижаты друг к
другу и к туловищу, шеи – длинные, головы –
узкие и вытянутые. У лошадей на секире ноги
плотно прижаты (передняя лежит на задней)
и находятся в горизонтальной плоскости. Шея 1
короткая, длина головы – средняя. Хвост, гри-
ва, ухо переданы рубчатым кантом, а наличие
узды придает всему изображению дополни-
тельную детализацию, характерную также
и для других образов, показанных на секире
(рис. 2/1). Уникальной чертой и тех, и других 2
изображений, сближающей их с бельским об-
разом, является наличие длинного узкого хво-
ста. Правда, если у лошадей с обкладок хвост
огибает не только заднюю часть, но и ногу жи-
вотного, у лошадей на секире он заканчива-
ется перед изгибом задней ноги, как бы пере-
ходя в неё; тем самым сохраняется плавность
контура нижней части изображения.
По пропорциям головы и шеи бельская ло- 3
шадь занимает промежуточное положение
между изображениями на золотых обкладках
уздечного набора и золотом кожухе секиры. Рис. 2. Изображения лошадей из кургана 4/Ш
Её шея – средней длины (несколько короче, Келермеса: 1 - на золотой секире; 2, 3 - на золотых
чем на накладках, но длиннее, чем у лошадей обкладках уздечного набора (по: Алексеев 2012, 75;
Галанина 1997, табл. 26/55, 58). Здесь и далее на
с секиры), голова – более широкая и менее
рисунках – масштаб произвольный.
вытянута, чем на обкладках, однако длиннее
и массивнее, чем у лошадей на секире. Тем не
менее, ряд черт в большей степени сближает показана лежащая лошадь с подогнутыми
бельский экземпляр с «обкладочными» изо- ногами (передняя находится на задней) с
бражениями, нежели с лошадками на секире. опущенной вниз головой, стоящим ухом и
Это общий лаконизм трактовки образа, хвост, направленной вперед челкой. Действитель-
заходящий под заднюю ногу, расширение го- но, лошади на оленных камнях проявляют
ловы для передачи ноздрей и рта. Последняя существенное сходство как с изображениями
черта особенно объединяет бельский образ на келермесских обкладках, так и с бельской
с лошадками на прямоугольных пластинах: лошадкой. В качестве примеров можно приве-
ноздри и губы в обоих случаях переданы углу- сти изображения из Гурванбулаг сумын («по
блениями. Также необходимо обратить вни- дороге из Гурванбулага в Баянбулаг сумын»);
мание на специфическое положение ног: они Жаргалант Сумын Баянхонгорского аймага,
показаны не параллельно к условной поверх- местность Хэрэксурийн дэнж; Хубсугульско-
ности, а под небольшим углом к ней, при этом го аймага, Цагаан уул сумын поселка Увгуд
колено передней ноги направлено вперед и местности Хушуут; Архангайского Аймага,
вниз, а задняя нога имеет удлиненные про- Ихтамир Сумын, в Монголии (Волков 2002,
порции и также направлена вперед и вниз. табл. 34/1, табл. 38/2; табл. 94; табл. 3/1) (рис.
3/1-4). На Алтае лошадь в аналогичной позе
В.А. Кисель, анализируя лошадей на золо- присутствует на оленных камнях из Узунта-
тых обкладках уздечного набора из Келерме- ла (Савинов 1994, табл. VIII/11) (рис. 3/5); в
са, обратил внимание на их сходство с рядом Туве – на камне из Саглы-Бажи VI (Савинов
изображений на оленных камнях Монголии, 1994, табл. VIII, 12) и Кош-Пея (Марсадолов
Тувы и Алтая (Кисель 1997, 34). Там также 2005, рис. 3) (рис. 3/6, 7). Правда, хвосты есть
223II. Materiale și cercetări
4
2 3
1
7
6
5
Рис. 3. Изображения лошадей на оленных камнях Монголии, Алтая и Тувы: 1 - Гурванбулаг сумын
(«по дороге из Гурванбулага в Баянбулаг сумын»); 2 - оленный камень № 3 из Жаргалант сумын
Баянхонгорского аймага, местность Хэрэксурийн дэнж; 3 - Оленный камень № 2, Хубсугульский аймаг,
Цагаан уул сумын, поселок Увгуд, местность Хушуут; 4 - Архангайский аймаг, Ихтамир сумын; 5 -
Узунтал; 6 - Саглы-Бажи VI; 7 - Кош-Пей (по: Волков 2002, табл. 34/1, 38/2, 94, 3/1; Савинов 1994, табл.
VIII/11, 12; Марсадолов 2005, рис. 3).
только у монгольских и кошпейского изобра- или закавказских мастеров. Отталкиваясь от
жений. Остальные лошади с оленных камней этого вывода, можно сделать предположение
Тувы и Алтая лишены этой детали. Однако во о наличии двух стилистическо-временных
всем остальном – аналогии довольно близкие. горизонтов в келермесских изображениях ло-
шадей: более раннего, связанного с централь-
Такое иконографическое сходство позволило
но-азиатским импульсом, и более позднего,
В.А. Киселю сделать вывод о том, что изобра-
основного, явившегося результатом работы
жения на обкладках из Келермеса «выступи-
закавказских и ближневосточных мастеров.
ли в качестве продолжения образа, запечат-
Образы лошадей на золотых обкладках при-
лённого на оленных камнях, и послужили
надлежат первому, более архаичному гори-
примером для создания изображений на се-
зонту, в то время как на секире – второму33.
кире» (Кисель 1997, 34). Последние «подвер-
глись сильной переработке с привнесением
стилистических элементов урартского, иран-
ского, а возможно, сирийского и ассирийского 3
Д.Г. Савинов прослеживает центрально-азиатское вли-
яние и на другом предмете из Келермеса – серебряном
искусства», что проявилось в таких деталях, ритоне из кургана № 3, раскопки Д.Г. Шульца, 1904. На
как рифление гривы, трактовка чёлки и хво- нём изображен «жертвенный» олень, подвешенный на
ста (Кисель 1997, 35). Сам же образ лошади ветвистый сук, который несёт кентавр Хирон. Исследо-
ватель обращает внимание на иконографическую бли-
на секире является именно скифским, т.е. зость оленя на ритоне «стоящим на цыпочках» оленям
пришедшим вместе с носителями скифской из Майэмира, Аржана, Уюк-Турана и т.д. А «непосред-
культуры и подвергшимся стилистической ственным прототипом для келермесского оленя могло
послужить изображение, подобное уйгаракскому» (Са-
интерпретации со стороны ближневосточных винов 1987, 113-114).
224Р. Зимовец, С. Скорый, В. Окатенко, Бронзовая матрица с Бельского городища
Существует и другое мнение, в соответствии с
которым келермесские изображения лошадей
с обкладок являются местными, а их иконо-
графия – подражанием позе «келермесско-ку-
льобского» оленя (Канторович 2016, 110), т.е. 1
2
классического скифского оленя в «летящем
галопе». Эту точку зрения необходимо при-
нимать во внимание, однако, учитывая оче-
видные параллели на оленных камнях, а так-
же ряд аргументов, которые будут приведены 3 4 5
ниже, центрально-азиатские истоки образа
представляются нам более вероятными.
Рис. 4. Изображения лошадей раннескифского
Помимо образов на оленных камнях, в каче- времени на предметах торевтики: 1, 2 - Аржан 2;
стве более отдаленных аналогов изображе- 3 - Комсомольский; 4 - Ольвия, 5 - Минусинский
нию на бельской матрице можно привести край (по: Королькова 2006, табл. 16/1, 2, 4, 5;
лошадей на золотых изделиях из кургана Ар- Скуднова 1988).
жан 2 (рис. 4/1, 2). Представляется важным
наблюдение К.В. Чугунова, сделанное на ос- (Полидович 2010, 218) (рис. 4/5). От публи-
нове анализа материала из этого памятника, куемого нами изображения центрально-ази-
относительно синхронности образа лошади с атские и поволжское отличаются наличием
подогнутыми ногами и образа оленя с нога- длинной гривы, заканчивающейся завитком
ми, опущенными вниз (Chugunov, Partsinger, или небольшим бугорком. Что касается изо-
Nagler 2004, 7). Другими словами, образ ло- бражения из Ольвии, то у него не подогнутые,
шади в рассматриваемой иконографии яв- а вытянутые вперед ноги, что, безусловно,
ляется таким же архаическим, как и аржа- свидетельствует о его архаичности, но пред-
но-майэмирский тип оленя, который никак ставляет собой другой иконографический тип.
не младше келермесско-кульобского. В свою
Аналогичная иконография изображения
очередь это означает, что поза келермесских
лошади в Туве, Южной Сибири и Северном
лошадей с подогнутыми ногами совершенно
Китае продолжает существовать и в более
не обязательно была заимствована из иконо-
позднее время. Мы встречаем её на золотой
графии оленя в летящем галопе. Она являет-
нашивной бляшке из тувинских могильни-
ся самостоятельной и такой же изначальной
ков V-IV вв. до н.э. Кош-Пей I (курган № 1)
в скифском искусстве звериного стиля, как и
и Саглы-Бажи II (курган № 13) (рис. 5/1, 4);
поза оленя с подогнутыми ногами.
на бронзовой бляхе из урочища Лысая гора
Видимо, близким к аржанским было изобра- на р. Яя (Тюменская область) (рис. 5/2); на
жение лошади на бронзовой бляхе из Ми- двух бронзовых бляхах из Минусинского края
нусинского края, датируемой VII в. до н.э., (рис. 5/ 5, 6); на золотой гривне V-III вв. до
однако фрагментированность находки не по- н.э. из Алучадэна (Северный Китай) (Король-
зволяет сделать окончательных выводов (Ко- кова 2006, табл. 16/3, 7, 10, 16; табл. 15/3, 4)
ролькова 2006, табл. 16/5) (рис. 4/3). Более (рис. 5/3). Правда, при всём подобии общей
определённо можно говорить об аналогии на иконографии поздние изображения лошадей
золотой бляхе из погребения № 23 у поселка отличаются от ранних образцов важными де-
Комсомольский в Нижнем Поволжье (Очир- талями. У них уже другая схема расположения
Горяева 2012, 427, илл. 553-554), на что уже ног – они сомкнуты копытами и параллельны
обращали внимание Е.Ф. Королькова и Ю.Б. условной поверхности. Если у ранних образ-
Полидович (Королькова 2006, 52, Полидович цов хвост плавно огибает округлое бедро, то
2010, 217-218) (рис. 4/4). Последний также у более поздних он становится коротким и
провел параллель между лошадью из Комсо- свисающим вниз, благодаря чему вся фигура
мольского и отдельными чертами изображе- приобретает более компактную, подпрямо-
ния копытного (утолщенная морда, длинный угольную форму. Появляются дополнитель-
тонкий хвост), выгравированного на диске ные элементы, меняющие стилистику образа
зеркала из могилы № 41 некрополя Ольвии (крыло, декор туловища).
225II. Materiale și cercetări
1 2 3
4 5 6
Рис. 5. Изображения лошадей V-III вв. до н.э. из Южной Сибири, Тувы и Северного Китая: 1 - Кош-Пей
I, курган № 1 (Тува); 2 - урочище Лысая гора на реке Яя (Тюменская область); 3 - Алучадэн (Северный
Китай); 4 - Саглы-Бажи II, курган №13 (Тува); 5, 6 - Минусинский край (по: Королькова 2006, табл. 16/3,
7, 10, 16; табл. 15/3, 4).
В пользу центрально-азиатских истоков бель- имеет удлинённые пропорции, доходя до ко-
ского изображения, а также его архаического лена передней. Ноги могут образовывать две
характера свидетельствуют и отдельные де- параллельные прямые, находящиеся под не-
тали. Д.Г. Савинов обратил внимание на тот большим углом к условной поверхности. По
факт, что подогнутые, но не сомкнутые ноги отношению к некоторым изображениям соз-
(как у келермесских образов с обкладок) – дается впечатление, что рассматриваемое по-
«один из самых характерных стилистических ложение ног – нечто промежуточное между
приёмов в искусстве раннескифского време- позой «внезапной остановки» с согнутыми и
ни» (Савинов 2012, 47). В целом на ранних направленными вперед ногами и классиче-
изображениях копытных наблюдается вари- ской позой с подогнутыми ногами.
ативность расположения ног, единая схема Именно в такой манере «под углом» трактова-
отсутствует. Однако, действительно, на мно- ны ноги на ряде эталонных образцов скифско-
гих из них, в первую очередь, происходящих го звериного стиля, относящихся к эпохе ар-
из восточных регионов скифского культур- хаики. В качестве наиболее репрезентативных
но-исторического континуума, наблюдается примеров приведём положения ног лосей на
именно такое несомкнутое положение ног. костяной пластине и бляшках из Жаботинско-
Архаичность этой схемы подтверждается и её го кургана № 2, оленей на костяной пластине
наличием у представительной серии изобра- из погребения около Константиновска-на-
жения оленей, а также у лошадей с централь- Дону, оленей на золотых бляшках из Ульского
но-азиатских оленных камней и петроглифов. кургана № 1 (рис. 6/1-4), оленей с золотой об-
На бельской матрице ноги лошади сложе- кладки, видимо, горита из Келермеса. В этой
ны более компактно, чем на келермесских же манере показаны ноги у целого ряда оле-
обкладках, однако, судя по чёткой раздели- ней на зеркалах «ольвийского типа».
тельной впадине между ними, они тоже изо- Наиболее распространённым этот прием был
бражены несомкнутыми. Кроме того, здесь именно в центрально-азиатском регионе, в
также наблюдается ещё одна черта, характер- изображениях, хронологически предшеству-
ная лишь для архаического звериного стиля. ющих или синхронных причерноморским.
На многих раннескифских изображениях ко- Он хорошо просматривается в уже упоминав-
пытных подогнутые под туловище ноги пока- шихся образах лошадей с оленных камней из
заны не только не сомкнуто, но и под неболь- Узунтала, Саглы-Бажи VI, Архангайского ай-
шим углом к условной поверхности. Колено мага, Гурванбулаг сумын, Жаргалант Сумын.
передней ноги направлено вперед и немного Аналогичное положение ног фиксируется и
вниз, задней – иногда параллельно, иногда у оленей на оленных камнях и петроглифах
так же, вперед и вниз. Зачастую задняя нога Центральной Азии (рис. 6/6, 7). В торевтике
226Р. Зимовец, С. Скорый, В. Окатенко, Бронзовая матрица с Бельского городища
наиболее яркими примерами являются изо-
бражения лошадей на изделиях из кургана
Аржан 2 и взрослого оленя и оленёнка на 1
фрагментированной золотой пластине из кур-
гана № 45 Южного Тагискена (рис. 6/5).
Таким образом, прослеживается определён-
ная эволюция ног копытных в раннескифском
зверином стиле. Для наиболее ранних образ-
цов, зафиксированных на оленных камнях, 3
петроглифах, отдельных предметах торевтики
из Монголии, Тувы, Алтая, Казахстана, харак-
терны несомкнутые ноги, зачастую располо-
женные под углом к условной поверхности,
при этом задняя нога имеет удлиненные про-
порции. Возможно, такое положение ног яви- 4
лось следствием развития позы «внезапной
остановки»: изменению подверглось лишь
положение передней ноги, которая подогну-
лась под туловище. Далее эта схема видоиз- 2
меняется: ноги плотно прижимаются и «вы- 5
равниваются» относительно поверхности. Это
характерно как для Причерноморья, так и для
центрально-азиатских изображений. На мно-
гих причерноморских изделиях, причем са-
мых ранних (жаботинские лоси, келермесские 6 7
олени), мы видим уже её пережитки. На зер-
калах «ольвийского типа» она консервируется
Рис. 6. Изображения копытных с ногами,
и бытует несколько дольше, вплоть до конца
лежащими под углом к условной поверхности:
VI в. до н.э. На лошади с бельской матрицы 1 - Жаботин; 2 - Константиновск-на-Дону; 3,
эта ранняя схема представлена очень аутен- 4 - Ульский курган № 1; 5 - Южный Тагискен,
тично, вполне в соответствии с централь- курган № 45; 6 - Ешкиольмеса (Южный
но-азиатскими образцами. Казахстан); 7 - Елангаш (Алтай) (по: Ильинская
1975, табл. VI/8; Кияшко, Кореняко 1976, 174,
Любопытным представляется вопрос опреде- рис. 3; Ульские курганы 2015, табл. 31/1 (кат. 39),
ления возможной породы лошади с матрицы. табл. 32/1 (кат. 40); Яблонский 2017, рис. 18/2;
Н.Л. Членова обратила внимание на тот факт, Бейсенов, Джумабекова, Базарбаева 2015, 122, рис.
89/8; Кубарев 1979, табл. XII).
что на оленных камнях Монголии, Алтая и
Тувы изображались лошади двух пород: мест-
ной низкорослой, с короткими ногами и шеей, Подводя итог анализу сюжетных, иконогра-
и элитной, не характерной для данного реги- фических и стилистических аналогий, можно
она. Исследовательница сделала предположе- сделать вывод о том, что бельское изображе-
ние, что высокопородные лошади, изображав- ние принадлежит келермесскому этапу скиф-
шиеся, в отличие от местных, с длинной шеей ской культуры, причём наиболее раннему
и ногами, импортировались в эти регионы из её горизонту, проявляющему несомненную
Средней Азии (Членова 1999, 312). Лошадь с связь с центрально-азиатскими образцами
бельской матрицы явно не коротконогая. Но (лошади с обкладок уздечного набора, олень
у нее мощная шея и голова увеличенных про- с серебряного ритона). Ближайшей аналогией
порций. И эти черты сближают её с централь- бельской лошадке являются образы с келер-
но-азиатскими породами – монгольской, месских обкладок, а также с келермесской се-
тувинской, лошадью Пржевальского. Очень киры, на которой они уже подверглись серьез-
похоже, что автор бельской матрицы был зна- ной творческой переработке. Келермесский
ком с внешним видом лошадей этого типа. курган 4/Ш датируется серединой – 2-й поло-
227II. Materiale și cercetări
виной VII в. до н.э. или, более узко, по сере- ты по драгоценному металлу. Это также под-
бряному зеркалу – 650-620 гг. до н.э. (Галани- черкивает значение образа лошади, который,
на 1997, 190). Соответственно и нашу матрицу судя, в том числе, по археологическому кон-
необходимо датировать этим временем. Если тексту находок, был связан с погребальным
верно предположение В.А. Киселя, и изобра- обрядом и процессом перехода в мир мертвых
жения на обкладках действительно выступи- в архаической скифской культуре. Роль изо-
ли «продолжением» образа, запечатленного бражений лошадей в погребальных церемо-
на оленных камнях, тогда и бельскую лошадку ниях раннескифского времени в Центральной
также нужно рассматривать как такое разви- Азии уже подчеркивалась исследователями.
тие центрально-азиатской линии. Это и специфическая укладка грив и хвостов
жертвенным особям (Советова 2005, 43), чет-
Показательно, что в Южной Сибири, на Ал-
вёрка лошадей, запряженная в погребальную
тае и в Туве рассматриваемый образ продол-
колесницу на оленном камне из Аржана 2, а
жает бытовать и в более позднее время, пре-
также золотые изображения лошади на цар-
терпевая определённую эволюцию, а в При-
ском головном уборе из этого же комплекса
черноморье и Предкавказье появляется лишь
(Чугунов 2004, 31, 22, 42), наскальные рисун-
мимолетно, в VII в. до н.э., затем полностью
ки 4-х лошадей на камне № 114 из Мозага-Ко-
исчезая. В этой связи огромный интерес вы-
мужап в Туве (Дэвлет 2009, 190), жертвопри-
зывает вопрос о том, почему полнофигурные
ношение лошади «хтоническому персонажу»
изображения лошади вообще настолько ред-
на оленном камне из Ушкийн-Увэра в Монго-
ки в восточно-европейском зверином стиле.
лии (Савинов 1994, 133). Видимо, привнесён-
Тем более, принимая во внимание значение
ная в Северное Причерноморье художествен-
лошади как в скифском быту, так и в погре-
ная традиция производства золотых апплика-
бальных ритуалах, зафиксированных архео-
ций в виде лошади для погребального обряда
логическими и письменными источниками.
прервалась здесь очень рано, в то время как в
Да и редуцированные изображения встре-
Центральной Азии она продолжала практико-
чаются нечасто и являются особенностями
ваться.
локальных культурных традиций, в первую
очередь посульской. Вполне вероятно, что Насколько предложенная датировка бельской
изображение лошади у восточноевропейских матрицы отвечает общему археологическому
скифов могло быть табуировано (Канторович контексту бельских древностей?
2016, 110). Д.Г. Савинов полагает, что образ
Хорошо известно, что Бельское городище
лошади вообще не относится к скифскому зве-
представляло собой крупный центр металло-
риному стилю с его «дикой» фауной и мифо-
обработки, а также производства предметов
логизированными персонажами, переданны-
в скифском зверином стиле (Шрамко 1970;
ми ограниченным набором стилистических
Шрамко 1987, 116-121; Шрамко 2002; Ольгов-
приемов (Савинов 2000, 179). На этом фоне
ский 2014, 178-197). Яркие следы производ-
все известные изображения лошади выглядят
ственной деятельности, в том числе бронзо-
весьма реалистично по сравнению с другими
литейного производства, зафиксированы как
представителями репертуара скифского зве-
на Западном, так и на Восточном укреплени-
риного стиля. Возможно, именно в силу того,
ях городища (Шрамко 2002; Шрамко 2016;
что это животное активно использовалось как
Шрамко 1987, 116), а также на территории
в хозяйстве, так и в ритуальных целях. Одна-
ряда селищ в пределах Большого укрепле-
ко отнесение рассмотренных изображений к
ния, в урочище Царина (Мурзин и др. 2001,
скифскому звериному стилю, на наш взгляд,
38, 41; Черненко и др. 2005, 43), Лисовый Кут
все-таки оправдывается позой животного
(Мурзин и др. 1997, 11; Скорый 2008, 171, 177).
и акцентированием определённых деталей
Находка нижней части штампа (точнее штам-
(хвост, голова, глаз).
пов) для тиснения круглых бляшек из драго-
Интересно и то, что архаические изделия то- ценных металлов на Восточном укреплении,
ревтики с изображением лошади выполнены датируемая IV в. до н.э., свидетельствует о
в основном в золоте, и бельская матрица, со- весьма развитом производстве соответствую-
ответственно, была предназначена для рабо- щих предметов (Шрамко 1970, 218-219, рис.
228Р. Зимовец, С. Скорый, В. Окатенко, Бронзовая матрица с Бельского городища
1/1, 2). Местным изделием Б.А. Шрамко также Таким образом, рассматриваемая матрица с
считал и золотую накладку на рукоять меча изображением лежащей лошади с подогну-
с фигурой хищника из могильника Осняги тыми ногами вполне вписывается в общий
(Шрамко 1976, 198). контекст бельских древностей, являясь, ско-
рее всего, наиболее ранним инструментом для
Особое значение для доказательства ранней
изготовления бляшек из драгоценных метал-
датировки производства бронзовых изделий
лов в традициях скифского звериного стиля,
имеет находка створки бронзовой формы
известных не только на этом памятнике, но и
для отливки двухлопастных и трехлопастных
в лесостепи и степи в целом. Это вновь застав-
втульчатых с шипом наконечников стрел в
ляет вернуться к весьма старому, но до сих пор
центральной части Западного укрепления
не утратившему свою актуальность вопросу
Бельского городища в 2000 г. Б.А. Шрамко да-
о месте изготовления предметов в скифском
тирует ее «временем, не позже конца VIII в. до
зверином стиле из драгоценных металлов в
н.э.» (Шрамко 2002, 186). В 2015 году в этой
раннескифское время. В свою очередь, он свя-
же части Бельского городища была найдена
зан с вопросом об этническом составе масте-
ещё одна створка с негативом двух аналогич-
ров, изготавливавших эти предметы.
ных стрел. И.Б. Шрамко и С.А. Задников убе-
дительно продемонстрировали, что обе створ- Безусловно, в V и особенно в IV вв. до н.э. зна-
ки являются двумя частями одной литейной чительная часть предметов, обнаруженных
формы. Авторы датируют время изготовле- в могилах скифской знати, производилась в
ния и использование формы VII веком до н.э. греческих государствах Северного Причерно-
(Шрамко, Задников 2016, 332). морья, в частности на Боспоре, о чем свиде-
тельствуют находки уже упомянутых матриц
Следует также подчеркнуть, что мастера, про-
и штампов. Однако здесь необходимо сделать
живавшие на Бельском городище, уже в эпоху
две важные оговорки.
архаики прекрасно владели навыками изго-
товления ряда изделий, оформленных в тра- Во-первых, среди них крайне редки предме-
дициях искусства звериного стиля. Убедитель- ты, выполненные в традициях классического
ным подтверждением сказанному являются в скифского звериного стиля (поза животного,
частности разнообразные предметы из кости, акцентирование определённых частей тела,
украшенные образами реальных и мифиче- наличие зооморфных превращений). Матри-
ских животных, обнаруженные в слоях начи- цы из Пантикапея – вполне греческие. Иден-
ная с середины - 2-ой половины VII в. до н.э. тификация штампа с изображением лапы
Речь идет, например, об элементах конской хищника с Каменского городища затруднена
узды – трёхдырчатых псалиях, украшенных в силу неудовлетворительного качества пу-
резными головками хищных птиц или грифо- бликации и утраты оригинала. Подавляющее
баранов, обнаруженных в некоторых зольни- большинство остальных изображений на ра-
ках Западного укрепления Бельского городи- бочих сторонах матриц и штампов, приведён-
ща (Шрамко 2004, 105) и селища в урочище ных в начале статьи, также не имеют отноше-
Царина в пределах Большого укрепления ния к скифскому звериному стилю. Исключе-
Бельска (Махортых и др. 2006, 62, рис. 37/1, ния – как уже отмечалось – составляют штамп
2; Черненко и др. 2004, рис. 16/1, 2), или ве- из Ульского кургана и матрица из Гарчиново,
ликолепной резной ложечке, декорированной связь которых с греческими городами Север-
парными фигурками козлов и волков (Шрам- ного или Западного Причерноморья не уста-
ко 1995, 69, рис. 3, 4). К первой половине VI в. новлена.
до н.э. местное косторезное ремесло достига-
Во-вторых, все они более-менее поздние, от-
ет высокого уровня художественного мастер-
носящиеся к V, а по большей части – к IV вв.
ства, подтверждением чему служат находки
до н.э. Между тем, судя по всему, бельская ма-
налучья в виде бараноптицы с зооморфными
трица была изготовлена тогда, когда из грече-
превращениями и заготовка для производства
ских поселений в Северном Причерноморье
аналогичного налучья в зольниках №№ 28 и
точно существовал лишь Борисфен, основан-
13 Западного укрепления (Шрамко 2015, 488,
ный в 647-646 или 646-645 гг. до н.э. (Вахтина
ил. 1; 491, ил. 2).
1989, 74), и, возможно, Ягорлыцкое поселе-
229II. Materiale și cercetări
ние, а также Истрия – в Западном Причерно- Однако ранняя дата бельской матрицы, а так-
морье (Алексеев 2003, 282, 283). Однако два же приведённые иконографические и стили-
наиболее ранних штампа с острова Березань стические аналогии свидетельствуют в пользу
являются чисто греческими, лишенными лю- того, что она попала в Бельск уже в виде го-
бых проявлений скифского искусства. тового изделия, в результате миграционных
процессов, вместе с одной из волн скифского
Если же говорить о литейных формах для про-
освоения Северного Причерноморья. Каков
изводства бронзовых бляшек в скифском зве-
был путь этих волн? Конечно, заслуживает
рином стиле, найденных в Северном Причер-
внимания проведенное Ю.Б. Полидовичем
номорье (Марицынский могильник, Кошар-
сопоставление образов лошадей из Аржана 2,
ское поселение), то, как убедительно показал
Комсомольского и Ольвии. Вместе с тем, меж-
С.Я. Ольговский, их не обязательно следует
ду ними и бельской лошадкой есть существен-
связывать с античными производственными
ные стилистические отличия, да и вопросы
центрами (Ольговский 2014, 145-157). Выше-
хронологии мешают, во всяком случае, пока,
приведенные аргументы ставят под сомнение
выстроить чёткую линию (хронологический
устоявшееся мнение о массовом производстве
разрыв между аржанскими и поволжским/
изделий в скифском зверином стиле в грече-
ольвийским изображениями составляет 100-
ских городах Северного Причерноморья как в
150 лет). Для прямого сопоставления образов
раннескифское время, так и в начале класси-
с оленных камней и бельской матрицы в гори-
ческой эпохи. Оно становится таковым лишь в
зонте VII в. до н.э. пока не хватает промежу-
IV в. до н.э. и касается, прежде всего, изделий,
точных звеньев, которые обязательно должны
выполненных в эллино-скифском стиле.
были быть на огромном пространстве между
Таким образом, матрица из Бельска не мог- Тувой и Поднепровьем.44 Не известны нам и
ла быть изготовлена ни на Березани, ни, тем матрицы раннескифского времени, происхо-
более, в других греческих городах Северно- дящие с территории Центральной Азии.
го Причерноморья, которых на тот момент,
Учитывая близость изображения на бель-
скорее всего, еще не существовало. Возни-
ской матрице келермесским обкладкам, на
кает вопрос: является ли она местным про-
сегодняшний день представляется наиболее
изведением или, возможно, принесена но-
вероятным, что она проникла в Поворсклье
сителями раннескифской традиции с других
с территории или через территорию Кавказа,
территорий, и если это так, то с каких? На
вместе с носителями келермесских традиций.
данном этапе развития источниковой базы на
Связь элементов звериного стиля Монголии и
него невозможно ответить однозначно. Как
Кавказа стала предметом специального иссле-
демонстрируют приведённые выше приме-
дования Н.Л. Членовой, обратившей внима-
ры, бельские мастера обладали достаточной
ние на общность раннескифских изображений
компетенцией для производства предметов в
оленьих рогов, свастиковидных элементов и
скифском зверином стиле уже в раннескиф-
детально проанализированных нами лошадей
скую эпоху, хотя мастерские архаического
(Членова 1999, 310-317). В эту кавказскую кол-
времени на территории городища пока не ло-
лекцию центрально-азиатских образов, без-
кализованы (Шрамко, Задников 2017, 325).
условно, необходимо добавить и оленя с ке-
Однако, как известно, на территории украин-
лермесского ритона. Эти аналогии позволяют
ской степи и лесостепи отсутствуют традиции
сделать вывод о том, что центрально-азиат-
зооморфного искусства в доскифский период.
ский импульс на Кавказе был представлен не
В то же время в Центральной Азии они нашли
очень большой, но все-таки представительной
отражение на самых ранних памятниках на-
серией изображений. И лошадь на матрице из
чала железного века, в частности на оленных
Бельска вполне вписывается в этот круг изде-
камнях. Это относится, как мы увидели, и к
рассматриваемому образу лошади с бельской
матрицы. Т.е. даже если матрица была изго-
товлена в Бельске, сам образ должен был про-
4
Г.Н. Курочкин считал такими памятниками Чиликту,
Тагискен, Гумарово, которыми, как «кратковременным
никнуть сюда с других территорий, вместе с мостиком», маркируется продвижение ранних групп
его носителями. кочевников с Востока на Запад (Курочкин 1989, 111-113).
Однако в них не встречены изображения лошадей.
230Р. Зимовец, С. Скорый, В. Окатенко, Бронзовая матрица с Бельского городища
лий, еще не задетых, либо очень слабо опосре- № 1 могильника Скоробор). Несколько более
дованных переднеазиатским влиянием. позднюю группу аппликаций в виде горных
козлов (рубеж VI-V вв. до н.э.), однако весьма
Находка на Бельском городище выразитель-
близких стилистически, составляют находки
ной бронзовой матрицы для изготовления
из кургана Витовая Могила в бассейне р. Во-
аппликаций в раннескифском зверином стиле
рскла (Ковпаненко 1968, рис. 48).
из драгоценных металлов заставляет ещё раз
обратить пристальное внимание на целый ряд Крайне немногочисленной, но наиболее ран-
подобных изделий, известных к настоящему ней группой представлены аппликации в виде
времени в курганах, в том числе архаических, фигурок лани – в кургане № 346 у с. Орловец
на территории восточноевропейской лесосте- и кургане № 524 у с. Жаботин в бассейне Тяс-
пи, использовавшихся в качестве декора го- мина (Ильинская 1971, 75, рис. 2/22; Ильин-
ловных уборов, одежды, воинского снаряже- ская 1975, табл. VII/14, 16).
ния. А круг таких находок – не мал. При этом
В своё время совершенно справедливо было
по большей части среди аппликаций домини-
отмечено, что указанные золотые апплика-
руют, во-первых, золотые изделия, во-вторых,
ции стилистически связаны с костяными фи-
исполненные именно в традициях искусства
гурками лосей, найденными в кургане № 2 у
звериного стиля: бляшки, выполненные в гео-
с. Жаботин (Іллінська, 1971, 78). Нужно отме-
метрическом стиле (строенные круглые бляш-
тить, что все 3 упомянутых кургана относят-
ки, розетки), в целом немногочисленны.
ся к числу наиболее архаических древностей
Образы животных представлены как мини- скифской культуры в восточноевропейской
мум пятью персонажами – сидячим грифоном лесостепи и дата их располагается в рамках
(курган Перепятиха, конец VII - начало VI вв. 1-ой половины VII в. до н.э., возможно, в нача-
до н.э.) (Скорий 1990, фото 7-8) и образами ре- ле 1-ой четверти столетия (Скорый 2003, 38-
альных животных, изображённых в жертвен- 39). Подобная, ранняя датировка указанных
ной позе, с поджатыми ногами. Наибольшее курганных комплексов не вызывает возраже-
распространение из них получили олень (на- ний в недавних работах по хронологии ранне-
ходки из кургана № 100 у с. Синявка в Поро- скифской культуры (Махортых 2016, 148).
сье; кургана № 407 у с. Журовка; поля вблизи
Наконец, ещё одну, более многочисленную,
Владимирской экономии; кургана у с. Дарьев-
но и более позднюю группу аппликаций,
ка в бассейне Тясмина и в одном из курганов
оформленных в традициях звериного стиля,
Роменской группы в Посулье) (Ковпаненко
составляют бляшки в виде фигурок кошачьих
1981, 52-53, рис. 41/5, 53, рис. 42/21; Ильин-
хищников, тела которых украшены дополни-
ская 1975, табл. X/6; XXIII/2; XXXIV/19-22;
тельными зооморфными элементами. Пока
Ильинская 1968, 137, рис. 38/1), горный ко-
достоверно такие золотые аппликации зафик-
зёл55 (находки из кургана № 35 у с. Бобрица в
сированы лишь в нескольких погребальных
Поросье; в кургане № 1 у с. Жаботин; кургане
памятниках бассейна р. Ворскла – курганах
№ 499 у с. Гладковщина; в одном из курганов
Опишлянка и Витова Могила (рубеж VI-V вв.
Роменской группы; кургане № 1 могильника
до н.э.) (Ковпаненко 1967, рис. 17-18) и одном
Скоробор вблизи Бельского городища в бас-
из курганов конца VI или начала V вв. до н.э.
сейне р. Ворскла (Ковпаненко 1981, 14, рис.
в могильнике Скоробор близ Бельского горо-
10/2; Ильинская 1975, табл. VI/12; Галанина
дища66.
1977, 43, табл. 21/3; Ильинская 1971, 75, рис.
2/18; Шрамко, Задников 2017, 17, рис. 5/18, В своё время было высказано мнение о том,
рис. 6/13). Практически все упомянутые кур- что большинство из указанных изображений
ганы относятся к концу VII – началу VI вв. на аппликациях (не учитывались лишь бляш-
до н.э. или 1-ой половине VI в. до н.э. (курган ки из Перепятихи, Витовой Могилы и Опиш-
лянки) выполнены в духе раннескифского ис-
5
В.А. Ильинская полагала, что данные бляшки изо- кусства без какого-либо стилистического воз-
бражают коня (Іллінська 1971, 74, 76). Однако на них
несомненно представлен козёл. Во-первых, довольно 6
Материалы не опубликованы. Раскопки 2017 г. архео-
хорошо просматривается длинный изогнутый рог, во- логической экспедиции Харьковского национального
вторых, у животных отсуствует хвост, обычный на кон- университета им. В.Н. Каразина (начальник И.Б. Шрам-
ских изображениях. ко).
231II. Materiale și cercetări
действия искусства народов древнего Востока зверином стиле, или мастера, хорошо знако-
и раннегреческого мира (Іллінська 1971, 77) мые с его образами, могли попадать в Север-
ное Причерноморье в раннескифское время
С постулатом об отсутствии раннегреческо-
непосредственно из Центральной Азии.
го воздействия на указанные раннескифские
изображения, конечно, следует согласиться. Находка на Бельском городище, в бассейне
Что же касается якобы отсутствия следов сти- Ворсклы, выразительной бронзовой матрицы
листического, иконографического влияний для изготовления аппликаций из драгоцен-
на персонажи упомянутых аппликаций со сто- ных металлов, золотые, довольно различа-
роны искусства древнего Востока, в широком ющиеся по уровню исполнения, бляшки из
смысле этого понятия, то этот тезис в свете со- кургана Перепятиха, позволяют вполне допу-
временного состояния источника и разрабо- скать уже в архаическое время производство
ток в области искусства скифского звериного перечисленных выше золотых изделий в ме-
стиля представляется неверным. Так, несо- стах оседлости населения, прежде всего – в
мненно, следы переднеазиатского влияния лесостепи, или – говоря по-иному – на горо-
имеют бляшки в виде грифонов из Перепяти- дищах скифской поры Днепровского Лево- и
хи (9 экз.), причём можно думать, что наибо- Правобережья.
лее «реалистичная» из них, выполненная из
Приложение /Appendix
серебра, является, по-видимому, привнесён-
ным артефактом в Северное Причерноморье Т.Ю. Гошко / T.Yu. Goshko
(Скорий 1999, 38-42, фото 7:1). Иные же 8 эк- Рентгенофлуоресцентный анализ
земпляров (разносторонние и весьма схема- матрицы / X-ray fluorescence analysis of
тичные) изготовлены из золотого листа, несо- matrix
мненно, в качестве подражания «реалистиче-
ской» аппликации неким местным мастером, 26 Fe 0,25
не отличающимся высоким мастерством, на 27 Co 0,074
28 Ni 0,042
довольно примитивных, скорее всего, не ме-
29 Cu 81,06
таллических матрицах.
33 As 0,282
Бронзовая матрица с изображением лошади с 47 Ag 0,089
Бельского городища, не затронутая влиянием 50 Sn 17,17
искусства Ближнего Востока и Малой Азии, 51 Sb 0,116
свидетельствует о том, что орудия труда, пред- 82 Pb 0,912
назначенные для изготовления предметов в
Библиография
Алексеев 2003: А.Ю. Алексеев, Золото скифских царей в собрании Эрмитажа (Санкт-Петербург 2003).
Бейсенов, Джумабекова, Базарбаева 2015: А.З. Бейсенов, Г.С. Джумабекова, Г.А. Базарбаева, Искус-
ство саков Сарыарки (Алматы 2015).
Бессонова, Скорый, Зимовец 2016: С.С. Бессонова, Р.В. Зимовец, С.С. Скорый, Бронзовая матрица
скифского времени, найденная в пойме реки Трубеж (предварительная публикация). В: Старожитності
раннього залізного віку. Археологія і давня історія України, 2 (19) (Київ 2016), 189-205.
Болтрик, Ліфантій 2016: Ю.В. Болтрик, О.В. Ліфантій, Виготовлення золотих аплікацій костюму
в Скіфії (пуансон з Кам’янського городища). В сб.: (Отв. ред.: З.П. Марина) Археологія та етнологія
Півдня Східної Європи (Дніпро 2016), 217-227.
Вахтина 1989: М.Ю. Вахтина, Греческие поселения Северного Причерноморья и кочевники в VII-VI вв.
до н.э. (к проблеме первых контактов). В: Кочевники евразийский степей и античный мир (к проблеме
контактов). Материалы 2-го археологического семинара (Новочеркасск 1989), 74-89.
Волков 2002: В.В. Волков, Оленные камни Монголии (Москва 2002).
Галанина 1977: Л.К. Галанина, Скифские древности Поднепровья (Эрмитажная коллекция Н.Е. Бран-
денбурга). САИ Д1-33, 1977.
Галанина 1997: Л.К. Галанина, Келермесские курганы. «Царские» погребения раннескифской эпохи
(Москва 1997).
232Р. Зимовец, С. Скорый, В. Окатенко, Бронзовая матрица с Бельского городища
Граков 1954: Б.Н. Граков, Каменское городище на Днепре. МИА, вып. 36 (Москва 1954).
Гуляев 2009: В.И. Гуляев, Скифы на Среднем Дону: новые находки и открытия. В сб.: (Отв. ред. Н.А. Ма-
каров) Археологические открытия 1991-2004. Европейская Россия (Москва 2009), 213-224.
Дэвлет 2009: М.А. Дэвлет, Мозага-Комужап. Памятник наскального искусства в зоне затопления Саян-
ской ГЭС (Москва 2009).
Журавлев, Новикова, Шемаханская 2014: Д.В. Журавлев, Е.Ю. Новикова, М.С. Шемаханская, Юве-
лирные изделия из кургана Куль-Оба в собрании Исторического музея. Историко-технологическое ис-
следование (Москва 2014).
Ильинская 1968: В.А. Ильинская, Скифы Днепровского лесостепного Левобережья (курганы Посулья)
(Киев 1968).
Іллінська 1971: В.А. Іллінська, Золоті прикраси скіфського архаїчного убору. Археологія 4, 1971, 73-79.
Ильинская 1975: В.А. Ильинская, Раннескифские курганы бассейна р. Тясмин (VII-VI вв. до н.э.) (Киев
1975).
Канторович 2016: А.Р. Канторович, Образ лошади в восточно-европейском скифском зверином стиле.
В сб.: (Отв. ред.: А.С. Балахванцев, С.В. Кулланда) Кавказ и степь на рубеже эпохи поздней бронзы и
раннего железа: материалы международной научной конференции, посвященной памяти Марии Ни-
колаевны Погребовой (Москва 2016), 89-115.
Канторович, Эрлих 2006: А.Р. Канторович, В.Р. Эрлих, Бронзолитейное искусство из курганов Адыгеи
(Москва 2006).
Кисель 1997: В.А. Кисель, Священная секира скифов (Москва 1997).
Кияшко, Кореняко 1976: В.Я. Кияшко, В.А. Кореняко, Погребение раннего железного века у г.
Константиновска-на-Дону. СА 1, 1976, 170-177.
Ковпаненко 1967: Г.Т. Ковпаненко, Племена скіфського часу на Ворсклі (Київ 1967).
Ковпаненко 1981: Г.Т. Ковпаненко, Раннескифские курганы в бассейне р. Рось (Киев 1981).
Королькова 2006: Е.Ф. Королькова, Звериный стиль Евразии. Искусство племен Нижнего Поволжья и
Южного Приуралья в скифскую эпоху (VII-IV вв. до н.э.). Проблемы стиля и этнокультурной принад-
лежности (Санкт-Петербург 2006).
Костромичев, Трейстер 2009: Д.А. Костромичев, М.Ю. Трейстер, Бронзовая матрица с рельефным
изображением Тюхе из раскопок цитадели Херсонеса. Боспорский феномен. Искусство на периферии
античного мира: Материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург 2009), 415-422.
Кубарев 1979: В.Д. Кубарев, Древние изваяния Алтая (Оленные камни) (Новосибирск 1979).
Курочкин 1989: Г.Н. Курочкин, Ранние этапы формирования скифского искусства (новый фактический
материал и необходимость построения эффективной теоретической модели). Кочевники евразийских
степей и античный мир (проблема контактов). Материалы 2-го археологического семинара (Новочер-
касск, 1989), 102-120.
Марсадолов 2005: Л.С. Марсадолов, «Оленные» камни из поселка Аржан в центре Азии. В сб.: (Гл. ред.
В.И. Гуляев) Древности Евразии: от ранней бронзы до раннего средневековья. Памяти Валерия Сергее-
вича Ольховского (Москва 2005), 301-316.
Махротых 2016: С.В. Махортых, Современное состояние изучения хронологии раннескифской культуры.
В: Старожитності раннього залізного віку. Археологія і давня історія України, 2 (19) (Київ 2016), 140-151.
Махортых и др. 2005: С.В. Махортых, Р.А. Ролле-Герц, С.А. Скорый, В.Ю. Герц, В.П. Белозор, Исследова-
ния совместной Украинско-Немецкой археологической экспедиции в 2005 г. (Киев 2006).
Минасян 2010: Р.С. Минасян, Матрица - «формер». АСГЭ 38, 2010, 180-195.
Мурзин и др. 1997: В.Ю. Мурзин, Р. Ролле, В. Херц, С.В. Махортых, Е.В. Черненко, Исследования со-
вместной Украинско-Немецкой археологической экспедиции в 1996 г. (Киев 1997).
Мурзин и др. 2001: В.Ю. Мурзин, Р. Ролле, В. Херц, С.А. Скорый, С.В. Махортых, В.П. Белозер, Исследо-
вания совместной Украинско-Немецкой археологической экспедиции в 2000 году (Киев 2001).
ОАК 1908: Отчёт Императорской археологической комиссии за 1905 г. (Санкт-Петербург 1908).
Ольговский 2014: С.Я. Ольговский, Цветная металлообработка Северного Причерноморья VII-V вв. до
н.э. По материалам Нижнего Побужья и Среднего Поднепровья (Москва 2014).
Онайко 1976: Н.А. Онайко, Звериный стиль и античный мир Северного Причерноморья в VII-IV вв. до
н. э. В сб.: (Отв. ред. А.И. Мелюкова, М.Г. Мошкова) Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве на-
родов Евразии (Москва 1976), 66-73.
Полидович 2010: Ю.Б. Полидович, Находки в тувинском кургане Аржан 2 и «звериный стиль» Север-
ного Причерноморья: поиск соответствий. Древние культуры Евразии. В: Материалы международной
233II. Materiale și cercetări конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.Н. Бернштама (Санкт-Петербург 2010), 217- 224. Пуздровский, Труфанов 2010: А.Е. Пуздровский, А.А. Труфанов, Бронзовая матрица с изображением Зевса из Юго-Западного Крыма. Stratum Plus 4, 2010, 197-204. Ростовцев 1925: М.И. Ростовцев, Скифия и Боспор (Ленинград 1925). Савинов 1987: Д.Г. Савинов, Изображение «висящего» оленя на ритоне из Келермеса. В сб.: (Отв. ред. А.И. Мартынов, В.И. Молодин) Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология (Новосибирск 1987), 112- 117. Савинов 1994: Д.Г. Савинов, Оленные камни в культуре кочевников Евразии (Санкт-Петербург 1994). Савинов 2000: Д.Г. Савинов. Реалистические изображения лошадей скифского времени и сейминская изобразительная традиция. В: Исторический ежегодник. Специальный выпуск (Омск 2000), 179-187. Савинов 2012: Д.Г. Савинов, Изобразительные памятники раннескифского времени: искусство компо- зиции. В: Изобразительные и технологические традиции в искусстве Северной и Центральной Азии. Труды САИПИ, IX (Москва-Кемерово 2012), 35-55. Скорий 1999: С.А. Скорий, Курган Переп’ятиха (До етнокультурної історії Дніпровського Лісостепового Правобережжя) (Київ 1999). Скорый 2008: С.А. Скорый, Cелище в урочище Лисовый Кут на Большом укреплении Бельского городи- ща (материалы раскопок 1999-2001 и 2004 гг.). Revista arheologică IV/1, 2008, 146-179. Скорый 2015: С.А. Скорый, Бронзовая античная матрица из Предгорного Крыма. Stratum Plus 3, 2013, 193-201. Скорый, Зимовец 2014: С.А. Скорый, Р.В. Зимовец, Скифские древности Крыма. Материалы одной кол- лекции (Киев 2014). Скуднова 1988: В.М. Скуднова, Архаический некрополь Ольвии. Публикация одной коллекции (Ленин- град 1988). Советова 2005: О.С. Советова, Петроглифы тагарской эпохи на Енисее. Сюжеты и образы (Новосибирск 2005). Трейстер 1989: М.Ю. Трейстер, Матрицы из Пантикапея (к вопросу о боспорской торевтике IV в. до н.э.). В: Кочевники евразийский степей и античный мир (к проблеме контактов). Материалы 2-го археологи- ческого семинара (Новочеркасск 1989), 89-101. Трейстер 2017: М.Ю. Трейстер, Бронзовая матрица, найденная в пойме р. Трубеж (об использовании бронзовых матриц с рельефными изображениями в Причерноморье в VI-IV вв. до н.э.). В: Старожитності раннього залізного віку. Археологія і давня історія України, 2 (23) (Київ 2017), 200-207. Ханенко, Ханенко 1900: Б.И. Ханенко, В.Н. Ханенко, Древности Приднепровья, вып. III (Киев 1900). Ульские курганы 2015: Ульские курганы. Культово-погребальный комплекс скифского времени на Се- верном Кавказе. Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum, 2 (Москва-Берлин-Бордо 2015). Черненко и др. 2004: Е.В. Черненко, Р.А. Ролле-Герц, С.А. Скорый, С.В. Махортых, В.Ю. Герц, В.П. Бе- лозер, Исследования совместной Украинско-Немецкой археологической экспедиции в 2004 г. (Киев 2005). Членова 1999: Н.Л. Членова, Новые данные о связях Монголии и Северного Кавказа в скифскую епоху. В сб.: (Отв. ред. А.И. Мелюкова, М.Г. Мошкова, В.А. Башилов) Евразийские древности. 100 лет Б.Н. Гра- кову: архивные материалы, публикации, статьи (Москва 1999), 310-317. Шрамко 1962: Б.А. Шрамко, Древности Северского Донца (Харьков 1962). Шрамко 1987: Б.А. Шрамко, Бельское городище скифской эпохи (город Гелон) (Киев 1987). Шрамко 1970: Б.А. Шрамко, Об изготовлении золотых украшений ремесленниками Скифии. СА 2, 1970, 217-221. Шрамко 2002: Б.А. Шрамко, Новая литейная формочка с Бельского городища: к истории вооружения у племен Скифии. РА, 1, 2002, 163-166. Шрамко 2004: И.Б. Шрамко, О начальном периоде существования Бельского городища. В: Від Кіммерії до Сарматії. 60 років відділу скіфо-сарматської археології ІА НАНУ: матеріали Міжнар. наук. конф. (Київ 2004), 104-105. Шрамко 2015: И.Б. Шрамко, Роговые наконечники луков с Западного Бельского городища. В: Труды Го- сударственного Эрмитажа, 77. Археология без границ: коллекции, проблемы, исследования, гипотезы (Санкт-Петербург 2015), 487-511. Шрамко, Задников 2017: И.Б. Шрамко, С.А. Задников, Новая информация об известной литейной фор- ме с территории Бельского городища. В сб.: (Отв. ред. И.И. Корост) Археологічні дослідження Більского городища: збірник наукових праць (Київ-Котельва 2017), 325-334. 234
Вы также можете почитать
