Инфинитив vs. придаточное: к вопросу о выборе способа оформления сентенциального актанта в русском языке - О.Е.Пекелис (РГГУ, Москва)

Страница создана Виктор Малинин
 
ПРОДОЛЖИТЬ ЧТЕНИЕ
Инфинитив vs. придаточное: к вопросу о
       выборе способа оформления
 сентенциального актанта в русском языке

О.Е.Пекелис (РГГУ, Москва)
(1) Проведённые исследования позволяют
сделать     некоторые      важные выводы.
[«Вопросы статистики», 2004]

(2)  Он позволял, чтобы последние 4
недели декрета о ребенке заботился отец.
[«Известия», 2002.03.05]
«Иерархия связанности» Т.Гивона [Givon 1980,
2001a,b]:
Синтаксическая   связанность    главной   и
вложенной клауз отражает семантическую
связанность, или интеграцию, ситуаций,
выражаемых этими клаузами.

Инфинитив,     как   синтаксически   более
редуцированное средство, имеет тем больший
приоритет перед придаточным, чем теснее
интеграция ситуаций.
Задачи:
• показать, что критерии семантической
  связанности (= связанности ситуаций),
  предлагаемые Т.Гивоном, не всегда
  позволяют    объяснить  распределение
  инфинитива и придаточного с союзом
  чтобы (чтобы-придаточного);

• предложить критерии, которые обладали
  бы большей объяснительной силой.
Критерии независимости ситуаций
(3)
• а. Независимость ситуаций тем выше, чем
  меньше существование одной ситуации
  зависит от существования другой.

• б. Независимость ситуаций тем выше, чем
  легче семантическая сущность, обозначаемая
  каждой из клауз, мыслится как
  самодостаточная, отдельная ситуация, а не как
  составная часть ситуации (для данного случая:
  «независимость» ≅ «самодостаточность»).
Два типа конструкций

1. Конструкции с рядом манипулятивных
глаголов – позволять, заставлять, требовать
и под.

2. Конструкция с глаголами желания (хотеть и
под.), в которых чтобы-стратегия допустима при
кореферентности       субъектов   главной    и
зависимой клауз. Ср.:
(4) Хочу, чтобы я умер. [Максим Горький. Фома
Гордеев (1899)]
Конструкция 1. Глагол позволять.
           Четыре фактора.

I. Иерархия одушевленности субъекта (иерархия
ОС):
Допустимость чтобы-придаточного при глаголе
позволять      возрастает в соответствии со
следующей иерархией, характеризующей тип
субъекта матричного глагола:
• Субъект       выражен        анафорическим
   местоимением        с     неодушевленным
   антецедентом (это, что) < неодушевленным
   существительным       <     одушевленным
   существительным.
Приемлемость чтобы-придаточного
повышается при:

II. наличии отрицания при матричном глаголе
("фактор отрицания");
III. вхождении предложения в состав общего
вопроса ("фактор вопроса");
IV. вхождении предложения в протазис
условной конструкции ("фактор условия").
Иерархия ОС:

(5)а. *Это позволило, чтобы мы увеличили
расходы.
б. ?Ситуация позволила, чтобы мы увеличили
расходы.
в. Начальник позволил, чтобы мы увеличили
расходы.
vs.
(6)а. Это позволило нам увеличить расходы.
б. Ситуация позволила нам увеличить расходы.
в. Начальник позволил нам увеличить расходы.
Фактор отрицания:
(5)б. ?Ситуация позволила, чтобы мы
увеличили расходы.
vs.
(7)а. *Это не позволило, чтобы мы
увеличили расходы.
б. Ситуация не позволила, чтобы мы
увеличили расходы.
в. Начальник не позволил, чтобы мы
увеличили расходы.
Фактор вопроса:

(5)б. ?Ситуация позволила, чтобы мы
увеличили расходы.
vs.
(8)а. *Разве это позволит, чтобы вы
увеличили расходы?
б. Разве ситуация позволит, чтобы вы
увеличили расходы?
в. Разве начальник позволит, чтобы вы
увеличили расходы?
Фактор условия:
(5)а. *Это позволило, чтобы мы увеличили
расходы.
б. ?Ситуация позволила, чтобы мы увеличили
расходы.
vs.
(9)а. ?Если это позволит, чтобы вы увеличили
расходы, я вам сообщу.
б. Если ситуация позволит, чтобы вы увеличили
расходы, я вам сообщу.
в. Если начальник позволит, чтобы вы
увеличили расходы, я вам сообщу.
Данные НКРЯ

таб. 1. Действие иерархии ОС и фактора отрицания при глаголе
позволять

                   Количество примеров с чтобы-
  Тип субъекта    придаточным (на расстоянии 1 от глагола)

                      без отрицания          с отрицанием

     Анаф.                  ---                    ---
     Неод.                   3                      4
     Одуш.                   4                     15
Глагол позволить
Субъект – местоимение это/что:

(10)а. Это позволит вам получать зарплату не
только в любом из круглосуточно работающих
банкоматов, но и во всех 45 отделениях Столичного
банка сбережений. [Частный случай (1997) //
«Столица», 1997.02.17]
vs.
б.*Это позволит, чтобы вы получали зарплату…

(11)а. Его габариты составляют 199× 261×32-35 мм,
что позволит ему легко уместиться в небольшой
сумке. [Ноутбук для леди // «Computerworld», 2004]
б. *Что позволит, чтобы он легко умещался в
небольшой сумке.
• Субъект неодушевленный:
(12) Но банк вряд ли позволит, чтобы у
созаемщика не было доли. [коллективный.
Возврат налогового вычета (2010-2012)]

• Субъект одушевленный:
(13) Потом тот человек ― техник ― вышел,
я его проводил до леса, и он позволил, чтобы
мы с тобой к ним приходили. [А. П. Гайдар.
Дальние страны (1931)]
Объяснение для иерархии ОС
    Критерии связанности, предлагаемые в [Givon 1980],
вроде бы не помогают объяснить эту иерархию.
    Ср.:
    "Чем более сильное влияние оказывает на
принципала зависимой клаузы принципал главной клаузы,
тем выше находится главный предикат на шкале
связанности" [Givon 1980: 335].

    Неодушевленный субъект способен оказывать
влияние в меньшей степени, чем одушевленный. 
Данный критерий связанности предсказывает меньшую
степень связанности и, стало быть, приоритет чтобы-
стратегии при неодушевленном субъекте, тогда как
иерархия предсказывает обратное.
Объяснение иерархии ОС на основе критерия
                   независимости (б)
        Критерий независимости, или самодостаточности, ситуаций
(б):
    Независимость ситуаций тем выше, чем легче
семантическая сущность, обозначаемая каждой из клауз,
мыслится как самодостаточная, отдельная ситуация, а не как
составная часть ситуации.

    Связь между степенью самодостаточности ситуаций и
одушевленностью субъекта главной клаузы:

     Одушевленность субъекта предполагает его способность к
сознательной     волевой      активности;   неодушевленность
предполагает отсутствие такой способности. Можно думать, что
чем выше активность субъекта, чем больше "квантов действия"
обеспечивается его активностью, тем выше вероятность, что эти
"кванты" в сумме составят то, что будет восприниматься как
отдельная, самодостаточная ситуация.
(14)а. *Это позволяло, чтобы команды не
мешали друг другу.

б. Площадь акватории позволяла, чтобы
команды не мешали друг другу. [К. Беловинцев,
Г. Ковальцов. Спортивный праздник //
«Спортсмен-подводник», 1975]

в.  он позволил, чтобы
мы с тобой к ним приходили. [А. П. Гайдар.
Дальние страны (1931)]
Объяснение для «нижнего края» иерархии
В обсуждаемом контексте местоимение это
служит обозначением факта – но не предмета,
ситуации или состояния [Падучева 1985: 166]:
(15) 
а. И именно она (='борьба') способствовала
возвышению Рима.
 vs.
б. И именно это (='тот факт, что борьба шла 200
лет') способствовало возвышению Рима.
Предмет/ситуация vs. факт:
   единица       физического     осмысления,
локализованная во времени и пространстве
   vs.
   единица ментального осмысления, не
локализованная в пространстве и времени
[Зализняк 1992 и др.].

   То, что локализовано во времени и
пространстве, может хотя бы метафорически
осмысляться как источник активности; про факт
этого, по-видимому, сказать нельзя.
Глаголы заставлять (вынуждать,
                требовать)

Иерархия ОС для глагола заставлять:

(16)а. *Это заставляет меня, чтобы я
открыл свою тайну.
б. ??Обстоятельства заставляют меня,
чтобы я открыл свою тайну.
в. Они заставляют меня, чтобы я открыл
им свою тайну.
Данные НКРЯ
таблица 2. Действие иерархии ОС при глаголе заставлять
         Тип субъекта             Кол-во примеров с чтобы-
                                  придаточным (на
                                  расстоянии от 1 до 2 от
                                  глагола)
         Анафор.                              ---
         Неод.                                1
         Одуш.                                6
таблица 3. Действие иерархии ОС при глаголе заставить
         Тип субъекта             Кол-во примеров с чтобы-
                                  придаточным (на
                                  расстоянии от 1 до 2 от
                                  глагола)
         Анафор.                              ---
         Неод.                                1
         Одуш.                                9
Конструкция 2. Глагол хотеть

«Правило кореферентности»:

(17)а. Федя хочет стать летчиком.

  б. Федяi хочет, чтобы он*i/j/Вася
стал летчиком.
Иногда «правило кореферентности» нарушается:

    (18)А их становится угнетающе много, и чудятся
впереди такие Бабьи Яры, Освенцимы и всеобщие
Хиросимы, какие нам еще и не снились. Хочу, чтобы я
ошибался. Молюсь. [Анатолий Кузнецов. Бабий яр (1965-
1970)]
    (19)а. *Федяi хочет/хотел бы, чтобы онi стал
летчиком.
      б. Федяi хотел бы, чтобы онi был летчиком и возил
нас в разные страны.
       в. Хочу, чтобы я снова стала ребенком.

    Условие нарушения правила: субъект зависимой
клаузы выполняет в соответствующей ситуации
пациентивную роль (ср. (19а) и (19б,в)).
Сформулируем данное условие нарушения
«правила»,     опираясь     на  критерий
независимости ситуаций (а).

   Критерий (а):
   Независимость ситуаций тем выше, чем
меньше существование одной ситуации зависит
от существования другой.

    Чтобы-придаточное     допустимо,   если
существование   ситуации,   выраженной    в
придаточном, не зависит от существования
ситуации, выраженной в главной клаузе –
собственно желания.
(20)а. Я хочу, чтобы я снова жил дома, с
родителями. (#Думаю, будущим летом я к ним
перееду.)
   б. Я хочу снова жить дома, с родителями.
(Думаю, будущим летом я к ним перееду.)

   (21)а. Хочу, чтобы я ошибался. [Анатолий
Кузнецов. Бабий яр (1965-1970)]
    б. ?Хочу ошибаться.
   Инфинитивная стратегия, вопреки правилу,
сомнительна – потому, что действие ошибаться
с трудом интерпретируется как зависимое от
воли субъекта.
Выводы:
• Предложено два критерия «независимости» ситуаций.
  Критерий (а) послужил основой для объяснения условий,
  при которых в русском языке нарушается известное
  «правило кореферентности». Критерий (б) позволил
  объяснить    ряд    закономерностей    в   поведении
  манипулятивных глаголов.

• Критерий (а), по существу, близок классическому
  пониманию понятия «интеграция ситуаций». Во многих
  случаях критерий (а) взаимозаменим с классическим
  подходом. Критерий (б), напротив, заметно отличается от
  традиционного подхода – и, соответственно, «работает»
  там, где классические формулировки не помогают (ср.
  иерархию ОС) .

• Критерии (а) и (б) – это попытка эксплицировать то
  содержание,    которым     русский язык  наполняет
  корреляцию между степенью семантической и степенью
  синтаксической интеграции.
Вы также можете почитать