Крым в современных реалиях европейской и региональной безопасности
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 103
УДК 327(477)
ББК 66.4(4Укр)
Кучеренков Анатолий Иванович*, старший научный сотрудник Центра
исследований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ.
Крым в современных реалиях
европейской и региональной
безопасности
Существующая международно-правовая база в сфере европейской
безопасности в целом была разработана на исходе "холодной войны".
Сегодня она в значительной мере разрушена, хотя все подписанты базо-
вых документов (Хельсинкского заключительного акта и Хартии европей-
ской безопасности) по-прежнему декларируют свою приверженность её
принципам и смысловому содержанию. В реальности же произошедшие
за последние 20 лет изменения в общественно-политическом устройстве
Европы (и всего мира), вызванные распадом советского блока и нарас-
тающим доминированием НАТО, требуют нового взгляда на угрозы, ко-
торые в Хартии были объединены в военно-политическое, эколого-эконо-
мическое и человеческое измерения безопасности1.
Российские эксперты практически единогласны в том, что основными
факторами, разрушившими к началу XXI в. и без того хрупкую систему
европейской безопасности, явились:
– в военно-политической сфере – усиливающееся доминирование
НАТО и ведущая роль блока в перекройке политической карты Европы
и мира;
– в военной сфере – дискриминационный по отношению к России
(и её союзникам) Договор об обычных вооружённых силах в Европе
(ДОВСЕ), в том числе адаптированный вариант 1999 г.;
– в экономической сфере – образование и расширение Европейского
союза (ЕС) и последующее создание экономических интеграционных объ-
единений на постсоветском пространстве;
– в человеческом измерении – двойные стандарты НАТО и ЕС по
решению проблем национально-территориального устройства и поощре-
ние Западом регионального сепаратизма в странах, не входящих в Евро-
пейский и Евроатлантический союзы.
* kucherenkov@riss.ru.
1
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Хельсинки, 1975 : [Хельсинки, 1 августа 1975 г.] // Organization for Security and Co-
operation in Europe : офиц. интернет-сайт. URL: http://www.osce.org/ru/mc/3950
5?download=true; Хартия европейской безопасности : [Стамбул, 19 ноября 1999 г.] //
Независимая газета : интернет-сайт. 1999. 19 ноября. URL: http://www.ng.ru/world/
1999-11-23/6_hartia.html.104 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012
С позиций сегодняшнего дня можно, конечно, рассуждать о строгости
терминов Хартии, однако это не меняет сути основных современных угроз
безопасности: военно-политическая нестабильность и конфликтность; кон-
трабанда оружия и наркотиков; международный терроризм и экстремизм
с применением насилия; этнические и религиозные конфликты, геноцид;
массовые политические репрессии; организованная преступность и кор-
рупция; нелегальная миграция и тесно связанная с ней торговля людьми;
острые экономические проблемы; ухудшение состояния окружающей сре-
ды и истощение природных ресурсов; стихийные бедствия и техногенные
катастрофы.
Крым в той или иной мере подвержен этим угрозам, как на фоне
противоречивых политических и социально-экономических процессов
внутри и вне Украины, так и с точки зрения некой обособленной терри-
тории, являющейся, однако, местом общеевропейского значения. Вместе
с тем Крымский полуостров – всего лишь малая часть Европы, регион
независимой Украины. В силу своего нынешнего государственно-правого
статуса Крым не может выступать самостоятельным субъектом междуна-
родной (европейской) политики. Однако существует ряд факторов, ко-
торые определяют его особую роль, отличную, например, от остальных
областей Украины:
– очень выгодное военно-стратегическое и транспортно-логистическое
положение во всём Черноморском регионе (ЧР);
– базирование иностранной (российской) и крупнейшей в регионе
военно-морской базы;
– государственный статус автономии как подчёркнутая особенность
этнического состава населения.
Последние разработки западных политологов указывают на то,
что акцент теории европейской безопасности всё больше смещается на
региональные уровни, узловыми точками которых выступают Чёрное,
Средиземное и Балтийское моря. И в этом отношении Крымский полу-
остров (наряду с Босфором и Дарданеллами) играет ключевую роль
в Черноморском регионе, что делает всё более актуальным рассмотре-
ние его в контексте практически всех современных угроз безопасности
от Атлантики до Урала.
Современная концепция Черноморского региона
Концепция Черноморского региона появилась сравнительно недавно.
Как правило, к нему относят 10 стран: Болгарию, Грузию, Россию,
Румынию, Турцию и Украину (Причерноморье), а также Азербайджан,
Армению, Грецию и Молдавию. Представляется, что после признания
Россией независимости Абхазии и Южной Осетии этот список может рас-
шириться. По версии Вашингтона и Брюсселя, ЧР охватывает также и
ареал Каспийского моря.
Черноморский регион (в широком понимании) представляет собой
мозаику накладывающихся друг на друга политических интересов и сфер
влияния. В последние десятилетия он приобретает всё большее значение
как место пересечения национальных интересов собственно государствНОВАЯ ЕВРАЗИЯ 105
региона (в первую очередь, России, Турции, Украины и Румынии),
а также геополитических и геоэкономических интересов мощных "коллек-
тивных" мировых игроков – НАТО в целом (и США в частности), СНГ,
ОДКБ и ШОС в целом (и России в частности), ЕС в целом (и Германии,
Франции, Великобритании и Италии в частности)2. Каждая из этих сил
имеет собственные интересы.
США и НАТО рассматривают регион как альтернативный источ-
ник энергетических ресурсов, как базу для продвижения на Большой
Ближний Восток и как буферную зону, которая ослабляет идущие с "му-
сульманского юга" угрозы3.
ЕС в контексте своей Европейской политики соседства4 демонстриру-
ет намерения более тесного сотрудничества со странами региона, но воз-
держивается от их дальнейшей полноценной интеграции.
Для России Большое Причерноморье имеет ключевое значение
с точки зрения обеспечения военной безопасности, кратчайшего выхода
к Средиземному морю и Атлантике, доминирования на энергетических
рынках Европы и сохранения влияния на постсоветском пространстве.
Турция считает ЧР сферой своего влияния и крайне негативно от-
носится к любой активности в нём сторонних игроков, даже если это её
партнёры по НАТО.
Украина, Румыния, Болгария, Грузия и Абхазия как причер-
номорские страны априори зависят от дешёвых морских грузоперево-
зок (прежде всего, энергоносителей, сырья и экспортной продукции), не
говоря уже о том, что по Чёрному морю проходят их государственные
границы.
Крым в структуре безопасности
Черноморского региона
В отличие от общеевропейского пространства, объединённого подпи-
санием Хельсинкского акта и Стамбульской хартии, Черноморский реги-
он как таковой не имеет целостной концепции безопасности, и относящи-
еся к нему страны в своей международной активности исходят в большей
степени из блоковых и своих национальных интересов.
Рассматривая данный аспект под "крымским углом", экспертное со-
общество выделяет следующие особенности.
Чётко продуманной и сбалансированной политики Европейско-
го союза в Черноморском регионе не существует. ЕС (как блоковая
2
Коэн А., Ирвин К. Крымские интересы и черноморская стратегия США / Ариэль
Коэн, Конвей Ирвин // Бизнес и Политика : информ.-аналит. интернет-портал. 2006.
19 декабря. URL: http://www.business-politika.net/crimea_news.php?id_news=4949.
3
Средиземноморье – Черноморье – Каспий: между Большой Европой и Большим
Ближним Востоком / под ред. Н. П. Шмелёва, В. А. Гусейнова, А. А. Язьковой ; Ин-т
Европы РАН, Ин-т стратег. оценок и анализа. М. : Граница, 2006. 216 с. URL: http://
www.harvard-bssp.org/static/files/300/medetblack.pdf.
4
Глинкина С., Косикова Л. Европейская политика соседства в странах СНГ: но-
вые тенденции и вызовы для России / Светлана Глинкина, Лидия Косикова // Ана-
литические записки : интернет-сайт. URL: http://analyticsmz.ru/?p=309.106 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012
структура) в большей степени исходит из практического интереса в реа-
лизации новых проектов по развитию нефтяных и газовых коммуника-
ций. И Крым здесь выступает как одна из точек возможного транзита
каспийских углеводородов, требующая значительных инвестиций в бере-
говую инфраструктуру и надёжного антитеррористического прикрытия5.
До определённого времени военные усилия ЕС в ЧР были представ-
лены так называемой "мягкой безопасностью" (soft security), однако раз-
мещение позиционных районов американской ПРО в Европе кардинально
изменило стратегическую ситуацию и в Черноморском регионе. В связи
с этим некоторые эксперты (и как бы предположительно) "вспоминают",
что базирующийся в Севастополе ракетный крейсер "Москва" технически
может быть оснащён и крылатыми ракетами с ядерными боеголовками...
Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Болгария и Румыния как черноморские ворота Евросоюза не за-
интересованы в экономическом подъёме Крыма, выступающего потенци-
альным конкурентом в обслуживании трансконтинентальных морских
перевозок.
Кроме того, Румыния, имеющая претензии к Украине по вопросам
исключительных экономических зон в Чёрном море и судоходства в устье
Дуная, с большой долей опаски смотрит на базирующийся в Севастополе
Черноморский флот России (ЧФ РФ). В связи с этим многие зарубежные
эксперты отмечают, что Бухарест ни за что не стал бы обострять терри-
ториальные вопросы, если бы Киев реально участвовал в объединённых
вокруг РФ структурах коллективной безопасности.
Суммарный военно-морской потенциал Румынии и Болгарии со-
ставляет 2 подводные лодки (1 румынская), 7 фрегатов (3 румынских),
9 корветов (4 румынских), 10 ракетных катеров (7 румынских)6.
Сравнивая (в контексте межгосударственных противоречий) ВМС
Румынии и Украины7 (1 подводная лодка, 1 фрегат, 4 корвета, 4 ракет-
ных катера)8, специалисты отмечают следующие основные особенности.
Хотя ВМС Украины (ВМСУ) многочисленнее по количеству вым-
пелов (26 против 14), они уступают по количеству ударных кораблей
(у ВМС Румынии их 7, а у ВМСУ всего 4). Это в итоге даёт румынским
ВМС превосходство по огневой мощи в разы. Кроме того, украинские
ВМС представляет собой бессистемную группировку кораблей, готов-
ность которой к выполнению единых задач сомнительна, поскольку на
сегодняшний день боеспособны всего до 10 % (!) кораблей и судов обес-
печения ВМС.
5
Яшина А. Кто обеспечит развитие и безопасность Чёрного моря? / Алина Яши-
на // Украина – Россия. Второе дыхание : Ежегодный информ.-аналит. бюл. 2010.
№ 3. С. 8–12. URL: http://pfirs.org/wp-content/uploads/%D0%91%D1%8E%D0%BB
%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%E2%84%963-2010.pdf.
6
См.: Армии мира: Энциклопедия : интернет-сайт. URL: http://army-world.ru/.
7
В других авторитетных источниках, например "Military Technology. The World
Defence Almanac" (Iss. 1, 2011), можно встретить несколько иные фактические данные
о боевом составе кораблей. Однако это лишь незначительно корректирует аргументы
автора, но нисколько не меняет сделанных им выводов. – Прим. ред.
8
Military Technology. The World Defence Almanac. 2011. Iss. 1.НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 107
Основную "ударную силу" у обеих стран представляют ракетные ка-
тера. Румыния также имеет 1 дизельную подводную лодку, а вот един-
ственная украинская подводная лодка ("Запорожье") сейчас только про-
ходит испытания после капитального ремонта.
В отличие от основных сил ВМСУ, боевые корабли румынских
ВМС практически не имеют приемлемой противовоздушной обороны. Но
Румыния является членом НАТО со всеми вытекающими отсюда послед-
ствиями, и поэтому Бухарест не ставит задачу самостоятельного опера-
тивного контроля над всей черноморской акваторией, предоставляя для
этого (вместе с болгарами) свои черноморские базы американцам9.
Для Грузии стратегически теперь не так уж и важно, где могут дис-
лоцироваться главные силы ЧФ РФ – в Севастополе или Новороссий-
ске (что стало очевидным в ходе морской части операции "Принуждение
к миру" 2008 г.).
С другой стороны, на фоне существующих крымских (и российских
черноморских) курортов грузинский туристический бизнес в Аджарии
имеет слабые перспективы в силу низкой инвестиционной привлекатель-
ности. Такая конкуренция играет не в пользу Тбилиси, хотя грузин-
ская сторона и позиционирует её как форму сотрудничества с Украиной
в рамках экономического блока "Организации за демократию и экономи-
ческое развитие" (ОДЭР-ГУАМ).
Крым в системе отношений Украина –
Россия – НАТО – США
В силу особой значимости крымского фактора во взаимоотношени-
ях Украина – НАТО (США), Украина – Россия и Украина – Турция
представляется целесообразным рассмотреть этот аспект в более широком
формате.
Интерес США к Черноморскому региону обусловлен прежде всего
вопросами энергетической безопасности и возможностью транзита энер-
горесурсов через него. Также актуальной проблемой остаётся борьба
с терроризмом и распространением оружия массового уничтожения.
В перспективе роль ЧР для США может возрасти, если рассматривать
акваторию моря как возможный позиционный район для развёртывания
сил точечного ракетного удара по Ирану. Вместе с тем для американской
внешней политики в целом не менее важна поддержка статуса США как
мировой сверхдержавы и влиятельного игрока во всех ключевых геогра-
фических точках планеты. Однако американское влияние в регионе про-
должают сдерживать Россия и отчасти Турция. Украина же, похоже, про-
должает искать свой путь "на правильной стороне истории", маневрируя
и играя на противоречиях в позициях ведущих игроков.
В мае 2010 г. был подписан российско-украинский Договор о продле-
нии до 2042 г. аренды базы Черноморского флота РФ в Крыму, а в июле
9
Тымчук Д. Румыния против Украины: сценарии вооружённого конфликта /
Дмитрий Тымчук // ОРД : интернет-сайт. 2011. 20 апреля. URL: http://ord-ua.
com/2011/04/20/rumyiniya-protiv-ukrainyi-stsenarii-vooruzhennogo-konflikta-
_1/?page=2.108 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012
2010 г. из новой редакции закона Украины "Об основах внутренней и
внешней политики" было исключено положение о стратегическом курсе
на вступление Украины в НАТО10.
Указанные документы создали иллюзию того, что новая украинская
власть в лице Партии регионов твёрдо намерена исправить (в пользу
российского вектора) ошибки внешней политики "оранжевого периода".
Однако, несмотря на юридически закреплённый статус Украины как вне-
блокового и безъядерного государства, официальный Киев продолжает
"с пониманием" относиться к американским (натовским) геополитическим
устремлениям. Сейчас можно констатировать, что Украина, официально
отказавшись от Плана действий по членству в альянсе (ПДЧ), в реаль-
ности продолжает евроатлантический курс. Вашингтон не оставил это не-
замеченным, и по итогам состоявшегося в мае 2012 г. в Чикаго саммита
НАТО сами же американские эксперты, в частности, констатировали:
"Североатлантический альянс оставил открытыми двери для будущего
членства Украины в НАТО, если Киев этого захочет"11.
Говоря о потенциале Крыма в реализации американской глобальной
стратегии, следует вспомнить подписанную в декабре 2008 г. "Хартию
о стратегическом партнёрстве между США и Украиной"12. В ней из всех
регионов Украины отдельно был выделен только Крым: "Активно раз-
вивая сотрудничество с регионами Украины, включая Крым, США под-
держивают..." [Выд. авт.]. В своё время отмеченный контекст доку-
мента дал основание для вывода – Западу нужен прежде всего Крым:
"Если Балканы стали для НАТО дорогой на Евразийский континент,
Афганистан – "окном" туда, то Крым может сыграть роль ключа, отпира-
ющего все евразийские "двери"13.
В июне 2011 г. газета "Коммерсантъ Украина" сообщила, что ей ста-
ло известно содержание закрытого документа, посвящённого украинско-
натовским перспективам. Из информации следовало, что официальный
Киев за закрытыми дверями обсуждал с представителями НАТО такие весь-
ма чувствительные для России вопросы, как безопасность в Черноморском
регионе, будущее дислоцированного в Крыму Черноморского флота РФ,
перспективы европейского сегмента американской глобальной ПРО и др.14
Представляется, что отдельную обеспокоенность должна вызывать
именно возможность участия Украины в создании европейского сегмен-
та американской ПРО, если (а всё идёт к этому) в ней не будут учтены
10
См.: Про засади внутрішньої і зовнішньої політики : Закон України : 1 липня
2010 р. : № 2411-VI // Законодавство України : интернет-сайт. URL: http://zakon2.
rada.gov.ua/laws/show/2411-17.
11
НАТО послало Украине сигналы. Итоги саммита в Чикаго // Vlasti.net :
интернет-сайт. 2012. 22 мая. URL: http://vlasti.net/news/142276.
12
См.: Хартія Україна-США про стратегічне партнёрство : 19 грудня 2008 р. //
Законодавство України : интернет-сайт. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/
840_140.
13
Панов В. Ключ к Евразии. О роли Крыма в реализации геостратегических пла-
нов США и НАТО / Валерий Панов // Столетие : информ.-аналит. интернет-газ.
URL: http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kluch_k_jevrazii_2012-03-06.htm.
14
Черненко Е., Соловьёв В. Виктор Янукович отступает на позиции НАТО / Елена
Черненко, Владимир Соловьёв // Коммерсантъ Украина. 2011. 21 июня. № 98 (1372).
URL: http://www.kommersant.ua/doc/1664067.НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 109
российские интересы. Предположения о том, каким может быть реальный
украинский вклад в неё, пока преждевременны, а соответствующие заяв-
ления украинских политиков на этот счёт носят в большей мере деклара-
тивно-спекулятивный характер. В частности, с технической точки зрения
и из соображений уязвимости использование в ЕвроПРО станции даль-
него радиолокационного наблюдения "Днепр" в Севастополе (от которой
российская сторона отказалась в 2008 г.) представляется маловероятным.
Но с другой стороны, Украина регулярно разрешает заход в крымские
воды и Севастополь американских военных кораблей (в том числе и пре-
жде всего оборудованных боевой информационно-управляющей системой
"Aegis"). Таким образом, она фактически разрешает им легально ве-
сти ближнюю радиоэлектронную разведку в отношении ЧФ России,
а также практически отрабатывать вблизи российской территории
(и на главной базе флота!) элементы наиболее перспективного морско-
го сегмента ПРО. В связи с этим есть все основания говорить о том,
что США фактически начали реализовывать планы по развёртыванию
компонентов противоракетной обороны в черноморской зоне.
Подсчитано, что, начиная с 1990 г., американские военные корабли со-
вершили уже более 200 заходов в Чёрное море15. Без сомнения: США про-
являют особый интерес к крымским водам и Севастополю в частности.
До 2010 г. (т.е. до предыдущих президентских выборов на Украине) про-
российским организациям в Крыму иногда удавалось даже срывать за-
ходы натовских военных кораблей в крымские порты и совместные аме-
рикано-украинские военные учения на полуострове (так, например, были
сорваны учения "Си бриз" (Sea Breeze) в 2006 и 2009 гг.). Но с 2010 г.
массовость таких протестов значительно снизилась, чему в немалой сте-
пени способствовал фактор того, что подавляющее большинство крымчан
(более 78 %) в 2010 г. проголосовали "за" Януковича и теперь вынужде-
ны молча "пожинать плоды" своего выбора. Знаковой в этом плане мож-
но рассматривать неубедительно-молчаливую реакцию севастопольцев на
заход в бухту крейсеров ВМС США "Монтерей" (Monterey CG-61), "Ан-
цио" (Anzio CG-68) и "Филиппин Си" (Philippine Sea CG-58) в 2011 г.,
а также "Велла Галф" (Wella Gulf CG-72) в 2012 г.
По словам начальника управления по ракетной и ядерной обороне
Пентагона Д. Плама, основная задача визита крейсера "Монтерей" – зало-
жить основу для развёртывания программы по противоракетной обороне.
"Это наша первая конкретная демонстрация приверженности обеспечить
противоракетную защиту нашим размещённым силам, а также союзникам
и партнёрам в Европе... Мы говорили, что собираемся это сделать, и те-
перь мы это делаем", – заявил Д. Плам16.
Менее активно крымчане протестовали и в отношении совместных
с США (и другими странами НАТО) ежегодных военно-морских уче-
ний "Си бриз", которые с 2010 г. стали проводиться на территории
Николаевской и Одесской областей. Некоторые эксперты считают
15
Ещё один крейсер ВМС США зашёл в Чёрное море и готовится к визиту в Одессу
и Севастополь // Новый регион-2 : информ. агентство. 2012. 23 января. URL: http://
www.nr2.ru/sevas/368680.html.
16
США запускают новую программу ПРО для Европы // InoСМИ : интернет-сайт.
2011. 2 марта. URL: http://www.inosmi.ru/europe/20110302/166988021.html.110 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012
последнее следствием неустойчивой общественно-политической атмосфе-
ры вокруг учений в Крыму, однако более рациональными выглядят вы-
воды о том, что украинские участки вблизи Одессы и Николаева больше
напоминают российское черноморское побережье. Кроме того, учебные
десантные операции НАТО под Одессой и в Таврии могут являться руди-
ментом сценариев, ранее закреплённых в долгосрочных планах альянса,
по которым он "защищает Украину от российской агрессии при аннексии
Крыма".
С 2007 г. Украина принимает участие в постоянной натовской среди-
земноморской операции "Активные усилия" (Active Endevour) и не воз-
ражает против её расширения на Черноморский регион. Справедливо-
сти ради следует отметить, что Россия в 2006–2009 гг. также участвовала
в этой операции, однако выступает против распространения её на регион.
Москва считает, что суть "Активных усилий" точно реализует сценарий
американской доктрины "Морская сила" (Sea Power) и состоит в удуше-
нии Евразии путём блокады по линии береговых зон и перекрытия вы-
ходов к морям17.
В отношении "Си бриз" депутат Верховного Совета Крыма О. Ро-
дивилов вспоминает, что изначально "легенда" этих учений была весьма
примечательной: "В некоей "республике Киммерия" после землетрясения
вспыхивают беспорядки. Иностранные военные [явный намёк на ЧФ
России. – Прим. авт.] поддерживают сепаратистов [т.е. коренных рус-
ских, которых в Крыму не менее 70 %. – Прим. авт.], а миротворцы из
США помогают восстановить конституционный порядок [тоже неясно,
о какой конституции идёт речь – о крымской или об украинской. –
Прим. авт.]"18.
Эксперты полагают, что в настоящее время периодическое присут-
ствие кораблей 6-го оперативного флота США в Чёрном море не только
демонстрирует готовность Вашингтона к применению силы, но и главным
образом является мерой устрашения Ирана, поскольку из восточной ча-
сти Чёрного моря американские крылатые ракеты "Томагавк" способны
поражать объекты на всей иранской территории (впрочем, как и на рос-
сийской до Москвы), а противоракеты "Стандарт" в состоянии сбивать
иранские баллистические ракеты, направленные на американские объек-
ты в Турции. Хотя с другой стороны, военно-морская активность США
в ЧР также может являться ответом Вашингтона на рейды российских во-
енных кораблей (в том числе из состава севастопольской базы) к берегам
Сирии19.
К числу недавних успехов пророссийских организаций в Крыму на
"антинатовском фронте" можно отнести разве что замораживание вопроса
об открытии консульства США в Симферополе, которое, по мнению того
же "Русского блока"20, будет использоваться для ведения разведыватель-
ной работы против ЧФ России и усиления американского влияния на
17
Богданов В. Море особого значения / Владимир Богданов // Российская газета.
2005. 22 декабря. URL: http://www.rg.ru/2005/12/22/more.html.
18
Горевой Р. Американский Севастополь / Руслан Горевой // Версия : интернет-
сайт газ. 2009. 14 мая. URL: http://versia.ru/articles/2009/may/14/amerikanskaya_
voennaya_baza_v_krimu.
19
Панов В. Указ. соч.
20
Политическая партия Украины.НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 111
полуострове. Но представляется, что эта "победа" – вре�менная, посколь-
ку в Крыму сосредоточены серьёзные финансово-экономические интере-
сы ориентированного на Запад олигархического и крупного украинского
бизнеса. Сейчас эти интересы обслуживает власть в лице Януковича и
Партии регионов. При любой другой прогнозируемой власти эти интере-
сы никуда не исчезнут, а значит, она [власть] всё так же будет стремить-
ся к созданию местного инструмента связи с европейскими и заокеан-
скими партнёрами.
В качестве примера здесь можно привести первые фамилии из топ-
листа крымских миллионеров: А. Охлопков (состояние на 2010 г. 665 млн
дол., председатель наблюдательного совета компании "Союз-Виктан",
депутат крымского парламента от Партии регионов), В. Константи-
нов (состояние 315 млн дол., президент корпорации "Укрросстрой",
председатель Верховного Совета Крыма (избирался по списку ПР),
В. Верходанов (состояние 280 млн дол., президент корпорации "Интер-
рыбфлот", один из лидеров Севастопольской организации Народной
партии (входит в состав правящей парламентской коалиции), А. При-
путников (состояние 190 млн дол., основатель и исполнительный ди-
ректор строительной компании "Профессионал" – второй в Кры-
му по объёмам строительства жилья на "лакомых кусках" крымской
земли, председатель постоянной комиссии Верховного Совета Крыма
по экономической, бюджетно-финансовой и налоговой политике) и др.21
Список можно продолжать. И в качестве наглядного "индикатора"
провластного интереса к Крыму всё чаще упоминают об А. Януковиче –
сыне президента Украины, владельце крупной курортной недвижимо-
сти и бизнеса в Балаклаве22. Иногда вскользь упоминают и о неудачных
переговорах по возобновлению эксплуатации в Балаклаве в интересах
ЧФ РФ Объекта 825 ГТС (подземной базы подводных лодок).
Как уже отмечалось, в Крыму практически отсутствует общественное
движение в поддержку США и НАТО, однако Вашингтон и Брюссель
активно вкладывают средства в формирование соответствующих взглядов
у населения Украины в целом и Крыма в частности, а проводимая пропа-
ганда осуществляется за счёт формирования образа врага в лице России.
Основную материально-финансовую и методическую поддержку в этом
плане, как и во времена "оранжевой революции" 2004–2005 гг., оказы-
вают западные фонды (американские Фонд Чарльза Стюарта Мотта
и Национальный фонд поддержки демократии, Программа демокра-
тических грантов Посольства США на Украине, фонд "Евразия",
Восточно-европейский демократический центр, международный фонд
"Возрождение" и многие другие). Фонды финансируют прозападные
неправительственные организации (НПО) и "независимую" прессу,
причём в крымских реалиях Запад считает наиболее эффективной под-
держку националистических течений крымских татар (и других этно-
сов, традиционно исповедующих ислам) и цыган. Ряд фактов, став-
ших достоянием гласности, дают основание экспертам считать: "спустя
21
См.: Рейтинг самых богатых украинцев 2011 г. // КорреспонденТ.net : интернет-
издание. URL: http://files.korrespondent.net/projects/top50.
22
Щербина С. Семейные ценности. Набережная им. Януковича / Сергей Щерби-
на // Украинская правда : интернет-сайт. 2012. 22 мая. URL: http://www.pravda.
com.ua/rus/articles/2012/05/22/6965031/.112 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012
десятилетия схема, применённая американцами в Югославии, сейчас на-
блюдается в Крыму"23. Такое же финансирование через НПО междуна-
родными фондами мусульман и цыган способствует развитию межнацио-
нального конфликта, а подконтрольные СМИ формируют необходимую
Западу точку зрения у местного населения и далеко за пределами Крыма.
При этом характерно, что подобная деятельность не прекращалась во вре-
мена "пронатовского" Ющенко и не прекращается при "проевропейском"
Януковиче.
Резюмируя все известные факты активности США и НАТО в Крыму
и вокруг него, можно не сомневается: не будь там Черноморского флота
России, его место заняли бы американские ВМС.
Крым в структуре турецких региональных
интересов
Турция, как отмечалось выше, старается вести в ЧР собственную гео-
политическую игру и делает акцент на морской безопасности, в частно-
сти, выступая против пересмотра Конвенции Монтрё 1936 г. в невыгод-
ном для Анкары направлении.
Турция и Черноморский флот России
Анкара (по крайней мере, официально) не сочла для себя угрозой про-
дление до 2042 г. российско-украинского Соглашения о базировании ЧФ
РФ в Крыму. Это подчёркивает прежде всего её стремление максимально
тонко и выгодно сыграть на энергетических амбициях России.
Однако инициатива турецкого правительства "ноль проблем с соседя-
ми" совершенно не означает, что какая-либо конфронтация не исключена
в будущем. И даже, скорее всего, она неизбежна, но Анкара хочет по-
дойти к этому моменту, будучи подготовленной и имея к тому моменту
минимум других нерешённых проблем. На сегодня же очевиден тот факт,
что добиться поставленных стратегических целей Анкара может лишь при
условии неоспоримого военно-морского превосходства над остальными
странами Черноморского региона, чего планомерно и добивается24.
В настоящее время турецкие ВМС насчитывают в своём составе
14 подводных лодок (планируется строительство ещё 6 единиц), 17 фре-
гатов, 7 корветов (планируется строительство ещё 11), до 25 быстроход-
ных боевых катеров, вспомогательные и десантные корабли – всего более
120 вымпелов25. Военно-морской флот Турции – третий в Европе по обще-
му тоннажу кораблей, но его значительную часть составляют достаточ-
но устаревшие суда. Разделение турецких ВМС по театрам военных
23
Черкащенко И. Что ищут США в Крыму далёком? / Игорь Черкащенко //
Украинский вестник : интернет-сайт. URL: http://ukrainian-news.ucoz.ua/news/chto_
ishhut_ssha_v_krymu_dalekom/2011-01-13-21.
24
Тымчук Д. Крым в контексте военной безопасности Черноморского региона /
Дмитрий Тымчук // Выбор Севастополя : интернет-сайт. URL�����������������������
��������������������������
: ���������������������
http�����������������
://��������������
vybor���������
.��������
sebasto-
pol.ua/show/articles/2463.
25
Поскольку данные по корабельному составу турецких ВМС, приводимые разны-
ми источниками, отличаются, за основу были взяты сведения интернет-энциклопедии
"Армии мира" (URL: http://army-world.ru/).НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 113
действий (Средиземное и Чёрное моря) достаточно условное, так как при
необходимости корабли могут быть проведены через черноморские про-
ливы. На Чёрном море расположены 2 турецкие военно-морские базы –
Синоп и Самсун. Кроме того, в интересах ВМС может использоваться вся
турецкая авиация (более 300 боевых самолётов и до 50 многоцелевых и
противолодочных вертолётов), а также планируется закупка новейшего
авианосца26.
Нередко Черноморский флот России сравнивают с турецкими ВМС,
и всякий раз не в пользу российской военной группировки. Вместе с тем
основные боевые подразделения ВМС Турции дислоцированы в Мра-
морном море27. И конечно, при необходимости они могут быть перебро-
шены на черноморскую акваторию. Но всё же проливы – это "бутылочное
горлышко" для всех флотов, не исключая и турецкий...
Безусловно, сейчас не идёт речь о каком-либо российско-турецком во-
енном противостоянии. Более того, определённое разочарование Турции
в процессах евроинтеграции и желание приобрести больший региональный
вес стимулирует развитие её тесного сотрудничества с РФ28. Но с дру-
гой стороны, Турция, например, разрешила в 2008 г. проход в Чёрное
море американских военных кораблей во время российско-грузинско-
го конфликта. Вместе с тем тогда же Анкара заняла и активную пози-
цию, выступив посредником между сторонами: премьер-министр Турции
Р. Эрдоган посетил и Москву, и Тбилиси. А в июне 2010 г. Россия и
Турция подписали соглашение о создании Совета сотрудничества высше-
го уровня, который будет разрабатывать стратегию развития отношений
между нашими странами и координировать реализацию важных проек-
тов политического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного
сотрудничества29.
Турция и украинский Крым
Собственно Крым интересен для Турции как ёмкий рынок сбыта недоро-
гих турецких товаров, пункт транспортного транзита по оси Север – Юг
и близкий регион с растущей долей населения, традиционно исповедую-
щего ислам.
Заявления премьера Крыма А. Могилёва30 указывают на то, что в
2011 г. внешнеторговый оборот автономии с регионами Турции возрос
26
ВМС Турции планируют приобрести новейший авианосец и 100 палубных истре-
бителей : [из интервью командующего ВМС Турции М. Бильгеля] // Вестник Кавказа :
интернет-сайт. 2012. 13 марта. URL���������������������������������������������
������������������������������������������������
: http���������������������������������������
�������������������������������������������
://������������������������������������
vestikavkaza������������������������
.�����������������������
ru���������������������
/��������������������
news����������������
/���������������
ekonomika������
/�����
avia-
tion/53966.html.
27
Страхов А. Не стоит недооценивать Черноморский флот / Алексей Страхов //
Росбалт : информ. агентство. 2012. 22 марта. URL: http://www.rosbalt.ru/ukraina/
2012/03/22/960310.html.
28
"Большая черноморская игра". Интересы региональных игроков в Черноморском
регионе / Нац. ин-т стратег. исслед. (Киев) // Флот – 2017 : интернет-сайт. 2009.
7 октября. URL: http://flot2017.com/item/analitics/11425.
29
Кулик С. Черноморский диалог – возможен ли он? / Сергей Кулик // Black Sea
News : интернет-сайт. 2011. 14 января. URL: http://www.blackseanews.net/read/8969.
30
Анатолий Могилёв предложил турецкому бизнесу активнее инвестировать
в Крым // Совет министров Автономной Республики Крым : офиц. интернет-сайт. 2012.
18 апреля. URL: http://www.crimea-portal.gov.ua/blog/tag/turciya/.114 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012
более чем на 30 % (по сравнению с 2010 г.) и составил порядка 100 млн
дол. В 2012 г. стороны намерены удвоить эту цифру. Турция входит
в пятёрку ведущих внешнеэкономических партнёров Крыма, а её вклад
составляет порядка 5 % всех экспортно-импортных операций. Частные ту-
рецкие инвестиции создают новые рабочие места для крымчан, тем са-
мым несколько снижая уровень социальной напряжённости. Турецкое
агентство по сотрудничеству и развитию при аппарате премьер-мини-
стра Турецкой Республики (ТИКА) дало принципиальное согласие на
участие национальных компаний в крымских проектах общественного и
дорожного строительства (последнее, кстати, относится и к аспекту во-
енной инфраструктуры полуострова). Вместе с тем вызывают определён-
ные сомнения заявления турецкой стороны о готовности к инвестициям
в санаторно-курортную отрасль автономии, поскольку официальная Ан-
кара (по идее) не должна быть заинтересована в поддержке иностранных
конкурентов в такой важной для экономики Турции сфере как туризм
и отдых.
Анкара внимательно следит за событиями в Крыму, тем более что
в Турции проживает значительное число потомков выходцев из Крыма,
имеющих родственников и близких на полуострове. В основном это
крымские татары, что позволяет Турции успешно маскировать государ-
ственную поддержку крымских мусульманских организаций, выдавая её
за частные пожертвования. Но сама крымская администрация уже неод-
нократно заявляла, что, например, "ни одно из строящихся [культовых]
зданий не финансируется за счёт добровольных пожертвований граждан",
а "спонсоры новостроек находятся в Турции или Арабских Эмиратах"31.
Также хорошо известны тесные связи руководства меджлиса крымско-
татарского народа с турецкими неправительственными фондами.
Вместе с тем эксперты отмечают, что "по большому счёту" подавляю-
щая ориентация меджлиса на "умеренный турецкий ислам" имеет и по-
ложительную сторону в вопросах государственной и общественной без-
опасности, поскольку турки, заполняя религиозный вакуум среди татар,
находятся в жёсткой конфронтации с арабскими исламскими фундамента-
листами32. Так что (по крайней мере, в этом отношении) интересы Киева,
Москвы и Анкары совпадают. Что же касается "исламского фактора"
в автономии в целом, то направленность турецкого влияния в нём в перс-
пективе зависит от способности трёх стран взаимовыгодно решать во-
просы регионального сотрудничества и национальных проблем политиче-
ского и экономического развития.
31
Крымские татары: возвращение, обустройство, адаптация / под ред. Ю. А. Про-
зорова и др. Симферополь, 1995. С. 60–61.
32
Об угрозе "ваххабизма" в Крыму // Нарочницкая.Ру : информ.-аналит. интер-
нет-портал. 2004. 12 мая. URL:
�����������������������������������������������������������
http://narochnitskaia.ru/in-archive/ob-ugroze-vahhabi-
zma-v-kryimu.html.НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 115
Военно-стратегическое значение Крыма
как основной базы Черноморского флота России
Исторически Россия всегда рассматривала Крым как одно из самых
важных звеньев в системе национальной, региональной и европейской
безопасности.
С точки зрения западных экспертов, фактор "русского (русскоя-
зычного) Крыма" создаёт, с одной стороны, благоприятные условия для
функционирования самой военно-морской базы (ВМБ), но с другой –
делает Украину в полной мере заложницей военно-морской активности
РФ не только в регионе, но и в более широких масштабах блокового
противостояния. По тем же оценкам, ситуацию обостряет предусмотрен-
ная новой Военной доктриной России возможность отправки войск за
границу в случае угрозы "интересам Российской Федерации и её граж-
дан"33. Если учесть, что опыт такого рода уже имеется (операция "При-
нуждение к миру"), то тогда Крым действительно можно всерьёз относить
к потенциально конфликтогенным регионам, ведь морские рейды ВМФ
России для обуздания грузинской агрессии осуществлялись в том числе и
с территории Украины (Севастополь). И это уже не внутренние противо-
речия, а серьёзные межгосударственные интересы34.
Вместе с тем все ведущие европейские страны и США достаточно
сдержанно отнеслись к продлению аренды базы ЧФ РФ в Севастополе,
поскольку не исключали намного более острые и масштабные социально-
политические потрясения в Крыму (и вокруг него) в случае "выдавлива-
ния русской славы" из фактически русского региона.
Военно-стратегическое значение Крыма сложно переоценить. Наряду
с черноморскими проливами полуостров занимает исключительное по-
ложение в регионе. Севастопольский военно-морской кластер – это
одна из лучших черноморских бухт и самая протяжённая, защищённая
от климатических катаклизмов незамерзающая гавань с первоклассным
аэродромом Бельбек, развитой автомобильной и железнодорожной ин-
фраструктурой35. Военно-техническая "начинка" кластера создавалась ве-
ками и постоянно совершенствовалась в зависимости от международной
военно-политической обстановки и появления новых систем вооружений.
Специалисты указывают, что, несмотря на более чем 20-летнее недофи-
нансирование, современное инженерно-техническое оснащение севасто-
польской базы полностью соответствует уровню задач, возложенных на
Черноморский флот Военной доктриной России.
Для предметной характеристики Крыма, Севастополя как фактора
военной безопасности в Черноморском регионе (и Европе в целом) в дан-
ном формате работы представляется целесообразным остановиться на
анализе отдельных наиболее принципиальных и не столь очевидных осо-
бенностях военно-стратегического и военно-технического характера. При
33
Военная доктрина Российской Федерации : Утверждена Указом Президента
Российской Федерации // Президент России : офиц. интернет-сайт. 2010. 5 февраля //
URL: http://президент.рф/ref_notes/461.
34
Юрлов М. Крым – геополитический разлом? / Михаил Юрлов // НАМОС :
интернет-сайт. 2010. 10 июня. URL: http://nomos.com.ua/content/view/299/69/.
35
Там же.116 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012
этом исходной методической точкой такого анализа является известное со
времён Бисмарка положение о том, что "Генштаб принимает во внимание
не намерения, а потенциалы".
Географический и международно-правовой аспект
За последние 20 лет уровень глобального военного противостояния, харак-
терный для периода "холодной войны", значительно снизился. Однако за
это же время заметно выросла опасность острых региональных и внутри-
национальных военных конфликтов, которые резко изменили геополити-
ческую обстановку, прежде всего в Европе, Средиземноморье, Ближнем
и Среднем Востоке, Центральной и Южной Азии, т.е. в районах, не-
когда непосредственно относившихся к сфере оперативного реагирова-
ния смешанной Средиземноморской эскадры ВМФ СССР. Основу этой
эскадры составляли ударные, противолодочные и десантные корабли
Черноморского флота из состава севастопольской базы.
Для России время изменило соотношение военно-морских группиро-
вок, но не дистанцию их приближения к потенциальному театру военных
действий (ТВД). Не изменился также и режим черноморских проливов36,
который по-прежнему разрешает черноморским государствам проводить
через них в мирное время свои военные корабли любого класса. И как по-
казывает современная практика, даже интенсивные, но локальные воору-
жённые конфликты не приводят к изменению парадигмы "мирное время".
Рассматриваемый аспект концептуально означает, что Крым (Сева-
стополь) продолжает оставаться крупнейшей в регионе военно-морской
базой, контролирующей всю акваторию и побережье Чёрного моря и име-
ющей международно-правовую базу для свободного вывода боевых ко-
раблей через Босфор и Дарданеллы ("за исключением случаев участия
Турции в войне, а также если Турция сочтёт, что ей непосредственно угро-
жает война"). Однако с другой стороны, Конвенция Монтрё существенно
ограничивает военно-морской потенциал нечерноморских государств на
Черноморском ТВД, а Турция (как субъект Конвенции) не всегда прояв-
ляет готовность делать исключения даже для своих союзников по НАТО.
Черноморский флот России в системе международной
безопасности
Часто можно услышать утверждения о том, что Черноморский флот РФ
в Крыму – лишь осколок советской военной машины, рудимент "холод-
ной войны", что его ресурс давно изношен, а подразделения не способны
выполнять глобальных боевых задач. Но в этих эмоционально окрашен-
ных обобщениях часто не учитываются очень важные нюансы. Так, ряд
военных экспертов обращают внимание, что все заявления о "нестрате-
гическом" характере флота были справедливы ещё несколько лет назад,
когда эта военно-морская группировка России была предоставлена сама
36
Конвенция о режиме Черноморских проливов (Монтрё, 20 июля 1936 г.) : извле-
чение // Флот – 2017 : интернет-сайт. URL��������������������������������������
�����������������������������������������
: ������������������������������������
http��������������������������������
://�����������������������������
flot�������������������������
2017.��������������������
com�����������������
/����������������
file������������
/�����������
show�������
/������
norma-
tiveDocuments/1388.НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 117
себе. Но сегодня ЧФ России включён в состав нового структурного объе-
динения – Южного военного округа (ЮВО). Это событие изменило саму
систему существования флота – теперь он уже действует не автономно,
а может рассчитывать на поддержку других частей округа – авиации,
береговой артиллерии, ракетных комплексов37.
Так, директор украинского аналитического центра "Номос" С. Кулик
проводит аналогию создавшейся ситуации с ловлей рыбы сетью. "Если
перегородить реку стометровой снастью, но оставить в ней сравнитель-
но небольшую прореху, то большая часть потенциального улова уйдёт...
Так же и здесь – теперь можно с уверенностью говорить, что отсутствие
ЧФ России как боевого звена может критически сказаться на мощи всего
Южного военного округа", – отмечает аналитик. По его же мнению, за-
дачи, которые под силу этой российской группировке, сегодня вовсе не
ограничиваются "демонстрацией флага".
Не стоит по инерциии сравнивать нынешнее положение дел с совет-
скими временами. Никто не оспаривает физическое и моральное старение
кораблей ЧФ, но ведь любой флот это не только боевые корабли. Это ин-
фраструктура базы, морская пехота и береговые части, ракетные части и
системы ПВО. Расположенный в Крыму учебно-тренировочный комплекс
"Нитка" вообще является единственным российским центром подготовки
лётчиков палубной авиации. Подразделения ЧФ прикрывают западные
фланги ЮВО, а "черноморцы" способны проводить десантные операции,
захватывать плацдармы, охранять судоходные пути. И хотя технически
корабли действительно продолжают стареть, Черноморский флот, тем не
менее, способен выполнять многие задачи не только в акватории Чёрного
моря, но и в Средиземном море, в Аденском заливе, даже океанской
акватории. Как это было, в частности, в ходе рейда ракетного крейсера
"Москва" в Индийский океан в мае 2010 г.38
Военно-морская база (ВМБ) в Крыму уникальна в своём роде, по-
скольку на ней одновременно базируются военные флоты двух государств.
И оценивая оборонительный потенциал собственно ВМБ, необходимо ис-
ходить из того, что защищать её при необходимости будут две армии
и два флота (если, конечно, не брать в расчёт реальное вступление
Украины в НАТО, в таком случае военно-политическая конфигурация
сил выходит за рамки представленного анализа). В самом деле: невоз-
можно себе представить ситуацию, при которой, например, украинские
зенитно-ракетные полки устранятся от отражения авиационного удара по
Крыму с третьей стороны. Они что, будут знать, что целью авианалёта
являются только объекты Черноморского флота России? Или противо-
радиолокационные ракеты на ударных штурмовиках "противника" не
будут поражать украинские РЛС? Нонсенс. Да и к тому же Россия и
Украина на двусторонней основе реально взаимодействуют в сфере объ-
единённой системы ПВО (в 1995 г. Киев присоединился к соглашению
об Объединённой ПВО СНГ, но только в части военно-технического со-
трудничества, осуществляя партнёрские связи с Россией в этой сфере на
двусторонней основе39).
37
Страхов А. Указ. соч.
38
Там же.
39
Тымчук Д. Украина и ЕвроПРО: однозначный удар по России / Дмитрий Тым-
чук // Хвиля : интернет-сайт. 2012. 11 апреля. URL: http://hvylya.org/analytics/
geopolitics/22286-ukraina-i-evropro-odnoznachnyj-udar-po-rossii.html.118 ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012
С военной точки зрения нахождение объектов ЧФ РФ в Севастопо-
ле делает практически невозможным нанесение по ним даже точечных
ударов (особенно, в условиях плотного радиоэлектронного противо-
действии – в отличие от ситуации с бомбёжками того же Белграда).
Безусловно, Украина в отмеченном контексте является в определённой
степени "заложницей" российской военной активности в регионе. Однако
история показывает, что именно подобная зависимость, как правило, ста-
новится основой прочных военно-политических союзов.
Черноморский флот России и фактор ДОВСЕ
В 2007 г. Россия была вынуждена объявить мораторий на исполнение
адаптированного Договора об обычных вооружённых силах в Европе (да-
лее – "ДОВСЕ-2"), который был подписан в ноябре 1999 г. и являлся
наряду с ДОВСЕ 1990 г. (далее – "ДОВСЕ-1") и Стамбульской хартией
1999 г. одним из основополагающих документов в архитектуре европей-
ской безопасности. Применительно к Крыму, ни первый, ни второй до-
говоры не касались корабельного состава Черноморского флота, но учи-
тывали танки, боевые бронированные машины (ББМ), артиллерию ка-
либром от 100 мм, боевые самолёты и ударные вертолёты, состоящие на
вооружении в частях морской авиации наземного базирования, береговой
обороны и морской пехоты флота40.
Примечательно также, что "ДОВСЕ-1" и "ДОВСЕ-2" в целом не огра-
ничивали такой важный аспект, каким является география базирования
морской авиации ЧФ России в Крыму. Однако в 1997 г. РФ была вы-
нуждена взять на себя "повышенные обязательства" по подписанному со-
глашению о параметрах раздела Черноморского флота41. Последнее со-
глашение устанавливало только один пункт авиационного базирования
(аэродром Гвардейское) и предельное количество самолётов (22 едини-
цы), а также количество и постоянное место нахождения ББМ (не более
132 единиц) и артиллерии калибра 100 мм и выше (не более 24 единиц)
именно в Севастополе. Таким образом, Россия до 2007 г. не только вы-
полняла условия о "фланговых ограничениях" "ДОВСЕ-2", но была вы-
нуждена выдерживать "подуровни" между Крымом и Северо-Кавказским
военным округом (что создавало дополнительные сложности, особенно во
время проведения контртеррористической операции в Чечне и Дагестане).
Военная ситуация в районе оперативной ответственности ЧФ ещё более
осложнилась после вступления в НАТО в 2004 г. Румынии и Болгарии.
Так что значение Крыма для военной безопасности РФ к текущему мо-
менту значительно возросло, а мораторий Москвы на исполнение обяза-
тельств по "ДОВСЕ-2" фактически не повлиял на соотношение военных
потенциалов России и НАТО в Черноморском регионе.
40
Договор об обычных вооружённых силах в Европе : [19 ноября 1990 г.] //
Organization for Security and Co-operation in Europe : офиц. интернет-сайт. URL:
http://www.osce.org/node/14091; Соглашение об адаптации ДОВСЕ : [19 ноября
1999 г.] // Там же. URL: http://www.osce.org/ru/library/14112.
41
Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела
Черноморского флота (28 мая 1997 г.) // Черноморский флот: Информационный ре-
сурс : интернет-сайт. URL: http://flot.sevastopol.info/history/dogovor/dogovor.htm.НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 119
Ситуацию могло бы несколько скорректировать пополнение (или за-
мена) ЧФ России современными боевыми кораблями42, однако не до кон-
ца понятна позиция Украины в отношении его [флота] модернизации.
Похоже, Киев намерен использовать эту уязвимость в качестве перего-
ворного козыря по пересмотру газовых соглашений. Пока же условия
базирования флота в Севастополе однозначно способствуют достаточно
высокой степени защищённости его главной базы.
Крым в вопросах экономической, гуманитарной
и общественной безопасности
Выделяя растущее доминирование в Причерноморье США и НАТО,
всё-таки нельзя сказать, что все без исключения региональные процессы
в сфере безопасности происходят только под диктовку американцев. Сами
страны ЧР (с разной степенью эффективности и с отличающимися по
национальным интересам конечными целями) также предпринимают об-
щие шаги по созданию региональных интеграционных структур. К числу
последних следует отнести инициативы по созданию Организации черно-
морского экономического сотрудничества, Организации за демократию и
экономическое развитие, Черноморского форума "За диалог и партнёр-
ство", Черноморской военно-морской группы оперативного взаимодей-
ствия "Блэксифор", регулярному проведению контртеррористической
операции "Черноморская гармония" и некоторые другие. Кроме того, и
Евросоюз (независимо от США и НАТО) предпринимает заметные уси-
лия по интеграции стран ЧР в инициируемые им проекты, касающиеся
сферы безопасности, хотя и очевидно, что их конечной политической це-
лью является стремление вывести постсоветские страны из зоны россий-
ского влияния (см. табл.).
В указанных организациях и проектах Крым формально не "дотяги-
вает" до регионального статуса, однако имеет важное значение как пункт
базирования антитеррористических военно-морских сил и удобный тран-
спортно-логистический узел. Кроме того, отдельные эксперты указывают
на интерес к нему со стороны международных преступных группировок,
специализирующихся на контрабанде оружия, наркотиков и нелегальной
эмиграции в страны Евросоюза. Если это так, то роль, которую полу-
остров может играть как самостоятельный субъект в сфере региональ-
ной безопасности, сопоставима с ролью острых политических кризисов
в странах Северной Африки и их экономической деградации, военной
напряжённости на Ближнем и Среднем Востоке, а также растущей без-
работицы среди иммигрантов в Европе в условиях текущего финансово-
экономического кризиса.
42
Главком ВМФ о развитии Военно-морского флота России в ближайшей перспек-
тиве : [по материалам пресс-конференции вице-адмирала Виктора Чиркова] // АРМС-
ТАСС : информ. агентство. 2012. 26 июля. URL: http://arms-tass.su/?page=article&ai
d=109031&cid=%0A25.Таблица
120
Проекты и инициативы ЕС по интеграции стран Черноморского региона
Название организации Статус организации Год Страны, принимающие
Цели и задачи Комментарии
или проекта или проекта создания участие
Организация черномор- Межправитель- 1999 Азербайджан, Алба- Более тесное экономическое сотруд-
ского экономического ственная ния, Армения, Болга- ничество стран-участниц, свободное
сотрудничества, ОЧЭС рия, Греция, Грузия, передвижение товаров, капиталов, услуг
(Organization of Black Sea Молдавия, Россия, и рабочей силы и интеграция экономик
Economic Cooperation) Румыния, Сербия, этих стран в мировую экономическую
Турция, Украина систему
Организация за демокра- Региональная 1997 Азербайджан, Грузия, Как противовес влиянию России По последним оценкам украинских поли-
тию и экономическое раз- Молдавия, Украина на постсоветском пространстве тологов, "ГУАМ находится на смертном
витие, ОДЭР-ГУАМ одре" (В. Корнилов); "её роль больше
зависит не от её членов, а от интереса
к организации [со стороны] Соединён-
ных Штатов и отношений США с Рос-
сией" (М. Погребинский); "ГУАМ
не способен повлиять ни на реальные
экономические, ни на реальные полити-
ческие процессы" (Д. Выдрин); "в ГУАМ
серьёзные проблемы с экономической
основой... поэтому говорить о самостоя-
тельной роли ГУАМ очень сложно"
(А. Ермолаев)*
Черноморский форум Межгосударственная 1996 ГУАМ + Армения, Тесное региональное взаимодействие для Россия от участия в форуме демон-
"За диалог и партнёрство" Болгария, Турция обеспечения демократического развития, стративно отказалась, расценив её
(The Black Sea Forum for стабильности, безопасности и экономи- как ненужный дубликат ОЧЭС
Dialogue and Partnership) ческого процветания стран Причерно-
морья, а также продвижение процесса
европейской и евроатлантической ин-
теграции в Черноморском регионе
"Блэксифор" Черноморская 2001 Болгария, Грузия, К числу основных задач военно-мор- В планах группы – привлечение к ак-
(BLACKSEAFOR) военно-морская Румыния, Россия, ского соединения относятся поисково- тивному участию всех остальных при-
группа оперативного Турция, Украина спасательные и гуманитарные операции, морских государств, однако Болгария и
взаимодействия морское разминирование, совместные Румыния настороженно относятся к идее
учения и военные мероприятия по постоянного российского присутствия
защите окружающей среды, предотвра- в вопросах, связанных с черноморским
щение угрозы терроризма и незаконного мореплаванием, а Грузия – категориче-
оборота оружия массового уничтожения ски против
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 5 (14) 2012
и средств его доставки, а также друже-
ственные визиты в страны Черноморско-
го бассейнаОкончание таблицы
Название организации Статус организации Год Страны, принимающие
Цели и задачи Комментарии
или проекта или проекта создания участие
"Черноморская Черноморская 2004 Турция, Россия, Борьба с терроризмом, асимметричными
гармония" военно-морская Украина угрозами и опасностями для черномор-
(Black Sea Harmony) группа ского мореплавания
"Черноморская синергия" Региональная 2007 ЕС и страны Черно- Выдвинута Брюсселем в рамках Евро- Российская сторона не поддержала раз-
(Black Sea Synergy) морского региона пейской политики соседства в качестве работанный Еврокомиссией соответствую-
стратегии для содействия сотрудниче- щий проект, поскольку он был чисто
ства ЕС и стран ЧР в сферах управле- декларативным и не давал чёткого объ-
ния, миграции, безопасности, энерге- яснения политической позиции ЕС отно-
тики, транспорта, окружающей среды, сительно проблемных вопросов Черно-
рыболовства, торговли, исследова- морского региона
тельской деятельности, образования,
занятости, социальных вопросов, науки
и технологий
"Восточное партнёрство" Межгосударственная 2008 ЕС + Азербайджан, По сути, напоминает дискриминацион-
(Eastern Partnership) Армения, Белоруссия, ный "Санитарный кордон", созданный
Грузия, Молдавия, под эгидой Великобритании и Франции
Украина, после распада Российской империи
вдоль европейских границ Советской
России и сдерживавший проникновение
коммунистических идей в страны Запа-
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ
да в 20–30-е гг. XX в.
"Черноморское взаимодей- 2007 ЕС и страны Черно- В рамках стратегии "Черноморская Фактически дублировал сотрудничество
ствие" (The Black морского региона синергия", призван "наполнить конкрет- в рамках ОЧЭС и был направлен на
Sea Cooperation) ным содержанием" причерноморское перехват Евросоюзом интеграционных
сотрудничество инициатив в регионе Чёрного моря.
Российская сторона его не поддержала
* ГУАМ умирает... : [из интервью украинских экспертов РИА "Новый Регион"] // Завтра : информ. интернет-сайт. 2006. 23 мая.
URL: http://www.zavtra.com.ua/news/ekonomy/31217/.
121Вы также можете почитать
