Долгосрочные возможности сотрудничества НАТО и России в области военно-морской безопасности
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Долгосрочные возможности
сотрудничества НАТО и
России в области военно-
морской безопасности
Игорь Тарасенко
Консорциум оборонных академий и ин-
ститутов по изучению вопросов безопас-
ности Партнерства ради мира (КПРМ)
Серия публикаций Athena Papers, № 3
Август 2005СОДЕРЖАНИЕ
Выражение благодарности ....................................................... v
Предисловие .............................................................................. vii
Вступление................................................................................... 1
Развитие отношений России и НАТО и изменения в
Совете Россия-НАТО после 11 сентября 2001 года ............. 5
Военно-политическая обстановка в евроатлантическом регионе –
российское видение насущных задач и факторы угрозы миру................ 5
Развитие отношений России и НАТО после «холодной войны» ............ 7
Совет Россия-НАТО – в чём состоит его суть и его функции? ............. 12
Резюме......................................................................................................... 14
Сотрудничество России и НАТО: Сегодняшние реалии
и возможности будущего......................................................... 15
Совет Россия-НАТО – Некоторые итоги и насущные требования ....... 15
Четыре «широкомасштабные» проблемы на пути сотрудничества
под эгидой СРН в будущем....................................................................... 22
Возможные варианты очередного этапа сотрудничества России и
НАТО .......................................................................................................... 23
Резюме......................................................................................................... 28
Военно-морское сотрудничество России и НАТО ............. 29
Необходимые рамочные документы ........................................................ 30
Необходимые организационно-штатные преобразования ..................... 31
Необходимые организационно-штатные изменения первого уровня в Совете
Россия-НАТО ............................................................................................................31
Необходимые организационно-штатные изменения второго уровня:
Формирование Объединенного командования оперативным соединением
ВМС НАТО и России ...............................................................................................32
Необходимые организационно-штатные изменения третьего уровня:
Претворение в жизнь пяти организационно-штатных реформ ниже уровня
командования оперативным соединением .............................................................35
iiiiv Игорь Тарасенко
Противодействие распространению ОМУ и средств его доставки....... 39
Материалы и оборудование для ОМУ: возможность наложения Россией и
НАТО совместных ограничений на транзитные перевозки в международных
водах ..........................................................................................................................40
Какие дополнительные шаги должны предпринять Россия и НАТО для
пресечения распространения ОМУ, особенно в морском секторе? .....................42
Борьба с терроризмом, пиратством и прочей незаконной деятель-
ностью на море ........................................................................................... 45
Потенциальные (и общие) противники на море ....................................................46
Региональные водные маршруты повышенного риска (Места и способы
действия наших противников).................................................................................49
Совместная деятельность ВМС России и НАТО, направленная против
террористической угрозы.........................................................................................51
Вывод из эксплуатации советских и российских атомных подводных
лодок............................................................................................................ 54
Защита от химического оружия, попавшего в Балтийское море после
Второй мировой войны.............................................................................. 55
Проведение совместных операций по поддержанию мира.................... 57
Противоминная защита ............................................................................. 58
Интеграция тылового обеспечения и морских перевозок ...................... 59
Вхождение в состав многонационального армейского корпуса
Дании, Германии и Польши частей морской пехоты российского
Балтийского флота ..................................................................................... 61
Проведение совместных операций по спасению экипажей подводных
лодок............................................................................................................ 62
Заключение................................................................................ 67
Примечания............................................................................... 71ВЫРАЖЕНИЕ БЛАГОДАРНОСТИ
Я благодарен многим людям, оказавшим мне помощь за время моего пре-
бывания в Военном колледже НАТО (ВКН) в Риме в качестве слушателя-
соискателя с сентября по декабрь 2004 года, где была написана основная
часть этой работы.
Помимо соответствующих руководителей из Министерства обороны
РФ и Штаб-квартиры НАТО, я хотел бы выразить благодарность началь-
нику ВКН генерал-лейтенанту Жан-Полю Раффенну, декану ВКН г-ну
Джону Берри, начальнику научно-исследовательского отдела ВКН контр-
адмиралу в отставке Жану Дюфурку, научному сотруднику г-же Анне
Пил, младшему библиотекарю г-же Стефании Калабрезе, сотруднице из-
дательского отдела г-же Лоуренс Аммур, а также моему другу и коллеге
полковнику Юрию Сердюку из московского Военного Университета.
Хочу выразить особую благодарность своему научному руководителю
и редактору полковнику ВВС США Питеру Фаберу, оказавшему помощь
в моей работе.
В заключение, я выражаю надежду, что эта работа внесет свой скром-
ный вклад в укрепление сотрудничества России и НАТО, став частью бо-
лее значительных мер на пути к упрочению международной безопасности
и стабильности.
Полковник Игорь Тарасенко
Рим, декабрь 2004 года
Консорциум военных учебных заведений и институтов по изучению про-
блем безопасности программы ПРМ подтверждает разрешение Военного
Колледжа НАТО (Рим) на публикацию данной научно-исследовательской
работы в рамках Athena Papers.
vПРЕДИСЛОВИЕ
Присутствие капитана 1-го ранга Игоря Тарасенко в течение четырех ме-
сяцев в конце 2004 года в Военном Колледже НАТО позволило нашей
многонациональной команде исследователей воспользоваться опытом
заслуженного морского офицера Балтийского Флота России. Он является
наследником старых традиций моряков Балтики, восходящих еще к эпохе
зарождения торговых связей с Ганзой и битвам со шведами, в которых на
стороне России выступали Дания и Польша. Этот офицер также является
продолжателем старинной научной традиции, идущей от Николая Копер-
ника, работавшего в 15 веке, и традиции Петра Великого, представителя
18 века, которая привела к созданию измерительных приборов, необхо-
димых для овладения морским пространством. Для этого моряка морская
стихия – родной дом, а море – это прежде всего общее пространство, где,
как говорил живший в 16 веке Гуго Гроций, еще одна историческая зна-
менитость, можно действовать свободно и беспрепятственно, так как
море, это res nullius, то, что не принадлежит никому.
Может быть, именно эти три отправные точки явятся источником
вдохновения для творческого поиска путей развития морского сотрудни-
чества между странами НАТО и Россией в 21 веке?
Будучи моряком, как и Игорь Тарасенко, я всегда восторгался той сво-
бодой, что дает морское пространство, которое не признает никаких гра-
ниц, где приключение начинается тут же, рядом, прямо за горизонтом, где
ты встретишь только себе подобных, «ни живых, ни мертвых», как гласит
легенда, а просто моряков, готовых к борьбе с любыми трудностями, при-
выкших стоять насмерть против любой стихии, сплотившись перед лицом
опасности. Игорь Тарасенко открывает для нас двери нового военно-мор-
ского сотрудничества 21 века. Его труд – перед вами.
Контр-адмирал Жан Дюфур
Директор по науке Военного Колледжа НАТО в Риме
viiВСТУПЛЕНИЕ
Ни один анализ не обходится без оценок. Суждения, мнения или рабочие
предположения вкрадываются даже в сугубо эмпирические исследования.
Они, несомненно, присутствуют и в данной работе. Я, например, считаю,
что Российская Федерация и члены НАТО не являются противниками с
политической, экономической или военной точки зрения. Я также считаю,
что в Евразии возможно существование общей зоны безопасности, харак-
теризующейся миром, процветанием и стабильностью. Однако я полагаю,
что создание такой зоны невозможно без сотрудничества России и НАТО
в деле противодействия широкому спектру общих угроз и проблем. Я
также считаю, что в сотрудничестве России и НАТО в области безопасно-
сти произошел значительный прогресс, особенно с момента основания
Совета Россия-НАТО (СРН) в 2002 году. В то же время, я полагаю, что
необходимо сделать еще больше – например, перевести нынешние струк-
туры и механизмы сотрудничества России и НАТО в области безопасно-
сти на более высокий уровень. Однако каким должен быть этот уровень?
В поисках ответа на этот вопрос, базовые рабочие предположения дан-
ного исследования заключаются в том, что следующий этап сотрудниче-
ства в области безопасности должен стать практическим; что он должен
предусматривать целый ряд вариантов, перечень возможных направлений
или комплекс рекомендаций, касающихся совместных действий России и
НАТО в области безопасности. Некоторые из данных рекомендаций мо-
гут быть претворены в жизнь сразу, другие – через какое-то время. Од-
нако в любом случае важно помнить об «искусстве возможного» при соз-
дании общего пространства безопасности, мирного и процветающего.
Придерживаясь данных рекомендаций, эта работа строится по прин-
ципу от общего к частному. Вступительная глава имеет тройное назначе-
ние. Прежде всего, в ней дана попытка определить сегодняшнюю обста-
новку в области безопасности в евроатлантической зоне с российской
точки зрения (в плане формирующих ее общих и частных факторов, по-
тенциальных негативных событий, способных ее изменить, а также харак-
теризующих ее конкретных источников опасности). Именно общие
взгляды на данные факторы угрозы, а также стремление эффективно с
ними бороться, привели к началу сотрудничества России и НАТО по во-
просам безопасности в начале 1990-х. При этом, как видно из второй
12 Игорь Тарасенко
части главы, история этого сотрудничества прошла шесть этапов. Нако-
нец, в первой главе раскрываются первоначальные ожидания и резуль-
таты деятельности Совета Россия-НАТО, воплотившего в себе наиболее
смелую попытку сотрудничества России и НАТО в области безопасности
на сегодняшний день.
После данной в первой главе краткой характеристики общей обста-
новки в сфере безопасности, во второй главе проводится исследование
самого Совета Россия-НАТО, тем более, что на сегодняшний день он
представляет собой главный институт сотрудничества России и НАТО в
области безопасности. В главе выделены двенадцать направлений, по ко-
торым сотрудничество по линии СРН либо уже идет, либо предполага-
ется. В ней также сделан акцент на четырех «широкомасштабных» про-
блемах, которые, при отсутствии должного к ним внимания, могут вос-
препятствовать сотрудничеству по линии СРН в настоящем и будущем.
Кроме того, что наиболее важно, в ней обозначены сорок три возможно-
сти на очередном этапе деятельности в рамках СРН, объединенные в три-
надцать общих направлений.
В третьей, и последней, главе раскрыты конкретные возможности рас-
ширенного сотрудничества военно-морских флотов России и НАТО.
Причин, по которым на данной сфере сделан особый акцент, множество:
• Более 70 % поверхности Земли покрыто водой, и более 80 % всех
товарных перевозок осуществляются водным транспортом. Растущее
число асимметричных угроз в прибрежных зонах и международных
водах требует согласованных действий со стороны НАТО и России.
• Сотрудничество ВМС является одной из наиболее развитых сфер со-
трудничества по линии СРН с точки зрения наличия реальных про-
грамм и инициатив. Отталкиваясь от этого, члены СРН могут при-
дать ему дальнейший импульс, сделав его многонациональным поли-
тическим форумом, основанным на принципе консенсуса, а также
средством дальнейшего развития сотрудничества в области безопас-
ности.
• Координация военно-морской деятельности дает два преимущества:
обеспечивает максимальную свободу действий и повышает опера-
тивную совместимость и сплоченность. Подобная гибкость в сочета-
нии со слаженностью создает идеальные условия, в которых можно
поэтапно реализовать политическое «искусство возможного».
• Для ВМС стран НАТО будут полезны знания и опыт ВМФ России в
отдельных отраслях и наоборот.Вступление 3
• В связи с продолжающейся антитеррористической деятельностью
НАТО в Средиземноморье альянс сегодня весьма заинтересован в
сотрудничестве в военно-морской сфере.
По этим и другим причинам сотрудничество ВМС в третьей главе рас-
сматривается как важное средство развития связей между Россией и
НАТО в политической области и в области обеспечения безопасности.
Однако для успешного развития данного сотрудничества необходимо
следующее:
• Новые основополагающие документы, включая Военно-политиче-
ские принципы проведения операций ВМС НАТО и России; План
действий ВМС НАТО и ВМФ России; комплексный Вспомогатель-
ный договор о текущей деятельности, который может включать ряд
соглашений о статусе войск, об обеспечении тыла и безопасности
силами принимающей страны; Соглашение о финансировании во-
енно-морских сил НАТО и России; а также четко определенные Пра-
вила морского маневрирования и Тактические процедуры.
• Организационно-штатные реформы, включая главное военно-мор-
ское представительство при Совете Россия-НАТО, Объединенное
Командование Оперативным соединением ВМС НАТО и ВМФ Рос-
сии, руководящее Объединенными оперативными соединениями
ВМС НАТО и ВМФ России, Объединенное Командование тыла ВМС
НАТО и ВМФ России, Объединенные Силы России и НАТО по спа-
сению экипажей подводных лодок, Объединенная Вспомогательная
Группа Химической защиты ВМС НАТО и ВМФ России, Объеди-
ненный Учебный центр Оперативного соединения ВМС НАТО и
ВМФ России, Военные миссии связи, включенные в состав штабов
национальных ВМС.
• Расширенное сотрудничество по девяти функциональным направле-
ниям:
o Предотвращение распространения оружия массового уничтоже-
ния (ОМУ) и средств его доставки;
o Борьба с терроризмом и прочей незаконной деятельностью на
море;
o Вывод из эксплуатации советских и российских атомных под-
водных лодок;
o Защита от химического оружия, затопленного в Балтийском
море после Второй мировой войны;4 Игорь Тарасенко
o Проведение совместных операций по поддержанию мира;
o Развитие сотрудничества в области противоминной защиты;
o Интеграция тылового обеспечения и морских перевозок;
o Ввод частей и подразделений морской пехоты российского
Балтийского флота в состав многонационального армейского
корпуса Дании, Германии и Польши;
o Проведение совместных операций по спасению экипажей под-
водных лодок.
В конце третьей главы приведено детальное рассмотрение вышеупо-
мянутых функциональных направлений и даны рекомендации по сотруд-
ничеству в отдельных сферах на следующем уровне. Почему работа за-
вершается конкретными рекомендациями? Причиной тому – суждения,
мнения и рабочие предположения, о которых говорилось выше. Памятуя
об общей структуре исследования, перейдем теперь к историческому кон-
тексту сотрудничества России и НАТО.ГЛАВА ПЕРВАЯ
Р А З В И Т И Е О Т Н О Ш Е Н И Й Р О С С И И И НАТО
И И З М Е Н Е Н И Я В С О В Е Т Е Р О С С И Я -НАТО
П О С Л Е 11 С Е Н Т Я Б Р Я 2001 Г О Д А
Военно-политическая обстановка в евроатлантическом
регионе – российское видение насущных задач и факторы
угрозы миру
В соответствии с официальной военной доктриной Российской Федера-
ции (утвержденной президентским указом 21 апреля 2000 года 1),
современная общая военно-политическая ситуация характеризуется: 1)
качественным совершенствованием средств, форм и методов военных
конфликтов; 2) расширенным радиусом применения военной силы и тя-
жестью его последствий; 3) распространением военной силы на новые
сферы человеческой деятельности. Кроме того, возможность достижения
военно-политических целей путем непрямых и дистанционных операций
предопределяет опасные последствия современного вооруженного кон-
фликта для людей и государств, а также перспективы или риск в отноше-
нии сохранения международной стабильности и мира. С учетом подоб-
ного расширения масштабов организованного насилия становится оче-
видным, что его следует предотвращать, добиваясь мирного разрешения
разногласий на как можно более раннем этапе. Наряду с такими широко-
масштабными изменениями, оказывающими влияние на сегодняшнюю
военно-политическую обстановку, ее определяют и следующие частные
факторы.
• Снижение угрозы широкомасштабных боевых действий, включая
ядерную войну;
• Появление и укрепление региональных центров силы;
• Распространение национального, этнического и религиозного экстре-
мизма;
• Рост сепаратизма как ключевого политического фактора;
56 Игорь Тарасенко
• Разрастание локальных войн и вооруженных конфликтов (подпиты-
ваемых региональными гонками вооружений различных видов);
• Распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) и средств
его доставки;
• Растущий потенциал информационных столкновений (т.е. кибер-
войн).
Однако если вышеупомянутые условия представляют как общую, так и
частную сущность сегодняшних конфликтов, то какие факторы могут
оказать на них ярко выраженное негативное влияние? Официальная рос-
сийская доктрина критически оценивает следующие факторы:
• Попытки ослабления (или игнорирования) устоявшихся механизмов,
предназначенных для сохранения международной безопасности
(главным образом, ООН и Организации по безопасности и сотрудни-
честву в Европе);
• Применение военной силы в «гуманитарных интервенциях» без
получения санкции Совета Безопасности ООН или соблюдения об-
щепринятых принципов и норм международного права;
• Нарушение международных договоров и соглашений в сфере кон-
троля над вооружениями и разоружения;
• Применение информационной технологии и прочих асимметричных
средств в агрессивных целях, особенно экстремистскими национали-
стическими, религиозными, сепаратистскими и террористическими
движениями, организациями и структурами;
• Сотрудничество между транснациональными преступными синдика-
тами и террористическими организациями (включая торговлю ору-
жием и контрабанду наркотиков).
Если вышеупомянутые факторы являются потенциально дестабилизи-
рующими, то каковы общие и частные проблемы, с которыми совместно
сталкиваются НАТО и Россия? По словам министра обороны Российской
Федерации Сергея Иванова, к таковым относятся:
• Международный терроризм;
• Распространение ОМУ и средств его доставки;
• Рост демографических проблем и этнической нестабильности;
• Незаконная деятельность радикальных религиозных сообществ и
групп;Развитие отношений России и НАТО после 11 сентября 2001 г. 7
• Незаконный оборот наркотиков;
• Организованная преступность;
• «Центробежные» беспорядки в связи с распадом государств (т.е.
политические репрессии, экономические проблемы и отсутствие вла-
стных структур, ведущих к нелегальной миграции; контрабанда нар-
котиков, оружия и людей; а также укрывательство террористов). 2
При сегодняшней несовершенной глобализации подобные беспо-
рядки имеют тенденцию не оставаться в местах возникновения, а
распространяться на соседние государства;
• Транснациональная миграция тысяч агрессивно настроенных, хо-
рошо обученных и вооруженных религиозно-политических боеви-
ков, отказавшихся адаптироваться к условиям мирной жизни. Неко-
торые из них участвовали в конфликтах на территории бывшей Юго-
славии, другие – в Чечне, а многие еще остаются в Афганистане и
Центральной Азии, где по сей день воюют против правительствен-
ных войск.3 (Интересно, что произойдет, когда они, в конце концов,
вернутся в свои родные страны, включая европейские?)
Любая из упомянутых выше угроз может привести к кризисам или
вооруженным конфликтам, затрагивающим евроатлантическую и евра-
зийскую стабильность. Поскольку отдельные государства все меньше
способны бороться с такими взаимосвязанными проблемами, крайне важ-
ным становится «международное сотрудничество между силовыми ве-
домствами, включая спецслужбы и вооруженные силы».4 Именно этой
необходимостью были вызваны совместные действия России и НАТО по
укреплению безопасности и стабильности в евроатлантическом регионе.
Перед тем, как дать рекомендации по укреплению и расширению подоб-
ных действий, полезно вспомнить, как возникло это сотрудничество.
Развитие отношений России и НАТО после «холодной
войны»
С 1991 года развитие партнерства России и НАТО можно разделить на
шесть этапов.5
Этап 1: с декабря 1991 года по конец 1993 гг. Идеалистический «ме-
довый месяц». На этом начальном этапе Президент Борис Ельцин сделал
достижение хороших отношений с НАТО своей первоочередной внешне-
политической задачей. К атмосфере «медового месяца» в отношениях
России и НАТО добавило обращение к членам НАТО, в котором говори-
лось, что «сегодня мы ставим вопрос о членстве России в НАТО в каче-8 Игорь Тарасенко
стве долгосрочной политической цели»,6 а также очевидное согласие со
вступлением в альянс Польши.7 В ответ члены НАТО приступили к
сотрудничеству с Россией в рамках Совета североатлантического сотруд-
ничества (ССАС), созданного 20 декабря 1991 года.
Этап 2: с 1994 по начало 1997 гг. Сотрудничество и новый реализм.
На втором этапе отношение России к НАТО стало более сдержанным по
трем причинам:
1. Укрепляющееся мнение, что Россия была дезинформирована об ис-
тинном характере и целях программы «Партнерство ради мира»
(ПРМ),8 о начале которой НАТО объявило в январе 1994 года;
2. Применение авиации НАТО против сербских войск в Боснии, осо-
бенно в августе-сентябре 1995 года;
3. Растущее подозрение в намерении НАТО проводить политику
расширения.
Однако, несмотря на эти беспокойства, Россия не прекратила свои
усилия, направленные на сотрудничество с альянсом. В июне 1994 года
она подписала Рамочный документ программы «Партнерство ради мира»,
а на специальной встрече министров иностранных дел России и стран
НАТО, состоявшейся 31 мая 1995 года в Нордвике, одобрила Индивиду-
альную программу партнерства с альянсом в рамках ПРМ. Итогом после-
дующих встреч на уровне министров, послов и экспертов стал обмен цен-
ной информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес,
включая проблемы миротворческой деятельности, экологической безо-
пасности и науки.
Тесное сотрудничество между Россией и НАТО по выполнению воен-
ной части мирных соглашений 1995 года по Боснии и Герцеговине увели-
чило значимость развивающегося партнерства в области безопасности.
Участие российских войск в Силах по выполнению мирного соглашения
(ИФОР) под руководством НАТО и впоследствии в Силах по стабилиза-
ции (СФОР) показали, что НАТО и Россия могут эффективно взаимодей-
ствовать по вопросам создания безопасности на основе сотрудничества в
Европе.
За конкретным сотрудничеством, продемонстрированным в Боснии и
Герцеговине, последовал ряд дополнительных совместных соглашений.
Например, в марте 1996 года НАТО и Министерство Российской Федера-
ции по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликви-
дации последствий стихийных бедствий (МЧС) подписали Протокол о
намерениях по вопросам взаимодействия при ликвидации последствий
аварий, катастроф, стихийных бедствий.9 После этого Генеральный секре-Развитие отношений России и НАТО после 11 сентября 2001 г. 9
тарь НАТО, главы стран-членов НАТО и Президент РФ 27 мая 1997 года
в Париже подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях,
сотрудничестве и безопасности. Это событие ознаменовало собой начало
третьего этапа сотрудничества России и НАТО.
Этап 3: Весна 1997 г. – весна 1999 г. Новые «особые отношения». Ос-
новополагающий акт убедил Россию в намерении альянса включить ее в
евроатлантическую зону безопасности. Он также послужил России «ис-
пытательной площадкой» для демонстрации ее стремления наряду с
НАТО стать частью демократической европейской системы безопасности
в качестве равноправного партнера. В такой обстановке стороны догово-
рились о том, что более не рассматривают друг друга в качестве против-
ников, и обязались «вместе строить прочный и всеобъемлющий мир в ев-
роатлантическом регионе на основе принципов демократии и коллектив-
ной безопасности».10 В основных разделах Основополагающего акта были
изложены принципы и механизмы, которые, как ожидалось, должны были
регулировать развивающееся партнерство между Россией и НАТО. Руко-
водящие принципы партнерства были разъяснены в Разделе I. Раздел II
подразумевал создание нового механизма консультаций и сотрудничества
– Совместного Постоянного Совета Россия-НАТО (СПС должен был быть
Советом «НАТО плюс 1»). Под его руководством «по мере необходимо-
сти» должны были проводиться встречи на уровне глав государств и пра-
вительств, например, ежемесячные встречи на уровне послов/постоянных
представителей и дважды в год встречи на уровне министров иностран-
ных дел и министров обороны. В Разделе III излагались конкретные об-
ласти консультаций и сотрудничества, а в Разделе IV – военно-политиче-
ские вопросы, включая заверение, сделанное членами НАТО, в том, что
они «не имеют намерений, планов или причин» для развертывания ядер-
ного оружия на территории будущих членов Альянса.11
По существу, Основополагающий акт установил «особые отношения»
между Россией и НАТО, предоставив России право консультаций с аль-
янсом, что, несомненно, давало ей больше полномочий по сравнению с
другими государствами, не являющимися членами НАТО. Представители
обеих сторон (по крайней мере, формально) заседали в СПС на равных
правах,12, а за годы своего существования (1997-2002 гг.), СПС решил ши-
рокий круг вопросов, включая такие как:13
• События в бывшей Югославии;
• Меры по развитию сотрудничества, открытости и укреплению дове-
рия между Россией и НАТО;10 Игорь Тарасенко
• Вклад (через СПС) России и НАТО в создание системы безопасности
в Евроатлантическом регионе;
• Усилия в области политики и безопасности, направленные против
распространения ОМУ;
• Проблемы ядерного оружия;
• Потенциальные стратегии и доктрины НАТО и России;
• Миротворческая деятельность;
• Разоружение и контроль над вооружениями;
• Поиск и спасение на море;
• Переподготовка офицеров вооруженных сил;
• Научное сотрудничество в области обороны;
• Экологические проблемы, связанные с вопросами обороны;
• Планирование в области гражданской обороны и ликвидации послед-
ствий стихийных бедствий.
Однако, несмотря на значимость подобных шагов, следует отметить и
то, что косовский кризис вскоре поставил отношения России и НАТО под
такую угрозу, какой они не испытывали со времен «холодной войны».
Этап 4: Весна 1999 г. – лето 1999 г. Низшая точка: Косово и его по-
следствия. В ответ на авиационную кампанию НАТО против Союзной
Республики Югославия российское правительство сократило свои связи с
Альянсом. Оно отозвало ряд российских сотрудников из своей миссии в
штаб-квартире НАТО в Брюсселе, закрыло информационный центр
НАТО в Москве и приостановило диалог в рамках СПС. Однако наиболее
важным стало то, что российское правительство не сделало: оно не лик-
видировало свое военное присутствие в Боснии и Герцеговине в рамках
деятельности Сил по стабилизации, находившихся под руководством
НАТО, и продолжило сохранять нормальные отношения со всеми стра-
нами-членами НАТО, включая США. К лету 1999 года стало ясно, что
отношения России и НАТО переживут кризис в Косово практически без
потерь, хотя в тот момент, несомненно, их состояние вызывало опасе-
ния.14 С заседания Совместного Постоянного Совета, состоявшегося 23
июля 1999 года (первого со времени, предшествующего началу воздуш-
ных ударов в Косово в марте 1999 года), начался пятый этап отношений
России и НАТО.
Этап 5: Лето 1999 г. – осень 2001 г. Осторожный возврат к нормали-
зации. К февралю 2000 года все стороны, участвующие в укреплении свя-Развитие отношений России и НАТО после 11 сентября 2001 г. 11
зей между Россией и НАТО, были готовы к возобновлению диалога на
прежнем уровне в рамках Совместного Постоянного Совета. О своем
возможном намерении продвигаться дальше объявил и новый российский
Президент Владимир Путин. В интервью британскому корреспонденту на
вопрос о возможности вступления России в НАТО он ответил: «Почему
бы и нет?». (НАТО, однако, не отреагировало на этот пробный шар либо
потому, что страдало от «косовского похмелья», либо потому, что сомне-
валось в словах Путина, либо потому, что не желало членства России.)
Несмотря на это, имевшаяся в прошлом неопределенность присутство-
вала и на этом этапе. Например, в июле 2001 года Путин сказал, что «мы
не рассматриваем НАТО в качестве врага …., хотя и не видим и причин ее
существования».15 Подобная публичная двойственность быстро исчезла
после нападения террористов на Соединенные Штаты 11 сентября 2001
года.
Этап 6: С осени 2001 г. по настоящее время. Более тесное сотрудни-
чество: 11 сентября и его последствия. Нападения террористов на Нью-
Йорк и Вашингтон дали президенту Путину возможность, которой он не-
медленно воспользовался, т.е. возможность войти в создаваемую между-
народную антитеррористическую коалицию и, кроме того, убедить чле-
нов Альянса более активно, чем ранее, ответить на его усилия, направ-
ленные на расширение сотрудничества между Россией и НАТО.16 НАТО
немедленно оценила этот жест. По словам руководителя отдела отноше-
ний с Россией и Украиной Штаб-квартиры НАТО Пола Фритча,
Необходимость вовлечь Россию в борьбу против терроризма была оче-
видна – разведывательные возможности, политическое влияние в соот-
ветствующих регионах мира, повышенная восприимчивость к данной
угрозе и просто географическое положение сделали Россию незамени-
мым партнером в кампании против «Аль-Каиды» и ее афганского по-
кровителя, движения «Талибан». Однако кризис обнажил и более глу-
бокую правду. Даже самый поверхностный взгляд на наиболее острые
«проблемы современной безопасности», стоящие перед НАТО,—тер-
роризм, распространение вооружений, региональная нестабильность,
контрабанда наркотиков, оружия и незаконная миграция—давал понять,
что любое решение большинства вопросов, не подразумевавшее Россию
в качестве партнера, вообще не было решением. «Действия в одиночку»
явно не могли обеспечить безопасность Альянса.17
Понимание этого вдохновило Генерального секретаря НАТО лорда
Робертсона на то, чтобы в ходе своего визита в Россию в ноябре 2001 года
предложить учредить орган-преемник СПС. В мае 2002 года главы госу-12 Игорь Тарасенко
дарств России и стран-членов НАТО учредили существующий поныне
Совет Россия-НАТО (СРН).
Совет Россия-НАТО – в чём состоит его суть и его
функции?
Нападения террористов на Нью-Йорк и Вашингтон не только привели к
разрушению зданий и смерти тысяч людей, в том числе сотни русских.
Помимо этого, они изменили систему международных отношений, в осо-
бенности отношений между Россией и НАТО. События 11 сентября 2001
года дали понять, что в современных условиях угрозы можно ожидать
откуда угодно, и что «сферы влияния» и прочие понятия традиционной
безопасности по географическому принципу не могут быть столь же акту-
альны, как в прошлом.18 Для создания прочного и всеобъемлющего мира
в евроатлантическом регионе Россия и НАТО должны были объединить
усилия для построения качественно новых отношений в рамках нового
форума.
Основным замыслом создания Совета Россия-НАТО, было формиро-
вание координирующего органа, где страны-члены НАТО и Россия могли
бы встречаться в качестве равноправных партнеров для обсуждения и
принятия решений по вопросам, представляющим взаимный интерес,
имея одинаковые права и обязанности при выполнении решений СРН.19
Как заметил Президент США Джордж Буш в речи на церемонии открытия
совета 28 мая 2002 года, СРН предлагает «путь укрепления нашей общей
безопасности … [и дает] миру больше надежд в новом веке».20 Далее Буш
назвал создание новой организации благоприятной возможностью для
того, чтобы Россия и НАТО предприняли совместные действия в борьбе с
терроризмом, а также в других областях, «таких как противоракетная
оборона и контроль над воздушным пространством».21
Будучи преемником Совместного Постоянного Совета Россия-НАТО,
СРН стал (и остается) новым механизмом. Он заменил двусторонний
формат «НАТО плюс один», использовавшийся в СПС, на рабочую
группу в составе двадцати семи равноправных партнеров, ориентирую-
щихся на достижение консенсуса. Вот как в декларации глав государств-
членов НАТО и Российской Федерации дается официальное толкование
общей цели СРН:
[Он] будет служить основной структурой и местом приложения усилий
для поступательного развития отношений между Россией и НАТО. Он
будет функционировать на основе принципа консенсуса. Он будет рабо-
тать на базе постоянного политического диалога по вопросам безопас-Развитие отношений России и НАТО после 11 сентября 2001 г. 13
ности между его членами для того, чтобы надлежащим образом выяв-
лять возникающие проблемы на ранней стадии, определять оптималь-
ные общие подходы и осуществлять совместные действия. Члены Со-
вета Россия-НАТО, действуя в своем национальном качестве и так,
чтобы учитывать соответствующие коллективные обязательства, будут
принимать совместные решения и будут нести равную ответственность
за их выполнение, как индивидуально, так и совместно. Каждый член
Совета Россия-НАТО может поднимать вопросы, относящиеся к выпол-
нению совместных решений.22
Далее в декларации, в рамках общего раздела, были определены кон-
кретные области сотрудничества, над которыми затем работали рабочие
группы и комитеты, входящие в СРН. Они включали в себя:23
• Борьбу с терроризмом. Это включает в себя подготовку общих оце-
нок террористической угрозы евроатлантическому региону, включая
угрозы силам НАТО, России и силам, действующим в рамках ПРМ,
гражданским самолетам, а также важнейшим объектам инфраструк-
туры.
• Управление кризисами. Это регулярный обмен мнениями и информа-
цией по миротворческим операциям, включая операции на Балканах;
совершенствование оперативной совместимости между националь-
ными миротворческими контингентами, в том числе совместные со-
гласованные инициативы по обучению; а также разработку общей
концепции совместных миротворческих операций России и НАТО.
• Нераспространение ОМУ. Подразумевает проведение совместных
оценок глобальных тенденций распространения ядерного, биологи-
ческого и химического оружия, а также изучение возможностей ин-
тенсивного практического сотрудничества в области защиты от та-
кого оружия.
• Контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия. Сюда
относятся принятие Договора об ограничении обычных вооружен-
ных сил в Европе (ДОВСЕ) как краеугольного камня европейской
безопасности, совместная работа по ратификации и введению в дей-
ствие Соглашения об адаптации ДОВСЕ всеми заинтересованными
сторонами, а также продолжение консультаций между экспертами
НАТО и России по ядерному оружию.
• Тактическая противоракетная оборона. Включает в себя проведе-
ние более предметных консультаций по принципам, терминологии,
системам тактической ПРО и ее возможностям, анализ и оценку воз-14 Игорь Тарасенко
можных степеней оперативной совместимости различных систем
тактической ПРО, а также изучение возможностей для более актив-
ного практического сотрудничества, включая совместное обучение и
проведение учений.
• Поиск и спасение на море. Сюда относятся контроль над выполне-
нием Рамочного соглашения Россия-НАТО по спасению экипажей
подводных лодок, а также дальнейшее развитие сотрудничества, про-
зрачности и мер по укреплению доверия между Россией и НАТО в
области поиска и спасения на море.
• Военное сотрудничество и военная реформа. Включает более широ-
кое проведение совместных учений и сборов, а также совместных
показов и испытаний; изучение возможности создания объединен-
ного военного учебного центра России и НАТО для подготовки к
решению задач, стоящих в 21-ом веке, а также развитие сотрудниче-
ства в области военной реформы и ее экономических аспектов,
включая конверсию оборонного комплекса.
• Гражданская оборона. Сюда включены обмен информацией о недав-
них стихийных бедствиях и ликвидация последствий применения
ОМУ.
• Задачи сегодня. Включает изучение путей противодействия новым
источникам опасности в евроатлантическом регионе, начало сотруд-
ничества в области гражданского и военного контроля воздушного
пространства; а также расширение научного сотрудничества.
Резюме
Данная вступительная глава имела тройную цель: определить, с россий-
ской точки зрения, сегодняшнюю военно-политическую обстановку в ев-
роатлантическом регионе; описать шесть этапов сотрудничества России и
НАТО, начиная с 1991 года; а также выяснить, какие первоначальные
ожидания и какая деятельность были связаны с Советом Россия-НАТО.
Описав общий контекст, перейдем к более детальному рассмотрению
СРН – оценим его достижения и выделим общие направления сотрудни-
чества, которые его участники могут развивать в будущем.ГЛАВА ВТОРАЯ
С О Т Р У Д Н И Ч Е С Т В О Р О С С И И И НАТО:
СЕГОДНЯШНИЕ РЕАЛИИ И ВОЗМОЖНОСТИ
БУДУЩЕГО
Совет Россия-НАТО – Некоторые итоги и насущные
требования
В предыдущей главе описание СРН и его деятельности было дано в соот-
ветствии с первоначальными представлениями его создателей. Однако
оправдала ли реальность ожидания последних двух лет? По словам мини-
стра обороны России Сергея Иванова, «сегодня с достаточной уверенно-
стью можно сказать, что нам действительно удалось претворить в жизнь
идеи, провозглашенные в Римской декларации, за счет … определенных
совместных мероприятий». Но в то же время, Иванов предупредил, что
«очень важно, чтобы подобные практические шаги не сводились лишь к
… действиям ради действий, а становились неотъемлемой частью страте-
гических отношений».24 Такие успешные мероприятия были осуществ-
лены по следующим двенадцати направлениям: борьба с терроризмом,
нераспространение ОМУ, контроль над вооружениями, тактическая ПРО,
контроль над воздушным пространством, сотрудничество в военной
сфере, урегулирование кризисных ситуаций, военная реформа, тыловое
обеспечение, гражданская оборона, научное сотрудничество, а также про-
блемы современного общества. Для лучшего видения итогов сотрудниче-
ства в рамках СРН и развития его состояния эти двенадцать направлений
необходимо рассмотреть более подробно.
Борьба с терроризмом. В данной области проводится анализ и оценка
общих взглядов России и НАТО на конкретные террористические выпады
в евроатлантическом регионе. При этом с целью дальнейшего углубления
данных усилий, Олег Чернов предложил дополнительно принять еще во-
семь мер:25
1516 Игорь Тарасенко
• Перекрыть «финансовое обеспечение террористических организаций
и структур независимо от того, в какой точке мира они пытаются
действовать».
• Объявить вне закона преднамеренный сбор финансовых или иных
средств для террористов на территории какого бы то ни было госу-
дарства.
• Немедленно заморозить денежные средства, финансовые активы и
экономические ресурсы лиц и организаций, связанных с террористи-
ческой деятельностью.
• Потребовать от государств прекратить на своей территории любую
деятельность, связанную с вербовкой сторонников террористов и их
материальным обеспечением.
• Усилить пограничный контроль с целью пресечения передвижения
террористов или террористических групп.
• Наладить между всеми странами обмен информацией для предотвра-
щения и пресечения террористических актов, а также предпринять
коллективные усилия против исполнителей таких актов.
• Гарантировать как можно более быстрое присоединение всех стран к
соответствующим международным конвенциям и протоколам, отно-
сящимся к терроризму (включая Международную конвенцию по
пресечению финансирования терроризма от 9 декабря 1999 года),
полномасштабное выполнение данных конвенций и протоколов, а
также безоговорочное принятие резолюций Совета Безопасности
ООН 1269 (1999 г.) и 1368 (2001 г.).
• Продолжать изучать возможность применения оружия несмертель-
ного действия для борьбы с терроризмом в будущем.
Нераспространение ОМУ. В настоящее время Россия и НАТО заняты
подготовкой общего анализа общемировых тенденций распространения
оружия массового уничтожения. Подготовка данного анализа стала ито-
гом семинара под эгидой СРН, состоявшегося 10-12 сентября 2004 года в
Нортон-Маноре (Великобритания). Участники семинара, среди которых
были высокопоставленные представители правительственных и неправи-
тельственных организаций, выступающие против распространения ОМУ
и связанной с ним контрабандной деятельности, выработали ряд ценных
рекомендаций, включая следующие:26
• Сформировать Консультативную группу НАТО по борьбе с незакон-
ным оборотом оружия для расширения потенциальных возможно-Россия и НАТО: сегодняшние реалии и возможности будущего 17
стей Альянса (и, косвенно, его партнеров) в борьбе с незаконным
оборотом оружия.
• Провести еще один семинар под эгидой НАТО по вопросам незакон-
ного оборота оружия с тем, чтобы поддержать усилия Управления
радиационной безопасности и безопасности ядерных отходов Меж-
дународного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).
• Учредить Международный институт по обучению проблемам ядер-
ной и радиационной безопасности, подключив к этому потенциал
НАТО и стран-партнеров, включая передовой опыт института имени
Курчатова в области ядерных и радиационных кризисных ситуаций.
• С целью расширения деятельности по борьбе с незаконным оборотом
оружия и терроризмом принять за образец модель Объединенной
межведомственной оперативной группы США.
• Сформировать Черноморско-Кавказский региональный разведыва-
тельный центр по борьбе с незаконным оборотом оружия.
• Включить в комплекс мер по планированию и обучению борьбе с
незаконным оборотом оружия производственные ресурсы.
• Усовершенствовать информационное обеспечение.
По словам российского министра обороны Сергея Иванова, еще более
специфическим вопросом, вызывающим взаимную обеспокоенность, яв-
ляется роль Пакистана в распространении ядерных материалов и компо-
нентов для создания ядерного оружия (лучшим примером чему служит
неблаговидная деятельность доктора А.К. Хана, национального героя
многих пакистанцев). Поскольку имеющиеся об этой деятельности сведе-
ния могут быть лишь верхушкой айсберга, Россия и НАТО должны пред-
принять совместные усилия по включению Пакистана в движение за не-
распространение ядерного оружия.27
Контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия. Вслед за
подписанием в 1997 году Основополагающего акта о взаимных отноше-
ниях, сотрудничестве и безопасности, а также—в 2002 году—Римской
декларации Россия и НАТО продолжили совместную работу по выполне-
нию Заключительного акта Совещания 1999 года государств-участников
Договора об ограничении обычных вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ).
Они также продолжают работу по подготовке вступления в силу согла-
шения по адаптации ДОВСЕ, которое позволит присоединиться к нему
государствам, не входящим в Договор. Наконец, обе стороны предпри-
няли меры практического характера по дальнейшему выполнению Рабо-
чего плана Консультативного совещания экспертов России и НАТО в об-18 Игорь Тарасенко ласти ядерной энергетики, сделав особый упор на безопасность ядерных вооружений. Тактическая противоракетная оборона. Сотрудничество в данной сфере включает изучение возможной оперативной совместимости систем противоракетной обороны, стоящих на вооружении России и государств- членов НАТО; разработку общепринятой терминологии и концептуаль- ной основы развертывания тактической ПРО (в частности, для обеспече- ния антикризисных операций России и НАТО); соглашение по принципам проведения детального изучения вопросов оперативной совместимости, касающихся технических требований и возможностей для проведения со- вместных операций в области тактической ПРО; а также командно-штаб- ное учение по тактической ПРО, состоявшееся в марте 2004 года в Коло- радо Спрингс, штат Колорадо, на котором личный состав штабов России и НАТО провел отработку, изучение и проверку совместно разработанной экспериментальной концепции тактической ПРО с использованием ком- пьютерной симуляции. Контроль над воздушным пространством. Коллективная инициатива по контролю над воздушным пространством была одной из первых ос- новных совместных программ, запущенных в рамках СРН. Важнейшей целью данной инициативы остается содействие сотрудничеству в области управления воздушным движением и наблюдения за воздушным про- странством. Среди ее основных целей – повышение безопасности и про- зрачности воздушного движения наряду с пресечением попыток исполь- зования гражданских самолетов в террористических целях, а также разра- ботка способов обмена данными об обстановке, полученных от различ- ных систем НАТО, с соблюдением международных стандартов. Сотрудничество в военной сфере. Главной целью военного сотрудни- чества России и НАТО остается совершенствование оперативной совмес- тимости, особенно с учетом того, что современные военнослужащие должны быть готовы к работе в многонациональных структурах. В свете этого, министр обороны Сергей Иванов заявил, что он «хотел бы сделать особый акцент на обновленный диалог между Россией и НАТО по про- блеме ДСВС (Договора о статусе вооруженных сил). Мы считаем, что та- кой договор даст дополнительный импульс дальнейшему сотрудничеству в области совместного обучения и проведения учений, [а также] ко- мандно-штабным и войсковым учениям, проводящимся в учебных цен- трах, расположенных на национальных территориях».28 С. Иванов также хотел бы придерживаться того, что российская сторона считает крайне важным документом – «Политические аспекты Основной концепции со- вместных операций России и НАТО по поддержанию мира», в котором
Россия и НАТО: сегодняшние реалии и возможности будущего 19
устанавливаются принципы совместной миротворческой деятельности,
основанные на равноправии. Наконец, С. Иванову хотелось бы сохранить
нынешний широкий масштаб военного сотрудничества, включающий,
помимо прочего, следующие десять пунктов:
• Расширение потенциала в области урегулирования кризисов в рамках
СРН.
• Общее развитие наиболее динамичного из всех видов совместной
деятельности на сегодняшний день – сотрудничества военно-мор-
ских флотов России и стран-членов НАТО. Например, в 2004 году
двадцать из более чем ста пунктов совместной программы России и
НАТО имели отношение к вопросам, лежащим в военно-морской
сфере, включая развитие возможностей по поиску и спасению эки-
пажей подводных лодок.
• Поддержка морских антитеррористических операций НАТО в Среди-
земноморье (за счет участия в операции «Актив Эндевор»).
• Достижение максимального уровня оперативной совместимости сил
и средств защиты войск.
• Формирование Объединенной группы России и НАТО по изучению
боевого опыта для анализа опыта ведения боевых действий, полу-
ченного на Балканах, включая использовавшуюся в этом регионе
тактику действий.
• Развитие единого тылового обеспечения миротворческих операций.
• Выполнение мероприятий, предусмотренных программой совмест-
ного обучения и проведения учений, включая возможности по отра-
ботке и оценке оперативной совместимости по связи на море, в воз-
духе и на земле. (Только за 2004 год таких мероприятий было прове-
дено пятьдесят семь.)
• Проведение совместных учений транспортной авиации, а также
выполнение соответствующих учебных задач при осуществлении
миротворческих операций.
• Наращивание масштабов деятельности недавно образованного (в ап-
реле 2004 года) российского военного отдела связи и взаимодействия
при Оперативном командовании НАТО (в Монсе, Бельгия) и Страте-
гическом командовании по трансформации (в Норфолке, штат Вир-
гиния), а также военной миссии связи НАТО в Москве, которые бу-
дут усилены за счет расширения штатов.20 Игорь Тарасенко
• Укрепление недавно начатого обмена в области образования, вклю-
чая контакты школы НАТО с Академией Генерального штаба ВС РФ
и Общевойсковой академией. Кстати, российские преподаватели со-
вершат в 2005 году ряд ответных визитов в школу НАТО.
Будучи хорошо информированным об этой деятельности, министр
Иванов справедливо заметил, что «в целом, нам удалось начать практиче-
ский диалог между Министерством обороны Российской Федерации и
НАТО, получить значительный объем информации о положении дел в
сфере оперативной совместимости [и] наметить приоритетные направле-
ния для будущего сотрудничества. Другими словами, мы достигли луч-
шего взаимопонимания; теперь мы знаем, в каком направлении дви-
жемся».29
Урегулирование кризисных ситуаций. Как было вкратце замечено
выше, Россия и НАТО используют свою совместную миротворческую
деятельность на Балканах для проведения методических учений и созда-
ния типовой концепции совместных миротворческих операций, направ-
ленных на обеспечение согласованных, конструктивных и предсказуемых
действий в будущем.
Военная реформа. Поскольку и России, и НАТО нужны вооруженные
силы соответствующей численности, уровня подготовки и оснащения,
способные справиться с разнообразными кризисными ситуациями и угро-
зами 21-го века, двустороннее сотрудничество началось и в области кон-
кретных направлений военной реформы, включающих управление люд-
скими и финансовыми ресурсами, а также макроэкономические, финансо-
вые и социальные проблемы, планирование развития сил и средств. Про-
должается также и работа по изучению путей совершенствования опера-
тивной совместимости войск России и НАТО. В то же время, принятие
более масштабного решения по развитию сотрудничества в общих рамках
военной реформы намечено на 2005 год. Отдельные зоны повышенного
внимания включают процесс развития вооруженных сил и урегулирова-
ние последствий военной реформы для оборонного комплекса и военно-
служащих.
Тыловое обеспечение. России и НАТО необходимо скоординировать и
объединить по возможности свои ресурсы с учетом нынешнего расчета на
мобильные многонациональные операции. В связи с этим Россия и НАТО
сосредоточили усилия на развитии взаимопонимания по вопросам тыло-
вого обеспечения, в основном за счет обмена информацией о доктрине,
политике, организационно-штатной структуре и полученном опыте. Соз-
данная в январе 2004 года Специальная рабочая группа СРН по вопросамРоссия и НАТО: сегодняшние реалии и возможности будущего 21 тылового обеспечения, в настоящее время находящаяся под объединен- ным военно-гражданским руководством, также занимается и вопросами совместных мероприятий в области воздушного транспорта и дозаправки в воздухе. Гражданская оборона. Сотрудничество между Россией и НАТО по вопросам планирования гражданской обороны ведет отсчет с момента подписания Протокола о намерениях по вопросам взаимодействия при ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий (1996 г.), а также последующего образования Евроатлантического коор- динационного центра реагирования на стихийные бедствия и катастрофы, предложенного российской стороной (1998 г.). После этих начальных ша- гов были проведены различные семинары и учения по оказанию помощи при чрезвычайных ситуациях, среди них «Богородск-2002», «Фергана- 2003» (на территории Узбекистана), а также «Калининград-2004». В по- следнем случае НАТО, Россия и страны-партнеры проверили свои воз- можности по совместному реагированию на чрезвычайные ситуации стратегического уровня в ходе учения и семинара, состоявшихся в Кали- нинграде. Главной целью учения и семинара была проверка имеющихся государственных, региональных и многонациональных сил и средств для ликвидации последствий террористических актов, повлекших за собой массовые человеческие жертвы и экологическую катастрофу. По словам заместителя помощника Генерального секретаря НАТО по чрезвычайному гражданскому планированию Стефана Ороса, подобные учения полезны «не только для укрепления доверия между их участни- ками, но и для совершенствования нашей способности по обеспечению реальной практической помощи в случае необходимости».30 Они также придают необходимый импульс для дальнейшего развития, главным об- разом, в области оперативной совместимости и обмена опытом и инфор- мацией. Наука. Среди общего числа стран-партнеров российские ученые более других были отмечены научными стипендиями НАТО и получили гранты. Начало такому заметному уровню взаимодействия было положено в 1998 году с момента подписания меморандума о взаимопонимании по научно- техническому сотрудничеству. С тех пор ключевые области сотрудниче- ства в данной сфере были сосредоточены вокруг терроризма – прогнози- рования и/или предотвращения катастроф; изучения социально-психоло- гического влияния терроризма; защиты от химических, биологических, радиационных или ядерных нападений; а также дальнейшего развития потенциала в области обнаружения взрывчатых веществ, безопасности в кибернетическом пространстве и безопасности на транспорте. Несмотря
22 Игорь Тарасенко
на достигнутый уровень взаимодействия, российский министр обороны
Иванов заявил о готовности двигаться дальше.
Он также ожидает расширения масштабов военно-технического со-
трудничества между Россией и НАТО, которое, к сожалению, все еще на-
ходится в «зачаточном состоянии» своего развития. Перспективными на-
правлениями сотрудничества в данной области могут быть следующие:
• Программы, названные приоритетными в Основополагающем акте и
Римской декларации, включая тактическую ПРО, программу по ути-
лизации боеприпасов и военной техники;
• Модернизация и техническое обслуживание вооружения и военной
техники советского производства, стоящих на вооружении стран
НАТО;
• Регулярное участие российских специалистов в мероприятиях,
организованных техническими органами и комитетами НАТО.31
Задачи современного общества. В данной категории важнейшей со-
ставляющей является защита окружающей среды, включая выработку со-
вместного плана действий в области предотвращения и ликвидации по-
следствий загрязнения нефтепродуктами на уровне экосистем, рекульти-
вацию земель, принадлежавших военным, с учетом ее влияния на эколо-
гию, а также проведение курсов повышения квалификации для военных и
гражданских экологов по вопросам защиты окружающей среды и эколо-
гической безопасности.
Четыре «широкомасштабные» проблемы на пути сотруд-
ничества под эгидой СРН в будущем
Как показывает проведенное выше исследование, в сотрудничестве Рос-
сии и НАТО под эгидой СРН произошел несомненный прогресс. В каж-
дом из двенадцати рассмотренных направлений либо уже были предпри-
няты, либо намечаются конкретные практические шаги. Однако было бы
наивно и неискренне не сказать о том, что в будущем этому сотрудниче-
ству могут помешать широкие расхождения в философских взглядах. В
частности, если участники (и партнеры) СРН намерены повысить уровень
своего стратегического партнерства, им необходим открытый диалог по
четырем нерешенным проблемам.
Во-первых, Россия выступает против одностороннего применения
силы одним или несколькими государствами без соответствующего ман-
дата Совета Безопасности ООН или с отступлением от общепризнанных
принципов международного права даже в случаях, касающихся междуна-Вы также можете почитать
