УКРАИНА И НАТО : ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И РИСКИ НА ФОНЕ "ПОЗИТИВОВ" И СТАНДАРТОВ - ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОЕКТ "БЕЗОПАСНОСТЬ УКРАИНЫ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Украина и нато: обязательства и риски 1
Общественный проект
«Безопасность Украины:
геополитическое измерение»
Леонид КАДЕНЮК
УКРАИНА И НАТО :
обязательства и риски
на фоне «позитивов» и стандартов
Киев
ООО «Друкарня «Бізнесполіграф»
20092 Леонид КАДЕНЮК
УДК 327. 51 (477+100)
ББК 66. 4 (4 Укр)
К13
Редакційна рада серії:
Б.І.Олійник, Д.В.Табачник, І.В. Алексєєв,
С.Р. Гриневецький, А.І.Дмитрієв, Г.К.Крючков.
Каденюк Л.К.
К13 Україна і НАТО: зобов'язання та ризики на тлі «позити-
вів» і стандартів— К.: ТОВ «Друкарня «Бізнесполіграф» , 2009.
— 32 с. Мова рос.
ISBN 978-966-1645-17-1
Автор – перший космонавт незалежної України –викладає
своє бачення місця і ролі нашої країни у сучасному світі, її
відносин з іншими державами, полемізує з прихильниками
подальшого розширення Організації Північноатлантичного
договору. Лише проводячи власну прагматичну зовнішню
політику, наголошує він, Україна – велика самодостатня
європейська держава – стане економічно розвинутою і займе
гідне місце у світовому співтоваристві.
Видання розраховане на широкі кола читачів.
УДК 327.51 (477+100)
ББК 66. 4 (4 Укр)
© Л.К. Каденюк, 2009
© ТОВ «Друкарня
ISBN 978-966-1645-17-1 «Бізнесполіграф», 2009Украина и нато: обязательства и риски 3
СРЕДИ ОСНОВНЫХ АРГУМЕНТОВ –
«СТЕРЕОТИПЫ» И «НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ»
Вопрос о членстве Украины в НАТО (Организации
Североатлантического договора) назойливо продолжает
навязывать украинскому обществу нынешняя «помаран-
чевая» власть.
Отсутствие элементарного прогнозирования поли-
тических, экономических и социальных последствий, иг-
норирование как общественного мнения, так и здравого
смысла – это то, что характерно для кампании втягивания
Украины в альянс. Наблюдаешь, как второпях, силком сто-
ронники НАТО стремятся осуществить задуманное, всяче-
ски восхваляя последствия членства Украины в альянсе, и
создается впечатление, что они имеют перед кем-то какие-
то обязательства, хотят кому-то угодить. Даже в условиях
нынешнего кризиса и скептического отношения ряда за-
падных стран к «натовским» домогательствам наших «ат-
лантистов» они упрямо продолжают свое.
Используя тезис неосведомленности граждан Укра-
ины относительно блока НАТО как причину низкой под-
держки украинцами вступления в него и как повод для
того, лишь бы не проводить Всеукраинского референду-
ма, наши приверженцы вступления в Организацию Се-
вероатлантического договора все активнее продолжают
делать нас «осведомленными». Но их кампания не имеет
ничего общего с объективным информированием укра-
инцев, что такое НАТО. Следует особо подчеркнуть, что
правду о НАТО, об обязательствах, которые Украина4 Леонид КАДЕНЮК
возьмет на себя, о рисках и опасностях, возникающих
в связи со вступлением в альянс для государства и каж-
дого его гражданина, натовские лоббисты не скажут.
На самом деле такое «информирование» – это
откровенная односторонняя рекламная кампания и
прямая агитация за вступление в альянс, цель которой
–воспользоваться определенной неосведомленностью
украинцев о нем, донести к ним полуправду, которая,
как известно, хуже лжи и, обманув свой народ, втя-
нуть его в сомнительную, с запятнанной репутацией
военно-политическую организацию. Хотя и количе-
ство правды в этой полуправде также вызывает сомне-
ния. Но об этом дальше.
РЯДОМ И ВМЕСТЕ С НАТОВЦАМИ
Вопрос о возможном членстве Украины в НАТО
имеет много аспектов. Невольно задумываешься, с
чего же начать.
А начну я, наверное, с того, что мое видение и по-
нимание, что такое НАТО, не имеет ничего общего с
так называемыми «советскими стереотипами», кото-
рыми наши «атлантисты» объясняют низкий уровень
поддержки украинцами идеи вступления в альянс.
Еще в советские времена у меня, офицера Военно-
воздушных сил СССР, было свое восприятие Органи-
зации Североатлантического договора. Оно сформи-
ровалось в процессе знакомства и продолжительного
общения с офицерами-натовцами из разных стран во
время подготовки к космическим полетам в Центре
подготовки космонавтов (ЦПК) имени Ю. А. Гагарина,
более известном как Звездный городок под Москвой.Украина и нато: обязательства и риски 5
В начале 80-х гг. прошлого века в ЦПК начали
подготовку к полетам в космос специалистов из ка-
питалистических стран. Как правило, они, как и мы,
были военными летчиками. И практически все – на-
товскими офицерами.
Первыми прибыли французские военные летчики-
испытатели – генерал Жан-Лу Кретьен и подполков-
ник Мишель Тонини.
Вслед за французами появились немцы из ФРГ
(немецкий космонавт из ГДР перед ними уже побывал
в космосе), чуть позже – англичане, итальянцы, ис-
панцы, португальцы и наконец – американцы.
Мы были почти ровесниками, часто общались.
Нас объединяла одна профессия: почти все – летчики-
испытатели, все очень любили свое дело и мечтали о кос-
мосе, поэтому довольно быстро находили общий язык.
Мы были интересны друг другу, так как родились,
выросли и получили образование в разных, как в то вре-
мя принято было говорить, политических системах. В
кое-чем они, нужно признать, отличались от нас и имели
определенные преимущества. Их смелая откровенность
во время разговоров на любые темы, даже политические,
открытая, искренняя доброжелательность, какая-то до-
брая наивность приятно поражали. Как правило, каждый
из них владел двумя-тремя языками.
Среди американских астронавтов были и участники
войны во Вьетнаме – одной из самых позорных войн XX
века. Для меня было странным, как такие милые, просве-
щенные и воспитанные люди могли из «фантомов» сбра-
сывать бомбы с напалмом на вьетнамские села, на головы
ни в чем не повинных людей – детей, женщин, стариков.
Темы этой войны наши американские коллеги никогда не6 Леонид КАДЕНЮК
затрагивали, а мы также избегали ее. Однако осознание
того, что активное участие их – натовских офицеров– в
этой войне привело к гибели многих мирных людей, не
могло не вызвать к ним и блоку НАТО соответствующего
отношения. Такие чувства и мысли не оставляли нас, но
мы о них не говорили.
Во время общения мы довольно быстро поняли,
а точнее – лично убедились, что НАТО не собирается
нападать на СССР, а они – что Советский Союз с Вар-
шавским Договором – на Западную Европу, что нас
пугают НАТО, а они поняли, что их пугают нами.
Кстати, мой полет в космос состоялся также с на-
товскими офицерами, а моим командиром был амери-
канский военный летчик-испытатель, неоднократно
говоривший, что хотел бы со мной полететь в космос
еще раз, но чтобы командиром экипажа был бы уже я.
У меня остались замечательные воспоминания об
этих людях, и я им искренне признателен, как и они
мне, за совместный полет, за уникальную работу, ко-
торую мы делали в интересах всего человечества, за
общие риски, которые нас сопровождали в далеком
космосе. Все это свидетельствовало об успешном со-
трудничестве, взаимоуважении и взаимопонимании
профессионалов без всякого нашего членства в НАТО.
Это обстоятельство давало мне повод думать о
дальнейшем обязательном взаимовыгодном сотруд-
ничестве с разными странами, в том числе и с теми,
которые были членами НАТО, по разным направле-
ниям – и, в частности, в космосе тоже. Но отнюдь не о
вступлении в альянс, проблемы которого сразу станут
нашими и которые не только не отвечают нашим на-
циональным интересам, но и являются нам чуждыми.Украина и нато: обязательства и риски 7
Поэтому мое понимание– вступать или нет Укра-
ине в НАТО– имеет совсем другие корни и – повторяю
– отнюдь не связанные с «советскими стереотипами».
Оно является следствием глубоких раздумий, довольно
прагматическим и в своей основе определяется прежде
всего национальными интересами Украины, заботой о
ее безопасности – и военной, и экономической.
На многочисленных встречах с гражданами в раз-
ных регионах нашей страны я убеждался, что осно-
ванием невосприятия НАТО для подавляющего боль-
шинства украинцев, представителей других националь-
ностей также не являются «советские стереотипы»,
чем себя постоянно успокаивают наши «атлантисты»,
надеясь, что, дескать, «проведем разъяснительную ра-
боту среди населения, убедим украинцев, что НАТО
– мирная, благотворительная организация, и украин-
ский народ, поверив, немедленно бросится вступать в
альянс».
КАКАЯ ЖЕ ОНА, НАТОВСКАЯ ЗАЩИТА?
В качестве одного из аргументов в пользу при-
соединения к НАТО выдвигается тезис, якобы после
этого уровень военной безопасности Украины значи-
тельно повысится. Наша страна будет уже полностью
защищена от какого-то внешнего врага. Причем почти
все приверженцы НАТО соглашаются с тем, что воен-
ной угрозы для Украины не существует сегодня и не
предвидится в будущем.
Правда, иногда кто-то из них для более убеди-
тельного пропагандирования своей идеи использует
тезис российской угрозы, что, дескать, если бы Украи-8 Леонид КАДЕНЮК
на была членом НАТО, то Россия совсем по-иному раз-
говаривала бы с ней. Здесь я полностью согласен с на-
шими натовцами. Конечно же, что по-иному.
Но, по моему твердому убеждению, – еще жестче.
Это во-первых, а во-вторых, Россия, не стремясь стать чле-
ном НАТО, активно развивает с ним отношения и зашла в
этом значительно дальше Украины. И именно потому, что
НАТО считается с Россией, усматривая в ней серьезного
партнера, с которым в самом деле можно иметь взаимовы-
годные отношения, а не с тем, кто ездит по разным стра-
нам и унизительно клянчит принятия или вступления хотя
куда-то, не имея для этого никаких оснований.
Да, Россия далеко зашла во взаимоотношениях
с НАТО. А кто нам мешает? Давайте мы пойдем еще
дальше: будем проводить совместные военные учения,
налаживать взаимовыгодное научно-техническое со-
трудничество и т.п., но не вступая в эту организацию,
сохраняя свою независимость.
Нужно сказать, что кое-кто из наших приверженцев
альянса вне всякой логики сотрудничество России с НАТО
расценивают как повод для вступления Украины в блок.
Кто-то напоминает о Тузле. Да, был такой кон-
фликт. Но он же исчерпался телефонным разговором
двух президентов. И вступать в НАТО, учитывая то, что,
возможно, когда-то может возникнуть снова подобный
конфликт, является абсолютной бессмыслицей.
Для лучшего понимания того, какой на самом деле
является Организация Североатлантического договора,
необходимо обратиться к ее Уставу, утвержденному учре-
дителями альянса 4 апреля 1949 года в Вашингтоне.
После ознакомления с ним сразу же замечаешь осо-
бую роль в этой военной организации США.Украина и нато: обязательства и риски 9
В частности, в статье 10 Устава НАТО записано:
«Любое государство, которое получило приглашение
стать членом НАТО, может стать Стороной, которая
договаривается, путем передачи на сохранение пра-
вительству Соединенных Штатов Америки документа о
своем присоединении к данному Договору».
В статье 11 (выборочно) – «...ратификационные
грамоты подлежат немедленной передаче на сохране-
ние правительству Соединенных Штатов Америки».
В статье 13 – «После двадцатилетнего срока действия
данного Договора любая Сторона может выйти из него че-
рез год после того, как сообщит правительству Соединен-
ных Штатов Америки о разрыве ею данного Договора».
Статья 14 гласит: «Данный Договор, английский и
французский тексты которого имеют одинаковую силу,
подлежит сдаче на сохранение в архив правительства
Соединенных Штатов Америки».
Только что сказанное свидетельствует о том, что блок
НАТО – это американский военный проект, инструмент в
руках США для обеспечения их интересов в мире.Итак, на-
стойчиво приглашая нас в альянс, США заботятся прежде
всего отнюдь не о военной безопасности Украины, а о своей
мощи, о расширении территории НАТО еще дальше на Вос-
ток, ближе к России. Ведь у нас с Российской Федерацией
только сухопутных границ 1576 километров.
Кроме того, в геополитическом плане для США
крайне важно оторвать Украину от России и таким
образом значительно усилить свое влияние на евро-
пейском континенте и в мире в целом. Это является
основной причиной настойчивого проталкивания аме-
риканцами Украины в НАТО и одним из приоритетов
внешней политики США. Им, американцам, безраз-10 Леонид КАДЕНЮК
лично, какие последствия ожидают нас в связи с осу-
ществлением их плана втягивания Украины в блок.
Нужно также отметить, что конгресс США уже решил
за нас, украинцев, что нам все-таки быть в альянсе. А
наши «патриоты» почему-то не спешат расценить такие
действия конгресса США как вмешательство в дела
суверенного государства. Конечно, «справедливое» не-
годование со стороны наших «патриотов» в случае по-
добных действий Российской Думы было бы немедлен-
ным и громким.
Быть членом НАТО – означает идти в фарвате-
ре внешней политики Соединенных Штатов Америки.
Политики, которую в мире считают позорной.По дан-
ным опросов граждан европейских стран, США ныне
являются основным нарушителем безопасности на
Земле. Это признается и в самих США.
Следует также подчеркнуть, что военный блок НАТО
ассоциируется с войнами на нашей планете, трагедиями
целых народов, распадом государств, постоянным нали-
чием военного напряжения и политической нестабиль-
ности в разных регионах Земли, с гонкой вооружений и
затрат на нее огромных финансовых средств.
Членство Украины в НАТО будет означать также,
что позор всех войн, которые велись и будут вестись
США и другими странами - членами альянса, будет и
позором Украины, даже если она и не принимала и не
будет принимать в них непосредственного участия.Для
Украины как большого европейского государства уни-
зительно и бесперспективно в своей внешней политике
руководствоваться указаниями из-за границы. Ее голос
в мировом сообществе должен быть самостоятельным,
уверенным и весомым.Украина и нато: обязательства и риски 11
Для этого у нас есть все основания и возможно-
сти, которыми следует лишь умело распорядиться, а не
бездарно тратить вместе с собственным достоинством.
Мы должны заботиться о своем интересе в мире, а не
унизительно проситься под протекторат Брюсселя с
Вашингтоном для защиты от фантомного врага, искать
нового «старшего брата», плодя себе врагов.
Прагматизм США и руководства Организации
Североатлантического договора в вопросе расширения
натовских территорий на Восток, по их соображени-
ям, является логическим. Но хотелось бы, чтобы они
поставили себя на место украинцев, также прагматиче-
ских и со здравым смыслом. Убежден, что, проанализи-
ровав все «за» и «против», они избрали бы для Украины
не путь членства в НАТО.
Относительно уровня военной безопасности на-
шего государства, который в случае вступления в блок
якобы сразу значительно возрастет, хотел бы сказать
следующее. В основе деятельности альянса лежит прин-
цип: безопасность каждого государства-члена зависит
от общей безопасности всех стран НАТО. Основопо-
ложный документ НАТО – Вашингтонский договор
(Устав НАТО) является документом, подписание ко-
торого означает, что каждое государство-член берет на
себя обязательства перед другими придерживаться это-
го принципа, разделять и риски, и ответственность.
Статья 5 настоящего договора содержит его ключе-
вое положение.В ней отмечается, что вооруженное напа-
дение на одного члена альянса рассматривается как на-
падение на все страны НАТО и что каждая страна альянса
после консультаций с другими союзниками определяет
меру своего участия, в частности, применения военной12 Леонид КАДЕНЮК
силы в действиях, необходимых для восстановления без-
опасности в Североатлантической зоне.
Это означает, что нападения, например, той же
Аль-Каиды на США или любую другую страну-члена
альянса, которые, к сожалению, были и предполагают-
ся, Украина после вступления в НАТО должна (обяза-
на) будет считать нападением и на свою территорию.
Сторонники Организации Североатлантического до-
говора утверждают, что при нападении кого-либо на Укра-
ину в случае ее членства в альянсе все НАТО бросится ее
защищать. Но они не могут ответить на вопрос: кто же со-
бирается на Украину нападать? Ясный ответ на подобный
вопрос дала президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга на
57-м саммите НАТО, заявив, что теперь (после вступле-
ния в НАТО) ее страна защищена и от нападения марсиан.
Действительно, на Латвию, как и на Украину, теперь и в
будущем могут напасть лишь несуществующие марсиане.
Ст. 6-1 Североатлантического договора, в сущности,
продолжает статью 5. В ней речь идет о следующем: «... счи-
тается, что вооруженное нападение на одну или несколько
сторон включает в себя вооруженное нападение на терри-
торию любой из сторон в Европе или в Северной Америке,
алжирские департаменты Франции, территорию Турции
или острова, расположенные в Североатлантической зоне
севернее Тропика Рака, на вооруженные силы, судна или
летательные аппараты какой-нибудь из сторон...».
Т.е., вступив в НАТО, Украина фактически возьмет
на себя ответственность за военную безопасность выше
названных субъектов. Возникает логический вопрос:
как это согласовывается с повышением уровня военной
безопасности Украины? В чем здесь его логика? Неужели
это является нашим национальным интересом (и в чемУкраина и нато: обязательства и риски 13
он здесь заключается?). И зачем нам зона севернее Тро-
пика Рака? Или, возможно, нам в самом деле надо искать
в ней наш, но настоящий национальный интерес?
Государства-члены НАТО являются полной мерой
зависимыми в военной безопасности одно от другого.
Разве нам нужна такая безопасность, которую иначе, как
опасностью не назовешь. Поэтому НАТО – это военно-
политический союз коллективной опасности.
ВЫИСКИВАЯ СЕБЕ ПРОБЛЕМЫ
ПО ВСЕМУ МИРУ
НАТО расширило сферу своего влияния далеко
за границы Европы – в странах Азии «в соответствии
с новыми требованиями относительно обеспечения
безопасности», как об этом заявил заместитель Гене-
рального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо.
В связи с этим он сказал: «Под влиянием процесса гло-
бализации ситуация в мире изменилась, что привело к
изменению стратегии и тактики обеспечения безопас-
ности стран, входящих в структуру НАТО. Расширение
сферы деятельности и ответственности стран НАТО
требует пересмотра начальной концепции защиты».
Такое «обеспечение безопасности стран, входящих
в структуру НАТО», означает не что иное, как вмеша-
тельство во внутренние дела азиатских стран, которые
находятся далеко от натовских (зато богатые нефтью),
и таким образом обеспечение интересов США в мире.
Вот и получается, что страны вступают в НАТО с
целью найти в нем защитника, а на самом деле потом
принимают участие в бессмысленных войнах, органи-
зованных американцами.14 Леонид КАДЕНЮК
Руководство альянса выискивает себе новые пробле-
мы на всех континентах Земли, не спрашивая о согласии
на это тех самых поляков или чехов как членов НАТО.
Но зачем эти проблемы Украине, если она станет членом
блока? Неужели мы, украинцы, должны искать свои на-
циональные интересы где-то в мире с оружием в руках?
Джордж Буш заявлял недавно, что США ныне лишь
в начале борьбы с мировым терроризмом. Поэтому всту-
пление Украины в НАТО будет означать также втягивание
ее в эту борьбу. Хотелось бы еще раз напомнить нашим
мечтателям о НАТО, что втягивание в борьбу с теми, кто
нас покамест не трогает, далеко не является вершиной на-
циональных интересов Украины.Это весьма далеко и от
поднятия уровня нашей военной безопасности. Ведь веро-
ятность появления терроризма на территории страны зна-
чительно возрастет. Поэтому такой «защитник» и «пово-
дырь» в сфере военной безопасности, как НАТО, который
заведет нас в любой военный переплет, нам не нужен.
Принимать участие во «внедрении демократии»
вместе со США да еще и с оружием в руках в странах
исламского мира – это также весьма далеко от наших
национальных интересов. Ведь исламский мир – это
другая цивилизация, история, культура, другие обы-
чаи, традиции, другой менталитет, законы, которые
действуют со времен средневековья.
Внедрять в исламский мир современную западную
демократию, к тому же силовыми методами, означает по-
рождать такое страшное явление, как терроризм, кото-
рый является прямой угрозой этой самой демократии.
Поэтому единственный путь победы над террориз-
мом – не трогать исламские страны, не навязывать им
то, что невозможно навязать. Кроме того, перед членамиУкраина и нато: обязательства и риски 15
альянса возникают новые риски: этнические конфлик-
ты, политическая нестабильность. Т.е. проблем у НАТО
хватает. Но зачем нам эти проблемы, которые станут и
нашими сразу, как только мы вступим в НАТО?
БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИДЕТ ... ВМЕСТЕ С ВРАГАМИ?
Вступление Украины в альянс будет означать так-
же, что его враги станут нашими врагами. Таким об-
разом, у нас снова появятся недруги, от которых мы
веками избавлялись.
Скучно ли нам уже без них, без врагов, на протяже-
нии всего 17 лет? Или они нужны нам для нашего гимна,
в котором мы поем «згинуть наші вороженьки, як роса на
сонці», чтобы было кому от нас гибнуть и гимн отвечал
бы действительности?
Нам они отнюдь не нужны.
Нужно ли нам Украину добровольно делать терри-
торией НАТО – зоной повышенной террористической
опасности и таким образом добровольно становиться
мишенью той же Аль-Каиды?
Все это стыдливо замалчивается нашими «атлан-
тистами»-агитаторами за вступление в НАТО и является
весьма далеким от наших настоящих национальных ин-
тересов, и будет нести постоянную военную угрозу на-
шей стране и ее гражданам.
Взрывы в лондонском метро, на железных дорогах
Испании, пассажирских авиалайнеров и т.п. –все это ста-
нет реальной угрозой для Украины, чего у нас, слава Богу,
не было и не предвидится до тех пор, пока мы не в НАТО.
Кстати, в том же таки Лондоне после упомянутых тер-
рористических актов было установлено четыре миллиона16 Леонид КАДЕНЮК
телевизионных камер наблюдения. В результате каждый
житель английской столицы попадает в их объектив триста
раз в сутки. Но это позволяет выявлять террористов. Кроме
того, недавно в Британии принят закон о тотальном сле-
жении за гражданами страны: прослушивание телефонных
разговоров, просмотр Интернета. На эту программу выде-
ляются не миллионы, а миллиарды долларов. И все это в
связи с возможными террористическими актами.
Зачем же и нам такая безопасность?
Вероятность (я говорю о вероятности, которая воз-
никнет со вступлением Украины в НАТО) взрывов в ки-
евском метро, взятие в заложники работников наших
посольств, журналистов или других граждан Украины,
жизнь в постоянной тревоге перед терактами, в которой
теперь живут граждане США и европейских стран-членов
НАТО, страх перед полетами в самолетах-лайнерах, кото-
рые террористы грозят подорвать в небе, и т.п. – это та
«безопасность», в которую хотят втянуть Украину наши
«атлантисты» и которую они упрямо замалчивают. Веро-
ятность таких рисков значительно выше, чем то, что без
НАТО кто-то посягнет на нашу независимость.
Только что сказанное – совсем не для запугивания,
как кое-кто может утверждать. Это, к сожалению, жесто-
кая реальность, которая уже забрала многие человеческие
жизни в странах - членах НАТО.
Одним из печальных недавних примеров является
взятие в заложники и убийство исламскими террористами
гражданина Польши, который перед гибелью просил пра-
вительство своего государства не посылать польских воен-
ных в Афганистан.
Возникает вопрос: по какой логике ранее сказанное
можно назвать повышением уровня военной безопас-Украина и нато: обязательства и риски 17
ности Украины и ее граждан в частности? Где и кто вы-
думал такую хитроумную логику, чтобы морочить людям
головы разговорами о том, что НАТО нас защитит и что
с ним нам будет безопаснее? В этом смысле НАТО спо-
собно лишь втянуть нас в очередной военный конфликт
с соответствующими отрицательными для Украины по-
следствиями.
Я не желаю Украине такой судьбы. Даже если мы бу-
дем беднее без НАТО – а это не так! – нам оно отнюдь
не нужно.
Мир и покой в государстве, здоровье и жизнь
человека – это наибольшие ценности человеческого
общества, они являются основными факторами его
поступательного развития. Уровень военной безопас-
ности Украины со вступлением в НАТО, безусловно,
снизится на несколько порядков.
Именно вступление в альянс заставит нас действитель-
но самим заботиться о своей безопасности, так как гаран-
тии безопасности со стороны НАТО, а тем паче со стороны
США, которые сами себя не могут защитить от терроризма,
ничего не стоят. Это настолько очевидно, что не пони-
мать такого можно лишь умышленно.
В ХХІ ВЕКЕ – СНОВА К ПРОТЕКТОРАТУ?
Относительно проблемы конфликтов, которые воз-
никают в межгосударственных отношениях, особенно на
территории Европы, скажу следующее.
Мы живем в ХХІ веке. Человечество стало умнее.
Давно остались в истории времена, когда спорные межго-
сударственные вопросы решались исключительно с помо-
щью силы, кровавых военных конфликтов. Когда, напри-18 Леонид КАДЕНЮК
мер, в свое время захотелось Польше с Литвой захватить
Украину, они это сделали и разорвали ее на куски.
Давно отошли в прошлое те времена, когда украинцы
под давлением определенных обстоятельств просились под
протекторат то Швеции, то Литвы, то России, то Польши с
Турцией и даже крымских татар. На то действительно были
обстоятельства, к сожалению, самими нами и созданные.
После Второй мировой войны государства мира объе-
динились в Организацию Объединенных Наций. На евро-
пейском континенте была создана Организация по безопас-
ности и сотрудничеству в Европе, государства подписали
ряд соглашений, регламентирующих мирное сосущество-
вание и решение любых спорных вопросов исключительно
мирным путем.Распределение территорий закончилось.
Вероятность военного нападения одного европейского го-
сударства на другое практически исключена.Такие меро-
приятия – надежная гарантия военной безопасности как
европейских стран в целом, так и Украины в частности.
Так зачем нам идти под чей-то протекторат, да еще и
в НАТО? Чтобы оборонять натовские страны от их врагов?
В связи с этим следует также напомнить, что после отка-
за от ядерного оружия именно со стороны США и России
Украине были даны гарантии военной безопасности.
Необходимость в НАТО для Европы в том понима-
нии, ради чего блок создавался, исчезла вместе с распадом
СССР. Казалось бы, должен бы исчезнуть и блок НАТО.
Тем паче, что Конституция ЕС предусматривает создание
единой европейской армии. Зачем Старому миру в таком
случае еще и альянс?
Относительно требований к странам-членам
НАТО один из активных лоббистов членства в нем
Украины сенатор Ричард Лугар отметил, что «членствоУкраина и нато: обязательства и риски 19
в НАТО требует преданности и пожертвований». Это
именно тот сенатор, из уст которого украинцы узнали,
что власть Украины тайно от своего народа обрати-
лась с письмом-просьбой к руководству альянса о при-
соединении Украины к плану действий относительно
членства в НАТО.
Но почему украинцы и теперь должны быть кому-то
слепо преданными? Нужно сказать, что кое-кто в Украи-
не уже проявляет эту преданность. Да и какие пожертво-
вания имел в виду сенатор и ради чего? Стремление убе-
дить украинцев, что план действий относительно членства
в НАТО – это «привлечение к высоким стандартам», при-
звано усыпить бдительность и ввести в заблуждение наших
граждан. Ведь этих «стандартов», а возможно и высших, мы
можем достичь и без подготовки ко вступлению в НАТО.
КОЕ-ЧТО О СТРАНАХ НАТО
Некоторые из стран-новичков проявляют особую
старательность, преданность и упорство в становлении
«крутыми» натовцами, вызывая откровенную зависть у
наших мечтателей о НАТО. Особый энтузиазм демонстри-
рует Польша. После вступления в НАТО она закупила 44
американских самолета-истребителя F-16, заплатив за них
почти 3,5 млрд. долларов, приобрела у Германии 128 танков
«Леопард», изготовляет по финской лицензии 690 БТР «Ро-
сомаха».
Несомненно, такое приобретение – дело поляков. Но
кто же им грозит? Зачем им эта «куча» чрезвычайно доро-
гого летающего и ползающего металла с оружием на борту?
Ясное дело: все это в угоду американцам и назло России.
Возникает вопрос: неужели это разумно, и мы, украинцы,20 Леонид КАДЕНЮК
должны делать то же самое? При этом Польша, согласив-
шись на размещение американской системы ПРО на своей
территории, требует от США гарантий безопасности.
Это же зачем такая безопасность, которая нужда-
ется еще и в дополнительных гарантиях?
Наблюдая, как США упрямо проталкивают идею
размещения системы ПРО в Польше и Чехии якобы с
целью защиты Европы от ракет Ирана, возникает во-
прос, почему это не беспокоит самих европейцев –
немцев, французов да и самих поляков с чехами? Неу-
жели американцы поглощены заботами о безопасности
Европы больше самих европейцев? Или здесь что-то
совсем другое?
Не все просто и внутри НАТО. Германия и Франция
(которая, кстати, принимает участие лишь в деятельности
политических органов альянса, прекратив свое полноцен-
ное в нем членство в 1966 г.) все четче сознают опасность,
которую США создают для Европы, ставят вопросы о целе-
сообразности существования альянса и организации исклю-
чительно европейской структуры коллективной безопасно-
сти.Пять лет тому Германия, Франция, Бельгия и Люксем-
бург договорились о формировании совместного военного
объединения, которое послужит ядром европейской армии.
Канцлер ФРГ Ангела Меркель по этому поводу очень четко
заявила: «Сугубо европейская армия необходима».
ВСТУПИМ В БЛОК – И ТОГДА
НАКОНЕЦ-ТО ЗАЖИВЕМ?
Считаю необходимым обратить внимание еще
на один аспект проблемы. Он заключается в том, что
наши сторонники НАТО членство в этой организацииУкраина и нато: обязательства и риски 21
считают едва ли не основным условием экономическо-
го роста Украины.
Дескать, вступим, и у нас сразу же подымется заработ-
ная плата, увеличатся пенсии, более успешной будет борьба
с коррупцией, больше станет демократии.
Но неужели для этого нужно вступать в НАТО? Неу-
жели решение наших внутренних проблем зависит от член-
ства Украины в военной организации с сомнительной репу-
тацией? Эти утверждения безосновательны, в чем можно
убедиться на примере Турции, которая является членом
НАТО с 1952 года, а такой показатель этого государства, как
ВВП на душу населения, не намного превышает наш анало-
гичный показатель.
Кстати, недавние массовые волнения в Греции, стол-
кновения молодежи этой страны с полицией, забастовки,
демонстрации, погромы, вызванные низкими зарплатами,
безработицей, в таких странах, как Франция, Германия,
Литва, Эстония,– свидетельствуют, что далеко не все об-
стоит благополучно и в странах-членах Организации Се-
вероатлантического договора.
Считать вступление в НАТО обязательным условием
членства в ЕС, как это делают наши «атлантисты», является
не только ошибкой, но и преднамеренным обманом укра-
инцев. Об этом свидетельствует пример той же Турции: 57
лет членства в альянсе – отнюдь не гарантия ее членства в
ЕС. Нужно напомнить, что, находясь в НАТО, эта страна
пережила пять военных мятежей и две войны со своими со-
седями. И НАТО в эти события не вмешивалось.
Относительно увеличения инвестиций в связи со всту-
плением в НАТО – это утверждение тоже не соответствует
действительности. Ведь инвесторов привлекает не военная
форма армии той или другой страны, а законодательство,22 Леонид КАДЕНЮК
политическая и экономическая стабильность, которая яв-
ляется лишь мечтой в Украине при нынешней «помаран-
чевой» власти, настойчиво толкающей страну в альянс.
Уместно напомнить, что экономически наиболее разви-
тые в мире – государства с нейтральным, внеблоковым
статусом. Если взять такой показатель, как ВВП на душу
населения, то здесь впереди идут Швейцария, Швеция,
Финляндия. Да и инвестирование у них по объемам зна-
чительнее, чем у государств-членов НАТО. Получается,
что если нам кого-то и брать за образец развития, то имен-
но эти страны.
Необходимость быть нейтральным, внеблоковым го-
сударством подсказывает нам и наше географическое по-
ложение. С одной стороны у нас – большая Европа, эконо-
мически развитая, с высокими социальными стандартами
и политической стабильностью. С другой – еще большая
Россия с огромным экономическим, но еще не реализо-
ванным и перспективным потенциалом, с более чем 30%
мировых природных богатств, с энергоносителями, кото-
рыми она обеспечивает Европу.Тяготение исключительно
к одному из этих соседей автоматически будет отталкивать
нас от второго, что непременно приведет к отрицательным
для Украины последствиям.
СЖИГАЯ МОСТЫ НА ВОСТОК
Безоглядное сближение Украины лишь с Запа-
дом приведет к разрыву экономических и научно-
технических связей с Россией, к уничтожению отече-
ственной оборонной промышленности.
В экономических отношениях между Украиной и
Россией существуют целые отрасли, интегрированныеУкраина и нато: обязательства и риски 23
одна в другую. Так, сотни российских предприятий по-
ставляют запорожскому ОАО «Мотор-Січ» комплек-
тующие и используют его продукцию.Со вступлением в
НАТО угроза свернуть эти исключительно важные связи
чрезвычайно реальная. Уже теперь, лишь с учетом воз-
можного присоединения Украины к альянсу, Россия от-
казалась от сотрудничества с нами в некоторых космиче-
ских программах. И это еще только начало.
Ради вступления в НАТО нынешняя власть «сжигает
мосты», наведенные столетиями между Украиной и Рос-
сией. Угодливо двигаясь в фарватере внешней политики
США, наша власть переписывает на свой манер нашу
общую историю и делает многое для того, чтобы в со-
знании украинцев Россия выглядела недружественным и
даже враждебным государством, которое вот-вот нападет
на Украину.
Поэтому и, по мнению нынешних вельмож, надо
немедленно вступать в НАТО. Такие действия власти
являются преступными и вызывают справедливое не-
годование и протест среди подавляющего большинства
населения Украины.
Хочу напомнить, что высокотехнологическим го-
сударством Украина стала в основном благодаря ее пре-
быванию в составе Советского Союза, а ныне является
еще таким в значительной мере благодаря экономиче-
ским и научно-техническим связям с Россией.
Это мне хорошо известно не по слухам, а как чело-
веку, который долгие годы работал в наиболее высоко-
технологических отраслях промышленности– авиаци-
онной и космической. Разрыв этих отношений с Рос-
сией в связи со вступлением в НАТО является неминуе-
мым.24 Леонид КАДЕНЮК
Таким образом, вступление в альянс станет причиной
технологического и экономического упадка нашего госу-
дарства и превращения его в сырьевой придаток Европы, а
наших граждан – в дешевую рабочую силу. Поэтому, отда-
ляя Украину от России, в чем нынешняя власть зашла уже
весьма далеко, она делает Украину экономически слабой,
вместе с тем отдаляя ее и от Евросоюза. Ведь Европе Украи-
на нужна экономически крепким государством, с высоки-
ми социальными стандартами, а не руиной.
Лидеры европейских государств все чаще встреча-
ются с российскими президентом и премьером, дого-
вариваясь с ними об энергетической безопасности, о
сотрудничестве в ряде отраслей экономики. Президен-
ты стран бывшего СССР тоже регулярно встречаются
с Дмитрием Медведевым с целью расширения взаимо-
выгодного сотрудничества.
А что делает наш президент? Посещает то Грузию,
то Польшу, то Литву с Эстонией – только не Россию! –
и ждет, когда же нас возьмут в Европу и в НАТО.
В результате – в Европу нас не берут, от широкомас-
штабного сотрудничества с Россией сами отказываемся
(чтобы на Западе не возникли какие-то подозрения, а то
вдруг в НАТО не возьмут!). В итоге – экономическая само-
изоляция и самый низкий показатель инвестиций на душу
населения в Европе. Зато с такими показателями мы стали
региональным лидером среди молдаван и грузин да еще
и создали Балто-Черноморско-Каспийскую «демократи-
ческую зону» в противовес нашему стратегическому, как
иногда все-таки признают наши «атлантисты», партнеру
России и в угоду Западу (чтобы скорее в НАТО приняли).
Вступление Украины в НАТО, преобразование гра-
ницы Украины с Российской Федерацией в натовскуюУкраина и нато: обязательства и риски 25
вынудит Россию ввести визовый режим между нашими
государствами. Понятно, что много украинцев, которые
возили свой товар в Россию (фрукты, мясомолочные и
другие продукты и т.п.), будут иметь большие убытки, а
ездить не то что в Париж или Брюссель, а даже в Варшаву
не смогут – их туда просто не пустят.
Возможное размещение натовских военных баз на
территории Украины вынудит россиян перенацелить
свои ракеты на территорию Украины как натовскую.
Наши доморощенные «атлантисты» прекрасно
знают: экономические связи Украины с Россией на-
столько масштабные, что отрицательные последствия
от нашего вступления в НАТО не ограничатся лишь
мясомолочным, бензиновым и газовым кризисами и
никакими так называемыми «позитивами» и хвалены-
ми натовскими стандартами от вступления в альянс не
компенсируются.
Понимают, что в этом плане Украина – отнюдь не
Грузия, экономические связи которой с Россией прак-
тически сводятся к торговле мандаринами, вином и ми-
неральной водой «Боржоми», не Польша, внешняя по-
литика которой всегда была направлена против России,
не Эстония, население которой по количеству как в Пе-
черском и Шевченковском районах города Киева, или
любая другая из прибалтийских стран, не Болгария и не
Румыния, не любая из стран бывшей Югославии.
Эти государства могут себе позволить почти без-
болезненно строить с Россией новые, «натовские» от-
ношения. Для Украины такая перспектива будет иметь
катастрофические последствия. Да и вероятность от-
деления Крыма от Украины при этом значительно воз-
растет.26 Леонид КАДЕНЮК
ПОМОГАТЬ АМЕРИКАНЦАМ
МИЛИТАРИЗИРОВАТЬ ЕВРОПУ,
ИГНОРИРУЯ СОБСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ?
Кое-кто из сторонников НАТО делает акцент на
том, что, дескать, подавляющее большинство славян-
ских государств уже вступили в НАТО, поэтому, конеч-
но, пора бы и нам, украинцам.
В связи с этим хотел бы напомнить, заглянув в
историю и глубоко не вникая в ее детали, что все эти
славянские государства, кроме Украины, России и Бе-
лоруссии, жили своей отдельной жизнью, далекой от
нашей, и имели свою историю. Даже когда входили в
состав бывшего социалистического лагеря.
Поэтому эти страны отнюдь не могут нам, укра-
инцам, быть в данной ситуации примером. Более того,
подобные призывы унизительны для Украины. Неуже-
ли нам восторгаться тем, что Болгария, находившаяся
на протяжении веков под защитой России от внешних
врагов, а во времена СССР считавшаяся еще одной
его республикой, отдала свою территорию американ-
цам под НАТО? Но это дело болгар, это их проблемы. А
нам, украинцам, как говорится, для «полного счастья»
сейчас не хватает только еще одной проблемы – всту-
пить в НАТО.
Нужно отметить, что американцы без особых уси-
лий охватили своим влиянием почти всю Европу. Под
предлогом защиты от надуманного ими врага одну за
другой они втягивают европейские страны в НАТО.
Создавая на их территориях военные базы, США та-
ким образом милитаризируют европейский континент,Украина и нато: обязательства и риски 27
превращая его в военный полигон и зону повышенной
террористической опасности. Так, Болгария с Румыни-
ей, едва став членами НАТО, с легкостью согласились
на строительство американских военных баз на своих
территориях.
Где гарантия, что после вступления Украины в
НАТО украинская власть, подобная «помаранчевой», в
порыве незаурядной преданности американцам не раз-
решит им строить свою базу на нашей территории или
военно-морскому флоту США занять место Черномор-
ского флота России в Севастополе?
Кое-кто из наших остро озабоченных вступлени-
ем в НАТО подчеркивают: все, дескать, вступают, де-
сятилетиями ожидая своей очереди, а мы что – самые
умные?
Да, я убежден, что это именно тот случай, когда
мы, украинцы, должны быть умнее.
Как гражданин Украины, который гордится ею и
любит ее, я бы не хотел, чтобы Украина стала очередной
страной, которая клюнет на натовскую пропаганду. А то,
что кто-то «стоит в очереди» к НАТО, пусть себе стоят
– это их проблемы. Мы должны жить своим умом, руко-
водствуясь своими национальными интересами.
Вступление в НАТО – это судьбоносный акт, и при-
нятие соответствующего решения не может состояться
без участия народа. Оно должно приниматься не кучкой
политиков во главе с президентом, временно занимаю-
щими свои должности, а всенародным референдумом
после подробного и правдивого разъяснения населению
всех позитивов, которых, еще раз подчеркиваю, мы мо-
жем достичь и без НАТО, и негативов, которые нас ждут
после возможного вступления в альянс.28 Леонид КАДЕНЮК
Нам следовало бы помнить, что членство в НАТО бу-
дет ограничивать суверенитет Украины.
Напомню нашим «атлантистам» статью 5 Конститу-
ции:
«Носителем суверенитета и единым источником вла-
сти в Украине является народ...
Право определять и изменять конституционный
строй в Украине принадлежит исключительно народу и
не может быть узурпировано государством, его органами
или должностными лицами».
Кстати, Франция обосновала свой выход из НАТО
в 1966 году стремлением «восстановить на французской
территории полный суверенитет», продолжая прини-
мать участие в политических органах альянса.
В статье 18 Конституции Украины речь идет о
следующем:
«Внешнеполитическая деятельность Украины на-
правлена на обеспечение ее национальных интересов и
безопасности путем поддержания мирного и взаимовы-
годного сотрудничества с членами международного сооб-
щества по общепризнанным принципам и нормам между-
народного права».
Подчеркиваю – «...путем поддержания мирного и
взаимовыгодного сотрудничества», а не путем вступле-
ния в любой военный блок.
Приверженцы НАТО утверждают, что для защиты
Украины от внешнего врага альтернативы ее вступле-
нию в альянс не существует. В который раз подчерки-
ваю: Украина не будет иметь врагов до тех пор, пока не
станет членом НАТО. И как бы ни старались наши «па-
триоты» сделать Россию врагом Украины – им это не
удастся.Украина и нато: обязательства и риски 29
Убежден,что важнейшей и самой надежной предпосыл-
кой военной и экономической безопасности Украины (как и
любого государства) является сохранение и усиление друже-
ских отношений со всеми странами. А в нашем случае – осо-
бенно с Россией.
Это и является альтернативой членства Украины в
НАТО.
КРАСОТА ЗЕМЛИ
НЕСОВМЕСТИМА С ВОЙНАМИ
Связывать цивилизационность человеческого
общества с существованием и деятельностью военных
блоков, как это делают наши «атлантисты», являет-
ся вершиной политического цинизма. Человечество
должно проявлять заботу о разоружении и начать этот
процесс с уничтожения самых страшных на Земле ви-
дов вооружения: ядерного, химического и бактериоло-
гического.
К сожалению, в этом процессе наблюдается обрат-
ная тенденция. И основную роль играет блок НАТО и его
«идейный вдохновитель» – США. Американские военные
вынашивают зловещие планы вывода на околоземную ор-
биту ударных видов вооружения, в том числе и ядерного.
Это преступление против планеты Земля не имеет никаких
оправданий и не только отдаляет человека от понимания
своего высокого предназначения, но и понижает уровень
его интеллекта, возвращая в средневековье, но с использо-
ванием технологий XXI столетия.
Не хотелось бы, чтобы Украина каким-то образом
была причастной к этим неправедным действиям своих
возможных одноблоковцев.30 Леонид КАДЕНЮК
Наблюдая нашу прекрасную диво-планету с высоты
космического полета, особенно остро осознаешь бестолко-
вость ежегодной траты триллионов долларов на производ-
ство, размещение и сохранение разнообразного вооруже-
ния как видов самоуничтожения человека, существование
военных блоков – военных объединений одной группы го-
сударств против другой.
Феномен Земли как особой планеты во Вселенной, ее
уникальность и утонченная красота несовместимы с во-
енной деятельностью человека.
Украина – большое самодостаточное европейское го-
сударство с незаурядными экономическими возможностя-
ми и человеческими ресурсами. Лишь проводя прагматиче-
скую собственную внешнюю политику, наше государство
станет экономически развитым и займет достойное место в
мировом сообществе.
Уверен, что Украина имеет свой путь в историческом
времени и пространстве – это путь нейтрального внебло-
кового государства. Статус внеблоковости, принципы
активного постоянного нейтралитета, дружественные от-
ношения со всеми странами обеспечат ей военную и эко-
номическую безопасность, политическую стабильность,
экономический рост, достойную жизнь для каждого граж-
данина.Украина и нато: обязательства и риски 31
СОДЕРЖАНИЕ
Среди основных аргументов –«стереотипы»
и «неосведомленность» ..............................................3
Рядом и вместе с натовцами....................................... 4
Какая же она, натовская защита?.................................7
Выискивая себе проблемы по всему миру..................13
Безопасность придет... вместе с врагами? .................15
В ХХІ веке – снова к протекторату?..........................17
Кое-что о странах НАТО............................................19
Вступим в блок – и тогда
наконец-то заживем?.............................................. ..20
Сжигая мосты на Восток........................................... 22
Помогать американцам милитаризировать
Европу, игнорируя собственные интересы?...............26
Красота Земли несовместима с войнами..................2932 Леонид КАДЕНЮК
Громадсько-політичне видання
КАДЕНЮК Леонід Костянтинович
україна і натО:
зобов' язання та ризики
на тлі «позитивів» і стандартів
Редактор І.Г. Бойко
Дизайн Д.О. Рубіна
Підписано до друку 25.02.2009 р.
Формат 60х90/16
Гарнітура Newton C. Офсетний друк
Ум.-друк. арк. 2. Обл.-вид. арк. 2,2
Тираж 4000 прим.
Зам. № 9 -28
ТОВ «Друкарня «Бізнесполіграф»
02094 м.Київ, вул. Віскозна,8
Свідоцтво про внесення до Державного реєстру
ДК №2715 від 7 грудня 2006 рокуВы также можете почитать
