МИРОВАЯ СИСТЕМА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА - ОПЫТ РЕКОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ Руслан Зуйков
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
МИРОВАЯ СИСТЕМА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА ОПЫТ РЕКОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ Руслан Зуйков Резюме Современный этап глобализации связан с формированием новой всемирной целостности – мирово- го общества. Его конституирующими подсистемами становятся геоэкономическая система воспро- изводства и институционально-политическая система мира. Транснационализация мировой эконо- мики способствует размыванию границ между национальными хозяйствами в результате расширяю- щейся деятельности ТНК. При этом сформировавшееся в прежние столетия ядро мир-экономики сохраняет свою ведущую роль благодаря инструментам финансового и технологического контроля. Вместе с тем ускоряющееся накопление капитала в восточноазиатской полупериферии мировой системы и интенсифицировавшиеся процессы региональной интеграции в различных регионах мира формируют потенциальную альтернативу сохраняющемуся доминированию стран Запада. Параллельное снижение уровня силового противостояния между ведущими странами способствова- ло вызреванию в ядре мировой системы нового качества политических отношений – конкурентно- кооперативных. На их основе формируется комплекс глобального регулирования. Его координиру- ющими органами выступают «группа восьми» и «группа двадцати», действующие в тесной связке с международными финансовыми институтами и мировой торговой системой. Цель статьи – уточнение положения России в формирующемся мировом устройстве. В настоящее время она находится за пределами геоэкономической системы воспроизводства. Показатели ее внеш- неэкономической деятельности свидетельствуют о периферийном положении в современной мир- экономике. Приобретение более выгодного положения в международном разделении труда требует расширения сотрудничества с партнерами в быстро растущем восточноазиатском регионе, прежде всего с Китаем. Одновременно Россия сохраняет влиятельные позиции в международной политике, связанные с ее ролью в поддержании международной безопасности, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН, участием в «группе восьми» и в «группе двадцати». В то же время не прек ращаются попытки ведущих государств Запада заместить существующую систему поддержания меж- дународной стабильности, альтернативной, выстроенной вокруг НАТО. В результате перспективы сохранения ведущих позиций в формирующейся институционально-политической подсистеме миро- вого общества напрямую зависят от успехов России в экономической сфере. Ключевые слова: глобализация; система мирохозяйственных связей; мировая экономика; геоэкономическая система; восточноазиатский режим накопления; международные институты; группа восьми; группа двадцати; мировое общество. В конце ХХ – начале XXI веков интегра- Развитие процессов глобализации поро- ция России в глобальные процессы и пер- дило гипотезу о возникновении целостно- спективы обретения ею более значимой го социального объекта, воплощающего роли в глобализирующемся мире приобре- системную организацию современного тает актуальность как в практическом, так мира. Его формирование означает, что раз- и в исследовательском планах. личные субъекты выступают интегральны- Для связи с автором / Corresponding author: Email: rzuikov@yandex.ru
21
МИРОВАЯ СИСТЕМА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
ми частями мировой системы, в которой чивые взаимодействия между частями це-
они выполняют неравнозначные функции. лого, а также обладание интегративным
Для подтверждения или опровержения качеством целостности, формирующимся
этой гипотезы определяющее значение на основе функциональных отношений его
приобретает анализ тех сфер взаимодей- частей [Bertalanffy 1968: 38; Синельников,
ствия, которые могут не только порождать Горшков, Свечников 1999: 77-78]. Систем
системные объекты, но и, наоборот, утра- ная интерпретация «глобального мира»
чивать системные характеристики. Опре требует убедительных эмпирических сви-
делить их помогает социально-системная тедельств, позволяющих рассматривать его
теория. Идеи, положенные в ее основу, раз- и отдельные его сферы в терминах систем.
рабатывались применительно к внутриго- Согласно Ю. Хабермасу, в системной
сударственным обществам, но они могут части общественной жизни (противостоя-
быть полезны и при анализе современного щей «жизненному миру», основанному
мироустройства. на коммуникативной рациональности)
Теоретическое разграничение систем- интеграция действий субъектов происхо-
ной и несистемной части общественного дит на основе инструментальной рацио
устройства было осуществлено немецким нальности – участники действуют, руко-
философом Ю. Хабермасом. По его мне- водствуясь эгоистическими расчетами.
нию, системно-организованная часть об В то же время она невозможна без учреж-
щественной жизни формируется целераци- дения механизмов управления системой
ональными действиями и «стратегически- и ориентирована на воспроизводство це-
ми» взаимодействиями субъектов [Haber лостности. Социальные системы оценива-
mas 1984: 286]. Они первостепенно находят ют по их способности сохранять свои гра-
воплощение в экономических и политичес ницы, не растворяясь в окружающей среде
ких отношениях. [Habermas 1987: 150].
Наиболее общей тенденцией глобально-
го развития последней четверти ХХ – на- 1
чала XXI веков стало начало нового этапа Ключевые тенденции развития мирового
глобализации. Оно внесло в мировую си- хозяйства последней четверти ХХ – начала
стему, которая формировалась, как показа- XXI веков – транснационализация произ-
ли исследования школы мир-системного водственных отношений, экономическая
анализа [Wallerstein 1974, 1980, 1989, 2011; регионализация, сопровождающаяся реги-
Abu-Lughod 1989; Chase-Dunn, Hall; Chase- ональной интеграцией, гипертрофирова-
Dunn 1998; Frank 1998; Арриги 2006], ное развитие финансовых рынков. Целесо
на протяжении не одного столетия, ряд образно определить влияние этих тенден-
качественно новых свойств. Современный ций на трансформацию мирохозяйственной
этап глобализации, в силу радикальных сферы в русле системного подхода.
прорывов в научно-технической и инфор Транснационализация производствен-
мационно-коммуникационной областях, а ных отношений выразилась в появлении
также углубления мирохозяйственных и новых форм международного разделения
мирополитическых взаимосвязей, принято труда (МРТ). Наряду с преобладавшим
рассматривать как процесс транснацио ранее межотраслевым МРТ в 1970-2000-х
нализации сфер, ранее замыкавшихся в годах быстрое развитие получило внутрио-
национально-государственных границах. траслевое, поузловое и технологическое
Эта тенденция, в свою очередь порождает разделение. Эти процессы обозначили все
гипотезу о постепенном вызревании «гло- более усиливающуюся тенденцию перехода
бального общества» [Бек 2007: 9; Buzan хозяйствующих субъектов высокоразвитых
2004: 41, 45]. и ряда развивающихся стран к широкомас-
Системное устройство предполагает на- штабной инвестиционной и производ-
личие у объекта таких свойств, как устой- ственной кооперации.22
Руслан Зуйков
Увеличение доли поставок промежуточ- участников экономических взаимодейст
ной продукции в мировых товаропотоках вий становятся консорциумы – временные
демонстрирует масштабы транснационали- производственно-коммерческие агломера-
зации мирового промышленного произ- ции, формирующиеся при участии ТНК,
водства. Согласно расчетам Ю.В. Шиш субподрядчиков, банков для реализации
кова, в 2007 году, накануне глобального глобальных, региональных и крупных на-
кризиса, она достигла 49,7% мирового им- циональных проектов.
порта, что значительно превосходило объе- Из выделяемых мир-системным анали-
мы импорта готовой продукции обрабаты- зом [World-Systems Analysis: Theory and
вающей промышленности [Шишков 2009: Methodology 1982; Валлерстайн 2006] трех
8]. В период кризиса эта доля составляла уровней современной «мир-экономики»
около 40% мировой торговли товарами, (системы мирохозяйственных связей XVI –
по-прежнему оставаясь ее крупнейшей ча- XX веков) в рамках современной геоэконо-
стью [UNCTAD 2011: 8]. мической структуры оказались интегриро-
Производство компонентов стало рас- ванными верхний и средний уровни: ядро
средоточиваться между предприятиями, (центр) и полупериферия. В ядре сконцен-
расположенными в разных странах, но ин- трированы ведущие мировые компании в
тегрированными в единые производствен- ключевых наукоемких отраслях. В условиях
ные циклы. Наряду с МРТ (разделением инновационно-технологической гонки и
между национальными экономиками) все патентных войн они сохраняют монополь-
более широкое распространение получает ный или олигопольный контроль над основ-
транснациональное межкорпоративное и ными сегментами мирового рынка. Высо
внутрифирменное разделение труда. Из котехнологичные ТНК выполняют функ-
вестно, что ТНК, базирующиеся в высоко- цию создания товарных и управленческих
развитых странах, в целях снижения про- инноваций, а полупериферия посредством
изводственных издержек стали выносить действующих на ее территории филиалов
массовое производство среднетехнологич- ТНК обеспечивает массовое производство
ной продукции и отдельные стадии произ- по этим технологиям [Федоров 2003].
водства высокотехнологичных товаров в Интеграция двух уровней системы ми-
новые индустриальные страны (НИС). рохозяйственных связи и ее участников в
Версию концептуально-теоретического геоэкономической воспроизводственной
описания новых форм МРТ дает геоэконо- структуре создает системное качество це-
мический теоретический подход [Кочетов лостности. Оно становится производным
2006]. Он исходит из того, что в результате максимизации прибыли, извлекаемой
развития транснациональной кооперации ТНК за счет сочетания высоких (в услови-
в мире сформировалась качественно ях инновационной и патентной монопо-
новая геоэкономическая воспроизводствен- лии) цен на продукцию и более низких из-
ная структура. Ее образовали внутри- и держек производства на полупериферии.
межкорпоративные производственные от Одновременно сверхприбыли ТНК служат
ношения сетей ТНК, их филиалов и субпо- источником прямых инвестиций, которые
дрядчиков, образующих целостные комп обеспечивают устойчивое воспроизводство
лексы. Производственные процессы внут мировой геоэкономической системы1.
ри них осуществляются поверх границы К периферии системы мирохозяйствен-
национальных экономик. Особым типом ных связей относятся страны, специализи-
1
О значении этой системы и ее главных игроков – ТНК в мировой экономике свидетельствуют сле-
дующие данные. В первом десятилетии XXI в. ТНК обеспечивали 80% прямых иностранных инвестиций
в мире, 80% продаж патентов и лицензий, около 50% мирового промышленного производства, около
30% мирового экспорта готовых товаров и услуг. При этом объем продаж продукции зарубежных
филиалов ТНК на рынках принимающих стран существенно превышает объем мирового экспорта. См.:
Хлыпалов 2003: 30; Степанян 2007: 37; Цветкова 2011: 37-38; World Investment Report 2012: 24.23
МИРОВАЯ СИСТЕМА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
рующиеся на производстве в высококон- полупериферии. В то же время полупери-
курентных отраслях. Их прибыльность ферия аккумулирует значительную часть
либо невысока вследствие наличия мно- создаваемой в системе мирохозяйственных
жества производителей аналогичной низ- связей добавленной стоимости за счет кон-
котехнологичной продукции, либо зави- центрации производства массовой продук-
сит от конъюнктуры рынка. К их числу ции (подобная логика лежит в основе эко-
относятся добывающая промышленность, номического подъема Китая).
которая непосредственно не вовлечена в Другая актуальная тенденция развития
транснациональную производственную мирового хозяйства – ускорение процессов
кооперацию. Таким образом, периферия, экономической регионализации и региональ-
имеющая преимущественно экспортно- ной интеграции в различных частях мира.
сырьевую специализацию в МРТ, фактиче- Она позволяет выдвинуть гипотезу о
ска исключена из мировой геоэкономиче- вступл ении глобальной западно-цент
ской системы. ричной системы мирохозяйственных свя-
Важнейшая особенность центро-пери зей в стадию бифуркации, связанную с
ферийного членения системы мирохозяй- постепенным оформлением самостоятель-
ственных связей в XVI – XX веках – неэкви- ных экономических подсистем в несколь-
валентный торговый обмен между уровня- ких макрорегионах мира. Оно может рас-
ми. На предыдущих этапах развития мир- сматриваться как возрождение региональ-
экономики он означал, что при обмене ных миров-экономик (в понимании Ф.
дешевых товаров конкурентных отраслей Броделя), существовавших до утверждения
периферии на дорогие товары монополи- капиталист ической мир-экономики в
зированных отраслей ядра происходил пе- XVI – XIX веках [Бродель 2007; Chase-
реход прибавочной стоимости в пользу по- Dunn, Hall 1997]. В то же время выявлен-
следнего [World-Systems Analysis 1982: 212; ные особенности процессов транснацио-
Валлерстайн 2006: 212]. нализации позволяют скорректировать это
В геоэкономической системе начала предположение.
XXI в. структура неэквивалентных обменов Построение адекватной модели разви-
становится более сложной. Внутри сетей тия мирового хозяйства требует диалекти-
ТНК дорогостоящие высокотехнологич- ческого совмещения достижений мир-
ные товары, комплектуемые из изготов- системного и геоэкономического подхо-
ленных в ядре компонентов, имеющих вы- дов. Глобальные финансово-экономичес
сокую добавленную стоимость, собирают- кие и производственно-технологические
ся на полупериферии, где их добавленная процессы, интегрирующие в единые вос-
стоимость возрастает незначительно. Впо производственные комплексы хозяйствую-
следствии они экспортируются на внеш- щих субъектов на территории различных
ние рынки и реализуются по ценам, значи- государств и интеграционных объедине-
тельно превышающим их себестоимость ний, создают основания для концепции,
(норма прибыли может приближаться к согласно которой процессы регионали
100%). Добавленная стоимость перерас- зации ведут не к расколу глобальной эко-
пределяется из полупериферии в ядро и номической системы, а к параллельному
концентрируется в руках ТНК, контроли- развитию в ней разнонаправленных, но
рующих производство. взаимосвязанных тенденций. Происходит
Одновременно дорогие товары с высо- неравномерное усиление ее глобальной
кой долей добавленной стоимости, произ- интегрированности при одновременной
веденные в мировой геоэкономической внутренней дифференциации на регио-
системе, обмениваются на более дешевые нальные подсистемы интегральной целост-
сырьевые товары. В результате добавлен- ности. Рассмотрение исторических миров-
ная стоимость перераспределяется от про- экономик как «тезиса», а поглотившей их
изводителей периферии в пользу ядра и западноцентричной системы мирохозяй-24
Руслан Зуйков
ственных связей XVI – XX веков как «анти- когда реинвестирование прибыли в даль-
тезиса», позволяет предположить возмож- нейшее расширение производства и тор-
ность их «синтеза» в XXI веке. говли в ключевых отраслях становится не-
Третья тенденция – финансьеризация ми- рентабельным.
рового хозяйства – обусловлена финансо- Анализ цикличной динамики системы
вой экспансией экономики ядра с 1970-х мирохозяйственных связей свидетельству-
годов до мирового кризиса 2007–2009 го ет о завершении американского цикла на-
дов [Арриги 2006] в условиях завершавше- копления и перемещении эпицентра за-
гося американского системного цикла на- рождающегося нового цикла мирового раз-
копления (он охватывает период конца вития в страны полупериферии, а точнее в
XIX – начала XXI веков). Между тем хозяй- Восточную Азию и Азиатско-тихоокеан
ствующие субъекты в интенсивно развива- ский регион [Арриги 2009]. Именно они
ющихся странах полупериферии вступили при ведущей роли «Большого Китая» пре-
в конце ХХ в. в фазу торгово-промышленной вращаются в главный двигатель мирохо-
экспансии зарождающегося нового режи- зяйственного развития2.
ма накопления. В результате превращения экономики
В 1970–2000-х годах происходил мас- Восточной Азии в центр накопления капи-
штабный переток капитала из торгово- тала происходит ее постепенное перемеще-
промышленной в финансовую сферу в ние с полупериферийного уровня в ядро
ядре системы, а в 1990–2000-х годах также системы мирохозяйственных связей. Прав
из промышленности полупериферии и пе- да, для завершения этого процесса странам
риферии в пользу финансового сектора региона необходимо помимо обретенной
ядра [Priewe 2010: 30-39]. В результате финансовой самостоятельности достичь
избыточный капитал инвестируется в фи- также технологической независимости.
нансовую сферу. Перераспределение до-
бавленной стоимости в пользу ядра систе- 2
мы мирового хозяйства осуществлялось не О месте экономики России в системе
только посредством максимизации нормы мирохозяйственных связей свидетельству-
прибыли через вынос производства на ет доля ее участия в геоэкономической си-
полупериферию и неэквивалентного тор- стеме, которая включает внешнюю торгов-
гового обмена. Оно происходило еще и в лю, привлечение и вывоз прямых ино-
результате международного перетока ка- странных инвестиций, их отраслевое рас-
питала между секторами глобального хо- пределение. В структуре российского экс-
зяйства в условиях либерализации миро- порта накануне и после глобального кри-
вых финансовых потоков. Эти процессы зиса, в 2007 и 2010 годах, на три основные
были обусловлены его сверхнакоплением. группы сырья и материалов (топливно-
Оно характерно для периодов зрелости энергетические ресурсы, металлы, лесобу-
преобладающего технологического уклада, мажная продукция) приходилось соответ-
2
В 2010 г. доля Китая достигла 19% в мировом производстве (третье место в мире после США и
ЕС) и 22% в мировом экспорте (первое место в мире) высокотехнологичных товаров. 88% китайского
экспорта высокотехнологичных товаров приходилось на предприятия с иностранным капиталом. При
этом более 60% накопленных иностранных инвестиций в Китае принадлежит этническим китайцам
Гонконга, Тайваня и стран Юго-Восточной Азии. Это свидетельствует о сетевой структуре китайского
бизнеса и формирующегося восточноазиатского режима накопления (См.: Science&Engineering
Indicators 2012. Overview. P. 0-15, 0-17. URL: http://www.nsf.gov/statistics/seind12/pdf/overview.
pdf; [Воронова, Пермякова 2010, 110]). Количество компаний Китая и Тайваня среди 500 крупнейших
ТНК мира возросло с 11 (Китай – 10, Тайвань – 1) в 2000 г. до 79 (Китай – 73, Тайвань – 6) в 2012 г.
На страны Восточной Азии в целом в 2012 г. приходилось 160 компаний из 500 крупнейших ТНК
мира. Количество ТНК США в этом списке сократилось со 179 в 2000 г. до 132 в 2012 г. См.: The
Fortune Global 500 // Fortune. Vol. 142. № 3. July 24, 2000. P. 117 (F 25 – F 42); Fortune Global 500.
URL: http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2012/countries/Australia.html.25
МИРОВАЯ СИСТЕМА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
ственно 84,3% и 84,6% всего экспорта, в Член-корреспондент РАН А.В. Кузнецов
том числе на топливно-энергетические ре- отмечает, что лишь около трети этой суммы
сурсы – 64% и 68,8%. Продукция с высо- образуют капиталовложения ТНК. До 25%
кой долей добавленной стоимости (маши- российского экспорта прямых иностран-
ны, оборудование и транспортные сред- ных инвестиций связано с регистрацией в
ства, товары химической и легкой про- оффшорах дочерних компаний. Еще чет-
мышленности) в оба года обеспечивали верть – инвестиции граждан России в за-
13,1% экспорта, в том числе машины, обо- рубежную недвижимость. Пятая часть –
рудование и транспортные средства – 5,6% вложения инвестиционных фондов и дру-
и 5,7%, соответственно [Кобрина 2011: 43, гих юридических лиц, отличных от ТНК, в
45; Кобрина, Лихачев 2011: 32-33]. Зна пакеты акций зарубежных компаний [Куз
чение последней группы в общем объеме нецов 2011: 8-9]. По его же оценкам, в об
экспорта на протяжении 1990-2000-х годов щем объеме накопленных российских пря-
снижалась на фоне устойчивого роста доли мых иностранных инвестиций доля средств
топливно-энергетических ресурсов. направляемых в оффшоры превышает 60%.
Другими словами, в последние десяти- Бóльшая их часть переводится затем в тре-
летия преобладала тенденция примитиви- тьи страны: «В итоге накопленные за рубе-
зации структуры экспорта. К примеру, доля жом прямые инвестиции ТНК втрое мень-
легковых автомобилей в российских по- ше совокупных российских прямых инве-
ставках в 2006–2010 годах сократилась стиций, данные о которых публикует
с 10,8% до 3,8%, а грузовых автомобилей – ЮНКТАД» [Кузнецов 2012: 4].
с 21,1% до 8,8% [Кобрина, Лихачев 2011: Среди крупнейших российских компа-
32]. По данным Мирового банка, доля ний преобладают нефтегазовые и метал-
России в мировом экспорте готовой про- лургические корпорации, вкладывающие
дукции составляет менее 0,8% [Оболен за рубежом преимущественно в предприя-
ский 2012: 12]. тия похожих отраслей. Таким образом, рос-
Если касаться участия России в мировых сийская инвестиционная экспансия охва-
инвестиционных процессах, то на начало тывает главным образом сырьевую про-
2011 г. совокупный объем всех видов рос- мышленность. Она осуществляется в усло-
сийских активов за рубежом составлял виях высокой конкуренции с компаниями
более 1173 млрд. долл., совокупный объем крупных развивающихся стран группы
обязательств – 1157 млрд. долл.3 Перед гло БРИКС [Кузнецов 2012: 10-11]. В результа-
бальным кризисом, в 2007 г. доля россий- те российские прямые инвестиции разме-
ских инвесторов в мировом объеме нако- щаются преимущественно на периферии
пленных прямых иностранных инвестиций системы мирохозяйственных связей. Лишь
составляла 0,4–0,5% [Баранов 2008: 26]. несколько компаний из числа двадцати
На начало 2011 г. она оценивалась от 0,4% крупнейших российских инвесторов про-
до 1,8 – 2,1% (Росстат, – 82 млрд. долл., ЦБ изводят наукоемкую продукцию [Кузнецов
РФ – 369 млрд. долл., ЮНКТАД – 433,6 2011: 9-10].
млрд. долл.4). По данным Росстата, на Объем накопленного иностранного ка-
конец сентября 2011 г. накопленных объем питала в экономике России на конец сен-
прямых иностранных инвестиций из Рос тября 2011 года, по данным Росстата, дос
сии равнялся 94 млрд. долл.5 тиг 323,2 млрд. долларов. Доля прямых
3
Международная инвестиционная позиция Российской Федерации в 2001-2011 годах. URL:
http://www.cbr.ru/statistics.
4
Российский статистический ежегодник 2011: 681; Международная инвестиционная позиция
Российской Федерации в 2001-2011 годах. URL: http://www.cbr.ru/statistics; [World Investment
Report 2011, 194] (доля в процентах рассчитана автором).
5 Прямые иностранные инвестиции в экономику РФ за 9 месяцев 2011 года. URL: http://
unicompartner.ru/analitika/ (Приведены данные и о ввозе, и о вывозе ПИИ).26
Руслан Зуйков
инвестиций в нем составила 39,1%, порт- и электронную отрасли – 0,5%, в произ-
фельных – 2,6%, прочих инвестиций (к ко- водство транспортных средств – 1,5% пря-
торым относят, прежде всего, кредиты) – мых иностранных инвестиций [Кузнецов
58,3%6. В 2010 г. прямые инвестиции сос 2007: 130]. После глобального финансово-
тавляли 12% (13,8 млрд. долл.) общего экономического кризиса иностранные ин-
объема иностранных вложений в россий- вестиции всех типов распределились не-
скую экономику, портфельные – 0,9% сколько по-другому: в 2010 г. в финансо-
(1 млрд. долл.), кредиты – 84% (96,6 млрд. вый сектор поступило 33,1% (для сравне-
долл.) [Российский статистический еже- ния в 2009 г. – 3,3%), в обрабатывающую
годник 2011: 677]. В мировом объеме на- промышленность – 28,9% (в том числе, в
копленных прямых иностранных инвести- производство кокса и нефтепродуктов –
ций доля России до кризиса составляла 11,6%, в производство металлических изде
0,5%, а в 2010 г. – около 0,6% (116,2 млрд. лий – 6,7%), в добывающую промышлен-
долл., на конец сентября 2011 г. – ность – 12%, в торговлю и ремонт – 11,6 %.
126,3 млрд. долл.)7. В производство машин и оборудования
Столь незначительное место в мировых было вложено лишь 1,5%, транспортных
потоках прямых иностранных инвестиций средств и оборудования – 1,8%, электро-
может свидетельствовать о недостаточной технического, электронного и оптического
привлекательности российской экономи- оборудования – 0,7%, судов, летательных и
ки для зарубежных корпораций. В литера- космических аппаратов и прочих транс-
туре на этот счет приводятся различные портных средств – 0,2%, в НИОКР –
объяснения: низкий уровень развития ин- 0,00035% (в 2007 г. – 0,3%) [Российский
фраструктуры, высокие административ- статистический ежегодник 2011: 677-678]9.
ные барьеры и даже природно-климати Приведенные данные подтверждают тезис
ческая среда России и энергоемкость ее о низкой инвестиционной привлекатель-
экономики. В рейтинге «Ведение бизнеса» ности наукоемких отраслей российской
Мирового банка, составленном на основе промышленности.
оценок нормативно-правового регулиро- Проанализированная статистика свиде-
вания деятельности компаний по девяти тельствует о том, что обрабатывающая про-
показателям, Россия в 2011 и 2012 годах мышленность России не интегрирована в
занимала соответственно 123 и 120 места транснациональную воспроизводственную
из 183 стран8. структуру. В свою очередь сырьевые и низ-
Важный показатель позиций страны в котехнологичные отрасли, в которые преи-
геоэкономической системе – отраслевое мущественно вкладываются прямые ино-
распределение ввозимых прямых ино- странные инвестиции, либо не участвуют,
странных инвестиций. Из числа накоплен- либо незначительно участвуют в отноше-
ных в российской экономикой к 2005 г. ниях транснациональной производствен-
вложений 25% приходилось на добываю- ной кооперации.
щую промышленность, 12,7% на металлур- Говоря иначе, специализация россий-
гическую, по 7% на пищевую и нефтяную, ской экономики в системе мирохозяйст
6% на торговлю и 5% на транспорт. В про- венных связей остается преимуществнно
изводство машин и оборудования было экспортно-сырьевой, а модель внешне
вложено лишь 0,8%, в электротехническую экономических связей России – торговой
6
Там же.
7
Рассчитано по: World Investment Report. 2011. P. 191; Накопленные ПИИ в РФ в 2010 году без
оффшоров не превысили $ 50 млрд. URL: http://ria.ru/research_comments/20110228/340246445.
html; Прямые иностранные инвестиции в экономику РФ за 9 месяцев 2011 года. URL: http://
unicompartner.ru/analitika/.
8
См.: Ведение бизнеса-2011; Ведение бизнеса-2012 URL: http://russian.doingbusiness.org.
9
См.: Российский статистический ежегодник. 2011. С.677-678.27
МИРОВАЯ СИСТЕМА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
(по контрасту с производственно-инвес вызвали серьезнейшие негативные послед-
тиционной, как у экономик, глубоко инте- ствия для всей нашей экономики и соци-
грированных в геоэкономическую сис альной сферы» [Оболенский 2012: 4-5].
тему). Исключениями на этом фоне выг
лядят появившиеся в России сборочные 3
производства зарубежных ТНК. Как след- Один из крупнейших современных со-
ствие, Россия почти не участвует в созда- циологов У. Бек обращает внимание на
нии и перераспределении мирового дохо- масштаб влияния процессов глобализации
да, который формируется в геоэкономиче- на политическую деятельность: «Мы сви-
ской системе. детели самых важных изменений в исто-
Преимущественно периферийная пози- рии власти. Глобализацию следует рас-
ция России выражается не только в ее сы- шифровывать как медленную, пострево-
рьевой специализации, но и в преоблада- люционную, эпохальную трансформацию
нии оттока капитала из страны над его национальной и интернациональной, под-
притоком. По данным Банка России, отток чиненной государству, системы баланса и
капитала за рубеж из частного нефинансо- правил власти. В отношениях между эко-
вого сектора в 1992–2009 годах превысил номикой (в оригинале: Weltwirtschaft –
370 млрд. долларов. На начало 2011 г. на- “мировое хозяйство” – Р. З. [Beck 2002:
копленный объем капитала, вывезенного 96]) и государством происходит метаигра,
из России в виде прямых инвестиций точнее, метаборьба за власть, в ходе кото-
составлял от 369 млрд. долл. до 433,6 млрд. рой меняются и переписываются баланс и
долларов. В период кризиса бегство капи- правила власти национальной и интерна-
тала продолжилось. Так, если к середине циональной государственной системы.
2009 г. объем накопленных иностранных Эту борьбу развязала прежде всего эконо-
инвестиций в экономике России состав- мика, вырвавшаяся из клетки территори-
лял около 242 млрд. долл.10, но их изъятие альной, организованной на национально-
за январь-сентябрь 2011 г. достигло государственных принципах, метаигры и
120 млрд. долл.11 усвоившая – в сравнении с территориаль-
Периферийная позиция экономики в но укорененными государствами – новые
системе мирохозяйственных связей делает стратегии власти. Властная метаигра озна-
страну уязвимой перед конъюнктурой ми- чает спор, борьбу за власть и одновремен-
рового хозяйства. Особенно сильно эта за- но изменение национально-государст
висимость проявляется в периоды эконо- венных правил мировой политики» [Бек
мических потрясений. Глобальный кризис 2007: 89].
2008–2010 годов оказался для России столь Политическая глобализация вызревала в
тяжелым именно потому, что ее экономика сообществе государств Запада в последней
чрезмерно зависит от мировых рынков то- четверти ХХ века. Ей предшествовала ка-
варов и капиталов: «Массовый уход ино- чественная трансформация отношений
странных инвесторов с отечественного между государствами, которые составляют
фондового рынка, сокращение глобального ядро системы мирохозяйственных связей.
спроса, падение мировых цен на основные Наличие союзнических отношений между
товары российского экспорта и, соответ- странами Запада в период «холодной
ственно, экспортной выручки, сжатие ми- войны», а с середины 1970-х годов быстрое
ровых рынков ссудного капитала и умень- развитие экономической глобализации
шение возможностей привлекать с них от- привели к тому, что прежние отношения
носительно дешевые “длинные” деньги жесткого соперничества, зачастую перехо-
10
См. [Калабеков 2010, 319-320]; Федеральная служба государственной статистики. URL: http://
www.gks.ru/bgd/free/b04_03/ lss WWW.exe/Stg/d03/159inv20.htm.
11
Прямые иностранные инвестиции в экономику РФ за 9 месяцев 2011 года. URL: http://
unicompartner.ru/analitika/.28
Руслан Зуйков
дящего в конфронтацию, уступили место До начала XXI в. мощный совместный
комплексной взаимозависимости [Keo потенциал членов клуба, их комплексная
hane, Nye 1989: 24-25, 249]. Межгосу взаимозависимость, совпадение целей и
дарственное соперничество сохранилось, интересов определяли его способность
но отношения внутри данной группы госу- оказывать регулирующее влияние на миро-
дарств переросли из конкурентно-кон вые экономические и политические про-
фронтационных в конкурентно-коопера цессы. В 1980-х – начале 2000-х годов
тивные. Эта трансформация отношений важнейшей целью ведущих стран остава-
между странами ядра и наличие общих лась либерализация мировой экономики,
экономических проблем (после энергети- под которой понималось ослабление ее регу-
ческого кризиса 1973 г.) обусловили воз- лирования со стороны государств.
никновение у них потребности в совмест- По существу в тот период «группа семи»
ной деятельности по регулированию глоба- стала превращаться в неофициальный
лизирующейся мировой экономики. центр межгосударственной координации
Уже в 1970-х годах Трехсторонняя ко- ведущих стран и определения повестки дня
миссия, включавшая представителей по проблемам глобального регулирования.
США, Западной Европы и Японии, начала Повышению его эффективности способ-
разрабатывать идеологию скоординиро- ствовала тесная кооперация этого нефор-
ванной экономической, а затем и внешней мального механизма с официальной систе-
политики ведущих государств Запада мой мировых институтов.
[Trilateral Commission 1978; Войтоловский Трансформация системы межгосудар-
2007, глава третья]. В последней четверти ственных отношений была ускорена пре-
ХХ в. эти идеи воплотились в деятельности кращением на рубеже 1980–1990-х годов
«группы семи» (с 2002 г. «группы восьми»). «холодной войны». Ключевое значение в
Рисунок 1.
Модель мировой системы начала XXI в.
по типу
мировая регулирующая кибернетическая
(регулятивно-управле
институционально-политическая система нческая) система;
участники: ведущие
государства и
международные
организации
регулирующие
воздействия
обратные по типу
связи система
взаимодействий
(что позволяет признать
мировой системой
взаимодействий
мировая геоэкономическую систему);
геоэкономическая акторы: ТНК, зарубежные
филиалы ТНК, консорциумы,
система ТНБ, холдинги,
инвестиционные фонды.29
МИРОВАЯ СИСТЕМА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
этом смысле имел распад двухполюсной нии второй половины ХХ-начала XXI веков
межгосударственной структуры, в ходе ко- этой сложной конструкции предполагает
торого разрушилось относительное сило- постепенную эволюцию мира в управляе-
вое равновесие двух сверхдержав. В резуль- мую общественную систему [Жданко 2008].
тате значение взаимного сдерживания В то же время регулирование и управле-
основных государств было нивелировано. ние не тождественные понятия, на что, в
Отношения сотрудничества между веду- частности, обращает внимание отечествен-
щими развитыми странами сформировали ный исследователь А.Н. Чумаков. В отли-
новую, кооперационную структуру межгосу- чие от регулирования, направленного на
дарственной системы. Данное обстоятель- обеспечение оптимального функциониро-
ство наряду с ростом комплексной взаимо- вания системы в пределах заданных пара-
зависимости государств, интегрированных в метров, управление сопряжено с созна-
мировую геоэкономическую систему, при- тельной деятельностью, в основе которой
вело к качественной трансформации систе- лежит целеполагание, обратная связь и
мы межгосударственных отношений [Зуйков творческое начало [Чумаков 2010: 5-6].
2010: 13-27]. В результате происходящих из- К началу XXI в. мировая система остава-
менений она эволюционирует в институ лась частично регулируемой, но еще не
ционально-политическую подсистему фор- управляемой. Свидетельство тому – ряд ми-
мирующегося мирового общества и приоб- ровых финансово-экономических кризисов,
ретает сходство с политическими системами а также комплекс неразрешенных глобаль-
обществ, существующих в границах тради- ных проблем. Дальнейшее стабильное функ-
ционных национальных государств. ционирование и поступательное развитие
С учетом того, что в странах «группы се мировой системы будет возможным лишь
ми» располагаются наиболее мощные ТНК, при условии эффективного глобального
которые образуют ядро мировой геоэконо управления, ставящего четко определенные
мической системы, именно они сформиро- цели и обеспечивающего их достижение.
вали механизм регулирования мирохозяйст Под влиянием глобального кризиса
венной сферы, который обеспечивает инте- 2008–2010 годов произошло ускорение ста-
ресы и цели этих корпораций. ТНК в свою новления нового качества межгосудар-
очередь служат источником экономическо- ственной системы и развитие механизма
го, финансового, технологического, а следо мироэкономического и мирополитического
вательно, и военно-политического могуще- регулирования. Необходимость широкой
ства государств своего базирования. международной координации усилий в пре-
С позиций общей теории систем (General одолении последствий кризиса и предот-
Systems Theory) этот механизм представля- вращении его повторения привела к укре-
ется системой кибернетического типа. Он плению роли «группы двадцати» – нового
надстраивается над геоэкономической си- ведущего органа разработки антикризисной
стемой и обеспечивает «вторичные регуля- политики на глобальном уровне12. В то же
ции» процессов в ней, которые дополняют время активное взаимодействие «группы
и частично замещают саморегулирова- восьми» и «группы двадцати» с международ-
ние этой системы [Bertalanffy 1968: 43-44]. ными институтами, посредством которых
В комплексе геоэкономические и институ осуществляется регулирование глобальных
ционально-политические взаимодействия хозяйственных и политических процессов,
образуют глобальную целостность, высту- позволяет характеризовать современное
пая в качестве ее функциональных подси- мирорегулирование именно как мировую
стем (см. Рис. 1). Становление на протяже- институционально-политическую систему.
12
Action Plan to Implement Principles for Reform. In: Declaration Summit on Financial Markets and the
World Economy. November 15, 2008; Leaders Statement. The Global Plan for Recovery and Reform.
2 April 2009; Multi-Year Action Plan on Development. In: Seoul Summit Document. November 12, 2010.
URL: http://www.g20.utoronto.ca.30
Руслан Зуйков
4 В то же время недостаточная развитость
Позиции России в мировой политиче- финансового сектора России и слабые по-
ской системе в начале XXI в. представляют- зиции ее экономики в мире снижают ее
ся уязвимыми. Занимая место постоянного влияние на выработку решений по ряду во-
члена Совета Безопасности ООН, она по- просов. Как отмечает российский эконо-
прежнему играет одну из ключевых ролей в мист Б.Б. Рубцов, многие проблемы, кото-
институциональном механизме обеспече- рые обсуждаются институтами глобального
ния международной безопасности. Вместе с финансового регулирования, «в россий-
тем разрушение военно-стратегического ских условиях в настоящее время неакту-
равновесия в мире по завершении «холод- альны (в силу их отсутствия), например
ной войны» привело к выраженной тенден- проблемы, связанные с кредитными дери-
ции к фактическому (хотя юридически не вативами, секьюритизацией или деятель-
закрепленному) институциональному пе- ностью хедж-фондов. Тем не менее, при-
реустройству в этой сфере. нимая участие в обсуждении вопросов ре-
Группа ведущих государств мира, членов формирования мировых финансовых рын-
НАТО, сделала ставку на этот военно- ков, Россия участвует в формировании ар-
политический блок в качестве основного хитектуры мировой финансовой системы,
организационного компонента системы получая необходимый опыт и знания, ко-
международной безопасности. Россия, вы- торые в дальнейшем могут оказаться по-
ступая оппонентом натоцентричной моде- лезны» [Рубцов 2011: 97].
ли в 1990-х годах, стала терять инструменты Оценка места России в системе глобаль-
влияния на институциональное переу- ного регулирования должна учитывать, что
стройство этой сферы. Легитимный меха- неформальный механизм, образованный
низм Совета Безопасности ООН, к которо- «группой восьми» и «группой двадцати»,
му в соответствии с международным пра- работает в тесном взаимодействии с офи-
вом справедливо апеллирует Россия, при- циальными международными организаци-
обрел формально-декоративное значение ями. В докризисный период «группа вось-
на фоне расширяющейся территориально и ми» была способна оказывать определяю-
возрастающей функционально роли НАТО. щее влияние на решения, принимаемые
Снижение влияния России на междуна- МВФ и Мировым банком, в которых ее
родную безопасность – не только следствие участники играли ведущую роль. Работа
завершения «холодной войны», но и резуль- этих организаций содействовала исполне-
тат фундаментальных противоречий страте- нию принятых на встречах клуба обяза-
гических интересов России и стран Запада. тельств [Kokotsis, Daniels 1999: 75-94].
Наиболее яркие свидетельства этих проти- Инициированные под влиянием миро-
воречий – отсутствие удовлетворяющего вого кризиса реформы призваны демокра-
Россию решения по проблеме националь- тизировать управление международными
ной ПРО США, негативная российская по- экономическими институтами. Они повы-
зиция в отношении натоцентризма и реду- шают значение в них крупных развиваю-
цирование роли ООН в сфере международ- щихся стран. Хотя этот процесс еще не за-
ной безопасности, различия в подходах к вершен, в перспективе России необходимо
проблемам европейской безопасности. будет укреплять координацию в этих орга-
В большей степени соответствует рос- низациях с рядом восходящих держав. Это
сийским интересам институциональная может привести к возрастанию значения
архитектура в мирохозяйственной сфере. для России такого формата международно-
Являясь полноправным участником «груп- го взаимодействия, как БРИКС. В то же
пы восьми» и «группы двадцати», Россия время лишь существенное расширение
включена в обсуждение и выработку реше- производственно-инвестиционного и науч
ний по проблемам глобального регулиро- но-технологического сотрудничества меж
вания в этой области. ду участниками этой группы (пока больше31
МИРОВАЯ СИСТЕМА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
конкурирующими на мировых рынках) к международным механизмам защиты
способно сформировать комплекс общих экспортеров от дискриминации на миро-
экономических интересов. Они в свою оче- вом рынке. Завершение присоединения
редь смогут стать фундаментом долгосроч- России к ВТО способно активизировать
ной совместной стратегической линии, на- интеграцию России в геоэкономическую
правленной на преобразование мировой систему и укрепить ее роль в регулирова-
финансово-экономической архитектуры. нии мирохозяйственных процессов14.
До начала реформ положение, которое Тем не менее прослеживается недоста-
Россия занимала в многосторонних фи- точное влияние России в организациях,
нансовых институтах, не позволяло ей ока- регулирующих мировые экономические
зывать значительного влияния на их реше- процессы. Такое положение обусловлено
ния. Доля России в Совете управляющих ее преимущественно периферийной пози-
МВФ составляла 2,49%, в Международном цией в системе мирохозяйственных связей,
банке реконструкции и развития – 2,59%. слабым участием в сформировавшейся
Эти квоты, хотя и предоставляют возмож- транснациональной геоэкономической си-
ность избирать своих представителей в стеме и, как следствие, примитивностью
Исполнительный совет МВФ и Директорат функций в мировом хозяйстве.
МБРР, но не дают права на постоянное Преодоление периферийности – фунда-
место в этих органах. Они также недоста- ментальное условие повышения значения
точно весомы для блокирования нежела- России в системе мирохозяйственного регу
тельных решений, принимаемых квалифи- лирования. Расширение ее влияния в воп
цированным большинством (даже совмест- росах международной безопасности требу-
но с другими государствами БРИКС). ет формулирования нового подхода. Рос
Одобренная Советом управляющих сия, по-прежнему действуя в геополитичес
МВФ 15 декабря 2010 г. резолюция, увели- кой парадигме политического и экономи-
чила квоту России до 2,7 %. Доля голосов ческого развития, пока плохо вписывается
стран БРИК в целом возросла с 10,71% до в глобальные процессы, формирующие
14,18%, что приблизило их к блокирую мировое общество с его транснациональ-
щему пакету (15%)13. Но существенное ными сетевыми сферами жизнедеятель
укрепление позиций России в этих органи- ности, космополитической идеологией и
зациях возможно только на основе значи- коллективной институционально-поли
тельного повышения ее веса в мировой тической системой регулирования.
экономике, что в свою очередь требует ин- Возможно, решению российских задач
теграции в геоэкономическую систему. будет способствовать постепенная транс-
Для полноценного включения россий- формация системы международной безо-
ского хозяйства в мировую геоэкономиче- пасности, связанная с размыванием преж-
скую систему и существенного улучшения ней системно-иерархической структуры и
ее позиций на мировых товарных рынках формированием новой сетевой [Этциони
приоритетное значение приобретает ак- 2004: 121-122, 291-292; Slaughter 2004: 19‑20;
тивное участие в институтах регулирова- Krahmann 2005: 199-212; Private Actors and
ния мировой торговли. Так как Россия до Security Governance 2007; Хозинская 2008].
последнего времени не являлась членом Активное участие в этих процессах с учетом
Всемирной торговой организации (ВТО), как национальных интересов страны, так и
она не имела возможности участвовать в транснациональных интересов мирового
выработке, применении и пересмотре пра- общества могло бы способствовать повы-
вил в этой области. Это лишало ее доступа шению влияния России в этой сфере.
13
IMF Member’s Quotas and Voting Power, and IMF Board of Governors. May 02, 2012. URL: http://
www.imf.org.
14
Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой органи-
зации. 16 ноября 2011 года. URL: http://www.consultant.ru/obj/file/doc/docladrg _rf_vto.pdf.32
Руслан Зуйков
*** сверхприбыль и являющегося источником
Текущий этап глобализации обусловил кризисов) развития в режим некапитали-
трансформацию мировой системы, ее эко- стического рыночного (ориентированного
номической и международно-политичес на обычную в условиях конкуренции при-
кой сфер. В первой сформировалась транс- быль) развития [Бродель 2006: XXXII-
национальная иерархически-сетевая сис XXXIII]. В случае последовательной реали-
тема. Системная организация второй пре- зации этой возможности, восточноазиат-
терпевает качественную эволюцию: фор- ский режим накопления как новая движу-
мирование на месте межгосударственной щая сила мирохозяйственного развития
системы, основанной на взаимном сдер- позволит сформировать регулируемую
живании и балансе сил, институционально- «мировую рыночную экономику» [Арриги
политической системы мирорегулирования. 2009].
Ключевая роль в этой трансформации при- В этих условиях перед Россией встает за-
надлежит узкому кругу ведущих государств, дача полноценной интеграции в мировую
составляющих «группу восьми» и «группу геоэкономическую систему, что предпола-
двадцати». Они действуют в тесном сотруд- гает преодоление преимущественно сырье-
ничестве с основными международными вой специализации во внешнеэкономи
организациями. В обеих сферах обозначи- ческих связях и изменение торговой моде-
лась долгосрочная тенденция постепенно- ли на производственно-инвестиционную.
го формирования транснационального ми- Способ осуществления такой трансформа-
рового общества как управляемой социаль- ции – интеграция в уже существующие в
ной системы иерархически-сетевого типа. мире цепочки транснациональной произ
На этом фоне происходит перемещение водственно-инвестиционной кооперации
центра мирохозяйственного развития в ре- и активное участие в формировании новых
гион АТР и Восточной Азии при ведущей цепочек. С учетом перемещения эпицентра
роли «Большого Китая». Данный процесс мирового хозяйственного развития в Вос
отражает становление нового восточноази- точную Азию этот регион становится наи-
атского режима накопления, вступившего в более перспективным для выполнения
фазу торгово-промышленной экспансии. поставленной задачи.
В перспективе он, по-видимому, приведет и От успеха в ее решении будет зависеть
к существенному усилению значения клю- значение России на международной арене,
чевых стран региона в мировой политике. ее способность стать влиятельным участ-
Потребность в эффективном управле- ником мировой институционально-
нии развитием глобального хозяйства и политической системы. Укрепление пози-
усилившаяся после кризиса тенденция ста- ций в ней означает возможность оказывать
новления соответствующих механизмов и существенное воздействие на выработку и
инструментов создают потенциальную воз- реализацию данной системой мер по регу-
можность целенаправленного перевода лированию мировых процессов, а в пер-
«верхнего уровня» мирового хозяйства из спективе – стратегическому управлению
режима капиталистического (ориентиро- мировым обществом с учетом интересов
ванного на монопольную, спекулятивную России и ее социокультурных ценностей.
Список литературы
Арриги Д. Адам Смит в Пекине: Что получил в наследство XXI век. Пер. с англ. Т.Б. Менская. М., 2009.
Арриги Д. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. Пер. с англ. А. Смирнова,
Н. Эдельмана. М., 2006.
Баранов В.Д. Российские транснациональные корпорации на международных рынках товаров и услуг.
// Российский внешнеэкономический вестник. 2008. № 6.
Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. Пер. с нем.
М., 2007.33
МИРОВАЯ СИСТЕМА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 3. Время мира. Пер.
с фр. Л.Е. Куббеля. – 2-е изд. М., 2007.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 1. Пер. с фр.
Л.Е. Куббеля. -2-е изд. М., 2006.
Валлерстайн И. Миросистемный анализ: введение. / Пер. Н. Тюкиной. М., 2006.
Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада: идеологич. отражение в сознании элит США и
Запад. Европы трансформаций политич. миропорядка 1940-2000-е гг. М., 2007.
Воронова Т.А., Пермякова Е.В. Стратегическое сотрудничество России и Китая. Экономико-
инновационные аспекты. М., 2010.
Жданко А.В. Эволюция управляемых систем: единая теория общества и истории. СПб., 2008.
Зуйков Р. Вестфальская система межгосударственных отношений: критерии и трансформация //
МЭ и МО. 2010. № 3.
Зуйков Р. Внешнеэкономические связи России: от торговой к производственно-инвестиционной моде-
ли // МЭ и МО. 2013. № 8.
Зуйков Р. Истоки глобального кризиса: к разработке концепции движения международного мобильно-
го капитала // МЭ и МО. 2012. № 4.
Зуйков Р. Миросистемность: критерии и трансформация // Мировая экономика и международные
отношения (МЭиМО). 2009. № 8.
Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. (Изд. второе, пер. и доп.). М., 2010.
Кобрина И.А. Внешняя торговля России в 2007 году // Российский внешнеэкономический вестник.
2008. № 5.
Кобрина И.А., Лихачев Р.А. Внешняя торговля России в январе-декабре 2010. // Российский внеш-
неэкономический вестник. 2011. № 4.
Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. М., 2006.
Кочетов Э.Г. России нужна внешнеполитическая доктрина – геоэкономическая! 2010. URL: http://
www.geoeconomics-academy.ru/Articles/Kochetov/Kochetov-rusgeo.pdf
Кузнецов А. Капитальный вывоз. // Прямые инвестиции. 2011. № 8.
Кузнецов А. Транснациональные корпорации стран БРИКС // МЭ и МО. 2012. № 3.
Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономики: Инвестиционный аспект. М., 2007.
Кузык Б.Н., Титаренко М.Л. Китай – Россия – 2050: стратегия соразвития. М., 2006.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия – 2050. Стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. М., 2005.
Оболенский В.П. Глобальный кризис и внешняя торговля России. // Российский внешнеэкономи
ческий вестник. 2012. № 1.
Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011.
Рубцов Б.Б. Глобальные финансовые рынки: масштабы, структура, регулирование. // Век глобализа-
ции. Исследования современных глобальных процессов. 2011. № 2.
Синельников Б.М., Горшков В.А., Свечников В.П. Системный подход в научном познании. М., 1999.
Степанян Т.М. Современные транснациональные корпорации в условиях глобализации мировой эконо-
мики: Монография. М., 2007.
Федоров И.Г. Трансфер технологий на современном этапе развития мирового хозяйства. Дисс. на
соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М., 2003.
Хлыпалов В.М. Глобализация мировой экономики на рубеже ХХ – XXI веков. Краснодар, 2003.
Хозинская К.В. Институт международной безопасности и место США в его структуре (гипотезы и тен-
денции) // США – Канада: экономика, политика, культура. 2008. № 2.
Цветкова Н.Н. ТНК в странах Востока: 2000-2010 гг. М., 2011.
Чумаков А.Н. Глобальный мир: проблема управления // Век глобализации. Исследования современ-
ных глобальных процессов. 2010. № 2.
Шишков Ю.В. Интернационализация производства – новый этап развития мировой экономики. М., 2009.
Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. Пер. с англ. М., 2004.
Abu-Lughod J. Before European Hegemony: The World System A. D. 1250 – 1350. N.Y., 1989.
Beck U. Macht und Gegenmacht im globalen Zeitalter. Neue weltpolitische konomie. Frankfurt am Main,
2002.
Bertalanffy L. von. General System Theory. Foundations, Development, Applications. N. Y., 1968.
Buzan B. From International to World Society? English School Theory and the Social Structure of
Globalization. Cambridge, 2004.
Chase-Dunn Ch. & Hall T.D. Rise and Demise: Comparing World-Systems. Boulder, CO, 1997.
Chase-Dunn Ch. Global Formation: Structures of the World-Economy. – 2-nd. ed. Lanham, 1998.
Frank A.G. ReOrient: Global Economy in the Asian Age. Berkeley, 1998.
Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 1. Reason and the Rationalization of Society. Boston,
1984.34
Руслан Зуйков
Integration of developing countries in global supply chains, including through adding value to their exports.
Note by the UNCTAD secretariat. 25 March 2011. TD/B/C.I/16. URL: http://unctad.org/en/Docs/
cid16_en.pdf.
Keohane R.O., Nye J.S. Power and Interdependence. Second ed. Glenview, 1989.
Kokotsis E., Daniels J. G 8 Summits and Compliance. // The G 8’s Role in the New Millennium / M. Hodges,
J. Kirton. Ashgate, 1999.
Krahmann E. New Threats and New Actors in Security Governance: Developments, Problems, and Solutions
// New Threats and New Actors in International Security. Ed. E. Krahmann. N. Y., 2005.
Priewe J. What Went Wrong? Alternative Interpretations of the Global Financial Crisis / The Financial and
Economic Crisis of 2008 – 2009 and Developing Countries. Ed. by S. Dullien, D.J. Kotte, A. M rquez, J.
Priewe. UN. N.Y. and Geneva, 2010.
Private Actors and Security Governance. Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces /
Eds., A. Bryden, M. Caparini. M nster, L., 2007.
Slaughter A.-M. A New World Order. Princeton and Oxford, 2004.
Towards a Renovated International System. / Trilateral Commission. Task Force Reports: The Triangle
Papers. N.Y., 1978.
Wallerstein I. The Modern World-System. Vol. I. N.Y., L., 1974; Vol. II. N.Y., L., 1980; Vol. III. San Diego, 1989;
Vol. IV. Berkeley, 2011.
World Investment Report. 2011. N. Y. & Geneva: UN, 2011.
World Investment Report 2012. Towards a New Generation of Investment Policies. N. Y. & Geneva: UN, 2012.
World-Systems Analysis: Theory and Methodology / Hopkins T. & Wallerstein I. Beverly Hills, 1982.
RUSSIA AND THE GLOBAL
World OF THE XXI CENTURY
general systems theory analysis
Ruslan Zuikov
Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences,
Moscow, 117997, Russian Federation
Abstract
The current stage of globalization is determined by the emergence of a new global entity – world society. Its
two constitutive elements are the geoeconomic system of production and the institutional system. The
transnationalization of the global economy due to the widening activity of corporations facilitates the erosion
of barriers between countries. Meanwhile, the core of the world economy, which emerged in previous
centuries, retains its leading role through the consolidation of its financial and technological power. However,
the growing concentration of capital in the East Asian semiperiphery and the intensified processes of regional
integration in various regions of the world create potential alternative to the continuing domination of the
Western powers. At the same time,the decreasing level of mutual deterrence among leading countries enabled
a new quality of relations based on both competition and cooperation to mature in the core of the global
system. This is the foundation for global governance. It is coordinated by the Group of Eight and the Group
of Twenty, which act in close cooperation with international financial institutions and the global trade system.
The objective of the article is to identify Russia’s standing in the emerging world society and to formulate a
possible strategy for its advancement. Nowadays, Russia remains mostly outside of the geoeconomic system
of production. The data on its foreign economic activity testifies to the fact that it situates itself on the
periphery of the current world economy. In order to achieve a better standing in the international division of
labour, it should promote cooperation with partners from the rapidly growing East Asian region, and primarily
with China. Meanwhile, Russia preserves influence in international politics given its role in international
security, its status as a permanent member of the UN Security Council, and its participationin both Group of
Eight and Group of Twenty. However, recent years have witnessed attempts by leading Western countries to
substitute the current system of international stability with the new alternative one, which relies on NATO.Вы также можете почитать
