"МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ": реалии и жизнь мифа
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
«МОСКВА —
ТРЕТИЙ РИМ»:
реалии и жизнь мифа
Владимир КАНТОР
Н ачну свой текст с относительно недав-
ней истории. В 2008 году я 4 месяца
работал в Таллинском университете по гранту
которую она прочила своему внуку Констан-
тину — тоже со столицей в Константинополе.
Надо сказать, что о «византийском наследстве»
Юрия Лотмана. Вдруг мне звонит ректор уни- начали говорить положительно со времен Ека-
верситета Рейн Рауд и говорит: «Владимир, терины, когда сквозь Византию разглядели ан-
прошу тебя прийти на сегодняшний доклад. тичную Грецию — родоначальницу европейской
Турецкий профессор выступает с темой “Стам- культуры. Поэтому именно Турция, а не Россия
бул — третий Рим”. Кроме тебя, ответить неко- сейчас претендует на вступление в ЕС. Однако
му». Я пошел, говорили мы по-английски, но идея, миф «третьего Рима» — это не только меч-
темы были уж очень интимные как для России, та об империи, а мечта о спасении христианст-
так и для Турции. Название меня поразило. ва. Вот это я и хотел бы подчеркнуть. Если этого
Сколь, оказывается, живучи мифы и как могут не понять, то появление этой идеологемы будет
они транслироваться в другую вроде бы культу- воспринято не в том ключе, как некий анахро-
ру, меняя свою исходную установку. низм в духе постмодернизма. Отвечал и вспом-
Идея турецкого профессора имела два осно- нил строчки Максимилиана Волошина:
вания: 1) Вокруг Константинополя уже были
поля, которые обрабатывали турки-сельджуки, И здесь, как муж, поял ее Ислам:
так что падение Константинополя было лишь Воль Азии вершитель и предстатель —
вопросом времени; 2) Если идея империи имеет Сквозь Бычий Ход Махмут-завоеватель
в основании монотеистическую религию, то по- Проник к ее заветным берегам.
чему ислам хуже, чем христианство? И зачала и понесла во чреве
Вступать в конфессиональный спор в дан- «Русь — третий Рим» — слепой и страстный
ном случае было бессмысленно. Я только заме- плод:
тил, что существует «гений места», в данном Да зачатое в пламени и в гневе
© Текст: Владимир Кантор
случае в роли такого гения места выступает Собой Восток и Запад сопряжет!
Константинополь, который считается центром
Европы, не случайно Константин возводил НЕОПАЛИМАЯ КУПИНА. ЕВРОПА
здесь свою столицу. Существовал, как известно,
проект Екатерины Великой о создании «Вели-
кой Греко-Российской Восточной Державы»,
Ч то это значит? Что ислам породил
идею «третьего Рима»? Очевидно, нет.
Но влияние его как явного вызова (по Тойн-
144вестник европы том XXXVI/2013
би) очевидно. Идея «третьего Рима» как раз и ским собором, сохраняется «большее правосла-
была ответом на вызов ислама. Идея «третьего вие» и «высшее христианство».
Рима» возникает как результат завоевания ис- Затем на московского князя переносятся
ламом Византийской империи, последнего ее все предсказания и пророчества. Согласно пре-
оплота — Константинополя. Оба Рима (имеют- даниям, все знамения сбываются, и «русский
ся в виду Древний Рим и Византия. — .) пали под род всего Измаила победит и Седмихолмный
ударами варваров. Разница была лишь в том, возьмет, и в нем воцарится»2. Таково начало рус-
что западные варвары были христианами. Для ской исторической миссии, связанное к тому же
византийцев же западное варварство увеличи- с женитьбой московского князя на племяннице
валось конфессиональными противоречиями. последнего византийского басилевса (имеется в
В результате на религиозное несогласие нало- виду Иван Великий, второй женой которого бы-
жилась еще и схизма, наложилось и завоевание ла Софья Палеолог. — Ред.). Однако добиваться
Константинополя крестоносцами, неудача Фло- каких-либо — осуществления легендарных или
рентийской унии, а затем неудача, когда послан- юридических прав на Константинополь — во-
ные на помощь Константинополю западные все не входило в задачи московской политики,
рыцари не смогли отстоять великий город. Тем тем более что легенда связывала это событие с
самым Ферраро-Флорентийский собор и его последними временами (наступление их ожида-
решения ушли в небытие. Любопытно, однако, лось тогда уже в конце XV в.). Даже называлась
что после падения «Царьграда» византийцы ки- дата — 1492 год — как дата всеобщего «конца
нулись в Италию и многое принесли на Запад: света». На Руси глубоко и всерьез переживали
знаменитый Плетон Гемистот, возродивший грядущую гибель Вселенной, ожидая второго
Платоновскую Академию, появление право- пришествия Христа. Как замечал Н.И. Улья-
славного изобретения — оргáна, ушедшего из нов (эмигрант из СССР второй волны) в сво-
православия и ставшего меткой католической ей знаменитой статье «Комплекс Филофея»
церкви. Ислам, прибрав к рукам «второй Рим», (1956), именно «в такой психологической ат-
активизировал мысль балканских славян, начав- мосфере зарождалось на Руси учение о третьем
ших примерять к себе идею «третьего Рима». Риме»3. Надо учесть и общественно-историче-
Конечно, начинается с того, о чем не раз скую ситуацию, связанную с политическим и во-
писали русские историки (П.Н. Милюков и енным ослаблением южных славян, мешавшую
др.), что к московскому князю применяются им и помогавшую России. Балканы захвачены
понятия и идеи, установившиеся относительно турками, исламом. И только Москва, как им ка-
южнославянских государей. Цитирую Милюко- залось, хранит истинное православие. Вот его-
ФИЛОСОФИЯ. ИСТОРИЯ. ЭТИКА. РЕЛИГИЯ
ва: «Программа для Москвы, новой наследницы то и надо спасти.
Царьграда, была во всех главных чертах наме- Чтобы долго не пересказывать сюжет, со-
чена югославянскими прецедентами. Намече- шлюсь на размышления современной иссле-
на была тогда же и там же и самая идеология, довательницы М.С. Киселевой, с которой я во
пригодная для Москвы в ее новом положении»1. многом согласен: «После падения Константино-
Как полагает Милюков, о Новом Царьграде, поля и завоевания православных земель Осман-
т.е. о «третьем Риме», мечтали южные славяне, ской империей лишь Русь могла претендовать на
готовя на эту роль град Тырнов. После явного роль духовного центра всего православного ми-
проигрыша южных славян византийцам, потом ра. Византийская традиция соединения церков-
византийцев и самих южных славян — туркам их ной и царской власти должна была быть перера-
интерес перемещается на восточнославянские ботана в национальных интересах государства,
земли, к Москве. Один духовный писатель (серб способного выполнить эту новую для него роль.
Пахомий) даже влагает в уста самого греческого Старые идеи о божественном происхождении
царя Иоанна Палеолога признание за москов- власти вообще, и царской и княжеской, продол-
ским государем царского титула — вместе с объ- жали крепить государство, но Москва нуждалась
яснением, почему тот его еще не носит офици- в более детальном обосновании своих прав, в
ально. В Москве, по этому мнимому заявлению котором были бы в равной степени оправданы
византийского императора перед Флорентий- и ее экспансия на русские княжества, и ее новое
145«МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ»: РЕАЛИИ И ЖИЗНЬ МИФА положение в мировой истории. Почти столе- второй, Константинополь, от турок, третий же, тие потребовалось русским книжникам, чтобы Москва, пребудет истинным центром христи- разработать во всех подробностях националь- анства — ибо православие превосходит латин- ный миф, подтверждающий божественные и скую веру — до скончания веков), позволяли не исторические права Москвы и московских са- только примириться с подчинением Москве, модержцев на господство во всем православном но и видеть в этом промысел Божий, осущест- мире. Историчность новому мифу можно было вление христианской истории в Московском придать, связав его с уже прожитой историей, царстве. Библейская версия мировой истории с древними временами, включив в новые сюже- приобретает характер национального мифа, ты примеры из начальной истории Руси. Но не насыщенной идеологемы, по форме же своего только русская история нужна книжникам для исполнения является книжным повествовани- выполнения этой задачи. Византийская древ- ем, нарративом с провидческим оттенком»4. ность — начальные века христианства также не- Обычно эту концепцию воспринимают как обходимы для создания нового мифа. Русь выражение московского изоляционизма, напо- представлена как оплот православия, а москов- добие болгарского. Я бы назвал ее скорее извра- ский великий князь оказывается верховным щенным европеизмом. Вчитаемся в послание стар- блюстителем православной церкви, каким ра- ца Филофея (автора этой концепции) великому нее был византийский император. Москов- князю Василию: «Старого Рима церковь пала по ские власти постарались как можно быстрее за- неверию ереси Аполлинария, второго же Рима, крепить идею о Москве (а не Константинополе!) Константинова града, церковные двери внуки как оплоте истинной веры и источнике благо- агарян секирами и топорами рассекли, а эта честия. Москва расширяла свои владения, теперь же третьего, нового Рима, державного по мере этого процесса креп и национальный твоего царства святая соборная апостольская миф. Скажем, покорение Василием III Пскова церковь во всех концах вселенной в православ- дало неожиданные результаты идеологического ной христианской вере по всей поднебесной порядка. Неожиданностью были не оппо- больше солнца светится, — так пусть знает твоя зиционные настроения псковичей, они-то как державность, благочестивый царь, что все пра- раз понятны. Неожиданным среди этих исто- вославные царства христианской веры сошлись рических событий были идеи, развиваемые в в едином твоем царстве: один ты во всей подне- посланиях старца и игумена псковского Елеа- бесной христианам царь. И следует тебе, царь, заровского монастыря Филофея. Уже в «Пер- это блюсти со страхом Божьим»5. Иными слова- вом послании Василию III», написанном около ми, Московская Русь в данном случае выступает 1514-1521 годов, Филофей формулирует идею, в качестве ковчега, спасающего, укрывающего позволяющую псковичам, да и не только им, но в себе христианский мир. Если же учесть, что и всем другим княжествам, подчиненным Мо- в Средневековье христианский мир все-таки скве, несколько иначе взглянуть на завоевателя. отождествлялся именно с европейской циви- Дело в том, что именно Филофей формулирует лизацией, то становится понятным, что, назвав идею «Москва — третий Рим». В одном из по- себя третьим Римом (Римом! а не Стамбулом, не следних посланий Филофея псковскому дьяку Сараем, не Багдадом, не Самаркандом), Москва Михаилу Григорьевичу (Мисюрю) Мунехину равнялась на Европу, на ее тогдашний центр, — на звездочетцев (1523 или 1524) эта идея раз- полагая себя наследницей и правопреемницей рабатывается в полемике с Николаем Булевым, «христианской Европы». Можно даже найти не- астрологом и врачом при дворе Василия III, кую перекличку с идеей Ортеги-и-Гассета, объ- немцем из Любека и католиком, который ут- явившего Латинскую Америку ковчегом, в ко- верждал, что первенство в христианском мире тором будут сохранены ценности европейской принадлежит католическому Риму. Библейские цивилизации. И в том, и в другом случае речь познания позволили Филофею взглянуть на идет о маргиналах, не выступающих против, а, Москву, так сказать, не из Пскова, увидеть в наоборот, желающих стать, желающих быть ней место, где находит свое завершение земная центром Европы, даже если для этого придется история (первый Рим погиб от руки варваров, не признавать реальную европейскую жизнь, 146
вестник европы том XXXVI/2013
считать ее клонящейся к упадку и закату. Ибо, ство, он думал лишь о спасении православия,
если бы не было этого «упадка», то ни к чему которое для него было равно христианству. Лю-
был бы ковчег и спаситель. бопытен европейский контрапункт писем Фи-
А ковчег необходим, поскольку мировую лофея. Именно в эти годы, когда он писал свои
ситуацию Филофей видит довольно эсхатоло- письма, в Германии шла реальная борьба с Ри-
гически. Он заявляет об «очевидной» для него мом. Создавал свои статьи и книги, переводил
гибели христианства на Западе, ибо католики, на немецкий язык Библию Мартин Лютер, об-
латиняне для него — лжехристиане: «Девяно- винявший Рим в разврате и всяческих пороках.
сто лет, как греческое царство разорено и не В 1517 году он вывесил на двери Замковой цер-
возобновится: и все это случилось грехов ради кви в Виттенберге свои знаменитые 95 тезисов,
наших, потому что они предали православную с которых началась Реформация. Филофей же,
греческую веру в католичество. И не удивляй- как мы знаем, даже отдаленно не задумывался о
ся, избранник Божий, когда католики говорят: таких проблемах, как Лютер.
наше царство романское нерушимо пребывает, Что же значит его письмо Московскому кня-
и если бы [мы] неправильно веровали, не поза- зю Василию III? Письмо, которое он начинает
ботился бы о нас Господь. Не следует нам вни- с явной лести, называя князя царем (за этот ти-
мать прельщениям их, воистину они еретики, тул, кстати, еще будет бороться Иван Грозный).
по своему желанию отпавшие от православной Дальше некуда. Победоносному исламу проти-
христианской веры, особенно из-за службы с востоит только Москва как третий Рим. Что же
опресноками. Были с нами воедино семьсот лет смущает старца? Откуда тревога? В центре пись-
и семьдесят, а отпали от правой веры семьсот и ма три тревожных пункта. Но переходит он к
тридцать пять лет тому назад, в ересь Аполли- ним не сразу. Поначалу он требует отказаться от
нария впали, прельщенные Карлом-царем и па- сребролюбия: «И следует тебе, царь, это блюсти
пой Формозом»6. Реального Запада он не знал, со страхом Божьим, убойся Бога, давшего тебе
повторяя византийские инвективы. Не знал это, не надейся на золото, и богатство, и славу:
церковных проблем своего времени. Но имен- все это здесь собирается и здесь, на земле, оста-
но поэтому Москва воспринималась им как спа- ется. Вспомни, царь, того праведного, который,
сительный ковчег, в котором спасутся все хри- скипетр в руке и царский венец на своей голове
стианские церкви… нося, говорил: “Богатству, что притекает, не от-
По справедливому наблюдению Н.И. Улья- давайте сердца”; и сказал премудрый Соломон:
нова, русские в концепцию Москвы как третье- “Богатство и золото не в сокровищнице позна-
го Рима не вкладывали политического содер- ется, но когда помогает нуждающимся”; апостол
ФИЛОСОФИЯ. ИСТОРИЯ. ЭТИКА. РЕЛИГИЯ
жания, они спасали христианство: «Нетрудно же Павел, им следуя, говорит: “Корень всякому
заметить, что югославянская версия значитель- злу — сребролюбие”, — не велит отказаться, но
но отличается от версии Филофея; она насквозь не возлагать надежды и тем более сердца на
политична и проникнута не церковными, а го- него, но уповать на все дающего Бога. Ибо вся
сударственными устремлениями. Это вполне твоя к Богу чистая вера и любовь — к Божьим
понятно: возникла она на почве национально- святым церквам; да и еще, царь, соблюди две за-
освободительной борьбы, а не на основе свято- поведи»8.
отеческой литературы о конце мира. Но, несмо- Какие же? Он начинает не с главного, ибо
тря на весь эффект, произведенный Пахомием, главная — третья:
Русь не приняла ее в таком виде, в каком она 1. «В твоем царстве не осеняют люди себя
выступает у сербов и болгар. На примере того правильно знамением святого креста»9. По тем
же Филофея видно, что русские книжники вос- временам — грех немалый, но преодолимый хо-
приняли ее более углубленно и в чисто религи- рошими наставниками. Беда, что наставников
озном плане. Мотив же государственной мощи нет. И это следующая проблема.
и патриотического бахвальства не привился»7. 2. «Второе: наполни святые соборные цер-
Как бы ни приписывали потом русские мысли- кви епископами, пусть не вдовствует святая
тели и западные советологи Филофею великие Божия церковь в твое царствование! Не престу-
государственные замыслы на всемирное господ- пай, царь, завета, что положили твои предки —
147«МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ»: РЕАЛИИ И ЖИЗНЬ МИФА
великий Константин, и блаженный святой Вла- вершенно внешних к ней отношениях, чуждое
димир, и великий богоизбранный Ярослав, и всякого, хотя бы поверхностного разумения ее
другие блаженные святые, того же корня, что и оснований, пребывая во тьме и коснея в гру-
ты. Не обижай, царь, святых Божьих церквей и бейших суевериях»13. Как видим, религиозные
честных монастырей, как данных Богу в наслед- проблемы, намеченные Филофеем, оказались
ство вечных благ на память последующим ро- слишком живучими.
дам, на что и священный великий Пятый собор Но было еще и то, о чем трудно говорить,
строжайший запрет наложил»10. Надо сказать, но о чем Филофей пишет с откровенным про-
что проблема малого числа священнослужите- стодушием: видимо, эта проблема зашкаливала.
лей в русских церквах дожила до ХIХ столетия. Он называет самое страшное, именуя почти
Существовали жалобы на то, что один священ- апокалиптический грех, тот, за который Го-
ник обслуживает слишком большое пространст- сподь уничтожил два города — Содом и Гоморру.
во, что ему не хватает ни времени, ни сил для То есть Россия на грани истребления Божьим
полноценного исполнения своих обязанностей. гневом.
Скажем, Н.С. Толстой, троюродный брат писа- 3. «О третьей же заповеди пишу и с плачем
теля Л.Н. Толстого, поветлужский помещик, горько говорю, чтобы искоренил ты в своем
оставил свои записки, относящиеся к середине православном царстве сей горький плевел, о
девятнадцатого века. Я нашел их в маленькой котором и ныне еще свидетельствует серный
библиотечке села Богородское в начале 1980-х пламень горящего огня на площадях Содом-
и сделал выписки. Привожу одну из них: «О не- ских, о котором пророк Исайя, рыдая, пове-
выгодах местности нашей в отношении рели- ствовал: “Вслушайтесь в слово Божие, князья
гиозном скажу, что расколы, старообрядства, Содомские, и воспримите Божий глагол, люди
лесные скиты или схимы и, наконец, совершен- Гоморры: “Что мне жир жертв ваших и подно-
ное безверие, заменяемое странными поверия- шений ваших, переполнен я всесожжениями. И
ми, предрассудками и даже чем-то похожим на если принесете мне кадило — мерзко мне это,
идолопоклонство, все происходит от местно- и праздники ваши ненавидит душа моя!” Так
сти. В смертных случаях душа умирающего пойми, благочестивый царь, что пророк не мер-
жаждет утешения духовного, успокоения совес- твым, уже погибшим содомлянам такое гово-
ти. А — реки разлились! А — церковь за 40 верст! рил, но живым, творящим злые дела. Ибо сказа-
Болота распустились!.. Дороги не проездимы!.. но: “Изменяющий жене разрывает плоть свою,
Духовника не будет!.. Причастия тоже!.. Проне- но творящий содомский блуд убивает плод сво-
сти его нет никакой возможности, — и больной его чрева”. Бог сотворил человека и семя в нем
умирает без покаяния душевного!» для рождения детей, а мы сами свое семя убива-
Отсюда, разумеется, шла и другая про- ем и отдаем в жертву дьяволу. И мерзость такая
блема — оторванность от духовных центров, преумножилась не только среди мирян, но и
низкий интеллектуальный уровень священно- средь прочих, о коих я умолчу, но читающий да
служителей. Знаменитый русский публицист разумеет. Увы мне, как долго терпит Милости-
Михаил Катков в начале 1870-х, говоря о необ- вый, нас не судя!»14.
ходимости того, чтобы «в наших церковных Если же царь не обратит внимание на этот
учреждениях пробудился дух жизни»11, писал о грех, не осудит его и не справится с ним, то Ру-
низком уровне православных пастырей в рус- си не быть. Вот плач Филофея. Ведь если падет
ской Церкви: «Церковь Василия Великого, и третий Рим, ПОСЛЕДНЕЕ ХРИСТИАНСКОЕ
Григория Богослова и Иоанна Златоуста почти ЦАРСТВО, то четвертому взяться будет неот-
утратила в нашей заглохшей среде дар учения и куда. «И если хорошо урядишь свое царство —
проповеди. В нашем духовенстве иссякло будешь сыном света и жителем горнего Иеру-
даже знание тех языков, которые полагаются салима, и как выше тебе написал, так и теперь
везде в основу умственного образования»12. А говорю: храни и внимай, благочестивый царь,
потому «сама паства нашей Церкви имеет вид тому, что все христианские царства сошлись в
только как бы приписанных к ней населений. одно твое, что два Рима пали, а третий стоит,
Громадное множество народа находится в со- четвертому же не бывать»15.
148вестник европы том XXXVI/2013
Такова была абсолютно трагическая идео- невековья представляли себе мировую поли-
логема, предложенная Филофеем Московскому тическую систему в виде империи со строгой
князю. Но его схема была принята, хоть и не иерархией. Королевства и княжества, состав-
сразу, ибо родство с Римом московские цари лявшие эту иерархию, занимали разные ее сту-
любили подчеркивать, тем самым утверждая пени. Принадлежность к единой христианской
cвое превосходство над современными им за- империи определяла харизматический харак-
падными государями. «Мы от Августа Кесаря тер власти монархов, нередко подкреплявшей-
родством ведемся»16, — самодовольно писал ся ссылкой на некое символическое родство с
Иван Грозный шведскому королю Юхану III. императорской фамилией. В Московской Руси
До этого же было следующее. Идея о России широкое распространение получила легенда о
как центре и хранителе всего христианского римских предках царя. В XVI в. много сотен рус-
мира зазвучала не только в Пскове для Москвы, ских князей вели свой род от Рюрика, но лишь
но и в городе, который резонно полагал себя Иван IV раздвинул рамки генеалогического ми-
отцом русских городов, городе с иной, немо- фа и выступил с претензией на родство через
сковской политической структурой — в респу- Рюрика с римскими цезарями»19. Петр на такой
бликанском Великом Новгороде, своего рода запас исторической легитимности не претен-
пра-Петербурге. Здесь не Москва, а вся Русская довал. Хотя уж легитимнее его в тот момент в
земля называется третьим Римом. Это говорит о царской семье не было никого. Можно сколь
серьезных сдвигах в восприятии русскими людь- угодно долго спорить, как было бы по-другому и
ми геополитической картины мира того време- хорошо без Петра Первого, но штука в том, что
ни, которая не вызывала радужных настроений. если даже стоять на законных нормах Москов-
Новгород поэтому говорит о том же самом, что ского царства, то Петр — единственный закон-
и Москва: «Ибо древний Рим отпал от христиан- ный наследник престола: Федор умер, Иван
ской веры по гордости и своевольству, в новом был слабоумным, что понимали все, Софья в
же Риме — в Константинополе, притеснением московской системе ценностей царицей стать
мусульманским христианская вера погибнет не могла (не женское тогда это было дело), и
также. И только в третьем Риме, то есть на Рус- только в постпетровское время появились им-
ской земле, благодать святого духа воссияет. ператрицы. Кроме Петра кто бы законно взял-
Так знай же, Филофей (константинопольский ся управлять Россией? Вариантов не было. Так
Патриарх. — В.К.; совпадение с именем старца что и спорить не о чем. А уж путь, им избран-
Елиазарьевского монастыря кричащее и вряд ный, был путем законного правителя России.
ли случайное. — В.К), что все христианские цар- Надо сказать, что к тому моменту и гордое
ФИЛОСОФИЯ. ИСТОРИЯ. ЭТИКА. РЕЛИГИЯ
ства придут к своему концу и сойдутся в едином самоименование Москвы «третьим Римом» из
царстве русском на благо всего православия»17. летописной публицистики практически ушло.
Любопытно, что весть эту приносят Патриарху Это именование оставалось достоянием лишь
Филофею первый римский «папа Селивестр» церковной литературы. В своей обстоятельной
(еще хороший, признаваемый православием), книге «Третий Рим: истоки и эволюция русской
ибо крестил императора Константина, и сам средневековой концепции» (1998) Н.В. Сини-
«благоверный царь Константин Римский»18, цына писала о том, что, пожалуй, самой важной
что говорит не только о религиозной благодати вехой в истории идеи была эпоха учреждения
Русской земли, но и о ее грядущем имперском патриаршества. Уложенная грамота Московско-
значении. Поэтому Петр выразил своим деяни- го поместного Собора 1589 года, будучи памят-
ем — построением Санкт-Петербурга с ориента- ником древнерусского канонического права,
цией на Рим, город Святого Петра — как бы умо- закрепила на историко-каноническом уровне
настроение не собственно московское, а всей определение «третьего Рима». В грамоте Мо-
Русской земли, которая жила этим чувством и сковского собора 1589 года формула «третьего
помимо Москвы. Рима» была изложена от лица константино-
Иван Грозный мог опираться на представ- польского Патриарха Иеремии II: «Твое же, о
ление о себе как Рюриковиче, возводя свое про- благочестивый царю, великое Росейское царст-
исхождение к римским цезарям. «Люди Сред- вие, третий Рим, благочестием всех превзыде».
149«МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ»: РЕАЛИИ И ЖИЗНЬ МИФА
Надо сказать, что для сугубо исторического «Москва — третий Рим». Но реально он ориен-
взгляда на ситуацию, влияние текста Филофея тировал новую столицу на первый Рим и в этом
на русские идеологические построения пред- контексте совсем не рассматривая Москву как
ставляется нелепым. Ведь лишь в XIX веке на- соперницу первого и второго Рима. Не очень
чинается научное изучение идеи. Впервые по- понятно, осознавал ли Петр геополитическое
слания старца Филофея были опубликованы в значение своего шага, которое внятно его по-
«Православном собеседнике» в 1861–1863 го- томкам. Но очевидно, что в противовес Конс-
дах, тогда-то о них узнала образованная публи- тантину Великому, сделавшему строительством
ка. Но идеи имеют другую жизнь, нежели исто- Константинополя шаг с Запада на Восток, Петр
рические документы. Церковная православная шагает с Востока на Запад. И его Петербург за-
мысль была в каком-то смысле хранительницей ново структурирует Европу.
основных архетипических смыслов русской Уход от Московского царства, заявление
культуры. Время от времени эти смыслы выхо- Петра, когда ему поднесли титул императора,
дили на поверхность. что Россия не будет очередной Византией, пав-
Параллель Петра Первого с Константином шей от собственной слабости и ничтожества,
Великим это именование оживило, наполнив свидетельствуют о некоем сознательном исто-
его новым смыслом. Петр совершил нечто по риософском выборе Преобразователем новой
замыслу не менее грандиозное, чем император ориентации в историческом и геополитическом
Константин. «Стоял он, дум великих полн», — пространстве: «Должно всеми силами благода-
написал Пушкин. Петр становится русским рить Бога, но, надеясь на мир, не ослабевать в
императором, уже этим именованием объявляя военном деле, дабы не иметь жребия монархии
себя наследником римской властной структу- Греческой; надлежит стараться о пользе общей,
ры. Европа потрясена и шокирована. Но Петр являемой Богом нам очевидно внутри и вне, от
имеет план, его замах грандиозен, замах, ро- чего народ получит облегчение»21 (курсив мой. —
жденный великой думой. И грандиозность его В.К.). До националистического переворота
замысла проявилась — в том числе — и в стро- Николая I все идейно-политические установки
ительстве новой столицы, которая не просто Петра сохраняли свою жизненность. Любопыт-
стала ближе к Европе, нет, замысел Преобра- но отметить, что, принимая титул императора,
зователя значительнее. «Семиотическая со- Петр не только указывал на свою европейскую
отнесенность с идеей “Москва — третий Рим” ориентацию, но и демонстрировал отход как от
неожиданно открывается в некоторых аспек- византийского, так и от татарского наследия.
тах строительства Петербурга и перенесения Впервые на русском престоле оказался вла-
в него столицы. Из двух путей — столицы как дыка не менее подлинной, чем «первый Рим»,
средоточия святости и столицы, осененной империи, ибо «второй Рим» был обломком
тенью императорского Рима, — Петр избрал «первого», восточной его частью, а «третий» —
второй. Ориентация на Рим, минуя Византию, тщеславный миф и неоправдавшаяся надежда
естественно ставила вопрос о соперничестве русских книжников быть главными хранителя-
за право исторического наследства с Римом ми и защитниками христианства. Они остались
католическим. В этом новом контексте чужды европейскому христианству, европей-
наименование новой столицы Градом Святого скому миру, а стало быть, и в скором времени
Петра неизбежно ассоциировалось не только с отодвинули идею «третьего Рима» в область
прославлением небесного покровителя Петра национального мифа, тешащего самолюбие и
Первого, но и с представлением о Петербур- гордость. Петр — практик, принимающий все
ге как о Новом Риме. Эта ориентация на Рим всерьез и через деятельность, человек, способ-
проявляется не только в названии столицы, но ный строить, владеть и организовывать жизнь,
и в ее гербе: герб Петербурга содержит в законодательствовать. А идея Рима — владыче-
себе трансформированные мотивы герба го- ство над миром и организация всей европей-
рода Рима и это, конечно, не могло быть ской Ойкумены.
случайным»20. Скорее всего, Петр не знал, во Таким образом, чисто религиозная идея за-
всяком случае, не задумывался об идеологеме быта, про Филофея никто не вспоминает, но те-
150вестник европы том XXXVI/2013
мы геополитические и религиозные остаются. шегося преодолеть византийское наследство и
Москва не третий Рим, Россия не третий Рим, найти контакт с католическим Римом.
Петр строит новую «Римскую империю», точ-
нее — Русскую империю, но с ориентацией на Судьбою павшей Византии
первый Рим. И религиозные мотивы Филофея, Мы научиться не хотим,
как я уже поминал, связаны не с идеей третье- И всё твердят льстецы России:
го Рима, а с общехристианским мотивом пока- Ты — третий Рим, ты — третий Рим.
яния.
Интересно, что Москва в русской публи- Пусть так! Орудий Божьей кары
цистике XIX века хотя и противопоставлялась Запас еще не истощен.
Петербургу, но вовсе не в контексте идеологе- Готовит новые удары
мы третьего Рима. Так, великий славянофил Рой пробудившихся племен.
и религиозный мыслитель Алексей Хомяков в
1844 г. бранит «двоедушие Москвы», призывая О Русь! забудь былую славу:
Русь к покаянию, не вспоминая или не думая, да- Орел двуглавый сокрушен,
же не зная о ней как о «третьем Риме»: И желтым детям на забаву
Даны клочки твоих знамен.
За рабство вековому плену,
За робость пред мечом Литвы, Смирится в трепете и страхе,
За Новград и его измену, Кто мог завет любви забыть...
За двоедушие Москвы; И третий Рим лежит во прахе,
За стыд и скорбь святой царицы, А уж четвертому не быть…
За узаконенный разврат,
За грех царя-святоубийцы, После революции поэт и писатель Георгий
За разорённый Новоград; Иванов написал роман о распаде Российской
За клевету на Годунова, империи под названием «Гибель третьего Ри-
За смерть и стыд его детей, ма».
За Тушино, за Ляпунова, Поразительным образом миф «Москва —
За пьянство бешеных страстей, третий Рим» вспыхнул снова и весьма ярко
За сон умов, за хлад сердец, после большевистской революции и созда-
За гордость тёмного незнанья, ния III Интернационала. Это стало темой рус-
За плен народа, наконец, ской эмиграции. Один из самых чутких к исто-
ФИЛОСОФИЯ. ИСТОРИЯ. ЭТИКА. РЕЛИГИЯ
....................... риософским движениям идей мыслитель (я
За всё, за всякие страданья, имею в виду Бердяева) в 1938 г. написал: «До-
За всякий попранный закон, ктрина о Москве как третьем Риме стала идео-
За тёмные отцов деянья, логическим базисом образования Московского
За тёмный грех своих времён, царства. Царство собиралось и оформлялось
Пред Богом благости и сил под символикой мессианской идеи». Однако,
Молитесь, плача и рыдая, как писали русские историки, ничего подобно-
Чтоб Он простил, чтоб Он простил! го не было. Николай Бердяев опирался, конеч-
но, на прочтение формулы Филофея русскими
И только в середине XIX в., после публика- публицистами девятнадцатого века. Поэтому
ции писем Филофея, эта идея превращается в и писал он текст, где точные наблюдения пе-
миф, который оказался удобным для журналь- реплетались с фантазией: «Искание царства,
но-общественной полемики. Скажем, для Вла- истинного царства, характерно для русского
димира Соловьева был внятен мистический народа на протяжении всей его истории. При-
смысл мифа. В стихотворении «Панмонголизм» надлежность к русскому царству определилась
мыслитель ставит вопрос о достойном сущест- исповеданием истинной, православной веры.
вовании России — с явным движением мысли Совершенно также и принадлежность к со-
в сторону реформ Петра, императора, пытав- ветской России, к русскому коммунистическо-
151«МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ»: РЕАЛИИ И ЖИЗНЬ МИФА
му царству будет определяться исповеданием вине XIX столетия. Заметив, что в культурах
ортодоксально-коммунистической веры. Под важную роль играют «осевые моменты», как он
символикой мессианской идеи Москвы — тре- перефразировал введенное Карлом Ясперсом
тьего Рима произошла острая национализация понятие «осевого времени», определяющего
церкви. Религиозное и национальное в Москов- дальнейшую жизнь народов, он тем не менее
ском царстве так же между собой срослось, как призвал не преувеличивать их роль: «Россий-
в сознании древнееврейского народа. И так же ская история дает превосходный пример то-
как юдаизму свойственно было мессианское го, к чему приводит неумеренное обращение
сознание, оно свойственно было русскому пра- к логике “осевых моментов”. Несомненно,
вославию»22. Федор Степун в статье 1960 г. «Мо- формирование доктрины “Москва — Третий
сква — третий Рим» подвел итоги возникшей Рим” — это один из самых известных и неверно
после победы СССР во Второй мировой войне истолкованных эпизодов российской: истории.
(как это чувствовалось русскими эмигрантами) Уже более столетия рождение доктрины “Тре-
полемики в связи с претензией Сталина на ми- тьего Рима” описывали и описывают в моног-
ровое господство: «Если не ошибаюсь, Бердяев рафиях, обзорах и популярной литературе как
первый, правда, мимоходом, как это он часто фундаментальный перелом в исторической эво-
делал, бросил мысль, что за большевизмом сто- люции России»25. Конечно, можно сказать, что
ит идея третьего Рима. Федотов в своей статье Филофей вовсе так не думал, не думал, будто он
“Россия и свобода” в известном смысле присо- сочиняет культурно-политическую идеологему
единяется к этому мнению. С легкой руки ре- России. Это уже приобретение последующего
лигиозных мыслителей эту тему адаптировали развития русской мысли. Однако упорное бы-
социал-демократы Р.А.Абрамович, С.М.Шварц, тование этой идеи в русской ментальности, в
Б.И.Николаевский, Е.Юрьевский и использо- русской публицистике говорит о том, что одна-
вали ее в интересах защиты дорогого их сердцу жды брошенное слово прорастает самым нео-
марксизма от “азиатского социализма” больше- жиданным образом. Напомню строчки Тютче-
виков. С опровержением этих авторов вы- ва: «Нам не дано предугадать, / Как слово наше
ступил Н.И.Ульянов. В большой обстоятельной отзовется».
статье он подтвердил известную истину, что Канул в Лету формулы Вл. Соловьева, при-
учение инока Филофея о Москве как о третьем зывавшего к нравственной политике, ушли в
Риме не имело ничего общего с националисти- прошлое параллели между Третьим Интерна-
ческим посягательством на завоевание мира, ционалом и Третьим Римом, кончился больше-
что оно, связанное с ожиданием конца мира, бы- визм, нынешние националисты и коммунисты
ло ему внушено заботою о духовном состоянии порою вспоминают этот миф, однако не живут
русского народа и носило скорее эсхатологи- им. Но это ничего не значит. Раз возникнув,
ческий, чем империалистический характер»23. миф не исчезает из культуры. Выйдя из актив-
Именно об этом и впрямь писал Н.И. Ульянов ной позиции, миф «Москва — третий Рим» не
в уже цитированной мною статье 1956 г.: «Объ- исчез, не растворился, он тлеет в культурной
явление Москвы третьим Римом означало такое почве, как огонь в торфянике, — до первой жа-
же избавление от апокалиптического страха, ры и сильного ветра. Так до сей поры в Герма-
как учение Августина о граде Божием, грядущем нии тлеет под спудом миф «крови и почвы», в
на смену Риму, как высказывания византийских США — миф фронтира, в Великобритании —
авторов о священной миссии Царьграда. “Музы- бремя белого человека. Не могу не привести в
ка Филофея” меньше всего походила на марш заключение верную, на мой взгляд, мысль Н.
Буденного»24. Бердяева: «Коллективные массовые движения
Следом за Ульяновым опровержение связи всегда вдохновлялись мифологией, а не нау-
идеи Филофея с попыткой коммунистическо- кой»26. Об этом следовало бы помнить всем, кто
го мирового господства дала Н.В. Синицына, восторгается мифом как смыслом человеческо-
за нею Маршалл По, еще раз показавший, что го бытия. Результаты мифологизации жизни ча-
тексты Филофея были прочитаны образован- ще всего катастрофичны. Разумеется, Филофей
ной русской публикой лишь во второй поло- в этом не виноват.
152Примечания ПОЗИЦИЯ ПАПЫ
1 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культу-
ры. В 3-х т. Т. 3. М.: Прогресс–Культура, 1995. С. 43.
2 Там же. С. 46.
БЕНЕДИКТА XVI:
3 Ульянов Н.И. Комплекс Филофея // Вопросы
истории. 1994, № 4. С. 154.
4 Киселева М.С. Учение книжное: текст и контекст
древнерусской книжности. М.: Индрик, 2000. С. 165–168.
5 Послания старца Филофея // Памятники лите-
ратуры Древней Руси. Конец XV — первая половина XVI
свобода
века. М.,: Художественная литература, 1984. С 437.
6 Там же. С. 449.
7 Ульянов Н.И. Комплекс Филофея. С. 158.
8 Послания старца Филофея. С. 438–439.
религии
9 Там же. С. 439
10 Там же.
11 Катков Михаил. Неправильности в положении
православной церкви и православного духовенства в
и «религия
России // Катков Михаил. Идеология охранительства.
М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 419.
12 Там же. С. 415–416.
13 Катков Михаил. Необходимость уничтожения ка-
прогресса»
сты в православном духовенстве // Там же. С. 424.
14 Там же. С. 439.
15 Послания старца Филофея. С. 441.
16 Послания Ивана Грозного // Памятники лите-
ратуры Древней Руси: Вторая половина XVI века. М.: Ху-
Вероника ЯЗЬКОВА
дожественная литература, 1986. С. 136
17 Повесть о новгородском белом клобуке // Па-
мятники литературы Древней Руси: Середина XVI века.
М.: Художественная литература, 1985. С. 225.
18 Там же. Критика либерализма и его до-
19 Скрынников Р.Г. Третий Рим. СПб.: Дмитрий Бу-
ланин, 1994. С. 87.
стижений принесла папе Бенедик-
20 Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции
«Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого //
ту XVI славу консерватора, «жёст-
Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х т. Т. III. С. 205. кого адепта веры» 1 , по крайней
ФИЛОСОФИЯ. ИСТОРИЯ. ЭТИКА. РЕЛИГИЯ
21 Петр Великий в его изречениях. М.: Худож. лите-
ратура. 1991. С. 88. мере, в сравнении со своим предше-
22 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммуниз-
ма. М.: Наука, 1990. С. 9–10. ственником — папой Иоанном
23 Степун Ф.А. Москва — третий Рим // Степун Ф.А.
Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 600.
Павлом II.
24 Ульянов Н.И. Комплекс Филофея. С. 154.
25 Маршалл По. Изобретение концепции «Москва —
Однако что лежит в основе этой
третий Рим».// Ab imperio. 2000.№ 2. С. 62.
26 Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире
критики? В чём причины неприя-
// Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: АСТ; Харьков: Фо- тия папой Ратцингером либеральной
лио, 2006. С. 207.
секулярности Запада? Думается,
что ответ на этот вопрос следует
искать в истории и характере вза-
имоотношений церкви и государства
в период объединения Италии.
153Вы также можете почитать
