Особенности установления ответственности за преступления, сопряженные с использованием допинга в сфере спорта
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
IUS PUBLICUM ET PRIVATUM
DOI 10.46741/2713-2811-2021-1-72-77
УДК 343.2/.7
Особенности установления ответственности
за преступления, сопряженные с использованием допинга
в сфере спорта
Д. В. ТИТЛОВА – аспирант кафедры уголовного права Академии
ФСИН России
В работе анализируется содержание норм-новелл российского уголовного законода-
тельства, устанавливающих ответственность за использование допинг-препаратов
в сфере любительского и профессионального спорта, приводятся доказательства
высокой социальной и политической значимости складывающихся в ней обществен-
ных отношений. Пропаганда спортивного образа жизни является одним из условий
охраны здоровья нации, вследствие чего безопасность здоровья лиц, принимающих
непосредственное участие в спортивных состязаниях различного уровня, надлежит
обеспечивать специальными уголовно-правовыми средствами, что предполагает
выделение соответствующего объекта в структуре Особенной части УК РФ. По ре-
зультатам исследования антидопинговой сферы уголовно-правовой охраны форму-
лируются предположения о наличии пробелов в содержании действующих норм об
ответственности за употребление допинг-препаратов и иных запрещенных средств
(веществ). На этом основании определяются возможные направления осуществле-
ния дальнейших научных разработок в области обеспечения охраны здоровья лиц,
принимающих участие в спортивных соревнованиях различного уровня.
К л ю ч е в ы е с л о в а : допинг; уголовная ответственность; общественная опас-
ность нарушения спортивных правил; запрещенные в спорте субстанции и методы;
пробелы в уголовном законодательстве.
12.00.08 – Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право.
Д л я ц и т и р о в а н и я : Титлова Д. В. Особенности установления ответственно-
сти за преступления, сопряженные с использованием допинга в сфере спорта. Ius
publicum et privatum : сетевой научно-практический журнал частного и публичного
права, 2021, № 1 (11), c. 72–77. DOI 10.46741/2713-2811-2021-1-72-77.
Features of establishing liability for crimes involving the use
of doping in the field of sports
D. V. TITLOVA – post-graduate at the department of criminal law,
Academy of FSIN Russia
The article analyzes the content of those innovation norms in the Russian criminal legislation
that establish liability for the use of doping drugs in the field of amateur and professional
sports. The article provides evidence of the high social and political significance of social
relations that have developed in the field of sports. The promotion of a sports lifestyle is
one of the conditions for protecting the health of the nation, as a result of which the health
safety of persons taking direct part in sports at various levels should be provided with special
criminal law means, which implies the allocation of a separate object in the structure of the
Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation. On the basis of the results
of the study of the anti-doping sphere of criminal law protection, as well as the content of
special norms of the criminal law, assumptions are made about the presence of gaps in the
content of the current norms on liability for the use of doping drugs and other prohibited drugs
(substances). On this basis, the work identifies possible directions for the implementation
of further scientific research in the field of health protection of persons taking part in sports
competitions at various levels.
K e y w o r d s : doping; criminal liability; social danger of violation of sports rules; substances
and methods prohibited in sports; gaps in criminal legislation.
72Сетевой научно-практический журнал частного и публичного права
12.00.08 - Criminal law and criminology, penal law.
F o r c i t a t i o n : Titlova D. V. Features of establishing liability for crimes involving the use of
doping in the field of sports. Ius publicum et privatum : online scientific and practical journal
of private and public law, 2021, no. 1 (11), pp. 72–77. DOI 10.46741/2713-2811-2021-1-72-77.
Физическая культура и спорт образуют формируют современный предмет отрасли
сферу специфических социально значимых спортивного права.
общественных отношений в любом циви- Принятие указанных норм было продик-
лизованном государстве. Они представля- товано тем, что с 2015 г. Всемирный антидо-
ют собой комплекс направлений различных пинговый комитет существенно ужесточил
видов деятельности, общей целью которых меры по отношению к претендентам на уча-
является пропаганда здорового образа стие в спортивных состязаниях различного
жизни населения, а одной из основных за- уровня. Это решение потребовало от Рос-
дач – популяризация физкультуры и спорта, сии принятия профилактических мер по не-
обеспечение их массовости. Интерпретируя допущению спортсменов, употребляющих
содержание одного из основных источников запрещенные допинг-препараты, к участию
действующего российского законодатель- в спортивных состязаниях3.
ства, регламентирующего указанную сфе- Несмотря на значительное количество
ру, можно заключить, что физическая куль- решений об отстранении российских спор-
тура и спорт представляют собой сложные тсменов от участия в престижных спортив-
правоотношения, основу которых состав- ных соревнованиях по различным видам
ляют организационные, экономические и спорта (Олимпийские игры, чемпионаты
социальные виды деятельности различных мира и Европы) ввиду противоправного упо-
институтов государственной власти и граж- требления допинга, практика применения
данского общества1. норм-новелл российского уголовного зако-
В действующем уголовном законе со- на остается крайне незначительной, о чем
держатся только три нормы, определяю- свидетельствуют официальные статисти-
щие виды уголовно наказуемых деяний, ческие данные о состоянии преступности в
совершаемых в процессе осуществления России. Поэтому актуальным представляет-
спортивной деятельности: ст. 184 «Оказа- ся изучение указанных уголовно-правовых
ние противоправного влияния на результат норм с целью выяснения причин их непри-
официального спортивного соревнования менения в условиях высокой распростра-
или зрелищного коммерческого конкур- ненности потребления спортсменами за-
са», ст. 230.1 «Склонение спортсмена к ис- прещенных препаратов.
пользованию субстанций и (или) методов, Проблема квалификации действий лиц,
запрещенных для использования в спор- потребляющих и склоняющих к потребле-
те», ст. 230.2 «Использование в отношении нию запрещенных допинг-препаратов в
спортсмена субстанций и (или) методов, за- целях улучшения результатов участника
прещенных для использования в спорте». спортивных состязаний, в настоящее вре-
Последние две нормы введены в состав УК мя получила освещение преимущественно
РФ федеральным законом от 22.11.2016 № в статьях, опубликованных в периодических
392-ФЗ. научных источниках. Среди диссертацион-
Содержание перечисленных норм указы- ных исследований следует выделить работы
вает, что они обеспечивают охрану обще- В. В. Сараева и А. Р. Кутуева4.
ственных отношений, регламентируемых Непосредственный объект преступления,
Федеральным законом от 25.12.2008 № предусмотренного ст. 230.1 УК РФ, сводится
273-ФЗ «О противодействии коррупции» к группе общественных отношений, которые
(ст. 184 УК РФ)2 и Федеральным законом от формируются в области обеспечения здо-
04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической куль- ровья населения. Дополнительным объек-
туре и спорте в Российской Федерации» том являются отношения по обеспечению
(ст. 230.1, 230.2 УК РФ). Отсюда следует, что порядка осуществления спортивной дея-
только две уголовно-правовые нормы-но- тельности.
веллы, принятые в 2016 г., призваны обе- Предмет данного преступления – это
спечить специальную охрану отдельных субстанции и (или) методы, запрещенные
общественных отношений, которые в сово- для использования лицам, участвующим в
купности со многими другими отношениями спортивных соревнованиях. При его анали-
73IUS PUBLICUM ET PRIVATUM
зе можно провести аналогию с определе- мечания к указанной уголовно-правовой
нием наркотических, психотропных и иных норме: «любые умышленные действия, спо-
сильнодействующих на центральную нерв- собствующие использованию спортсменом
ную систему средств (веществ). Признание запрещенной субстанции и (или) запрещен-
соответствующего химического соединения ного метода, в том числе совершенные пу-
растительного или искусственного проис- тем обмана, уговоров, советов, указаний,
хождения наркотиком, психотропом и т. п. предложений, предоставления информа-
строго формализовано на уровне соответ- ции либо запрещенных субстанций, средств
ствующих нормативных (подзаконных) ак- применения запрещенных методов, устра-
тов. нения препятствий к использованию запре-
Аналогичным образом решается вопрос щенных субстанций и (или) запрещенных
с определением допинг-препаратов: список методов».
субстанций и методов утвержден Поста- Отличительной особенностью состава
новлением Правительства Российской Фе- преступления, предусмотренного ст. 230.1
дерации от 28.03.2017 № 339 «Об утверж- УК РФ, является юридическая характери-
дении перечня субстанций и (или) методов, стика субъекта совершения уголовно нака-
запрещенных для использования в спорте, зуемого деяния. В частности, он является
для статей 230.1 и 230.2 Уголовного кодек- специальным. Его юридически значимые
са Российской Федерации». Кроме этого, признаки определяются в зависимости от
приказом Минспорта России от 30.11.2016 должности и (или) рода осуществляемой
№ 1232 утверждены перечни субстанций и спортивной деятельности: тренер, специ-
(или) методов, запрещенных для использо- алист по спортивной медицине, иной спе-
вания в спорте, в соответствии со списком, циалист в области физической культуры и
содержащимся в приложении 1 к междуна- спорта. Данный перечень является исчер-
родной конвенции от 19.10.2005 «О борьбе пывающим и не подлежит расширительному
с допингом в спорте». На основании пере- толкованию. Анализ содержания функцио-
численных нормативных актов к предмету нальных полномочий лиц, обладающих при-
рассматриваемого преступления отнесены знаками субъекта рассматриваемого соста-
различные виды анаболических стероидов, ва преступления, позволяет утверждать, что
гормональные препараты, химические со- они или имеют профессиональное влияние
единения, оказывающие стимулирующее на спортсмена-потерпевшего, в результа-
воздействие на организм человека, и др. те чего последний находится в зависимом
Объективная сторона рассматриваемого от них состоянии, или обладают специаль-
состава преступления предполагает совер- ными познаниями в области медицинских и
шение деяния, заключающегося в наруше- иных технологий, позволяющих обеспечить
нии нормативно установленного антидопин- искусственное стимулирование организ-
гового правила (употребление или попытка ма человека в краткосрочной перспективе.
употребления субстанции и (или) метода, Отсюда лица, осуществляющие професси-
запрещенных антидопинговым законода- ональную или общественную деятельность
тельством). Бланкетность диспозиции опре- в сфере спорта, но не имеющие подобно-
деляется не только национальным, но и го влияния (знаний, умений) в отношении
международным правом, поскольку антидо- участника спортивных соревнований, не
пинговые правила содержатся прежде всего могут быть признаны субъектом рассматри-
в нормах Парижской конвенции от 19.10.2005 ваемого состава преступления и, как след-
«О борьбе с допингом в спорте». ствие, подлежать уголовной ответственно-
Непосредственное выражение обще- сти по ст. 230.1 УК РФ, выступая в качестве
ственно опасное деяние находит в соверше- исполнителя.
нии склонения потерпевшего (спортсмена) Наконец, субъективная сторона характе-
к применению субстанций и (или) методов, ризуется исключительно прямым умыслом
запрещенных для использования в спорте. на совершение общественно опасного дея-
При этом для квалификации не имеет юри- ния, целью которого является употребление
дического значения количество действий, потерпевшим запрещенных в спорте суб-
определяемых как склонение к использова- станций и (или) методов подготовки к со-
нию допинга: это может быть как одноакто- ревнованиям. Сознанием виновного должно
вым, так и многоактовым деянием, не обра- обязательно охватываться представление о
зующим множественности тождественных недопустимости потребления потерпевшим
преступлений. Официальное определение соответствующей субстанции или исполь-
термина «склонение» приводится в п. 1 при- зования соответствующего метода (мето-
74Сетевой научно-практический журнал частного и публичного права
дов) подготовки к спортивным соревнова- шения нежелательных для потерпевшего
ниям, равно как и существование запрета на сведений. Нельзя не признать правоту суж-
потребление соответствующих допинг-пре- дения А. И. Чучаева, который доказывает,
паратов. что шантаж представляет собой специфи-
Квалифицирующими признаками соста- ческую форму угрозы с целью запугать по-
ва рассматриваемого преступления (ч. 2 терпевшего. По его мнению, данная угроза
ст. 230.1 УК РФ) являются: не сводится к оглашению нежелательных
– группа лиц по предварительному сгово- сведений5. Действительно, шантаж может
ру; выражаться в обнародовании фотоматери-
– несовершеннолетие потерпевшего; алов, личной переписки, сведений, содер-
– множественность потерпевших – два жащихся в аккаунтах пользователей соци-
и более лиц, склоняемых к использованию альных сетей, и др. По этой причине шантаж
допинга в спортивной деятельности; как уголовно-правовую категорию целе-
– шантаж; сообразно трактовать в процессе квали-
– применение или угроза применения на- фикации в широком смысле, включая в его
силия. содержание любые угрозы в адрес потер-
Некоторые трудности в правопримени- певшего или его близких, за исключением
тельной деятельности вызывает категория применения насильственных действий.
«шантаж», хотя в настоящее время ее со- Материальный состав преступления
держание достаточно подробно исследова- предусмотрен лишь в ч. 3 ст. 230.1 УК РФ:
но в научной литературе. Так, шантаж пред- особо квалифицирующие признаки, «по-
ставляет собой любую угрозу в отношении влекшие по неосторожности смерть спор-
потерпевшего или его близких, за исклю- тсмена либо иные тяжкие последствия»,
чением применения насилия. Здесь речь одновременно являются и признаками объ-
может идти о распространении порочащих ективной стороны, определяющими виды
сведений, лишении каких-либо благ и т. д. возможных общественно опасных послед-
Виновный при этом осознает факт неже- ствий, с наступлением которых определяет-
лательности для потерпевшего, например, ся момент окончания преступления. Дума-
доведения до третьих лиц нелицеприятных ется, что недостатком техники построения
сведений, а потому использует эту возмож- данной нормы является использование оце-
ность в качестве средства воздействия на ночного признака «иные тяжкие послед-
потерпевшего, склоняя его к использова- ствия» в качестве криминообразующего.
нию допинга. Исходя из общеправового понимания мож-
На важность определения порочащих но предположить, что подобные послед-
сведений как сущности шантажа – одного ствия могут сводиться к причинению вреда,
из юридически значимых признаков соста- опасного для жизни и здоровья, заражению
вов многих преступлений – было обращено социально значимым заболеванием (гепа-
внимание высшей судебной инстанцией. В тит С, злокачественные новообразования,
Постановлении Пленума Верховного Суда сахарный диабет и др.) или заболеванием,
Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 представляющим опасность для окружаю-
«О судебной практике по делам о защите щих (ВИЧ, гепатит В, туберкулез, корона-
чести и достоинства граждан, а также дело- вирусная инфекция и др.). Однако данных
вой репутации граждан и юридических лиц» предположений будет явно недостаточно
отмечалось, что распространение пороча- для квалификации совершенного деяния,
щих сведений предполагает доведение их вследствие чего на практике неизбежно
до сведения третьих лиц любым возможным возникнет потребность в уголовно-право-
способом: публикация в печати, озвучива- вом определении указанной категории.
ние в публичных выступлениях или частной В ст. 230.2 УК РФ устанавливается ответ-
беседе, изложение в служебной характе- ственность за совершение общественно
ристике и др. Но только сам потерпевший опасного деяния, характеризующегося как
должен определить, являются ли распро- использование в отношении потерпевшего
страняемые о нем сведения порочащими субстанций и (или) методов, запрещенных
его честь, достоинство и (или) деловую ре- для использования в спорте. Состав данно-
путацию и насколько они могут вынудить его го преступления также является смежным
к совершению тех действий, выполнения ко- с составом общественно опасного деяния,
торых требует шантажист. запрещенного ст. 230.1 УК РФ. Основанием
Здесь же следует указать на неоправдан- для их разграничения выступают призна-
ность признания шантажом только огла- ки объективной стороны, то есть юридиче-
75IUS PUBLICUM ET PRIVATUM
ски значимые характеристики общественно заявляемой общественной опасности дея-
опасного посягательства. ний. По этой причине целесообразно скон-
Так, в данной норме деяние заключается струировать составы рассматриваемых
не в склонении потерпевшего к потребле- преступлений в виде материальных, пред-
нию допинга, а в использовании в его отно- усмотрев в качестве криминообразующего
шении запрещенных антидопинговым зако- признака физический вред и (или) матери-
нодательством субстанций и (или) методов альный ущерб, наступивший в результате
при подготовке к спортивным состязаниям. совершения общественно опасного дея-
Исходя из этого, здоровье спортсмена-по- ния. На этом основании необходимо увели-
терпевшего ставится в непосредственную чить размеры санкций указанных статей.
опасность. Поэтому состав преступления Деяния же, предусмотренные основными
сконструирован по типу формального, так составами преступлений, на наш взгляд,
как для признания его оконченным тре- следует перевести в категорию админи-
буется совершение указанного деяния в стративных деликтов.
полном объеме. Иные признаки элементов Во-вторых, в настоящее время не решен
основного состава рассматриваемых пре- вопрос об основании и условиях привле-
ступлений полностью совпадают, но за- чения к уголовной ответственности спор-
конодатель в качестве квалифицирующих тсменов, которые умышленно принимают
признаков в ч. 2 ст. 230.2 УК РФ предусма- запрещенные допинг-препараты для повы-
тривает только причинение по неосторож- шения шансов добиться призовых мест в
ности смерти потерпевшему спортсмену спортивных соревнованиях. Мы полагаем,
либо иных тяжких последствий, то есть они что данное деяние обладает достаточной
идентичны тем, которые перечислены в ч. 3 общественной опасностью и распростра-
ст. 230.1 УК РФ. ненностью, чтобы быть признанным уголов-
Несмотря на использование конструкций но наказуемым.
усеченного и формального составов пере- Таким образом, уголовно-правовая охра-
численных преступлений, в действительно- на общественных отношений, сложившихся
сти их общественная опасность достаточно в сфере спорта, в настоящее время находит-
условна. Данный вывод подтверждается ся в стадии формирования. Из значитель-
анализом санкций перечисленных норм. ного количества правоотношений, состав-
Так, ч. 1 ст. 230.1 УК РФ описывает пре- ляющих в совокупности предмет отрасли
ступление, относящееся к категории не- спортивного права, средствами уголовного
большой тяжести, причем самым строгим закона формально защищены только ин-
наказанием за его совершение является тересы спортсменов, которые становятся
ограничение свободы на срок до одного потерпевшими от действий тренеров, ме-
года. Предусмотренные данной нормой дицинских работников и др., направленных
преступления, составы которых включают в на потребление допинг-препаратов. Иные
себя квалифицирующие и особо квалифи- правоотношения в указанной сфере уголов-
цирующие признаки (ч. 2 и 3 соответствен- но-правовой защитой не обеспечены.
но), также отнесены к категории престу- Кроме того, открытым остается вопрос
плений небольшой тяжести. Аналогичным о целесообразности рассмотрения спор-
образом определены категории преступле- тсмена в качестве субъекта уголовно нака-
ний, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 230.2 УК зуемого посягательства, совершаемого в
РФ6. Все это свидетельствует о явном не- сфере спорта. В уголовном законодатель-
соответствии заявляемой высокой обще- стве некоторых государств данный вопрос
ственной опасности преступлений в сфере решен положительно, в связи с чем уличен-
спорта, ответственность за которые была ный в потреблении допинга спортсмен при
установлена в 2016 г., и предусмотренных наличии иных юридически значимых обсто-
за их совершение мер. ятельств несет уголовную ответственность7.
Нормы-новеллы об уголовной ответ- Данные факты указывают на необходимость
ственности за нарушение правил под- проведения в ближайшем будущем глубоких
готовки к спортивным состязаниям и не- научных исследований в области определе-
правомерное употребление запрещенных ния предмета и методов регулирования от-
допинг-препаратов содержат ряд пробелов расли спортивного права и формирования в
и противоречий. Во-первых, конструкции российском уголовном законе группы норм,
составов преступлений, предусмотренных обеспечивающих надлежащую охрану спор-
ст. 230.1 и 230.2 УК РФ, не соответствуют тивных правоотношений.
76Сетевой научно-практический журнал частного и публичного права
ПРИМЕЧАНИЯ
1
См.: Алексеев С. В. Спортивное право. М., 2012. С. 121.
2
См.: Иванов А. С. Предупреждение коррупционной преступности при организации и проведении профессиональ-
ных спортивных мероприятий : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2017. С. 8.
3
См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Рос-
сийской Федерации (в части усиления ответственности за нарушение антидопинговых правил) : законопроект от
25.03.2016 № 1027793-6 // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: sozd.duma.gov.ru (дата об-
ращения: 15.03.2021).
4
См.: Сараев В. В. Уголовно-правовая охрана в сфере профессионального спорта : дис. … канд. юрид. наук. Омск,
2009. 207 с.; Кутуев А. Р. Уголовная ответственность за склонение, распространение и применение субстанций и
(или) методов, запрещенных для использования в спорте : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. 24 с.
5
См.: Чучаев А. И. Преступления против правосудия : науч.-практ. коммент. / отв. ред. О. В. Белокуров. Ульяновск,
1997. С. 34.
6
См.: Кошаева Т. О., Ямашева Е. В. К вопросу об установлении уголовной ответственности за нарушения законода-
тельства о допинге // Журн. рос. права. 2017. № 6. С. 104.
7
См.: Путцке Х., Тарбагаев А. Н., Назаров А. Д., Майорова Л. В. Уголовная ответственность за использование до-
пинга в спорте: опыт Германии – пример для России? // Всерос. криминолог. журн. 2019. Т. 13, № 5. С. 857–858.
1
Sm.: Alekseev S. V. Sportivnoe pravo. M., 2012. S. 121.
2
Sm.: Ivanov A. S. Preduprezhdenie korrupcionnoj prestupnosti pri organizacii i pro-vedenii professional`ny`x sportivny`x
meropriyatij : avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2017. S. 8.
3
Sm.: O vnesenii izmenenij v Ugolovny`j kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii
(v chasti usileniya otvetstvennosti za naru-shenie antidopingovy`x pravil) : zakonoproekt ot 25.03.2016 № 1027793-6 //
Sistema obes-pecheniya zakonodatel`noj deyatel`nosti. URL: sozd.duma.gov.ru (data obrashheniya: 15.03.2021).
4
Sm.: Saraev V. V. Ugolovno-pravovaya oxrana v sfere professional`nogo sporta : dis. … kand. yurid. nauk. Omsk, 2009.
207 s.; Kutuev A. R. Ugolovnaya otvetstvennost` za sklonenie, rasprostranenie i primenenie substancij i (ili) metodov,
zapreshhenny`x dlya ispol`zova-niya v sporte : avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2019. 24 s.
5
Sm.: Chuchaev A. I. Prestupleniya protiv pravosudiya : nauch.-prakt. komment. / otv. red. O. V. Belokurov. Ul`yanovsk,
1997. S. 34.
6
Sm.: Koshaeva T. O., Yamasheva E. V. K voprosu ob ustanovlenii ugolovnoj otvetstvennosti za narusheniya zakonodatel`stva
o dopinge // Zhurn. ros. prava. 2017. № 6. S. 104.
7
Sm.: Putczke X., Tarbagaev A. N., Nazarov A. D., Majorova L. V. Ugolovnaya otvetstvennost` za ispol`zovanie dopinga v
sporte: opy`t Germanii – primer dlya Rossii? // Vseros. kriminolog. zhurn. 2019. T. 13, № 5. S. 857–858.
77Вы также можете почитать
