К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Вопросы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии
Научная специальность
12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»
УДК 343.3
DOI https://doi.org/10.26516/2071-8136.2021.2.86
К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
© Христинина Е. В., 2021
Омский государственный технический университет, г. Омск, Россия
Анализируются уголовно-правовые аспекты предмета взяточничества, проблемы правового регулирова-
ния ответственности за получение взятки и мелкое взяточничество, совершаемые в сфере образования.
Рассматриваются научные точки зрения относительно отдельных особенностей квалификации получения
взятки и мелкого взяточничества, совершаемых в сфере образования. Критическому осмыслению подвер-
гается практика определения минимального размера заранее не обусловленной взятки. Отграничивается
понятие подарка от уголовно наказуемого получения взятки. Обосновывается взаимосвязь предмета взят-
ки с обстановкой и способом совершения преступления и личностью преступника.
Ключевые слова: получение взятки, минимальный размер взятки, подарок, мелкое взяточничество, пред-
мет взяточничества, уголовный закон.
А
ктуальность научной темы обуслов- ют вопросы квалификации получения взятки и
лена такими причинами, как латент- мелкого взяточничества.
ность исследуемого преступления, При научном исследовании применялись эм-
объясняемая общей заинтересованностью пирические и теоретические методы, а именно:
взяткодателя и взяткополучателя при дости- анализ точек зрения ученых относительно опре-
жении коррумпированной цели, проблемы в деления размера взятки, статистических сведе-
квалификации преступлений и определении ний относительно совершения преступления,
размера незаконного вознаграждения, ошибки сравнение предмета взятки, получаемой в раз-
в организации и планировании расследования. личных сферах (органах исполнительной власти,
Согласно статистическим данным Главного ин- судебной, правоохранительной системе), опрос
формационно-аналитического центра МВД практических работников.
России, в 2019 г. выявлено порядка 3988 случаев Предмет получения взятки рассматривал-
получения взятки, 3174 – дачи взятки, 1297 – по- ся различными учеными в области уголовного
средничества во взяточничестве, 5408 – мелкого права. Например, Н. Н. Лашко изучал разновид-
взяточничества. За январь – август 2020 г. было ности, формы и размеры взяток, среди которых
совершено: 31158 случаев получения взятки, выделял следующие виды: деньги, поездки, бла-
2659 – дачи взятки, 1004 – посредничества во готворительные взносы, разнообразные услуги
взяточничестве, 3790 – мелкого взяточничества1. по работе, ведение домашнего хозяйства, при-
Анализируя статистические данные, конста- влечение к трудовой деятельности работников,
тируем, что взяточничество является распро- привилегии, участие в торжественных меропри-
страненным преступлением, требующим тща- ятиях, совместные покупки, сексуальные услуги
тельного правового анализа. и иные виды [6, с. 43]. Н. Н. Лашко провел важное
Цель научной статьи – рассмотреть уголов- научное исследование, однако отнесение к видам
но-правовые особенности предмета взяточни- предмета преступления привлечения к трудовой
чества в сфере образования, изучить отдельные деятельности работников и сексуальных услуг
вопросы квалификации получения взятки и мел- представляется весьма спорной позицией.
кого взяточничества, выделить уголовно-право- А. А. Черкесова приводит классификацию
вые проблемы, возникающие при расследовании предмета взяточничества по цели его соверше-
изучаемого преступления, и предложить пути ния: предметом взятки-благодарности являют-
их решения. Объектом исследования выступа- ся ценные подарки, а взятки-подкупа – деньги
[13, с. 24].
Некоторые ученые (А. Н. Халиков, Е. Ю. Фро-
1
Состояние преступности в РФ за январь – август 2020 г.: общие лова, И. С. Башмаков, Т. Б. Хачатурян) справед-
сведения о состоянии п реступности // МВД. Статистика. URL: ливо отмечают, что особенности предмета взя-
https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/21244698/ (дата обраще-
ния: 13.09.2020).
86 Сибирский юридический вестник № 2 (93) • 2021Вопросы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии
точничества обусловлены сферой, в которой подарков, стоимость которых не превышает
совершается преступное деяние. трех тысяч рублей… работникам образователь-
Так, предметом взяточничества в право- ных организаций»1.
охранительной и судебной системе являются На основании изученных уголовных дел по
денежные средства, ценные подарки и оказы- взяточничеству в сфере образования следует
ваемые услуги имущественного характера [11, констатировать тенденцию, когда уголовные
с. 47; 10, с. 54]. дела были прекращены, если преступным пред-
Предметом взяточничества, совершаемого в метом являлись «самые незначительные ценно-
органах местного самоуправления, выступают сти (цветы, конфеты, недорогое шампанское).
не только денежные средства и услуги имуще- Однако незаконно полученные спиртные напит-
ственного характера, но также подарки и ока- ки на значительную сумму могли быть предме-
зываемая спонсорская помощь [2, с. 68]. том уголовно наказуемой взятки» [15, с. 40].
Предметом взяточничества, совершаемого Из этого следует, что нечеткость уголов-
в органах исполнительной власти, выступают но-правовой нормы может влечь существенное
деньги, ценные бумаги, продукты питания, противоречие между формальным определением
имущество, а также услуги имущественного уголовной ответственности по ст. 291.2 УК, ко-
характера. торая регламентирует получение мелкой взятки
Следует выделить взаимозависимость пред- должностным лицом, и определением малозна-
мета взяточничества от характера возникшего чительности деяния, указанным в ст. 14 УК РФ.
взаимоотношения взяткодателя и взяткополу- В ситуации, когда преподаватель получает
чателя. В случае, когда взяточничество было со- взятку-благодарность или взятку-подкуп в виде
вершено разово, предметом преступления чаще конфет, вина, продуктов питания за успешную
всего выступали небольшая сумма денег либо аттестацию студентов по дисциплине, можно
продукты питания. И наоборот, если преступле- ли говорить о наличии преступного деяния или
ние было длящимся, тогда суммы незаконного о незначительном проступке? Законодательно
вознаграждения были большими либо предме- ст. 575 ГК РФ регулирует ли минимальную сум-
том взяток выступало дорогостоящее имущество му взятки?
либо оказание имущественных услуг [12, с. 48]. В научной доктрине уголовного права суще-
Проведя исследование предмета взяточниче- ствует несколько научных подходов.
ства в сфере образования, отметим, что в боль- Сторонники первого научного подхода
шинстве случаев передавались преступнику де- (В. И. Радченко, В. В. Мозяков, Б. В. Волженкин)
нежные средства в российской и иностранной [9, с. 102; 7, с. 707; 4, с. 204] полагают, что в ситу-
валюте, так как передача-получение денежных ации вымогательства взятки ее сумма значения
средств выступает легким и простым способом, не имеет, так как ее передача происходит за со-
можно передавать незаметно для других. Кроме вершение незаконных действий (бездействий)
того, их проще реализовать: подарить или потра- должностным лицом в пользу взяткополучате-
тить на приобретение нового имущества. ля, за исключением если деяние малозначитель-
Важнейшим признаком предмета взяточни- но и не представляет общественной опасности
чества выступает размер незаконного возна- (ст. 14 УК РФ).
граждения, определение которого на практике Следовательно, ст. 14 УК РФ является право-
вызывает серьезные затруднения, в результа- вой границей, устанавливающей понятия пре-
те чего в доктрине уголовного права возника- ступления и малозначительности деяния, кото-
ют дискуссии. Более подробно дискуссионные рое может содержать признаки преступления,
аспекты были рассмотрены в научной статье например ст. 290 УК РФ, но быть не обществен-
автора [8, с. 206]. но опасным. Поэтому разграничение следует
Считается, что сумма вознаграждения не проводить в зависимости от цели получения
имеет значения, когда предварительно стороны подарка. Например, если преподаватель полу-
договорились о незаконной передаче-получе- чает недорогой предмет в виде цветов, конфет,
нии взятки и она была передана за совершение то в его деянии нет преступной цели в виде не-
незаконных действий должностным лицом в законного обогащения, которая является обяза-
пользу дарителя. тельной при квалификации получения взятки
Возникают сложности относительно уста- как коррупционного противоправного деяния.
новления размера предмета преступления, за- Сторонники второго научного подхода
ранее не оговоренного взяткодателем и взятко- (А. В. Наумов, А. В. Галахова, В. В. Коряковцев,
получателем. 1
Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от
Часть 1 ст. 575 ГК РФ регламентирует, что «не 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ : в ред. федер. закона от 31 июля 2020 г.
допускается дарение, за исключением обычных № 262-ФЗ // КонсультантПлюс : справочная правовая система.
№ 2 (93) • 2021 Сибирский юридический вестник 87Вопросы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии
К. В. Питулько) [5, с. 682] указывают, что ч. 1 нужно устанавливать отдельно в отношении
ст. 575 ГК РФ выступает правовой границей, конкретного случая, учитывая характер долж-
устанавливающей минимальную сумму взятки, ностных полномочий, размер должностного со-
тем самым отделяя правомерное деяние от со- держания, выступающие правовым ориентиром
вершения преступления. для правоприменителя [3, с. 11].
Сторонники третьего научного подхода Эта обусловленность становится замет-
(В. Н. Борков, В. А. Широков, С. А. Алимпиев) ной, если сравнивать материальное положение
[3, с. 10; 1, с. 51; 14, с. 51] указывают, что нель- преподавателей и руководящих органов об-
зя правоприменителям использовать ст. 575 ГК разовательной организации. Представленный
РФ для определения минимальной суммы взят- критерий положительно бы повлиял на анализ
ки, так как это может повлечь коррупционность статуса преподавателя, смог бы сделать уголов-
уголовно-правовой нормы. но-правовую норму конкретнее, устранил бы
Считаем, что ст. 575 ГК РФ может приме- неточное положение о преступном или непре-
няться только к гражданско-правовым отноше- ступном деянии.
ниям, а не к уголовным. Часть 1 ст. 572 ГК РФ Важной новеллой УК РФ является введение
устанавливает правила дарения и указывает уголовно-правовой нормы, определяющей уго-
основания для признания сделки ничтожной ловную ответственность за совершение мелкого
в случае «встречной передачи вещи или права взяточничества. Практика расследования уго-
либо встречного обязательства», тогда приме- ловных дел по взяточничеству в сфере образо-
нятся правила ст. 170 ГК РФ. вания показывает, что сумма взятки может быть
Следовательно, ст. 575 ГК РФ о запрете да- меньше 10 тыс. руб. Но от наличия этого факта
рения устанавливает лишь гражданско-право- общественная опасность деяния не утрачивает-
вое основание о признании незаконной сделки ся. Согласно УПК РФ3, подследственность уго-
дарения ничтожной и регулирует договорные ловных дел по мелкому взяточничеству отнесена
отношения между субъектами: дарителем и ода- к компетенции органов дознания, а подсудность
риваемым. Поэтому применение ст. 575 ГК РФ к их рассмотрения относится к компетенции ми-
регулированию уголовно-правовых отношений ровых судов.
недопустимо. Однако необходимо отметить наличие неко-
Вопросы запрета принятия подарка регла- торых проблем уголовно-правовой квалифика-
ментируются ч. 1. ст. 6 Федерального закона от ции мелкого взяточничества по ст. 291.2 УК РФ.
27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной Первая проблема связана с неточностью дис-
гражданской службе Российской Федерации», позиции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которая регулирует
где указано, что государственным служащим «получение взятки, дачу взятки лично или через
запрещено «получать в связи с исполнением посредника в размере, не превышающем деся-
должностных обязанностей вознаграждения от ти тысяч рублей». Следовательно, за пределами
физических и юридических лиц (подарки, де- уголовно-правового регулирования остается
нежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату такой состав преступления, как посредничество
развлечений, отдыха, транспортных расходов во взяточничестве.
и иные вознаграждения)»1. Однако сфера пра- На основании эмпирических данных (311
вового регулирования приведенного закона не уголовных дел по взяточничеству в сфере обра-
направлена на педагогических работников. Ба- зования), в 26,3 % случаев передача взятки пре-
зовый закон, устанавливающий правовой статус подавателю осуществлялась через посредников,
педагогических работников, – Федеральный за- которыми выступали: студенты либо родственни-
кон от 29 декабря 2012 г. № 273 «Об образовании ки, знакомые, коллеги по работе взяткополучателя.
в Российской Федерации»2. Следовательно, нужно дополнить анали-
Следовательно, если возникает ситуация, зируемую ст. 291.2 УК РФ, криминализировав
когда передача-получение взятки маскируется состав преступления – посредничество во взя-
дарением дорогостоящего подарка, тогда над- точничестве.
лежит квалифицировать преступные действия Вторая проблема вытекает из первой. Так,
преподавателя как получение взятки. ч. 2 ст. 291.2 УК РФ указывает квалифицирован-
Интересна точка зрения В. Н. Боркова, по- ный состав за совершение преступных деяний
лагающего, что минимальный размер взятки лицами, имеющими судимость за совершение
1
О государственной гражданской службе Российской Федерации :
преступлений, определенных ст. 290, 291, 291.1
федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. федер. закона от УК РФ. Таким образом, существует сложность
31 июля 2020 г. № 288-ФЗ) // Рос. газ. 2020. 7 авг.
2
Об образовании в Российской Федерации : федер. закон от 29 де- 3
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
кабря 2012 г. № 273 (в ред. федер. закона от 31 июля 2020 г. № 304- 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. федер. закона от 31 июля 2020 г.
ФЗ) // Рос. газ. 2020.7 авг. № 243-ФЗ) // Рос. газ. 2020. 5 авг.
88 Сибирский юридический вестник № 2 (93) • 2021Вопросы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии
привлечения к уголовной ответственности по- фикационной работы. Приведенные примеры
средника во взяточничестве, потому что он не свидетельствуют о крупной сумме взяток3;
выступает субъектом преступления по основ- 5) особо крупный размер взятки (свыше
ному составу и уголовной ответственности за 1 млн руб.) – 1,2 %.
посредничество во взяточничестве в значитель- Следует отметить, что согласно материалам
ном размере не подлежит. изученных уголовных дел в 21,3 % случаев пред-
Констатируется недоработка уголовно-пра- метом взятки выступало имущество, которое
вовой конструкции ст. 291.2 УК РФ, потому что характеризовалось следующим образом:
за пределами уголовно-правовой ответствен- 1) обычный размер взятки (стоимость иму-
ности и наказания находятся важные субъекты щества в размере от 10 тыс. до 25 тыс. руб.) – в
преступления – посредники во взяточничестве. 50,9 % случаев;
На основании анализа уголовных дел по взя- 2) мелкое взяточничество (стоимость иму-
точничеству в сфере образования следует ука- щества до 10 тыс. руб., например продукты пи-
зать, что размер незаконного вознаграждения тания, книги, канцелярские принадлежности) –
устанавливается в конкретном размере в рубле- в 2,6 % случаев;
вом или долларовом эквиваленте: 3) значительный размер взятки (стоимость
1) мелкое взяточничество (до 10 тыс. руб.) – имущества от 25 тыс. до 150 тыс. руб., например
2,6 %; мебель, бытовая техника, сотовые телефоны) –
2) обычный размер взятки (в размере от 21,2 % случаев;
10 тыс. до 25 тыс. руб.) – 70,9 %; 4) крупный размер взятки (стоимость иму-
3) значительный размер взятки (от 25 тыс. до щества от 150 тыс. до 1 млн руб.) – 2,3 %.
150 тыс. руб.) – 22,9 %. Приведем практический пример получения
Следует привести пример, где возбуждено взятки в виде имущества. К примеру, препода-
уголовное дело в отношении заведующего ка- ватель Пензенского университета был привле-
федрой Омского государственного медицин- чен к уголовной ответственности за получение
ского университета, который подозревался в взятки в виде следующего имущества: дисково-
совершении преступления по ч. 3 ст. 290 УК РФ го накопителя стоимостью 4 100 руб. и картрид-
(получение взятки за незаконные действия), и жа для принтера стоимостью 4 159 руб. После
адвоката, который подозревался в совершении получения незаконного вознаграждения педа-
преступления по ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки). гог незаконно выставил оценки за экзамен по
В данном уголовном деле в качестве предмета учебной дисциплине «Логистика» без проведе-
взятки выступало незаконное вознаграждение ния аттестации4.
на сумму 30 тыс. руб., полученное преподавате- Предметом взятки в 11,9 % случаев были ус-
лем за выставление оценки по экзамену1; луги имущественного характера (оплата услуг
4) крупный размер взятки (от 150 тыс. до сотовой связи, туристических путевок, пода-
1 млн руб.) – 2,4%. рочных сертификатов), которые предоставля-
Например, заместитель директора по заоч- лись преподавателю за совершение действий в
ному обучению Института дистанционного интересах взяткодателя.
образования Томского государственного архи- Так, преподаватель Курганского государ-
тектурно-строительного университета неодно- ственного университета установила в качестве
кратно лично получала от студентов вуза взятки условий для сдачи экзамена по учебному пред-
в виде денег за оказание им содействия в вы- мету «Экономика» приобретение подарочных
ставлении педагогами положительных оценок о карт сетевых магазинов косметики5.
сдаче учебных дисциплин. Общая сумма взяток В ходе эмпирического исследования опреде-
составила 280 тыс. руб.2. лено, что предмет взятки в сфере образования
Или другой практический пример. Заведу- связан с обстановкой совершения преступле-
ющая кафедрой Арзамасского филиала Ниже- ния и способом получения. К примеру, деньги
городского государственного университета им. и продукты питания, согласно эмпирическим
Н. И. Лобачевского получила от 4 студентов данным, в 85,4 % случаев передавались простым
взятку в сумме 100 тыс. руб. путем перевода на способом, как правило, лично, в учебной ауди-
банковскую карту за оказание содействия сту- 3
Официальный сайт прокуратуры Нижегородской области. URL:
дентам в успешной защите выпускной квали- http://procnn.ru/ (дата обращения: 13.09.2020).
4
Официальный сайт прокуратуры Пензенской области. URL:
1
Официальный сайт Следственного управления Следственного http://www.procpenza.ru/news/2014/07/23/18201319 (дата обраще-
комитета РФ по Омской области. URL: https://omsk.sledcom.ru/ ния: 13.09.2020).
news/item/1415515/ (дата обращения: 13.09.2020). 5
Официальный сайт прокуратуры Курганской области. URL:
2
Официальный сайт прокуратуры Томской области. URL: https:// https://procrf.ru/news/266188-v-kurgane-starshiy-prepodavatel.html
epp.genproc.gov.ru/web/proc_70 (дата обращения: 13.09.2020). (дата обращения: 13.09.2020).
№ 2 (93) • 2021 Сибирский юридический вестник 89Вопросы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии
тории или в служебном кабинете. С использо- Следовательно, если возникает ситуация,
ванием конспирации незаконно передавалось когда передача-получение взятки маскируется
ценное имущество (89,3 % случаев) через по- дарением дорогостоящего подарка, тогда над-
средника (лаборант кафедры, староста учебной лежит квалифицировать преступные действия
группы). Констатируется закономерность: в преподавателя как получение взятки.
91,3 % случаев за оказание содействия в семе- 3. Неточность диспозиции ч. 1 ст. 291.2 УК
стровой аттестации студентов в качестве пред- РФ влечет сложность привлечения к уголов-
мета взятки фигурировали незначительные сум- ной ответственности посредника во взяточни-
мы взяток, тогда как за оказание помощи в сдаче честве, потому что он не выступает субъектом
государственного экзамена, защите ВКР суммы преступления по основному составу и уголов-
взяток были значительными. ной ответственности за посредничество во взя-
Предмет взятки взаимосвязан с личностью точничестве в значительном размере не под-
взяткополучателя, так как свойства личности лежит. Предлагается устранить пробельность
предопределяют выбор определенного предме- диспозиции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, криминализи-
та. Так, в 94,5 % случаев взяткополучатель, имея ровав состав преступления – посредничество во
сложное материальное положение, в качестве взяточничестве.
предмета взятки определял деньги, а преподава-
тель, имеющий интересные увлечения, выбирал СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
в качестве взятки конкретную вещь. 1. Алимпиев С. А. Уголовная ответственность за по-
лучение взятки по российскому законодательству : на-
Предмет взятки тесно взаимосвязан с обста- уч.-практ. пособие. Екатеринбург, 2008. 52 с.
новкой совершения преступления. Например, 2. Башмаков И. С. Особенности первоначального этапа
передача-получение денег типично происходит расследования коррупционных преступлений, соверша-
в рабочее время в служебном кабинете (кафе- емых представителями органов местной власти : дис. ...
дра, учебная аудитория), при личном контакте канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 211 с.
3. Борков В. Н. Новое понимание взяточничества: про-
взяткодателя с взяткополучателем путем поме- блемы и решение // Уголовное право. 2019. № 1. С. 9–16.
щения денежных купюр в иные предметы (кни- 4. Волженкин Б. В. Служебные преступления: коммен-
ги, портфели, конверты), а передача-получение тарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.
имущества, наоборот, происходит в квартирах 368 с.
5. Коряковцев В. В., Питулько К. В. Комментарий к Уго-
и, как правило, в нерабочее время. ловному кодексу Российской Федерации. М., 2006. 848 с.
На основании анализа следственной и судеб- 6. Лашко Н. Н. Криминалистическая характеристика
ной практики можно сделать вывод о том, что и первоначальный этап расследования взяточничества и
механизм квалификации и расследования уго- коррупции : дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. 218 с.
ловных дел по взяточничеству в сфере образо- 7. Мозяков В. В. Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. М., 2007. 720 с.
вания нуждается в серьезном совершенствова- 8. Никитина Е. В. Характеристика предмета взяточни-
нии и глубоком уголовно-правовом анализе. В чества в сфере образования // Вестник ОмГУ. Сер.: Пра-
особенности подлежит исследованию предмет во. 2011. № 1. С. 206–209.
взяточничества в сфере образования, который 9. Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. М., 2008. 326 с.
имеет важное уголовно-правовое и криминали- 10. Фролова Е. Ю. Методика расследования корруп-
стическое значение: от размера незаконного воз- ционной деятельности в правоохранительных и судебных
награждения зависит квалификация преступно- органах : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 217 с.
го деяния и назначение уголовного наказания. 11. Халиков А. Н. Особенности расследования получе-
На основании вышеизложенного можно сде- ния взяток должностными лицами правоохранительных
органов : дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2005. 238 с.
лать следующие выводы: 12. Хачатурян Т. Б. Выявление и расследование взяточ-
1. Предметом взяточничества могут быть ничества в органах исполнительной власти : дис. … канд.
денежные средства, имущество, услуги имуще- юрид. наук. М., 2004. 209 с.
ственного характера. 13. Черкесова А. А. Раскрытие и расследование взяточ-
ничества в условиях противодействия : дис. … канд. юрид.
2. Важнейшим признаком предмета взяточ- наук. М., 2007. 233 с.
ничества выступает размер незаконного возна- 14. Широков В. А. Противоречие законов – серьез-
граждения, определение которого на практике ная проблема в борьбе со взяточничеством // Следова-
вызывает серьезные затруднения. тель. 2007. № 7. С. 51–53.
Минимальный размер взятки нужно уста- 15. Яни П. С. Взяточничество и должностное злоупо-
требление: уголовная ответственность. М., 2002. 278 с.
навливать отдельно в отношении конкретного
случая, учитывая характер должностных пол-
номочий, размер должностного содержания,
выступающие правовым ориентиром для пра-
воприменителя.
90 Сибирский юридический вестник № 2 (93) • 2021Вопросы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии
REFERENCES 12. Khachaturyan T.B. Vyyavlenie i rassledovanie vzyatochnichestva v
1. Alimpiev S.A. Ugolovnaya otvetstvennost’ za poluchenie vzyatki po organakh ispolnitel’noi vlasti [Detection and investigation of bribery in the
rossiiskomu zakonodatel’stvu [Criminal liability for receiving a bribe under bodies of executive power]. Cand. sci. diss. Moscow, 2004, 209 p. (in Russian)
Russian law]: scientific and practical guide. Yekaterinburg, 2008, 52 p. (in 13. Cherkesova A.A. Raskrytie i rassledovanie vzyatochnichestva v
Russian) usloviyakh protivodeistviya [Disclosure and investigation of bribery in the
2. Bashmakov I.S. Osobennosti pervonachal’nogo etapa rassledovaniya context of counteraction]. Cand. sci. diss. Moscow, 2007, 233 p. (in Russian)
korruptsionnykh prestuplenii, sovershaemykh predstavitelyami organov mest- 14. Shirokov V.A. Protivorechie zakonov – ser’eznaya problema v bor’be
noi vlasti [Features of the initial stage of investigation of corruption crimes so vzyatochnichestvom [Contradiction of laws is a serious problem in the
committed by representatives of local authorities]. Cand. sci. diss. Yekater- fight against bribery]. Sledovatel’ [Investigator], 2007, no. 7, pp. 51-53. (in
inburg, 2006, 211 p. (in Russian) Russian)
3. Borkov V.N. Novoe ponimanie vzyatochnichestva: problemy i reshe- 15. Yani P.S. Vzyatochnichestvo i dolzhnostnoe zloupotreblenie:
nie [A new understanding of bribery: the problem and the solution]. Ugolov- ugolovnaya otvetstvennost’ [Bribery and abuse of office: criminal liability].
noe pravo [Criminal law], 2019, no. 1, pp. 9-16. (in Russian) Moscow, 2002, 278 p. (in Russian)
4. Volzhenkin B.V. Sluzhebnye prestupleniya: kommentarii zakonoda-
tel’stva i sudebnoi praktiki [Office of crime: a review of legislation and ju-
dicial practice]: scientific and practical guide. Saint-Petersburg, 2005, 368
p. (in Russian)
5. Koryakovtsev V.V., Pitul’ko K.V. Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu On the Subject of Bribery in Education:
Rossiiskoi Federatsii [Commentary on the criminal code of the Russian Fed-
eration]. Moscow, 2006, 848 p. (in Russian) Criminal Law and Criminalistic Aspects
6. Lashko N.N. Kriminalisticheskaya kharakteristika i pervonachal’nyi
etap rassledovaniya vzyatochnichestva i korruptsii [Forensic characteristics © Christinina E. V., 2021
and initial stage of investigation of bribery and corruption]. Cand. sci. diss. The article analyzes the criminal-legal aspects of the subject
Ulyanovsk, 2001, 218 p. (in Russian) of bribery, the problems of legal regulation of responsibility for
7. Mozyakov V.V. Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Fed- receiving bribes and petty bribery committed in the field of ed-
eratsii [Commentary on the criminal code of the Russian Federation]. Mos-
ucation. The article considers scientific points of view regarding
cow, 2007, 720 p. (in Russian)
8. Nikitina E.V. Kharakteristika predmeta vzyatochnichestva v sfere certain features of the qualification of receiving bribes and small-
obrazovaniya [Characteristics of the subject of bribery in education]. Vestnik scale bribery committed in the field of education. The practice of
OmGU. Seriya. Pravo [Herald of Omsk State University. Series. Right], 2011, determining the minimum amount of a pre-determined bribe is
no. 1, pp. 206-209. (in Russian) subject to critical reflection. The concept of a gift is distinguished
9. Radchenko V.I. Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Fed- from the criminally punishable receipt of a bribe. The article sub-
eratsii [Commentary on the criminal code of the Russian Federation]. Mos- stantiates the relationship of the subject of the bribe with the
cow, 2008, 326 p. (in Russian) situation and method of committing the crime and the identity
10. Frolova E.Yu. Metodika rassledovaniya korruptsionnoi deyatel’nosti v
pravookhranitel’nykh i sudebnykh organakh [Methods of investigation of cor-
of the criminal.
ruption in law enforcement and judicial bodies]. Cand. sci. diss. Krasnodar, Keywords: receiving a bribe, minimum amount of a bribe,
2005, 217 p. (in Russian) gift, petty bribery, subject of bribery, criminal law.
11. Khalikov A.N. Osobennosti rassledovaniya polucheniya vzyatok
dolzhnostnymi litsami pravookhranitel’nykh organov [Features of investiga-
tion of receiving bribes by law enforcement officials]. Cand. sci. diss. Ufa,
2005, 238 p. (in Russian)
№ 2 (93) • 2021 Сибирский юридический вестник 91Вы также можете почитать
