TO THE QUESTION OF ALTERATIONS BROUGHT INTO THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Э.В. Густова

         К ВОПРОСУ О КАЧЕСТВЕ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ
                   В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ

         TO THE QUESTION OF ALTERATIONS BROUGHT
     INTO THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

     В статье рассматривается текущее состояние современного уголовного законодательства, ак-
центируется внимание на противоречивости, непоследовательности отдельных законодательных ре-
шений, освещаются вопросы, касающиеся влияния строения санкций статей УК РФ на практику назна-
чения наказания, анализируются изменения уголовного законодательства, касающиеся отмены мини-
мального размера лишения свободы.

      The article deals with a current state of the modern criminal legislation, focused the reader’s attention on
the inconsistency discrepancy of separate legislative decisions, covers the questions concerning the influence of
sanctions structure of the Criminal Code of the Russian Federation upon the punishment purpose practice and
analyzes the criminal legislation alterations dealing with the minimum amount of imprisonment cancellation.

    Сложно не согласиться с мнением уче-                    лагает необходимость учета их положений при
ных-правоведов относительно наличия в                       построении уголовного закона. Не менее важны-
действующем уголовном законе внутренних                     ми являются внутреннее единство и цельность
противоречий, а также отсутствия системно-                  самого кодекса, полная согласованность норм
сти, логики и необходимого качества законо-                 Общей и Особенной частей УК РФ. К сожале-
дательных конструкций [1]. Законодатель в                   нию, ни одно из указанных оснований в кодексе
УК РФ за период его действия внес более                     не выдержано до конца. Более того, УК РФ вы-
1000 изменений. Объяснить это можно, с                      глядит самым нестабильным по сравнению с УК
одной стороны, усложнением преступной                       других стран СНГ.
деятельности, изменением количественных и                       Важным условием, обеспечивающим сис-
качественных характеристик преступности, а                  темность отрасли права, является обоснован-
с другой — тем обстоятельством, что лишь                    ность и непротиворечивость вновь принимае-
после нескольких лет существования УК РФ                    мых нормативных актов и поправок, вносимых
практикой были выявлены несовершенства                      в уже действующие. « При принятии закона,
законодательной материи. Однако, как пред-                  внесении в него поправок необходимо осущест-
ставляется, есть и более простое объяснение                 влять, во-первых, прогнозирование и моделиро-
сложившейся ситуации — уголовная полити-                    вание возможных ситуаций в будущем и на этой
ка РФ еще далека от идеальной, ее формиро-                  основе, во-вторых, прослеживать всю цепочку
вание носит стихийный характер, а вносимые                  его взаимодействия с другими законами и под-
изменения не обладают той степенью науч-                    законными нормативными актами, вносить не-
ной обоснованности, которая обусловила бы                   обходимые изменения в другие законы» [2].
длительное существование уголовно-пра-                      Произвольные решения, не учитывающие
вовых норм.                                                 принципа системности, не будут способство-
    Системность представляет собой важный                   вать повышению эффективности проводимой
принцип построения различных элементов и всей               государством уголовной политики.
системы права в целом. Отрасли права, их струк-                 В настоящее время практически по каждой
турные подразделения должны представлять со-                главе УК РФ выдвинуты предложения по со-
бой совокупности единых, взаимосвязанных час-               вершенствованию ее положений. Законодатель
тей, не противоречащих друг другу. Непротиво-               принимает все новые и новые федеральные за-
речивость правовых образований — важное ус-                 коны, вносящие изменения в УК РФ. Представ-
ловие их успешного функционирования. При                    ляется, что изменения уголовного законода-
построении различных структурных элементов                  тельства должны носить более системный ха-
системы права необходимо исходить не только                 рактер, а обсуждение проблемных вопросов
из взаимодополняемости норм, но и из единых                 происходить на междисциплинарных конфе-
принципов регулирования однородных общест-                  ренциях с учетом мнений ведущих специали-
венных отношений. Уголовное право неразрывно                стов в области уголовного права и криминоло-
связано с другими отраслями права, что предпо-              гии. Качество уголовного закона прямо пропор-

ционально влияет на качество смежных с уго-        ла недолго, вызвала острейшую дискуссию в
ловным законодательством отраслей права, на-       обществе, и в последующем законодатель был
пример, прослеживается взаимосвязь состава         вынужден отказаться от своего решения. Исклю-
преступления, предмета доказывания и крими-        чение из УК РФ клеветы (ст. 129) обернулось
налистической характеристики преступления.         последующим возвращением этого же состава в
Несовершенство уголовного закона ведет к           УК РФ в видоизмененном варианте под другим
трудностям в процессе доказывания и установ-       номером (ст.128.1 УК); декриминализация ст.
лении конкретных следов преступления. В.Н.         130 УК РФ (оскорбление), при сохранении в не-
Кудрявцев и В.Е. Эминов совершенно справед-        прикосновенности норм о специальных видах
ливо отмечают, что уголовно-правовые разра-        оскорбления (оскорбление участников судебного
ботки должны соотноситься с возможностями          разбирательства, судьи, присяжного заседателя
правоохранительной системы в преследовании         или иного лица, участвующего в отправлении
тех или иных правонарушителей [3].                 правосудия (ст. 297 УК РФ), оскорбление пред-
     Меньше всех заинтересованы в изменении        ставителя власти (ст. 319 УК РФ) и военнослу-
уголовно-правовых норм практикующие юри-           жащего (ст. 336 УК РФ)) свидетельствует о том,
сты. Они первыми ощущают последствия неста-        что для законодателя статус потерпевшего и его
бильности уголовного законодательства. Новые       положение в обществе имеют существенное уго-
законоположения приходится применять без           ловно-правое значение, что явно нарушает осно-
опоры на сложившуюся практику, в отсутствие        вополагающий признак равенства граждан перед
официальных разъяснений Верховного Суда            законом (ст. 4 УК РФ); неоднократные попытки
Российской Федерации. Как правило, после вне-      «перестройки» статьи 264 УК РФ, в результате
сения изменений и дополнений в УК РФ увели-        которых увеличились размеры предусмотренных
чивается количество отмен и изменений процес-      в ней санкций, а также и отнесение к квалифици-
суальных решений в связи с неправильным при-       рующим признакам состояния опьянения, кото-
менением уголовного закона. И самое главное,       рое согласно Общей части УК не является об-
практикующие юристы непосредственно сопри-         стоятельством, отягчающим наказание (ст. 63
касаются с последствиями правового нигилизма       УК), привели к коллизии между нормами Об-
граждан. Непостоянство уголовно-правовых           щей и Особенной частей УК РФ. К сожалению,
норм влечет дестабилизацию правосознания, что      можно привести и другие примеры непоследо-
является явным детерминантом преступности,         вательности и противоречивости принимаемых
так как одним из основных условий совершения       изменений.
преступлений всегда было неуважение к закону.          На характер и размер санкции оказывают оп-
     Криминализация общества, практически всех     ределяющее воздействие социальное содержание
сфер жизнедеятельности должна была привести        преступления, его объективные и субъективные
и привела к необходимой корректировке уголов-      качества, особенности, а также иные обстоятель-
ного закона. Вместе с тем, чем более опасными      ства, влияющие на направление уголовной поли-
становятся отдельные виды преступности, тем        тики в борьбе с теми или иными преступления-
чаще в законе появляются весьма странные пра-      ми. Г.А. Кригер полагает, что эффективность
вовые решения. Так, до сих пор представляются      уголовного наказания может быть обеспечена
необоснованными и непонятными изменения,           лишь при условии соответствия установленной в
связанные со смягчением ответственности за         законе санкции принципам уголовного права,
целый ряд опасных преступлений, например та-       соответствия санкций диспозициям соответст-
ких, как умышленное причинение тяжкого вреда       вующих уголовно-правовых норм, обеспечения
здоровью, грабёж, квалифицированный разбой и       их научной обоснованности, внутреннего един-
др., в которых законодатель ликвидировал ниж-      ства и взаимосогласованности [4. — С. 54 ]. В.Е.
нюю границу санкции. В связи с этим минималь-      Квашис обратил внимание на необходимость
ный размер наказания в виде лишения свободы        соблюдения требований целесообразности и
должен определяться в соответствии с положе-       обоснованности санкций уголовного закона и
ниями ч. 2 ст. 56 УК РФ (два месяца лишения        практики их применения. Законы, устанавли-
свободы) и теперь наказание, назначенное за        вающие наказуемость деяний, должны, как счи-
тяжкое и особо тяжкое преступление, может ока-     тает автор, соответствовать представлениям о
заться меньшим, чем за преступления, не пред-      свойственных современному общественному
ставляющие большой общественной опасности          сознанию справедливых формах и пределах ре-
(например, побои или повреждение имущества         прессии [5. — С. 195].
по неосторожности).                                    Существующая в Уголовном кодексе систе-
     Не нова ситуация, когда законодатель, толь-   ма санкций нередко противоречит интересам
ко внеся изменения, стремится их же усовершен-     охраны личности и общественной безопасности,
ствовать или даже отказаться в той или иной ме-    излишняя вариативность и большие разрывы
ре от своего решения. Так, отмена конфискации      между нижними и верхними границами санкций
имущества в качестве наказания просуществова-      позволяют суду самостоятельно принимать ре-

шение о назначении вида и меры наказания. Так,              ли наши суды адекватно подходить к назначе-
например, отменен нижний предел лишения сво-                нию наказания с учётом отмены низших преде-
боды в санкциях всех частей ст. 111; ч. ч. 3, 4 ст.         лов наказаний.
158; ч. 2 ст. 161; ч. ч. 1, 2 ст. 162; ч. ч. 3, 4 ст. 166        С тем, что необходимо снижать размеры на-
УК РФ и др. Таким образом, значительно расши-               казания в виде лишения свободы в некоторых
рился диапазон сроков лишения свободы за со-                статьях Особенной части УК, нельзя не согла-
вершение указанных преступлений. Согласно                   ситься, но только делать это необходимо не за
принципу справедливости, закрепленному в ст. 6              счет тяжких и особо тяжких преступлений. На
УК РФ, наказание и иные меры уголовно-                      наш взгляд, нецелесообразно снижать наказание
правового характера, применяемые к лицу, со-                с 5 лет до 2 месяцев лишения свободы лицу,
вершившему преступление, должны быть спра-                  умышленно причинившему тяжкий вред здоро-
ведливыми, то есть соответствовать характеру и              вью, в результате которого наступила смерть
степени общественной опасности преступления,                потерпевшего. Кроме того, реализация этого
обстоятельствам его совершения и личности ви-               предложения не только не снизит коррупцию в
новного. Исходя из изложенного, можно сделать               судах, а, напротив, явится стимулирующим ее
вывод, что размер наказания и обоснованность                обстоятельством.
его применения к лицу, совершившему преступ-                     Возможны, конечно, исключительные слу-
ление, теперь будет полностью зависеть от ус-               чаи, когда те или иные санкции применительно к
мотрения судьи.                                             конкретному виновному могут оказаться как бы
     Подобное решение законодателя представ-                завышенными, но для этого существуют опреде-
ляется не совсем обоснованным и логичным, так               ленные правила индивидуализации, например,
как при принятии решения о виде и сроке нака-               ст. ст. 64 и 73 УК РФ, которые разрешают отсту-
зания невозможно исключать влияние опреде-                  пить от нижнего предела соответствующей уго-
ленных субъективных факторов, таких как, на-                ловно-правовой санкции, заменить лишение сво-
пример, настроение, эмоциональное состояние,                боды другим видом наказания или принять в от-
особенности характера судьи, наличие или от-                ношении осужденного решение об условном его
сутствие проблем личного плана, то или иное                 осуждении. К тому же условное осуждение по-
вмешательство в деятельность суда, неприязнь к              зволяет впоследствии исправить возможную
обвиняемому или потерпевшему и т.д. Расшире-                ошибку суда: если освобожденный от наказания
ние диапазона сроков лишения свободы в санк-                не выполнил возложенных на него обязанностей
циях уголовно-правовых норм, наблюдающееся в                и не оправдал доверия суда, условное осуждение
последние годы, нарушает, как представляется,               может быть отменено. С отменой нижнего пре-
уголовно-правовой принцип справедливости и                  дела санкций можно согласиться в тех случаях
негативно влияет на правоприменительную                     совершения преступлений средней тяжести, ко-
практику. Кроме того, расширение границ санк-               гда «разрыв» между нижним и верхним предела-
ций в виде лишения свободы, например, от 2                  ми санкции незначителен (например, не превы-
месяцев до 10 лет размывает границы различных               шает 2-3 лет лишения свободы). В остальных
по степени тяжести категорий преступлений, и                случаях это будет противоречить принципу за-
получается, что за преступления небольшой тя-               конности и индивидуализации наказания и, ра-
жести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие               зумеется, не будет способствовать снижению
может быть назначено наказание в виде лишения               уровня тяжких преступлений.
свободы на срок от 2 месяцев, что явно противо-                  Создается впечатление, что законодатель иг-
речит принципу справедливости и ведет к бес-                норирует общепринятые принципы борьбы с
контрольному и необоснованному расширению                   преступностью. Так, например, исключение
«судейского усмотрения».                                    прежней судимости из числа квалифицирующих
    Конечно же, необходим строго индивиду-                  обстоятельств значительно ослабило ответствен-
альный подход при назначении наказания, по                  ность за рецидив преступлений. Именно рецидив
каждому конкретному делу необходимо всесто-                 является важным индикатором эффективности
роннее и объективное разбирательство. Посколь-              уголовной политики государства. Тенденции
ку закон смягчает ответственность в первую оче-             рецидивной преступности в России в течение
редь по тяжким преступлениям, то с учетом вы-               уже длительного времени весьма неблагоприят-
сокого уровня коррупции в правоохранительных                ны. На сегодняшний день статистика свидетель-
органах и судах [6] можно предположить, что                 ствует о росте как абсолютного числа, так и ин-
люди, обладающие высокими финансовыми воз-                  тенсивности преступлений, совершаемых реци-
можностями, будут получать минимальные нака-                дивистами. Повышается число пенитенциарного,
зания. Поэтому серьёзную озабоченность вызы-                постпенитенциарного, опасного и особо опасно-
вают два момента: во-первых, неподготовлен-                 го рецидива [7]. Поэтому сегодня смело можно
ность общества к реформе, вследствие чего ли-               говорить о неэффективности уголовно-правовых
берализация УК РФ может привести к росту пре-               норм как основного способа борьбы с рецидив-
ступности; а, во-вторых, сомнения в том, смогут             ной преступностью.

Условие стабильности УК — это стабиль-           рий, в которых установлены практически одина-
ность положений его Общей части. Для текущего        ковые наказания. В санкциях статей УК, преду-
уголовно-правового регулирования задача со-          сматривающих ответственность за совершение
вершенствования Особенной части Кодекса яв-          квалифицированных и особо квалифицирован-
ляется обычной. Напротив, изменение или до-          ных составов преступлений, в которых опреде-
полнение статей Общей части и исключение из          лены лишь верхние пределы сроков лишения
нее предписаний оправдано в редких случаях,          свободы, необходимо дифференцированно уста-
когда выявлены пробелы и противоречия в пра-         навливать также нижние пределы сроков этого
вилах назначения наказания или освобождения          наказания, целесообразно разработать и принять
от него, препятствующие единообразному харак-        пакет нормативно-правовых актов, регламенти-
теру правоприменительной практики.                   рующих четкую систему обеспечения безопасно-
    Динамика жизни обязывает государство из-         сти жизненно важных интересов, механизмы
менять уголовное законодательство. Однако эти        социального контроля над преступностью и дея-
изменения не должны менять баланс в консти-          тельностью правоохранительных органов, при-
туционной триаде приоритетов охраняемых              менение репрессивных инструментов воздейст-
ценностей: «личность — общество — государ-           вия на правонарушителей с учетом апробирован-
ство» . В связи с последними изменениями, вне-       ных зарубежных моделей и прошлого отечест-
сенными в Уголовный кодекс, можно утвер-             венного опыта.
ждать что его эффективность в значительной               Действующий Уголовный кодекс РФ себя
степени подорвана.                                   далеко не исчерпал, но ему надо помочь набрать
    Эффективность уголовного законодательства        полную силу, т.е. очистить от заказных и непро-
зависит от ряда факторов: своевременности и          думанных изменений, внесенных в него за по-
полноты отражения в уголовном законе наиболее        следние десять лет. Для этого необходимо про-
существенных черт соответствующего общест-           анализировать и обобщить поступившие от мно-
венно опасного явления; правильности отраже-         гих ученых предложения и на законодательном
ния в правовых предписаниях требований совре-        уровне вернуть Уголовному закону действен-
менных социально-экономических и политиче-           ность и эффективность.
ских реалий; сохранения стабильности принци-
пиальных элементов уголовного закона при его                         ЛИТЕРАТУРА
создании и в ходе повседневного применения;
сочетания уголовно-правовых санкций и мер                1. Организованная преступность и корруп-
общественного воздействия; неотвратимости            ция: результаты криминолого-социологических
наказания и стабильности уголовной политики.         исследований / под ред. Н.А. Лопашенко; Сара-
    Одним совершенствованием законодательства        товский Центр по исследованию проблем орга-
с преступностью не справиться, но от качества уго-   низованной преступности и коррупции. — Сара-
ловного закона зависит многое. Как справедливо       тов: Саратовская государственная юридическая
указывает Т.В. Кленова, качественной характери-      академия, 2011. — Вып. 6. — 352 с.
стикой уголовного законодательства является ста-         2. Кузнецов А.П. Система уголовного законо-
бильность установленных в нем правил. Изменения      дательства: методология и теория // Уголовное
и дополнения уголовного законодательства воз-        право: стратегии развития в XXI веке: сборник ма-
можны, но как чрезвычайное и ситуационное, а не      териалов    Третьей международной         научно-
рядовое и плановое событие [8. — С. 133].            практической конференции. — М., 2006. — С. 26.
    Действительно, в настоящий момент назрела            3. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминоло-
острая необходимость в качественном пересмот-        гия и проблемы криминализации // Журнал рос-
ре стратегии борьбы с преступностью. Чтобы           сийского права. — 2004. — № 12. — С. 46—50.
избежать еще больших последствий криминали-              4. Кригер Г.А. Наказание и его применение.
зации общества, необходимо локализовать кри-         — М.: Юрид. лит., 1962. — 72 с.
зис в российской уголовной политике, реаними-            5. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Про-
ровать систему профилактики, реализовать це-         блемы защиты прав потерпевших от преступле-
лый ряд государственных и региональных проек-        ний. — М.: NOTA BENE, 1999. — 280 с.
тов социальной направленности, обеспечить                6. Журналистские расследования [Электрон-
надлежащее правовое регулирование борьбы с           ный ресурс]. — URL: http://www.stopcrime.ru
преступностью. В связи с указанным необходимо            7. Портал правовой статистики [Электрон-
привести в соответствие санкции норм Особен-         ный ресурс]. — URL: http://crimestat.ru
ной части УК РФ, предусматривающие ответст-              8. Кленова Т.В. Необходимость и возмож-
венность за преступления, одинаковые по тяже-        ность стабилизации уголовного законодательства
сти категорий, в которых сейчас установлены          Российской Федерации // Противодействие со-
существенные различия наказания, а также, на-        временной преступности: оценка эффективности
оборот, — предусматривающие ответственность          уголовной политики и качества уголовного зако-
за преступления различных по тяжести катего-

на: сборник научных трудов под ред. Н.А. Лопа-
шенко. — Саратов: Сателлит, 2010. — 324 с.