ПЕРЕХОД К ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДОХОДНОГО НАЛОГА В КАЗАХСТАНЕ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ1
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
С.Н. Алпысбаева, Г.В. Строева, Ш.Ж. Шунеев, А.А. Бакдолотов
ПЕРЕХОД К ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО
ПОДОХОДНОГО НАЛОГА В КАЗАХСТАНЕ:
ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ1
В статье исследуются возможности и ограничения перехода к прогрессивной шкале налога
на доходы физических лиц в Казахстане (индивидуальный подоходный налог). Предполагается,
что оптимальная прогрессивная шкала должна быть выбрана исходя из баланса интересов го-
сударства и наемных работников. В ходе исследования сектора оплаты труда идентифициро-
ваны основные его характеристики: высокий уровень дифференциации и «разрывов» уровней за-
работной платы, значительная доля низкооплачиваемых работников («работающие бедные»),
высокий отрыв размеров минимальной заработной платы (МЗП), медианы и моды от показате-
ля среднемесячной заработной платы. Эти особенности создают ограничения при решении во-
проса о возможности перехода к прогрессивной шкале индивидуального подоходного налога в
Казахстане. Определен ряд новых потенциальных рисков: сокращение доходов местных бюд-
жетов в регионах с низким уровнем оплаты труда, уклонение от уплаты налогов, рост допол-
нительных затрат на новое налоговое администрирование. Проведены статистические расчеты
по разработке возможных шкал подоходного налога с различными налоговыми ставками.
Обзор современных исследований в сфере налогообложения доходов населе-
ния. Установление ставок индивидуального подоходного налога на физических
лиц (далее – ИПН) затрагивает интересы как экономически активного населения,
так и государства. Основные функции подоходного налога: формирование доход-
ной части государственного бюджета, смягчение проблемы дифференциации дохо-
дов, справедливое перераспределение доходов населения и обеспечение их соци-
альной защиты.
Принцип справедливости налогообложения, сформулированный Лаффером [1],
предполагает, что государство может повысить налоговые ставки только тогда, ко-
гда оно увеличивает расходы на социальную сферу.
Помимо оказания поддержки бюджету и социальной сфере, согласно Царовска [2],
ИПН также должен способствовать перераспределению ресурсов от одной группы
людей к другой.
Гордон и Копчук [3] подчеркивают, что прогрессивный ИПН должен учитывать
семейное положение человека и соответственно возможные вычеты, тем самым
увеличивая эффект перераспределения.
Морини и Пеллегрино [4] считают, что суть ИПН заключается в компромиссе
между достижением социальной справедливости и экономической эффективно-
стью. Они пришли к выводу, что в краткосрочной перспективе невозможно найти
идеально подходящую систему подоходного налога, которая одновременно снизи-
ла бы неравенство и была бы достаточной для государственного бюджета.
Ю. Тюрина и Л. Напольских [5] полагают, что ИПН имеет ярко выраженный
социальный характер и возможность влиять на уровень реальных доходов населе-
ния в связи с тем, что подоходный налог в максимальной степени адаптирован к
личным обстоятельствам облагаемого субъекта и обладает необходимыми свойст-
вами для реализации перераспределительной и антициклической политики.
1
Исследование выполнено в рамках грантового финансирования Министерства образования и науки
Республики Казахстан по научным и (или) научно-техническим проектам на 2018-2020 гг. по теме:
«Исследование и оценка эффектов влияния государства и государственных расходов на факторы долгосрочного
экономического роста Казахстана (труд, капитал, совокупную факторную производительность) с
использованием эконометрических моделей и модели межотраслевого баланса», ИРН AP05132465.
164 Проблемы прогнозирования, 2020, № 1Переход к прогрессивной шкале индивидуального подоходного налога в Казахстане Особенности прогрессивного налогообложения доходов населения в разви- вающихся странах. Принцип его справедливости может быть полностью реализо- ван, если облагается налогом все население и все его доходы. Например, Питер и соавторы [6] изучили тенденции использования прогрессив- ного налогообложения в 189-ти странах за период 1981-2005 гг. и обнаружили, что в развитых странах существует высокая корреляция между ставками налога и на- логовыми поступлениями в бюджет, в то время как в развивающихся странах эта связь была слабой из-за высокого уровня занятости в неформальном секторе и ук- лонений от уплаты налогов. Бюрд и Зольт [7] проанализировали применение прогрессивного налогообложе- ния в ряде развивающихся стран и пришли к выводу, что прогрессивный налог нельзя использовать в качестве инструмента для сокращения неравенства по сле- дующим причинам: – прогрессивное налогообложение используется только для дохода от работы в формальном секторе (прогрессивное налогообложение способствует созданию не- формального сектора, и значительная часть доходов населения остается «в тени»); – ИПН не является основным источником доходов бюджета со слабым перерас- пределительным эффектом; – часто администрирование плохо спроектированной прогрессивной налоговой системы обходится дороже, чем полученные доходы бюджета. Эксперты предлагают уменьшить неравенство в развивающихся странах с ак- центом на косвенные налоги, в частности НДС. Риски уклонения от налогов. Возможное влияние прогрессивной шкалы ИПН на сокрытие доходов заставило многих авторов переключить свое внимание с экономиче- ского акцента подоходного налога на поведенческие факторы налогоплательщиков. Алм и соавторы [8] подчеркивают, что при условии рационального решения, основанного исключительно на экономических факторах, большинство налогопла- тельщиков были бы вовлечены в уклонение от уплаты налогов или мошенничество из-за низкой вероятности обнаружения и небольших штрафов. Исследования в об- ласти поведенческой экономики ясно показывают, что люди не ведут себя как пол- ностью информированные, экономически рациональные и чисто наемные лица, принимающие решения. МакБарнет [9] считает, что основным фактором налоговых поступлений в госу- дарственный бюджет является поведение налогоплательщика, и он выделяет три его типа: – добровольное соблюдение правил, т.е. налогоплательщик осознает свою гра- жданскую обязанность и платит налоги; – «творческий подход», который подразумевает, что налогоплательщик не хо- чет платить, но имея возможность уменьшить сумму налогов за счет существую- щих льгот, займов и вычетов, предопределяет его выбор в пользу платежей; – «сдача», означающая, что налогоплательщик платит налог только из-за боязни штрафа, многократно превышающего сумму налога. Кэрол [10], проанализировав реакцию налогоплательщика на повышение нало- говой ставки за период 1990-1993 гг. в США, пришел к выводу, что увеличение на- логовой ставки за исследуемый период в 39% случаев привело к снижению дохо- дов населения. Это вынудило их уклоняться от уплаты налогов. Чарини и соавторы [11], рассмотрев вопрос об уклонении от уплаты налогов на примере Италии за 1980-2004 гг., пришли к выводу, что если эффективная ставка налога выше, чем показатель «проницательности» (уровень справедливости ставки Проблемы прогнозирования, 2020, № 1 165
С.Н. Алпысбаева, Г.В. Строева, Ш.Ж. Шунеев, А.А. Бакдолотов
налога, по мнению населения), то налогоплательщики используют стратегию укло-
нения от уплаты налогов.
Фисман и Вэй [12] на примере Китая утверждают, что увеличение ставки налога
на 1% увеличивает уклонение от уплаты налогов на 3%.
В 2010 г. страны ОЭСР провели форум для изучения причин, которые могут повли-
ять на обязательства налогоплательщиков [13], и определили несколько факторов:
– факторы сдерживания – налогоплательщики опасаются уклонения от уплаты
в силу штрафов и суровости санкций. Эта группа факторов, по мнению экспертов,
не самый удачный пример роста доходов бюджета, поскольку в некоторых случаях
она только усиливает неприязнь налогоплательщиков к налоговым органам;
– социальные нормы – подразумевают, что общество положительно восприни-
мает факт сбора налогов как способ улучшения социального обеспечения;
– отсутствие возможностей – налогоплательщики не платят налоги в силу
низкой финансовой грамотности, неудобного сервиса по заполнению и сдаче нало-
говых деклараций;
– фактор справедливости, когда существует корреляция между «справедли-
вой» системой налогообложения (т.е. «справедливыми» налоговыми ставками, вы-
четами, льготами и т. д.) и доверием к налоговому органу;
– сочетание предыдущих факторов.
Таким образом, при использовании прогрессивной шкалы налогообложения
помимо количественных должны быть приняты во внимание такие факторы, как
качество налогового администрирования, наличие налоговых льгот, вычеты и зай-
мы, размеры штрафов, а также общественное восприятие налоговой системы.
Международный опыт применения прогрессивной шкалы ИПН. К концу
XX в. более 70% стран мира использовали прогрессивную шкалу налогообложе-
ния. В начале 2018 г. из 195-ти стран 156 применяли прогрессивную шкалу нало-
гообложения, в 26-ти странах использовалась плоская шкала, в остальных 13-ти
странах подоходный налог отсутствовал [14].
В разрезе стран минимальное количество уровней налогообложения (до 2-х) ис-
пользуется в Бангладеш, Гватемале, Исландии, Ирландии, Мадагаскаре, Ливии, Мол-
дове и др. Налогообложение с более чем 10-ю ступенями используется в Люксембур-
ге (23 ступени), Анголе (12), Мексике (11), Сингапуре (11), Пакистане (12 ступеней).
Ставка ИПН варьируется от минимального значения в 1% (Малайзия, Лихтен-
штейн и Республика Конго) до максимального значения в 50% и выше (Австрия,
Швеция, Дания, Израиль, Чад). В целом большинство стран используют шкалу
до 5 ступеней и минимальную ставку в диапазоне 6-10%.
Несмотря на то, что многие экономисты подчеркивают высокую роль прогрес-
сивного налогообложения в сокращении неравенства среди населения, точных до-
казательств этого факта пока нет. Среди 93-х стран с прогрессивным налогообло-
жением значение коэффициента Джини [15] с 1980 по 2015 г. уменьшилось только
в 56-ти странах, в то время как в остальных 37-ми странах оно увеличилось.
Проведенный обзор литературы показывает, что успех введения прогрессивного
налогообложения подразумевает выполнение нескольких важных условий:
– наличие высокой и стабильной доли среднего класса;
– система обязательного всеобщего декларирования;
– эффективное налоговое администрирование;
– высокая налоговая культура населения;
– разработка «справедливой» шкалы налогообложения;
– позитивное восприятие большинством населения данного вида налогообложения.
166 Проблемы прогнозирования, 2020, № 1Переход к прогрессивной шкале индивидуального подоходного налога в Казахстане
В противном случае введение прогрессивного налогообложения сопряжено с
определенными рисками, такими как:
– ухудшение благосостояния населения;
– рост социальной напряженности;
– снижение собираемости налогов и доходов бюджета;
– сокрытие доходов и рост теневой экономики;
– низкая инвестиционная привлекательность и др.
Ретроспективный опыт применения прогрессивной шкалы ИПН в Казах-
стане. В рамках реформы налогового законодательства в период с 2002 по 2006 г.
в Республике Казахстан уже применялась четырехступенчатая прогрессивная
шкала ИПН со ставками от 5% до 30% (табл. 1).
Таблица 1
Налоговые ставки подоходного налога в 2002-2006 гг.
Наименование Ставка
До 15-кратного годового расчетного показателя 5% с суммы облагаемого дохода
От 15-кратного до 30-кратного годового расчетно- Сумма налога с 15-кратного годового расчетного
го показателя показателя + 10 % с суммы, превышающей его
От 30-кратного до 65-кратного годового расчетно- Сумма налога с 30-кратного годового расчетного
го показателя показателя + 20% с суммы, превышающей его
От 65-кратного годового расчетного показателя и Сумма налога с 65-кратного расчетного показателя
свыше + 30% с суммы, превышающей его
Примечание: Годовой расчетный показатель – сумма месячных расчетных показателей за год. Месяч-
ный расчетный показатель – показатель за месяц, который ежегодно устанавливается для расчета пенсий,
пособий и других социальных выплат, а также для наложения штрафов, налогов и других платежей.
Источник: [16].
Анализ доходов Государственного бюджета от ИПН показывает, что этот вид
налога обеспечил бюджету 9,1% доходов в 2002 г. и только 6,7% в 2006 г. Таким
образом, в период прогрессивного налогообложения доходы от ИПН сократились
на 2,4 проц. п. (табл. 2).
Таблица 2
Налоговые поступления ИПН в Государственный бюджет в 2002-2017 гг.
Показатель 2002 г. 2003 г. 2005 г. 2006 г. … 2015 г. 2016 г. 2017 г.
ИПН с доходов, облагаемых
налогом у источника вы-
платы, к общей сумме 9,1 8,7 7,6 6,7 … 10,5 10,4 9,9
Источник: [17].
Ситуация изменилась в 2007 г., когда Казахстан перешел от прогрессивной
шкалы к «плоской» шкале с универсальной ставкой 10%. За 2015–2017 г. доля
ИПН в налоговых доходах бюджета составила в среднем около 10,3%.
В 2011 г. Министерство финансов Республики Казахстан вновь рассматривало
возможность возврата к прогрессивному налогообложению вместо 10-процентной
плоской шкалы. В зависимости от размера зарплаты налогоплательщиков планиро-
валось ввести трехступенчатую шкалу прогрессивного налогообложения: 10, 15 и
20% [18]. Предлагаемые ставки: до 250 тыс. тенге – 10%, от 251 тыс. тенге – 15%,
свыше 500 тыс. тенге – 20%.
По предварительным расчетным данным, Министерство финансов РК предполо-
жило, что: 10-процентный налог будут продолжать платить более 50% наемных работ-
ников (врачи, учителя, деятели культуры и искусства, а также занятые в сельском хо-
Проблемы прогнозирования, 2020, № 1 167С.Н. Алпысбаева, Г.В. Строева, Ш.Ж. Шунеев, А.А. Бакдолотов
зяйстве); 15-процентный налог – условный средний класс (около 10-15% населения),
20-процентный налог – «сверхбогатый» класс, который в стране составляет 20-25%.
Основная цель планируемого налогового режима состояла в том, чтобы увеличить
сбор налогов и обеспечить благоприятные условия для экономического роста страны.
Однако этот проект не был реализован из-за негативного опыта 2002-2006 гг., когда
возникли проблемы с администрированием и сбором налогов, а также из-за высо-
кой вероятности уменьшения поступлений от ИПН в бюджет.
Анализ распределения наемных работников по уровню оплаты труда в Ка-
захстане: методология исследования, применяемая база данных.
Источники формирования ИПН и его роль в доходах местных бюджетов Ка-
захстана. По данным Комитета государственных доходов, доходы от ИПН состав-
ляют значительную часть доходов местных бюджетов (в 2017 г. – 40,8%) [17].
В 2017 г. 90% поступлений от ИПН были получены от наемных работников, 9,0% –
от самостоятельно занятых, 0,7% – от иностранных граждан (рис. 1) [17]. С учетом вы-
сокой доли налогов, поступающих от наемного труда, дальнейшее исследование про-
ведено в отношении налогообложения оплаты труда наемных работников.
ИПН с доходов
иностранных
ИПН с доходов, не граждан 0,7%
облагаемых у
источника 9%
ИПН с доходов,
облагаемых у
источника 90%
Рис. 1. Структура поступлений ИПН в местные бюджеты в 2017 г.
В 2018 г. Президент Казахстана поставил вопрос об изучении возможности пе-
рехода к прогрессивной шкале налогообложения доходов населения Казахстана.
Решение этой задачи требует тщательного изучения имеющихся статистических
данных о доходах наемных работников с последующим анализом их структуры и
распределения по уровню заработной платы.
Методология и базы данных исследования. Качество и достоверность резуль-
татов проведенного исследования основаны на применении методологии Между-
народной организации труда (МОТ) и использовании статистических методов ана-
лиза баз данных Комитета статистики Министерства национальной экономики
Республики Казахстан (далее – КС МНЭ РК) [19], имеющихся в открытом доступе.
По результатам исследования получены следующие показатели сферы оплаты
наемного труда в 2017 г.:
168 Проблемы прогнозирования, 2020, № 1Переход к прогрессивной шкале индивидуального подоходного налога в Казахстане
– мода заработной платы (наиболее часто встречающаяся заработная плата
среди наемных работников) составила 44 000 тенге;
– медианная заработная плата (значение заработной платы, расположенной в
середине изучаемого массива, упорядоченного по возрастанию) составила 82 977
тенге (КС МНЭ РК);
– индекс Кейтца (отношение минимальной заработной платы к среднемесяч-
ной заработной плате) составил 16,3%;
– индекс Джини составил 0,420 (КС МНЭ РК).
Построенный нами график плотности распределения работников по размерам зара-
ботной платы показал значительную правостороннюю асимметрию (рис. 2) ([19], расче-
ты авторов).
%
60 d1 Интервал – максималь- 100
ная ЗП у 10% наименее
низкоплачиваемых 90
50
80
d9 Интервал -
Минимальная ЗП 70
40 у 10% высокооп-
d5 Медианный
лачиваемых 60
интервал
30 50
40
20
30
20
10
10
0 0
till 20 000
20 001 - 30 000
30 001 - 45 000
45 001 - 60 000
60 001 - 75 000
75 001 - 90 000
90 001 - 105 000
105 001 - 120 000
120 001 - 135 000
135 001 - 150 000
150 001 - 180 000
180 001 - 210 000
210 001 - 240 000
240 001 - 270 000
270 001 - 300 000
300 001 - 330 000
330 001 - 360 000
360 001 - 390 000
above 390000
Рис. 2. Плотность распределения работников по зарплате:
плотность распределения (абсолютная) f; – – – накопленная частость W
Проведенные далее расчеты по имеющейся базе данных позволили получить
следующие результаты.
Высокий «разрыв» в уровнях оплаты труда. Размер «разрыва» оценивается ко-
эффициентом дифференцирования децилей (d9 / d1). Максимальная зарплата 10%
самых бедных работников составила 30247 тенге. Минимальная заработная плата
10% наиболее высокооплачиваемых работников составила 217893 тенге. В резуль-
тате коэффициент дифференциации (разрыва) заработной платы казахстанских ра-
ботников в 2017 г. составил 7,2.
Справочно: по данным МОТ, коэффициент дифференциации (разрыва) заработной платы (d9/d1) по
странам мира составил: ЕС – 3,6 (минимальный показатель в Норвегии – 2,3, максимальный в Литве – 4,4),
Россия – 5,1, Китай – 4,2, в развивающихся странах достиг 10,9 (Индия).
Наличие значительного числа «работающих бедных». Для корректного и пра-
вильного определения числа низкооплачиваемых работников по методологии МОТ
Проблемы прогнозирования, 2020, № 1 169С.Н. Алпысбаева, Г.В. Строева, Ш.Ж. Шунеев, А.А. Бакдолотов
применяется абсолютный критерий их идентификации. Согласно этому подходу, к
«работающим бедным» относят тех, кому выплачивается менее 60% медианной за-
работной платы. По нашим расчетам, доля «работающих бедных» в Казахстане со-
ставила около 33% общего числа наемных работников в 2017 г.
Справочно: доля «работающих бедных» в странах ЕС была на уровне 9,5% в 2015. Самый высокий уровень
«работающих бедных» был зафиксирован в Румынии (18,8%), Греции (13,4%), Испании (13,1%) и Италии (11,5%).
Результаты. Таким образом, в ходе предварительного исследования выявлены три
ключевых вывода, характеризующие сектор оплаты наемного труда в Казахстане:
– высокий уровень дифференциации и «разрывов» уровней заработной платы;
– значительная доля низкооплачиваемых работников («работающие бедные»);
– высокий отрыв размеров минимальной заработной платы (МЗП), медианы и
моды от показателя среднемесячной заработной платы.
Эти особенности накладывают существенные ограничения на решение вопроса
о возможности перехода к прогрессивной шкале индивидуального подоходного
налога в Казахстане.
Для окончательного вывода нами проведены статистические расчеты по разра-
ботке возможных вариантов шкал подоходного налога с различными налоговыми
ставками при сложившемся состоянии сектора оплаты труда.
При этом мы предполагаем, что оптимальная прогрессивная шкала должна быть
выбрана, исходя из баланса интересов государства и наемных работников. Этот ба-
ланс требует выполнения нескольких условий:
– сохранение/увеличение налоговых поступлений в госбюджет;
– снижение налоговой нагрузки для «работающих бедных»;
– сохранение положения работников со средним доходом;
– снижение эффективной ставки ИПН.
Двухступенчатая плоская и двухступенчатая прогрессивная шкала ИПН.
В рамках реализации пяти социальных инициатив Президента Казахстана с 1 января
2019 г. ИПН для низкооплачиваемых работников снижен до 1% [20]. По сути, это реше-
ние представляет собой переход к двухступенчатой плоской шкале налогообложения: для
физических лиц, получающих менее 60 тыс. тенге, ставка подоходного налога составит
1%, для остальных – 10% заработной платы, за вычетом минимальной зарплаты (МЗП).
Альтернативным вариантом является двухступенчатая прогрессивная шкала
ИПН. В рамках внедрения двухступенчатой прогрессивной шкалы ИПН, повы-
шенная ставка налога накладывается не на весь доход в целом, как при плоской
шкале, а только на ту часть, которая превышает нижнюю границу данной ступени.
Иными словами, при расчете реальной заработной платы физических лиц для части
зарплаты (до 60 тыс. тенге) ставка ИПН составит 1%, а для остальной части (выше
60 тыс. тенге) – она будет равняться 10%.
Результат сопоставления двух подходов (плоской и прогрессивной двухступен-
чатых шкал) позволит провести оценку влияния прогрессивного налогообложения
на доходы бюджета и благосостояние граждан, а также ответить на вопрос о воз-
можности перехода к прогрессивной шкале налогообложения в Казахстане.
В табл. 3 показано влияние введения двухступенчатой плоской и прогрессивной
шкал подоходного налога на доходы государственного бюджета, а также изменение до-
ходов работников. В ходе проведенного анализа получены следующие результаты от пе-
рехода на плоскую двухступенчатую шкалу налогообложения в Казахстане:
– поступления в госбюджет от ИПН сокращаются на 22,7 млрд. тенге;
– налоговая нагрузка от ИПН снизится для 21,7% работников в 10 раз;
– реформа не ухудшает ситуацию для 75,7% работников;
– эффективная ставка ИПН снизится до 9,7%.
170 Проблемы прогнозирования, 2020, № 1Переход к прогрессивной шкале индивидуального подоходного налога в Казахстане
Таблица 3
Результаты расчетов по двухступенчатой плоской и двухступенчатой прогрессив-
ной шкалам налогообложению доходов физических лиц
Одноступенчатая Двухступенчатая прогрес-
плоская шкала Двухступенчатая плоская сивная шкала ИПН
Доля работников, с заработной платой в
ИПН (действо- шкала ИПН (действующая (альтернативный вариант
вавшая до с 1 января 2019 г.) к двухступенчатой
1 января 2019 г.) плоской шкале ИПН)
ме, полученной по одноступен-
ме, полученной по одноступен-
Сумма поступлений в бюджет,
Сумма поступлений в бюджет,
Сумма поступлений в бюджет,
этом интервале, %
Разница по отношению к сум-
Разница по отношению к сум-
чатой плоской шкале ИПН
чатой плоской шкале ИПН
Интервал ЗП,
тенге
млрд. тенге
млрд. тенге
млрд. тенге
Ставка, %
Ставка, %
Ставка, %
До МЗП (90%
ЗПС.Н. Алпысбаева, Г.В. Строева, Ш.Ж. Шунеев, А.А. Бакдолотов
В результате проведенного анализа при переходе на трехступенчатую шкалу с
прогрессивным налогообложением поступления в госбюджет от ИНП увеличатся
на 2 млрд. тенге (табл. 4).
Налоговая ставка компенсации для третьей группы высокооплачиваемых ра-
ботников составит 16,4% суммы, превышающей 180 тыс. тенге, и эта ставка будет
применяться к 18,2% работников.
Данный тип прогрессивной шкалы индивидуального подоходного налога наи-
более оптимально соответствует ключевым требованиям, применяемым в между-
народной практике:
– шкала учитывает баланс интересов государства и наемных работников;
– реализация этой шкалы не снижает доходы государственного бюджета;
– предлагаемый вариант имеет относительно «справедливую» налоговую шкалу
для «богатых» и «бедных работников»;
– размер эффективной налоговой ставки заработной платы практически не ме-
няется.
Таблица 4
Результаты расчетов по трехступенчатому прогрессивному налогообложению
доходов физических лиц
Одноступенчатая пло-
Доля работников, с заработной
ская шкала ИПН (дейст- Трехступенчатая прогрессивная
платой в этом интервале, %
вовавшая до шкала ИПН
1 января 2019 г.)
Разница по отношению
Сумма поступлений в
Сумма поступлений в
бюджет, млрд. тенге
бюджет, млрд. тенге
к сумме, полученной
плоской шкале ИПН
по одноступенчатой
Интервал ЗП, тенге
Ставка, %
Ставка, %
До МЗП (90% ЗППереход к прогрессивной шкале индивидуального подоходного налога в Казахстане
– новая система администрирования прогрессивного налогообложения потребу-
ет дополнительных финансовых и временн›х затрат, а также ее интеграции в сис-
тему существующих налоговых институтов.
Выявленные риски могут быть нивелированы только в случае системной подго-
товки к переходу к прогрессивной шкале ИПН.
Во-первых, необходим постоянный мониторинг ключевых показателей рынка
наемного труда:
– изменения уровня «разрывов» и дифференциации зарплат;
– пропорций основных показателей сферы наемного труда (средняя заработная
плата, минимальная заработная плата, мода, медиана);
– соотношения долей «работающих бедных», среднего класса и «богатых» ра-
ботников.
Желательно установить разумные целевые и пороговые уровни таких показателей,
при которых переход на прогрессивную шкалу будет эффективным и безопасным.
Во-вторых, текущее состояние сферы оплаты наемного труда формировалось
десятилетиями и является инерционным. Его нельзя быстро изменить в условиях
рыночной системы экономики Казахстана. Необходимо разработать и реализовать
стратегический пакет системных мер политики в области доходов, направленных
на решение следующих ключевых задач:
– сокращение числа «работающих бедных»;
– постепенное повышение минимальной заработной платы до 2-х прожиточных
минимумов;
– изменение системы оплаты труда и повышение заработной платы граждан-
ских служащих.
Эти меры должны реализовываться поэтапно, с точки зрения поддержания мак-
роэкономической стабильности, в контексте текущей экономической ситуации в
стране и мире.
В-третьих, должны быть сформированы необходимые институциональные ус-
ловия для перехода к прогрессивной шкале ИПН:
– поэтапное введение всеобщего декларирования доходов;
– цифровизация и построение эффективной системы администрирования про-
грессивной шкалы ИПН;
– повышение налоговой культуры населения;
– увеличение штрафов за уклонение от уплаты налогов;
– проведение активной информационной кампании о «справедливой» шкале нало-
гообложения, и перераспределении доходов от «богатых» к «бедным работникам».
Если будут достигнуты успешные результаты от предложенных мер, а также от
перехода значительного числа «работающих бедных» в класс работников со сред-
ним уровнем дохода, то можно будет вернуться к решению вопроса расчета новых
вариантов для введения прогрессивной шкалы индивидуального подоходного на-
лога в Казахстане.
Литература
1. Laffer A.B. Government Exactions and Revenue Deficiencies // Cato Journal. 1981. Vol 1. № 1. P. 1-21. ISSN 0273-
3072. [[Электронный ресурс] Режим доступа: https://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/cato-
journal/1981/5/cj1n1-1.pdf, 21 p.
2. Szarowská I. Personal Income Taxation in a Context of a Tax Structure // Procedia Economics and Finance. 2014. Vol. 12.
P. 662-669. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://doi.org/10.1016/S2212-5671(14)00391-8.
3. Gordon Roger H. & Kopczuk Wojciech. The choice of the personal income tax base // Journal of Public Economics. El-
sevie. 2014. Vol. 118(C). P. 97-11. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.nber.org/papers/w20227
4. Morini M., Pellegrino S. Personal Income Tax Reforms: A Genetic Algorithm Approach // European Journal of
Operational Research. 2018. Vol. 264. Issue 3. P. 994-1004. ISSN 0377-2217. [Электронный ресурс] Режим
доступа: https://doi.org/10.1016/j.ejor.2016.07.059.
Проблемы прогнозирования, 2020, № 1 173С.Н. Алпысбаева, Г.В. Строева, Ш.Ж. Шунеев, А.А. Бакдолотов
5. Тюрина Ю.Г., Напольских Л.А. Влияние налога на доходы физических лиц на уровень жизни населения //
Экономика вчера, сегодня, завтра. 2012. № 7-8. С. 31-51. [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://elibrary.ru/item.asp?id=18046189.
6. Peter K.S., Buttrick S. & Duncan D. Global Reform of Personal Income Taxation 1981-2005: Evidence from 189
Countries // National Tax Journal. 2010. 63(3). P. 447–478. [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://EconPapers.repec.org/RePEc:ntj:journl:v:63:y:2010:i:3:p:447-78
7. Bird R.M. & Zolt E.M. The limited Role of the Personal Income Tax in Developing Countries // Journal of Asian
Economics. 2005. 16. P. 928-946. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://isiarticles.com/
bundles/Article/pre/pdf/47970.pdf
8. Alm J., McClelland G.H., Schulze William D. Why Do People Pay Taxes? // Journal of Public Economics. 1992.
Vol. 48. Issue 1. P. 21-38. ISSN 0047-2727. [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://doi.org/10.1016/0047-2727(92)90040-M
9. McBarnett D. When Compliance is not the Solution but the Problem: from Changes in Law to Changes in Atti-
tude // In V. Braithwaite, Taxing democracy: Understanding tax avoidance and evasion. Aldershort: Ashgate
Publishing Ltd. 2003. P. 229-244. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.worldcat.org/
title/taxing-democracy-understanding-tax-avoidance-and-evasion/oclc/51461155
10. Carroll R. Do Taxpayers Really Respond to Changes in Tax Rates? Evidence from the1993 Tax Act // U.S. De-
partment of the Treasury, Office of Tax Analysis. 1998. Working Paper 79. [Электронный ресурс] Режим до-
ступа: https://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/tax-analysis/Documents/WP-79.pdf
11. Chiarini Bruno and Marzano Elisabetta and Schneider Friedrich G., Tax Rates and Tax Evasion: An Empirical
Analysis of the Structural Aspects and Long-Run Characteristics in Italy // IZA Working Paper. № 3447. [Элек-
тронный ресурс] Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=1136252
12. Fisman Raymond and Shang-Jin Wei. Tax Rates And Tax Evasion: Evidence From «Missing Imports» In China
// Journal of Political Economy. 2004. v112(2, Apr). P. 471-496. [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://www.nber.org/papers/w8551
13. OECD. November 2010, Information Note. Understanding and Influencing Taxpayers’ Compliance Behavior //
FORUM ON TAX ADMINISTRATION: SMALL/MEDIUM ENTERPRISE (SME) COMPLIANCE SUBGROUP.
[Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.oecd.org/ctp/administration/46274793.pdf
14. Налоги в мире // Налоги в мире, мировые налоговые системы. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://worldtaxes.ru/nalogi-v-mire/
15. GINI index (World Bank estimate), [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?end=2017&start=1987&view=chart
16. Инструкция № 40 «О порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц», утверждена
приказом МГД РК от 22 июня 1995, № 153. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://adilet.zan.kz/rus/docs/V950000073_
17. Комитет государственных доходов Министерства финансов РК. [Электронный ресурс] Режим досту-
па: http://kgd.gov.kz/ru
18. Прогрессивная шкала подоходного налога уронит ВВП Казахстана // Учет, инструмент бухгалтера,
Сентябрь 3, 2010. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://uchet.kz/news/progressivnaya-shkala-
podokhodnogo-naloga-uronit-vvp-kazakhstana/
19. Комитет статистики Министерства национальной экономики РК. [Электронный ресурс] Режим дос-
тупа: http://stat.gov.kz
20. Сайт Премьер-министра РК (2018), Пять социальных инициатив Президента Казахстана. [Электрон-
ный ресурс] Режим доступа: https://primeminister.kz/en/news/sotsialnaya_sfera/pyat-sotsialnih-initsiativ-
prezidenta-kazahstana
21. Daniel Vaughan-Whitehead, Rosalia Vazquez-Alvarez and Nicolas Maitre. Is the world of work behind middle class re-
shuffling? // International Labor Organization. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.ilo.org
/wcmsp5/groups/public/---europe/---ro-geneva/---ilo-brussels/documents/genericdocument/wcms_455740.pdf
174 Проблемы прогнозирования, 2020, № 1Вы также можете почитать
