ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ В ВОЗЗРЕНИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ В XVIII - НАЧАЛЕ XIX В - М.В. Смоляров
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
М.В. Смоляров
ПРЕСТУПЛЕНИЕ
И НАКАЗАНИЕ
В ВОЗЗРЕНИЯХ
ОТЕЧЕСТВЕННЫХ
ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
В XVIII – НАЧАЛЕ XIX В.
Монография
Москва
2015УДК 343.2/.7(075.8)
ББК 67.408я73
С51
Смоляров, М.В.
С51 Преступление и наказание в воззрениях отечественных
исследователей в XVIII – начале XIX в. : монография / М.В. Смоля-
ров. — М. : Издательство «Русайнс», 2015. — 204 с.
ISBN 978-5-4365-0226-7
DOI 10.15216/978-5-4365-0226-7
В работе анализируется уголовное законодательство Российской
империи XVII и XVIII вв. (Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский
1715 г.), практика назначения и исполнения наказания в соответствии с
данными актами. Большое внимание автор уделяет идее наказания в про-
ектах нормативных правовых актов, позиции гуманизации наказаний,
разработанной Екатериной II на основе учений отечественных и зарубеж-
ных ученых во второй половине XVIII в. Идеи императрицы оказали су-
щественное влияние на отечественную политико-правовую мысль. Ряд ее
предложений был реализован на практике в конце XVIII – начале XIX в.
(создание Общества попечительного о тюрьмах 1819 г.) Используя пози-
тивный исторический опыт, автором предлагается ряд мер для совершен-
ствования реформирования уголовно-исполнительной системы России в
XXI в.
УДК 343.2/.7(075.8)
ББК 67.408я73
ISBN 978-5-4365-0226-7 © Смоляров М.В., 2015
© РУСАЙНС, 2015
2Содержание
Введение.............................................................................................................4
Глава 1. Уголовно-исполнительная система Российской империи
в XVIII в...........................................................................................................11
1. Нормативная правовая база, регламентирующая вопросы
преступления и наказаний в указанный период .......................................11
2. Преступление и наказание в проектах нормативных правовых актов
первой половины XVIII в............................................................................22
Глава 2. Гуманизации системы исполнения наказаний в воззрениях
отечественных и зарубежных ученых. .......................................................39
1. Гуманизация системы исполнения наказаний в воззрениях
зарубежных ученых.....................................................................................39
2. Гуманизация системы исполнения наказаний в воззрениях
отечественных ученых ................................................................................43
3. Идея наказания в воззрениях Екатерины II (Наказ, Проект
Уголовного уложения, Проект Устава о тюрьмах) ..................................53
Глава 3. Попытки реализации гуманистических идей на практике
в начале XIX в.................................................................................................85
1. Реформирование уголовного законодательства в начале XIX в. .......85
2. Идея наказания в воззрениях П.И. Пестеля ........................................101
3. Создание Общества попечительного о тюрьмах как первая
попытка реформирования УИС России...................................................102
Заключение....................................................................................................112
Приложения ..................................................................................................115
Проекты Уголовных уложений 1754, 1766 гг. ........................................115
Список использованной литературы .......................................................194
3Введение
14 октября 2010 г. распоряжением Правительства РФ была ут-
верждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Рос-
сийской Федерации до 2020 г.1 В документе, закрепившем основы ре-
формирования пенитенциарной системы на ближайшие годы, в соот-
ветствии с идеями директора Федеральной службы исполнения наказа-
ний России в период с 2009 по 2012 гг. А.А. Реймера, был провозгла-
шен постепенный отход от созданной ранее системы колоний, в кото-
рых из-за высокой концентрации осужденных, имеющих негативные
характеристики2, исполнение наказаний осуществлялось не так эффек-
тивно, к построению системы тюрем3. Как следует из Концепции, пла-
нировалось реформировать систему учреждений, исполняющих нака-
зание в виде лишения свободы: устанавливается разделение учрежде-
ний на тюрьмы (общего, усиленного и особого режимов) и колонии-
поселения (с обычным и усиленным наблюдением), колонии для несо-
вершеннолетних предлагалось преобразовать в воспитательные цен-
тры. Кроме того, документ призывал развивать систему наказаний, не
связанных с лишением свободы.
Идеи, заложенные в Концепции, были восприняты в научном со-
обществе различно. Доктор исторических наук, профессор Ю.А. Реент
оценивал грядущую реформу в целом положительно4. Однако доктор
1
См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010
г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.
2
К ним, считал А.А. Реймер, относится увеличение количества осужденных к лише-
нию свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления; растет удельный вес лиц, боль-
ных хроническим алкоголизмом и наркоманией, другими психическими расстройства-
ми. См.: Реймер А.А. Новый этап реформы уголовно-исполнительной системы в Рос-
сии: задачи ведомственной науки / Обеспечение процессов реформирования исполне-
ния наказаний в Российской Федерации: сб. материалов Межднар. науч.-практ. конф., г.
Рязань, 29-30 октября 2009 г. // под общ. ред. А.А. Реймера. Рязань, 2010. С. 3–7.
3
«Высокая степень концентрации таких лиц в одном исправительном учреждении
создает питательные условия для различного рода негативных проявлений». К
последним начальник ФСИН России относил «сохранение и распространение «во-
ровских традиций», притеснение основной массы осужденных со стороны крими-
нальных «авторитетов». См.: Реймер А.А. Указ. соч.
4
«Начавшаяся реформа Федеральной системы исполнения наказаний идет непро-
сто. Звучат даже высказывания о ее приостановке из-за большого количества об-
ращений и жалоб от обитателей мест лишения свободы в правозащитные органи-
зации. Но с другой стороны, как говорится, «волков бояться – в лес не ходить».
Преобразования необходимы, и они будут реализованы, кто бы ни кликушествовал
по этому поводу». См.: Реент Ю.А. Концептуальные подходы к реформированию
уголовно-исполнительной системы России на рубеже XX – XXI вв. / научн.-
публицист. альманах / под общ. ред. Ю.А. Реента. Рязань, 2012. Вып. 6. С. 163–178.
4юридических наук, профессор В.И. Селиверстов в нескольких выступ-
лениях как на научных мероприятиях, так и в средствах массовой ин-
формации в период с 2011 г. указывал на имеющиеся проблемы гря-
дущего реформирования («К сожалению, в Концепции развития уго-
ловно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года
создание системы учета постпенитенциарного рецидива не предусмот-
рено. Более того, она без достаточных научно-обоснованных основа-
ний исходит из оценки действующей системы исправительных учреж-
дений как неэффективной. Поэтому в качестве стратегической задачи в
Концепции определено совершенствование системы исправительных
учреждений путем открытия тюрем общего, усиленного и особого ре-
жимов, а также колонии-поселений с обычным и усиленным наблюде-
нием. Концепцией предусматривается открыть новые тюрьмы в 2013–
2016 годах, согласно предварительным расчетам для содержания осу-
жденных к лишению свободы потребуется открыть 246 тюрем общего
режима, в том числе 58 тюрем для женщин, 161 тюрьму усиленного
режима и 21 тюрьму особого режима, всего 428 тюрем…»)1.
На проблему дополнительного привлечения финансирования для
реформирования уголовно-исполнительной системы обращали внима-
ние и правозащитники (например, в Докладе Постоянной комиссии по
содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы, действующей
при Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и
правам человека, ныне удаленном с официального сайта, содержится
следующий откровенный выпад против принятого документа: «Факти-
чески смысл Концепции состоит в получении гигантских финансовых
ресурсов, ужесточении изоляции осужденных, переименовании совре-
менных исправительных колоний в колонии – поселения, отказ от ряда
успешных методик, разработанных российской пенитенциарной мыс-
Определенный интерес в контексте реформы уголовно-исполнительной системы вызы-
вает позиция Ивлиева М.И.. Черемисиной Н.В., которые, анализируя ситуацию, выде-
ляют как положительные, так и «крайне настораживающие факты». «Представленная
Правительством РФ Концепция в обозримом будущем должна существенно снизить
количество рецидивистов, улучшить содержание заключенных и предоставить им до-
полнительные стимулы для их дальнейшей социализации», считают авторы. См.: Ив-
лиев М.И., Черемисина Н.В. Экономико-статистический анализ криминогенной обста-
новки и уголовно-исполнительной системы в современной России // Социально-
экономический явления и процесс. 2014. Т. 9. № 9. С. 51–57.
1
См.: Селиверстов В.И. Доклад В. И. Селиверстова о Концепции развития уголовно-
исполнительной системы в РФ на заседании Союза криминалистов и криминологов (15.02.2011,
МГЮА). URL: http://www.crimpravo.ru/blog/ugolovno-ispolnitelnay_systema/768.html
(дата обращения: 4.02.2015).
5лью 20 века при одновременном закреплении тех практик, которые
влекут нарушение прав человека и снижение эффективности достиже-
ния целей наказания. Предоставляется, что смыслом ряда нововведе-
ний является ожидание роста финансирования…»1).
Критические выступления в отношении действующей Концеп-
ции продолжались и дальше. В 2013 году указанная Постоянная ко-
миссия подвела своеобразные итоги реформирования уголовно-
исполнительной системы. Она констатировала, что цели, ожидаемые
обществом от реформы УИС, так и не были достигнуты. Успехи есть,
но «…в деятельности УИС сохраняется недопустимо высокий уровень
коррупции, насилия и жестокости». Упущения и недостатки при про-
ведении пенитенциарной реформы, считают в комиссии, связаны с не-
сколькими причинами: во-первых, отходом от принципов комплексно-
сти и системности при разработке и проведении реформы (критерии
оценки деятельности УИС и хода реформы так и не были созданы); во-
вторых, происходит игнорирование предложений по реформе системы,
представленных со стороны институтов гражданского общества («а
иногда и декоративное вовлечение гражданской общественности в
процесс пенитенциарного реформирования»2); в-третьих, нарушается
1
См.: Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциар-
ной системы Совета «О ходе реформы Уголовно - исполнительной системы России
и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов
пробации и ресоциализации». URL:// http://www.president-
sovet.ru/structure/group_10/materials/materialy_spetsialnogo_zasedanie_soveta/doklad_
postoyannoy_komissii_po_sodeystviyu_onk_i_reforme_penitentsiarnoy_sistemy_soveta
_o_khode_refo.php (дата обращения: 10.01.2015).
2
Некоторое взаимодействие общества и государства все-таки осуществляется. В
современной России, как отмечает проф. А.С. Автономов, модель игнорирования,
действовавшая в отношениях государства и общественных структур в 90-е годы,
сменилась моделью сотрудничества. Формой взаимодействия государства и обще-
ства стали разнообразные общественные советы. Первый общественный совет был
создан в 2003 г. при Министерстве юстиции Российской Федерации. Основными
задачами его стали: содействие учреждениям и территориальным органам уголов-
но-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в соз-
дании гуманных условий отбывания наказаний; соблюдение прав и законных инте-
ресов сотрудников уголовно-исполнительной системы, осужденных и заключен-
ных; социальная реабилитация лиц, освобожденных из мест лишения свободы;
защита прав человека и гражданина и др. 26 января 2007 г. появился приказ о соз-
дании Общественного совета при Федеральной службе исполнения наказаний,
позже подобные советы были созданы на базе территориальных управлений ФСИН
России. Своеобразным итогом работы стало принятие Федерального закона от 10
июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека
в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в мес-
тах принудительного содержания» от 10 июня 2008 г. См.: Автономов А.С. Систе-
ма исполнения наказаний и гражданское общество: модели взаимодействия (док-
лад) // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимо-
6принцип преемственности пенитенциарной политики, имеющийся по-
ложительный отечественный опыт игнорируется; в-четвертых, ряд ме-
роприятий реформы проводится без экспериментальной апробации «и
создание соответствующей правовой базы»; в-пятых, в процесс рефор-
мирования оказались не вовлечены представители судебной власти и
органов прокуратуры1.
Комиссия представила ряд мер для улучшения УИС, но, как мы
видим, учреждения системы до сих пор остаются фактически закры-
тыми, а реализация предложений от общественности, скорее всего, бу-
дет воспринята негативно.
В.И. Селиверстов в публикации в «Независимой газете» про-
комментировал реформу уголовно-исполнительной системы следую-
щим образом: «Начиная с 2009 года проводимая ранее поэтапная ре-
форма пенитенциарной системы была заменена на фантастический
(курсив авт.) по своей неосуществимости комплекс идей о путях разви-
тия системы исполнения наказаний в России. Отчасти эти идеи полу-
чили закрепление в утвержденной правительством РФ 14 октября 2014
года Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до
2020 года, где предусмотрен переход в 2016 году к тюремному содер-
жанию осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. Посколь-
ку в местах лишения свободы находилось свыше 80% осужденных за
данные преступления, то фактически нужно было перестроить на тю-
ремный лад всю систему мест лишения свободы. Для такого переуст-
ройства требовались громадные средства: только по оценкам Минюста
России, на тот период необходимо было 1,8 трлн руб., а по мнению
независимых экспертов – в десятки раз больше. Государство таких де-
нег не выделило (существовали другие социально значимые цели), и
поэтому стала набирать силу тенденция привлечения средств осужден-
ных и их родственников для переустройства исправительных колоний
в тюрьмы, попросту – вымогательство…»2.
действие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общест-
ва: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». Спец. вып.: науч.-
практ. журн. Рязань, 2012. С. 131–138. В 2009 г. начали действовать Общественные
наблюдательные комиссии, утвержденные Общественной палатой РФ, необходи-
мые для осуществления контроля за соблюдением прав и законных интересов осу-
жденных и заключенных.
1
См.: Доклад «О ходе реформы Уголовно - исполнительной системы России и
необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов
пробации и ресоциализации» от 05.04.2013. Электронная версия. URL://
http://president-sovet.ru/documents/read/250/ (дата обращения: 19.02.2015).
2
Селиверстов В.И. От приличной тюрьмы придется отказаться. URL://
http://www.ng.ru/ng_politics/2014-10-21/15_prison.html (дата обращения: 21.02.2015).
7Нереализованность базовых положений Концепции уже видна.
Цели, обозначенные в документе (во-первых, повышение эффективно-
сти работы учреждений и органов, которые исполняют наказания, до
уровня европейских стандартов обращения с осужденными; во-вторых,
сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывши-
ми наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффектив-
ности социальной и психологической работы; в-третьих, гуманизация
условий содержания заключенных и осужденных, повышение гарантий
соблюдения их прав и законных интересов) достигаются не в полной
мере.
Статистические показатели, приводимые Министерством внутрен-
них дел РФ, показывают следующее: за 2014 г. органы внутренних дел
рассмотрели 29,28 млн. заявлений (сообщений) о преступлениях, об адми-
нистративных правонарушениях, о происшествиях, что на 3,3 процента
больше, чем за 2013 г.; в результате было зарегистрировано 2166,4 тыс.
преступлений; каждое второе расследованное преступление (53,7 %) со-
вершено лицами, ранее совершавшими преступления1. Как следует из
данных ФСИН России на 1 января 2015 г., в учреждениях УИС содержа-
лось 671,7 тыс. человек (в исправительных колониях отбывало наказание
550,8 тыс. человек, в колониях-поселениях – 40 тысяч и т.д.)2. При этом,
если исходить только из данных «Характеристика лиц, содержащихся в
исправительных колониях для взрослых», количество лиц, совершивших
преступления во второй раз в период с 2003 г. по 2013 г. снизилось (с
196350 до 129024), а количество лиц, совершивших преступления в третий
и более раз – возросло более чем на 30 тысяч (в 2003 г. – 154508, в 2013 –
185368)3. Все эти данные ставят под угрозу выполнение утвержденной
Концепции4.
1
Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том
числе в Крымском федеральном округе за январь - декабрь 2014 года. URL://
https://mvd.ru/reports/item/2994866/ (дата обращения: 19.02.2015).
2
См.: Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL://
http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата об-
ращения: 19.02.2015).
3
См.: Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрос-
лых. URL:// http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Xar-
ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/ (дата обращения: 19.02.2015).
4
Как следует из отчета Счетной палаты РФ за 2010–2011 гг., количество лиц, со-
вершивших рецидивные преступления, увеличилось: если в 2005 г. рецидив со-
вершили 309,5 тыс. человек, то в 2010 – 385,5 тыс. человек. Количество же лиц,
совершивших преступления в первый раз, практически не изменилось: в 2005 г. –
335 тыс., в 2010 г. – 336 тыс. Мовчан С.Н., представляя данный отчет, отметил, что
«анализ статистических данных о числе лиц, отбывающих наказание к лишению
8Однако в рамках данной работы не стоит задача последователь-
но указать на недостатки созданного документа. Считаем, что в пред-
ставленном нормативном правовом акте есть немало и хороших ини-
циатив, в том числе и декларация необходимого расширения взаимо-
действия с обществом («обеспечение прозрачности в деятельности
уголовно-исполнительной системы на основе широкого привлечения
институтов гражданского общества к процессу исполнения уголовных
наказаний, осуществления общественного контроля за деятельностью
уголовно-исполнительной системы с участием Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по пра-
вам человека в субъектах Российской Федерации, Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и уполно-
моченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, со-
трудничества с неправительственными организациями, со средствами
массовой информации» и др.), важность гуманизации системы испол-
нения наказаний. Эти идеи своими корнями уходят глубоко в прошлое.
Их истоки можно обнаружить в воззрениях Екатерины II, которая
впервые в отечественной политико-правовой мысли, задав определен-
ный вектор, подробно рассмотрела проблемные вопросы как расследо-
вания преступления, так и назначения наказаний за совершенные дея-
ния.
Идеи просвещенной императрицы оказали серьезное влияние на
науку и политико-правовую мысль того времени. Однако от печатного
слова до практических изменений – дистанции гигантского размера.
Идеи императрицы так и не были реализованы на практике. Исследуя
тот период времени, не всегда понятно, почему столь гуманные пози-
ции остались на бумаге (то ли не хватало финансирования, то ли Ека-
терина II хотела лишь создать «правила игры», то ли на нереализован-
ность положений повлияла внутри и внешнеполитическая ситуация). В
итоге декларация о намерениях оказалась лучше, чем реализация
имеющихся намерений. А ситуация в учреждениях, исполняющих на-
казание, осталась такой же, что можно явно заметить по результатам
свободы во второй и третий раз, позволяет сделать вывод о том, что за истекшие 6
лет ситуация изменилась в худшую сторону». [См.: Мовчан С. Н. Отчет о резуль-
татах контрольного мероприятия «Аудит эффективности расходования средств
федерального бюджета, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний в
2009 и 2010 годах на содержание, трудовую адаптацию и обучение осужденных, и
мер, принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Феде-
рации по их последующей социальной реабилитации» (совместно с контрольно-
счетными органами субъектов Российской Федерации) // Бюллетень Счетной пала-
ты. 2012. №6 (174). С. 24].
9обследования тюремных учреждений в начале XIX в. Немногочислен-
ные изменения произошли лишь после создания Общества попечи-
тельного о тюрьмах.
Так или иначе, касаясь вопросов гуманизации наказаний, изло-
женных Екатериной, любому исследователю должно быть интересно,
на каких позициях базировалась просвещенная императрица, о чем го-
ворила научная, законодательная и публицистическая мысль того вре-
мени. И как эти идеи оказали влияние на развитие государства и права.
В рамках данной работы автор предпринимает скромную попытку рас-
смотреть не только позицию Екатерины, но и указать идеологические
истоки ее воззрений.
10Список использованной литературы
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : [офиц. текст]. – М.:
Омега Л, 2013. – 39 с.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от
8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодатель-
ства Рос. Федерации. 1997. 13 января. № 2. Ст. 198.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября
1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства Рос.
Федерации. 1994. 5 декабря. № 32. Ст. 3301.
4. Об общественных объединениях: Федеральный закон № 82-
ФЗ от 19 мая 1995 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации.
1995. 22 мая. №21. Ст. 1930.
5. О свободе совести и о религиозных объединениях: Феде-
ральный закон № 125-ФЗ от 26 сентября 1997 г. // Собрание законода-
тельства Рос. Федерации. 1997. 29 сентября. № 39. Ст. 4465.
6. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Рос-
сийской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства Рос-
сийской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собр. законода-
тельства Рос. Федерации. 2010. 25 октября. № 43. Ст. 5544.
7. Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных
инспекциях и норматива их штатной численности: Постановление
Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 //
Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. 23 июня. №25. Ст. 2947.
8. Уголовный кодекс Швеции: принят в 1962 г.; вступил в силу
1 января 1965 года.
9. Проект уголовного уложения 1754 – 1766 гг. // под ред. Вос-
токова А.А. СПб., 1882.
10. Проект Уголовного уложения. Спб., 1813.
11. Указ «О нечинении в Нижних Судах над виновными экзеку-
ции без аппробации Надворных Судов, и о наказаниях, каковыя долж-
но определять ворам и смертоубийцам». СПб., 1721.
II. Учебная литература, монографии, статьи.
12. Автономов А. С. Система исполнения наказаний и граждан-
ское общество: модели взаимодействия: доклад / А. С. Автономов //
Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаи-
194модействие уголовно-исполнительной системы с институтами граж-
данского общества: историко-правовые и теоретико-методологические
аспекты». Спец. вып.: науч.-практ. журн. – Рязань, 2012. – С. 131–138.
13. Безверхов А.Г., Коростелев В.С. Проект Уголовного уложе-
ния Российской империи 1813 г. Самара, 2013.
14. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995..
15. Белявский М.В. Ломоносов и основание Московского уни-
верситета. М., 1955.
16. Васильева С.А. Влияние личности Екатерины II на возникно-
вение идеи исправления наказанием в Российской империи // Личность
в истории Нового и Новейшего времени материалы Всероссийской на-
учно-практической конференции. Рязань, 2014. С. 26–28.
17. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М, 1951.
18. Десницкий С.Е. Представление об учреждении законода-
тельной, судительной и наказательной власти в Российской империи //
Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. /
Нац. обществ.-науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин.
М., 1999.
19. Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам
криминальным // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV.
Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ.-науч. фонд; Руководитель науч.
проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999.
20. Дополнения к актам историческим. Т. X, СПб., 1867. № 57.
С. 204–206.
21. Екатерина II. Собственноручное черновое письмо Екатерина
II к г-ну Д’Аламберу с похвалами сочинения Монтескье и уверением,
что сочинения Д’Аламбера послужат на благо человечеству // Сборник
Русского Исторического Общества. 1872. Т. X.
22. Екатерина II. Наказ Императрицы Екатерины II, данный Ко-
миссии о сочинении проекта Нового Уложения. СПб., 1907.
23. Екатерина II. Порядок исследования и суда уголовного дела
// Екатерина II. Избранное. М., 2010.
24. Екатерина II. Тюрьмы в России. Собственноручный проект
императрицы Екатерины II. 1787 г. // Русская старина. 1873. Т. VIII. С.
66–86.
25. Екатерина II. Проект Уголовного уложения (конец 1770 –
нач. 1780 гг.) // Екатерина II. Избранное. М., 2010.
26. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Речь,
читанная на годичном акте Императорского Казанского университета
ордин. проф. Н. П. Загоскиным. // Известия и ученые записки Казан-
ского Университета – 1892 г. - №1. //Allpravo.ru – 2004 г.
19527. Замуруев А.С. Проект Уложения Российского государства
1723 - 1726 годов - памятник отечественной политико-правовой мысли
:Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист.наук. СПб., 1993.
28. Записки императрицы Екатерины Второй. Перевод с под-
линника, изданного Императорской Академией наук. СПб., 1907.
29. Захаров В.В. Генезис отечественной системы исполнения
уголовных наказаний в XIV – середине XVII в. // Историко-правовые
проблемы: новый ракурс. 2012. № 5. С. 275–315.
30. Ивлиев М.И., Черемисина Н.В. Экономико-статистический
анализ криминогенной обстановки и уголовно-исполнительной систе-
мы в современной России // Социально-экономический явления и про-
цесс. 2014. Т. 9. № 9. С. 51–57.
31. Императрица Екатерина Вторая. Наказ, данный Комиссии о
сочинении проекта нового Уложения / под ред. и с пред. В.А. Томси-
нова. М., 2008. – с. 544.
32. Ключевский В. О. Русская история. М., 2007.
33. Кони А. Ф. Федор Петрович Гааз. Биографический очерк. –
М., 2006.
34. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода им-
перии (XVIII и XIX в.) / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова – М.:
Зерцало, 2004.
35. Лачина В. О. Создание «Попечительного о тюрьмах общест-
ва» как попытка гуманизации российской пенитенциарной системы
начала XIX в. / В.О. Лачина // История государства и права. 2009. № 5.
С. 12–14.
36. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее глав-
нейших деятелей. М., 2007.
37. Козельский Я.П. Предисловие и примечание к переводу «Ис-
тории датской» Гольберга // Юридические произведения прогрессив-
ных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / под общ. ред.
С.А. Покровского. М., 1959.
38. Козельский Я.П. Философские предложения, сочиненные
надворным советником и Правительствующего Сената секретарем
Яковым Козельским в Санкт-Петербурге 1768 года // Избранные про-
изведения русских мыслителей второй половины XVIII века: в 2-х т.
М., 1952. Т. I.
39. Краинский Д.В. Материалы к исследованию русских тюрем в
связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах.
Чернигов, 1912.
40. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о нака-
зании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.
19641. Лангер К.Г. Слово о происхождении и свойстве вышнего
криминального суда. М., 1767.
42. Лачина В.О. Создание «Попечительного о тюрьмах общест-
ва» как попытка гуманизации российской пенитенциарной системы
начала XIX в. // История гос-ва и права. 2009. № 5. С. 12–14.
43. Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и
службы д.т.с. сенат И.В. Лопухина, сочиненные им самим. СПб., 1860.
Кн.2.
44. Лопухин И.В. Вопль старинного судьи. СПб., 1862.
45. Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных государств.
М., 1998.
46. Марат Ж. П. Избранные произведения. Т. 1. – М., 1956. – 360 с.
47. Министерство внутренних дел. 1802–1902. – СПб., 1901. –
227 с.
48. См.: Мовчан С.Н. Отчет о результатах контрольного меро-
приятия «Аудит эффективности финансово-хозяйственной деятельно-
сти подразделений и учреждений Федеральной службы исполнения
наказаний за 2010-2012 годы» // Бюллетень Счетной палаты. 2014. №4
(апрель). С. 73–109.
49. Мовчан С. Н. Отчет о результатах контрольного мероприятия
«Аудит эффективности расходования средств федерального бюджета,
выделенных Федеральной службе исполнения наказаний в 2009 и 2010
годах на содержание, трудовую адаптацию и обучение осужденных, и
мер, принимаемых органами исполнительной власти субъектов Рос-
сийской Федерации по их последующей социальной реабилитации»
(совместно с контрольно-счетными органами субъектов Российской
Федерации) // Бюллетень Счетной палаты. 2012. №6 (174). С. 20–48.
50. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения / общ. ред. и вступ.
ст. М.П. Баскина. М., 1955.
URL:http://ru.wikisource.org/wiki/О_духе_законов_(Монтескье/Горнфельд).
51. Мулукаев Р. С. История отечественных органов внутренних
дел. М., 2005.
52. Никитин В. Н. Тюрьма и ссылка. 1560–1880. СПб., 1880.
53. Никулин Р.Л., Бредихин В.Е., Захарцев С.Н. Проблемы исто-
рии экономического развития России. Ч. 1. IX век – первая половина
XIX века: Учебное пособие. Тамбов, 2005.
54. Овчаренко И. А. Проблемы социальной адаптации лиц, осво-
бождаемых и освобожденных из мест лишения свободы: автореф. дис.
… канд. юрид. наук. М., 2006. – 28 с.
55. Павлушков А.Р. К вопросу о статусе Русской православной
церкви и применении церковного наказания во второй половине XVII –
197начале XVIII в. // Вестник Северного (Арктического) федерального
университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013 №3. С.
29–37.
56. Петр I. Устав Морской. СПб., 1723.
57. Пестель П.И. Русская правда. Наказ Временному верховному
правлению. СПб., 1906.
58. Печников А. П. Тюремные учреждения Российского государ-
ства (1649 – октябрь 1917 гг.): Историческая хроника. М., 2004..
59. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.
60. Посошков И. Сочинение Ивана Посошкова, изданные Москов-
ским обществом истории и др. рос // под ред. М. Погодина. М., 1842.
61. Радищев А.Н. Проект для разделения Уложения Российского
// Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв.
/ Нац. обществ.-науч. фонд; руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин.
М., 1999.
62. Радищев А.Н. О ценах за людей убиенных // Юридические
произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина
XVIII века / Под общ. ред. С.А. Покровского. М., 1959.
63. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 1. М.; Л.,
1938–1958.
64. Реент Ю.А. Концептуальные подходы к реформированию
уголовно-исполнительной системы России на рубеже XX – XXI вв. /
научн.-публицист. альманах / под общ. ред. Ю.А. Реента. Рязань, 2012.
Вып. 6. С. 163–178.
65. Реймер А.А. Новый этап реформы уголовно-исполнительной
системы в России: задачи ведомственной науки / Обеспечение процес-
сов реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации:
сб. материалов Межднар. науч.-практ. конф., г. Рязань, 29-30 октября
2009 г. // под общ. ред. А.А. Реймера. Рязань, 2010. С. 3–7.
66. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-
уголовного законодательства Петра I. М., 1947.
67. Ружицкая И.В. Кодификационные проекты императора
Александра I как составная часть его политических реформ // Труды
исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2012.
№ 11. С. 130–139.
68. Садикова Д.Р. Отражение политических идей Ш.Л. Монтес-
кье в Наказе Екатерины II (по материалам дореволюционной отечест-
венной историографии) // Вестник Челябинского государственного
университета. 2014. №12 (341). С. 102–108.
69. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века.
СПб., 1887.
19870. Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. Историко-правовое
исследование. М., 2009.
71. Серов Д.О. Систематизация процессуального законодатель-
ства в период проведения судебной реформы Петра I // Актуальные
проблемы развития правовой системы государства: российский и меж-
дународный опыт. Сборник научных трудов. - Новосибирск: Изд-во
НГУЭУ, 2008. С. 77–91.
72. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.
XXIII. С. 189–190.
73. Тарасов О. А., Васильева С. А. Становление и развитие тю-
ремных учреждений и структур Рязанского края. Историко-
документальные очерки. Часть I (XII – первая половина XIX в.) / Тара-
сов О. А., Васильева С. А. – Рязань: Узорочье, 2010.
74. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649
года. М., 1961.
75. Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII – XX веков:
очерки жизни и творчества. В 2 т. Т. 1. М., 2007.
76. Уголовно-исполнительное право России: теория, законода-
тельство, международные стандарты, отечественная практика конца
XIX – начала XXI века: учеб. для вузов / под ред. А. И. Зубкова. – М.:
Норма, 2005.
77. Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в XVIII – XX
вв. СПб., 2003.
78. Уфимцева Н. Ф. История попечительной деятельности в пени-
тенциарных учреждениях России / Н. Ф. Уфимцева // Социальные науки:
опыт и проблемы подготовки специалистов социальной работы: Материа-
лы VI Всероссийской научно-практиче-ской конференции 11-12 апреля
2006 г. / Под общ. ред. К. В. Кузьмина. Екатеринбург, 2006. С. 181–185.
79. Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголов-
ного права в России / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. – М.: Зер-
цало, 2004.
80. Фридман Е.Ф. Материалы к изучению тюремного вопроса.
СПб., 1894.
81. Харитонова А.Н. Смертная казнь в российском законода-
тельстве периода становления и развития абсолютизма // Гуманитар-
ные исследования. 2013. № 2 (46). С. 145–149.
82. Чечулин Н.Д. Русский социальный роман XVIII века («Пу-
тешествие в землю Офирскую г. С. Швецкаго дворянина». Сочинение
князя М.М. Щербатова). СПб., 1900.
83. Шатковская Т.В. История отечественного государства и пра-
ва: Учебник. М., Ростов-на-Дону, 2008.
19984. Щербатов М.М. Размышления о смертной казни // Антология
мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ.-
науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999.
III. Электронные ресурсы:
85. Артикул воинский. [Электронный ресурс] / Исторический
факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2015. Режим доступа:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm.
86. Бабкова Г.О. Международное право в уголовно-правовой
доктрине Екатерины II // Новый исторический вестник. 2005. №14.
[Электронный ресурс] / КиберЛенинка. – М., 2014. Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-pravo-v-ugolovno-
pravovoy-doktrine-ekateriny-ii.
87. Бабушкин А. В. История попечительства и посещения тюрем
в России [Электронный ресурс] / Тюрьма и воля. Центр содействия
реформе уголовного правосудия. – М., 2014. Режим доступа:
http://www.prison.org/lib/howhelp/doc002.htm
88. Бессарабова А. Программы соцреабилитации освободивших-
ся осужденнных действуют всего в 7 регионах России [Электронный
ресурс] / Издательский дом «Мир новостей». – М., 2014. Режим досту-
па: http://mirnov.ru/rubriki-novostey/glavnaya-tema/25237-programmy-
sotsreabilitatsii-osvobodivshikhsya-iz-kolonij-lyudej-dejstvuyut-vsego-v-7-
regionakh-rossii
89. Герцензон А. А. Уголовно-правовая теория Ж.П. Марата. М.,
1956 [Электронный ресурс] / ИстМат. – М., 2014. Режим доступа:
http://istmat.info/node/28788.
90. Доклад «О ходе реформы Уголовно - исполнительной систе-
мы России и необходимости внесения изменений в концепцию рефор-
мы, создания институтов пробации и ресоциализации» от 05.04.2013.
Электронная версия. [Электронный ресурс] / Президент-Совет. – М.,
2014. Режим доступа: http://president-sovet.ru/documents/read/250/.
91. Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и рефор-
ме пенитенциарной системы Совета «О ходе реформы Уголовно - ис-
полнительной системы России и необходимости внесения изменений в
концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализа-
ции». [Электронный ресурс] / Президент-Совет. – М., 2014. Режим дос-
тупа: http://www.president-
sovet.ru/structure/group_10/materials/materialy_spetsialnogo_zasedanie_so
veta/doklad_postoyannoy_komissii_po_sodeystviyu_onk_i_reforme_penite
ntsiarnoy_sistemy_soveta_o_khode_refo.php
20092. Иванова Г. М. Женщины в заключении (историко-правовой
аспект) [Электронный ресурс] / Женщина и общество. – М., 2014. Ре-
жим доступа: http://www.owl.ru/library/042t.htm.
93. История Федеральной службы исполнения наказаний России
[Электронный ресурс] / ФСИН России. – М., 2014. Режим доступа:
http://фсин.рф /fsin/history/index.php?ELEMENT_ID=61462.
94. Каирбаева Л. К. Проблемы ресоциализации осужденных. –
М., 2014. Режим доступа:
http://www.rusnauka.com/5_PNW_2010/Pravo/59257.doc.htm
95. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы
[Электронный ресурс] / Федеральная служба исполнения наказаний. –
М., 2014. Режим доступа:
http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-
ka%20UIS/.
96. Краткая характеристика состояния преступности в Россий-
ской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за ян-
варь - декабрь 2014 года [Электронный ресурс] / МВД России. – М.,
2015. Режим доступа: https://mvd.ru/reports/item/2994866/.
97. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы
[Электронный ресурс] / ФСИН России. – М., 2015. Режим доступа:
http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-
ka%20UIS/.
98. Министерство полиции России (1811–1819 гг.) [Электронный
ресурс] / Новости пресс-службы МВД по Чувашской республики. – М.,
2014. Режим доступа:
http://www.gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./10930/13529/13530/13534
99. Назаров В. Благотворительность – мостик между обществом
и осужденными [Электронный ресурс] / Медпортал о безопасности
«Хранитель». – М., 2014. Режим доступа:
http://www.psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=72286.
100. Основы учений о преступнике, душевнобольном и психо-
логии нормального человека. Введение в курс судебной психопатоло-
гии. Приват-доцент, доктор медицины А. И. Ющенко. СПб., 1913
[Электронный ресурс] / Allpravo. – М., 2014. Режим доступа:
http://www.allpravo.ru/library/doc2806p/instrum2807/.
101. Подведены итоги взаимодействия УФСИН России по Рес-
публике Мордовия с Общественной наблюдательной комиссией Рес-
публики Мордовия [Электронный ресурс] / Федеральная служба ис-
полнения наказаний. – М., 2014. Режим доступа:
http://фсин.рф/territory/Khanty_Mansi/press/news/index.php?ELEMENT_I
D=106313.
201102. Покровская А.Ю. История телесных наказаний в русском
уголовном праве [Электронный ресурс] – Сбиблио. – М.. 2015. Режим
доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/pokrovskaja_istorija/.
103. Предложения по возможным направлениям реформы сис-
темы исполнения наказаний в РФ Санкт-Петербургский гуманитарный
политологический центр [СПб.], 2009. – Режим досту-
па://vtt.net.ru/files/по реформе ФСИН_0.doc
104. Сайт Попечительского совета при уголовно-
исполнительной системе [Электронный ресурс] – М., 2014. Режим дос-
тупа: http://www.popsovet.ru/projects.html#
105. Селиверстов В. И. Доклад В. И. Селиверстова о Концепции
развития уголовно-исполнительной системы в РФ на заседании Союза
криминалистов и криминологов (15.02.2011, МГЮА) [Электронный
ресурс] / Кримправо. Научная сеть. – М., 2014. Режим доступа:
http://www.crimpravo.ru/blog/ugolovno-ispolnitelnay_systema/768.html
106. Селиверстов В.И. От приличной тюрьмы придется отка-
заться. [Электронный ресурс] / Независимая газета. – М., 2014. Режим
доступа: http://www.ng.ru/ng_politics/2014-10-21/15_prison.html.
107. Соборное уложение 1649 г. 100 главных документов рос-
сийской истории. [Электронный ресурс] / Документальная история. –
М., 2015. Режим доступа: http://док.история.рф/17/sobornoe-ulozhenie-
1649-goda/.
108. Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По
изданию 1902 года. Allpravo.ru. - 2003.
109. Тесля А.А. Источники гражданского права Российской им-
перии XIX - начала XX веков. Монография. Хабаровск. Издательство
ДВГУПС, 2005 [Электронный ресурс] / Хронос. – М., 2015. URL://
http://www.hrono.ru/libris/lib_t/tes_prav28.html.
110. Устав благочиния [Электронный ресурс] / Энциклопедия
«Традиция». – М., 2015. Режим доступа: http://traditio-
ru.org/wiki/Устав_о_благочинии#.D0.9C._.D0.97.D0.B0.D0.BF.D1.80.D0
.B5.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
111. Характеристика лиц, содержащихся в исправительных ко-
лониях для взрослых [Электронный ресурс] / ФСИН России. – М.,
2015. Режим доступа: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Xar-
ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/.
112. Цветкова Р. Вячеслав Селиверстов: «Тюрьмы не должны
быть основным видом наказания» [Электронный ресурс] / Независимая
газета. – М., 2012. Режим доступа: http://www.ng.ru/ng_politics/2012-10-
02/9_seliverstov.html
202Смоляров Максим Владимирович
Преступление и наказание в воззрениях отечественных
исследователей в XVIII – начале XIX в.
Монография
в авторской редакции
Подписано в печать 12.02.2015
Формат 60х90/16. Усл.печ. л. 12,75.
Тираж 1000 экз. Заказ № 1
ООО «Русайнс»
127015, Москва, Кедрова 14, стр. 2. Тел.: +7(495) 741-4628
Е-mail: autor@ru-science.com
http://ru-science.com
203Вы также можете почитать
