ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В АРБИТРАЖЕ - и партнеры" Н.С. Андреева
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В АРБИТРАЖЕ
Т.Д. Невеева, Н.С. Андреева,
советник юрист
адвокатского бюро адвокатского бюро
«Егоров, Пугинский, «Егоров, Пугинский,
Афанасьев Афанасьев
и партнеры» и партнеры»
Lis pendens в международном
коммерческом арбитраже
1. Введение pendens, позволяющая предотвратить выне-
сение противоречащих друг другу решений,
В практике международного коммер- избежать временных и финансовых издер-
ческого арбитража распространена ситу- жек, а также противодействовать недобро-
ация инициирования нескольких парал- совестным процессуальным техникам.
лельных разбирательств (арбитражных или Доктрина lis pendens предполагает, что
судебных) в отношении одного и того же разбирательство по спору (lis) не может
правоотношения в различных юрисдик- быть продолжено, если спор между теми же
циях. Причины появления таких разбира- сторонами, по тому же предмету (petitum)
тельств могут быть различны. В частности, и по тем же основаниям (causa petendi) уже
ответчик может пытаться торпедировать находится на рассмотрении (pendens) в дру-
начатый оппонентом процесс путем по- гом форуме1. Современная доктрина в це-
дачи иска о признании недействительным лом сходится на том, что lis pendens в силу
соглашения, из которого начат первона- ее широкого распространения является
чальный спор. Инициирование нескольких общим принципом права, признанным
параллельных разбирательств может быть цивилизованными нациями, по смыслу
частью так называемых dilatory tactics, на- ст. 38 Статута Международного Суда ООН2.
правленных на затягивание разрешения 1
В ряде юрисдикций (например, в Индии) lis pen-
спора, а равно попыткой увеличить фи- dens имеет несколько иное специфичное значение,
нансовые издержки для оппонента, создать которое относится к недвижимому имуществу. Так,
благоприятную переговорную позицию, раздел 52 Закона Индии о переходе права собственно-
сти 1882 г. запрещает передачу права собственности
втянув противника в множественные раз- на недвижимое имущество, когда спор в отношении
бирательства. данного имущества рассматривается в компетентном
В такой ситуации чрезвычайно важное суде. См. https://www.incometaxindia.gov.in/pages/acts/
transfer-property-act.aspx.
значение приобретает доктрина контроли- 2
Magnaye J. and Reinisch A. Revisiting Res Judicata
руемой множественности процессов – lis and Lis Pendens in Investor-State Arbitration // The LawПроцессуальные вопросы в арбитраже 45
Lis pendens начинает действовать после В первом деле Buenaventura, горнодобы-
формального начала процесса, момент ко- вающая компания из Перу, и французская
торого может различаться в разных юрис- государственная компания BRGM вступи-
дикциях (он может определяться подачей ли в переговоры относительно покупки
искового заявления/требования об арби- Buenaventura акций дочерней компании
тражном разбирательстве, выдачей судом BRGM-Peru. В результате был подписан ме-
установленной формы иска, направлени- морандум о взаимопонимании, устанавли-
ем ответчику копии искового заявления). вающий опцион на покупку акций в пользу
Заканчивается действие lis pendens обыч- Buenaventura. Данный меморандум содер-
но вынесением решения (в этом случае жал арбитражную оговорку, предусматри-
вступает в действие другой принцип – res вающую разбирательство в соответствии
judicata) либо отклонением иска по про- с Регламентом Международной торговой
цессуальным основаниям3. палаты (ICC) с местом арбитража в Швей-
царии. После того как BRGM в нарушение
2. Варианты параллельных условий опциона продала акции третьему
разбирательств и содержание лицу, Buenaventura подала иск в государ-
доктрины lis pendens ственный суд Перу против BRGM и BRGM-
Peru. Ответчики возражали против наличия
В целом возможные варианты сочета- у суда компетенции, ссылаясь на наличие
ния параллельных разбирательств можно арбитражной оговорки.
разделить на три группы: Позднее BRGM-Peru инициировала ар-
− разбирательства в двух различных госу- битражное разбирательство против Bue-
дарственных судах (в частности, в раз- naventura в соответствии с Регламентом
ных странах, о том же предмете и между ICC. Buenaventura заявила, что спор уже
теми же сторонами); рассматривается в государственных судах
− разбирательство в международном арби- Перу, и потребовала приостановить ар-
тражном суде и в государственном суде; битражное разбирательство. Основанием
− разбирательства в двух различных меж- для требования о приостановлении была
дународных арбитражных судах. ст. 9 Закона Швейцарии о международном
В каком именно случае и при каких об- частном праве, согласно которой в случае
стоятельствах сторонам следует прибегать если спор с тем же самым предметом между
к доктрине lis pendens? теми же сторонами уже рассматривается
Дискуссия по данному вопросу велась в иностранном государстве, швейцарский
многие годы и активизировалась после рас- суд должен приостановить производство
смотрения швейцарскими судами двух зна- по делу, если ожидается, что иностранный
ковых дел – Compania de Minera Condesa S.A. суд в течение разумного периода времени
and Compania de Minas Buenaventura SA v. вынесет решение, подлежащее приведению
BRGM-Peru SAS и Fomento de Construcciones y в исполнение на территории Швейцарии.
Contratas S.A. v. Colon Container Terminal S.A4. Трибунал установил наличие юрисдикции
на рассмотрение спора, невзирая на нали-
and Practice of International Courts and Tribunals. 2016 чие параллельного процесса в перуанском
(15). P. 270. суде. При этом Трибунал указал, что прин-
3
Гетьман-Павлова И.В., Филатова М.А. Принцип цип lis pendens применяется только в случае
lis pendens в международном гражданском процессе:
проблемы идентичности исков и сторон // Вестник рассмотрения спора между двумя государ-
гражданского процесса. 2018. № 2 (СПС «Консуль- ственными судами.
тант Плюс»). Buenaventura ходатайствовала об отме-
4
Fomento de Construcciones y Contratas SA v. Colon
Container Terminal SA. Swiss Federal Court, judgment of не решения трибунала по вопросу ком-
15 May 2001, ATF 127 111(2001). петенции в швейцарских судах, однако46 Коммерческий арбитраж № 1(6) • 2021
Федеральный Суд Швейцарии отклонил бунал в приостановлении производства от-
данное требование со ссылкой на Нью- казал. Fomento обратилась в швейцарские
Йоркскую конвенцию о признании и при- суды с требованием об отмене арбитраж-
ведении в исполнение иностранных ар- ного решения.
битражных решений 1958 г., устанавли- Федеральный Суд Швейцарии отме-
вающую обязанность государственных нил арбитражное решение, установив,
судов направить стороны в арбитраж при что правила lis pendens, предусмотренные
наличии действительного и исполнимо- ст. 9 Закона Швейцарии о международ-
го арбитражного соглашения. Суд в то же ном частном праве, применяются как
время констатировал, что вопрос приме- к судебному, так и к арбитражному раз-
нения ст. 9 Закона Швейцарии о между- бирательству, и, следовательно, должны
народном частном праве в случае наличия были применяться трибуналом с местом
параллельных разбирательств в государ- арбитража в Швейцарии. Таким образом,
ственных судах и международном арби- арбитры обязаны были приостановить
траже является спорным. Таким образом, арбитражное производство, поскольку
возможность применения lis pendens в по- спор с тем же самым предметом между
добном случае не была ни подтверждена, теми же сторонами уже рассматривается
ни опровергнута. в иностранном государстве, и ожидается,
Во втором деле Fomento Федеральный что иностранный суд в течение разумного
Суд Швейцарии также рассматривал во- периода времени вынесет решение, подле-
прос отмены арбитражного решения в сви- жащее приведению в исполнение на тер-
язи с наличием параллельного иностран- ритории Швейцарии. Другими словами,
ного судебного разбирательства. В дан- Федеральный Суд Швейцарии установил,
ном деле спор возник между Fomento de что принцип «компетенции компетенции»
Construcciones y Contratas (Fomento), испан- (kompetenz-kompetenz) не дает арбитражно-
ской компанией, и Colon Container Terminal му трибуналу право пренебречь правилами
(Colon), компанией из Панамы. Fomento lis pendens.
и Colon заключили договор, согласно ко- Решение Федерального Суда Швейца-
торому Fomento должна была осуществить рии по делу Fomento инициировало дис-
строительные работы на территории Па- куссию по вопросу lis pendens, которая
намы. Договор также предусматривал ар- привела к внесению изменений в Закон
битражное разбирательство по Регламенту Швейцарии о международном частном
ICC в Швейцарии. праве. Согласно данным изменениям три-
Невзирая на наличие арбитражного со- бунал вправе установить компетенцию,
глашения, Fomento предъявила иск против невзирая на то, что такой же спор нахо-
Colon в государственный суд Панамы, тре- дится на рассмотрении государственного
буя признать договор подряда ничтожным. суда или другого трибунала, кроме случа-
Colon оспорила компетенцию судов в связи ев, когда имеются достаточные основа-
с наличием действительного арбитражного ния приостановить производство по делу5.
соглашения и инициировала арбитражное Таким образом, швейцарский законода-
разбирательство в Женеве против Fomento. тель признал, что принцип «компетенции
Верховный Суд Панамы отклонил юрис- компетенции» превалирует над доктриной
дикционное возражение Colon, указав, lis pendens6.
что оно было сделано с задержкой. В то
же время Fomento потребовала приостано- 5
Изменения вступили в силу с 1 марта 2007 г.
вить арбитражное разбирательство в связи 6
Cremades B.M., Madalena I. Arbitration Interna-
с наличием параллельного разбирательства tional Parallel Proceedings in International Arbitration.
в государственном суде. Арбитражный три- December 2008. Volume 24. Issue 4. P. 514.Процессуальные вопросы в арбитраже 47
3. Рекомендации Ассоциации Данный подход разработчиков Реко-
международного права о применении мендаций соотносится с наиболее рас-
доктрины lis pendens пространенным доктринальным подходом
в отношении принципа lis pendens. Так,
Дела Buenaventura и Fomento послужили К. Содерлунд указывал, что в отношениях
толчком для более чем четырехлетнего ис- между судебными и арбитражными раз-
следования Ассоциации международного бирательствами не может существовать
права, проведенного под руководством про- ситуации, в которой была бы применима
фессора Филиппа де Ли (Filip De Ly), ито- доктрина lis pendens, поскольку вопрос
гом которого стали утвержденные в июне всегда ставится следующим образом: какой
2006 г. Рекомендации о применении док- из юрисдикционных органов имеет над-
трин lis pendens и res judicata к международ- лежащую компетенцию11.
ному коммерческому арбитражу (далее – Аналогичным образом, Б. Кремадес
«Рекомендации»)7. Целью разработки дан- отмечает, что применение доктрины lis
ного документа было создание руководства pendens в случае наличия параллельного
для арбитров, которые столкнулись с си- разбирательства в государственном суде,
туацией, когда сторона спора требует при- является некорректным. Поскольку арби-
остановить или прекратить разбирательство тражное разбирательство в корне отлича-
в связи с наличием параллельного разбира- ется по своей природе от разбирательства
тельства в суде или арбитраже8. в государственном суде, такая ситуация
В Рекомендациях рассмотрены сле- не может порождать подлинный lis pendens.
дующие ситуации возникновения парал- Надлежащим процедурным механизмом
лельных разбирательств в международном в данном случае будет оспаривание ком-
арбитраже: петенции государственного суда12.
1) арбитражный трибунал и государ- В Рекомендациях рассматривают-
ственный суд; ся две ситуации параллельных разбира-
2) два арбитражных трибунала. тельств в государственных судах, идущих
Что касается первой ситуации возник- одновременно с международным арбитра-
новения lis pendens, в странах континен- жем – судах по месту проведения арбитра-
тального права государственный суд обыч- жа и в иных судах. При этом ни в одной
но прекращает судебное разбирательство, из этих ситуаций применение принципа lis
инициированное в нарушение арбитраж- pendens не требуется – вместо этого необхо-
ного соглашения9 в силу применимого про- димо обратиться к применимому процессу-
цессуального законодательства. При этом альному законодательству. В п. 3 Рекомен-
при наличии действительного и исполни- даций описывается ситуация, когда трибу-
мого арбитражного соглашения не требуется нал сталкивается с наличием параллельно-
применение принципа lis pendens, поскольку го разбирательства в государственном суде
такое соглашение автоматически исключает по месту проведения арбитража. В данном
компетенцию государственных судов10. случае трибунал должен учесть требования
процессуального законодательства места
7
Курочкин С.А. Новейшие течения в зарубежной
доктрине международного коммерческого арбитра- арбитража и рассмотреть потенциальную
жа: краткий обзор // Вестник гражданского процес-
са. 2015. № 6. (СПС «Консультант Плюс»).
8
Filip De Ly, Chairman, Audley Sheppard. ILA Final трин lis pendens и res judicata в отношении арбитража:
Report on Lis Pendens and Arbitration // Rapporteur Ar- основные положения и перспективы использования
bitration International. March 2009. Volume 25. Issue 1. в российской практике // Международный коммер-
P. 6. ческий арбитраж. 2008. № 2. С. 92.
9
Filip De Ly, Audley Sheppard. Op. cit. P. 5. 11
Söderlund C. Lis pendens, res judicata and the issue
10
Асосков А.В. Комментарий к Рекомендациям Ас- of parallel judicial proceedings (2005). Р. 312.
социации международного права о применении док- 12
Cremades B.M., Madalena I. Op. cit. P. 514.48 Коммерческий арбитраж № 1(6) • 2021
возможность отмены арбитражного ре- − отсутствия в рамках параллельного
шения государственным судом, в котором разбирательства надлежащей правовой
ведется параллельное разбирательство, процедуры (due process);
в случае наличия противоречий между ре- − риска отмены или отказа в признании
шением суда и арбитражным решением. и приведении в исполнение арбитраж-
Согласно п. 4 Рекомендаций в случае ного решения, которое может быть вы-
если параллельное разбирательство ведется несено в рамках параллельных разбира-
в государственном суде не по месту про- тельств;
ведения арбитража, трибунал должен про- − какой-либо иной значимой причины.
должить арбитражное разбирательство и, В случае же если требования не явля-
руководствуясь принципом компетенции ются идентичными или стороны разбира-
компетенции, установить свою компетен- тельств отличаются, корректнее говорить
цию на рассмотрение спора, если сторона, не о применении доктрины lis pendens,
инициировавшая арбитражное разбира- а об эффективном управлении процессом
тельство, не откажется от своих прав по ар- (sound case management), направленном
битражному соглашению или не возникнут на избежание издержек в связи с дублиро-
иные исключительные обстоятельства. ванием разбирательств, а также защиту сто-
Как справедливо отмечает А.В. Асосков роны от недобросовестных процессуальных
в своем комментарии к Рекомендациям, техник. Пункт 6 Рекомендаций касается
о чистом применении доктрины lis pendens как раз вопросов эффективного управле-
можно говорить только в случае, когда в со- ния процессом в случае возникновения
ответствии с одним и тем же арбитражным любых параллельных разбирательств.
соглашением сторонами было возбуждено Разработчики Рекомендаций указывают,
сразу несколько арбитражных разбира- что трибунал вправе приостановить арби-
тельств, в основе которых лежат идентичные тражное разбирательство по ходатайству
или исключающие друг друга требования13. стороны, если:
О доктрине lis pendens в подлинном − это не запрещено применимым правом;
виде, когда параллельное разбирательство − если трибунал убежден, что исход дру-
ведется в арбитраже (а не в государствен- гого разбирательства существен для ис-
ном суде), а предмет спора и стороны со- хода разбирательства в третейском суде;
впадают в обоих разбирательствах, идет − стороне, выступающей против прио-
речь в п. 5 Рекомендаций. В этом случае становления разбирательства, не будет
трибуналу рекомендуется установить от- причинен материальный ущерб.
сутствие собственной компетенции полно-
стью или в части, или приостановить раз- 4. Практика МКАС при ТПП РФ
бирательство на период, который он сочтет по вопросу lis pendens
необходимым. При этом трибунал может
отказать в удовлетворении ходатайства Международный коммерческий арби-
о приостановлении разбирательства, если тражный суд при Торгово-промышленной
установит, что стороне, которая возража- палате Российской Федерации (далее –
ет против приостановления арбитражного МКАС при ТПП РФ) регулярно ссылается
разбирательства, может быть причинен на Рекомендации при вынесении решений
существенный ущерб, в случае: по ряду дел, в которых стороны просили
− несоразмерности средств защиты, до- приостановить или прекратить арбитраж-
ступных в рамках параллельного раз- ное разбирательство в связи с наличием
бирательства; параллельных разбирательств. В то же
время, нам не удалось встретить примене-
13
Асосков А.В. Указ. соч. С. 92. ние МКАС при ТПП РФ именно доктри-Процессуальные вопросы в арбитраже 49
ны lis pendens в чистом виде, хотя стороны тельства в МКАС при ТПП РФ. Таким
регулярно пытаются ссылаться на данный образом, отсутствует основание для
институт. приостановления производства, пред-
В группе типовых решений по делам усмотренное п. 6 Рекомендаций, о том,
№ 26, 27, 35, 36, 3714 иски в МКАС при что исход параллельного разбиратель-
ТПП РФ были предъявлены российской ства является существенным;
компанией (продавец) к немецкой ком- − истцом были представлены доказатель-
пании (покупатель) в связи с просрочка- ства, свидетельствующие о предприни-
ми в оплате товаров, поставлявшихся от- маемых ответчиком попытках вывода
дельными партиями. При этом отношения активов на другую компанию, принад-
сторон по поставке товаров оформлялись лежащую супруге генерального дирек-
путем заключения двух типов догово- тора ответчика. В связи с этим при-
ров – эксклюзивных договоров и догово- остановление арбитражного разбира-
ров на поставки отдельных партий товара. тельства может повлечь невозможность
В эксклюзивных договорах содержалась фактического исполнения вынесенного
арбитражная оговорка о разрешении всех арбитражного решения. Таким образом,
споров в Цюрихе в соответствии с Между- МКАС при ТПП РФ пришел к выво-
народным регламентом арбитража Швей- ду, что имеет место основание для от-
царских торговых палат (далее – Швейцар- каза в приостановлении производства,
ский арбитраж), а в договорах на поставки предусмотренное п. 6 Рекомендаций,
отдельных партий товара – в МКАС при поскольку стороне, которая возражает
ТПП РФ. Ответчиком было заявлено хо- против приостановления арбитражного
датайство о приостановлении арбитражно- разбирательства, может быть причинен
го разбирательства в МКАС при ТПП РФ существенный ущерб.
до вынесения решения Швейцарским ар- В связи с тем, что предметы разбира-
битражем. По информации ответчика, раз- тельства в МКАС при ТПП РФ и в Швей-
бирательство в Швейцарском арбитраже царском арбитраже отличаются (требова-
было начато первым. ния вытекают из разных договоров), МКАС
МКАС при ТПП РФ в удовлетворении при ТПП РФ обоснованно применил п. 6
ходатайства отказал в связи со следующим: Рекомендаций, касающийся любых парал-
− ответчик не смог доказать, каким об- лельных разбирательств, а не п. 5 Рекомен-
разом выводы Швейцарского арбитража даций, который регламентирует ситуацию
по существу непосредственно повлия- наличия параллельных арбитражных раз-
ют на разрешение спора в МКАС при бирательств, предметы которых совпадают.
ТПП РФ, учитывая, что Швейцарский В деле № 13/200715 канадская компания
арбитраж будет осуществлять свою ком- (продавец), заключившая контракт с рос-
петенцию только в отношении требо- сийской компанией (покупатель) на по-
ваний из эксклюзивных договоров; ставку племенного скота и получившая
в решении Швейцарского арбитража от покупателя предоплату, не полностью
не могут содержаться выводы об ис- поставила партию товара, и часть постав-
полнении обязательств по договорам ленного контракта не соответствовала
на поставки отдельных партий товара, требованиям контракта. С учетом заяв-
которые являются предметом разбира- ления продавца о бесперспективности
продолжения переговоров об исполнении
14
Решение от 17 декабря 2007 г. по делу № 27/2007 /
Международный коммерческий арбитражный суд при 15
Из практики Международного коммерческого
Торгово-промышленной палате Российской Федера- арбитражного суда при Торгово-промышленной па-
ции // Международный коммерческий арбитраж. лате Российской Федерации за 2008 год (http://www.
2008. № 2. С. 138–161. cisg.ru/dwn/586.pdf).50 Коммерческий арбитраж № 1(6) • 2021
контракта покупатель расторг контракт. бирательства в канадском суде на исход
В предъявленном иске покупатель требо- разбирательства в МКАС при ТПП РФ;
вал возврата суммы предоплаты за недопо- − неизбежное в случае приостановления
ставленный товар, возмещения стоимости затягивание разбирательства может
скота, не соответствующего требованиям привести к значительному материаль-
контракта, а также возмещения убытков. ному ущербу для истца.
Продавец обратился в канадский суд с за- В деле № 168/201116 российская компа-
явлением о вынесении судебного запрета ния-залогодержатель обратилась в МКАС
на проведение разбирательства по данно- при ТПП РФ с иском об обращении взы-
му делу в МКАС при ТПП РФ. В МКАС скания на заложенное имущество к компа-
при ТПП РФ продавец ходатайствовал нии-залогодателю, имеющей местонахож-
об отложении или приостановлении раз- дение на территории Монголии.
бирательства до результатов рассмотрения Ответчик подал ходатайство о приоста-
дела канадским судом апелляционной ин- новлении производства по делу, в связи
станции (суд первой инстанции отказал с назначением разбирательства Арбитраж-
в удовлетворении требования о вынесении ным судом г. Москвы по иску истца к от-
судебного запрета). ветчику о солидарном взыскании кредита,
При рассмотрении ходатайства о при- процентов за пользование кредитом и не-
остановлении разбирательства МКАС при устойки. Ответчик заявил, что в данном
ТПП РФ обоснованно сослался на п. 4 и 6 случае возникает риск возникновения
Рекомендаций, регламентирующие ситуа- противоречивых судебных решений. Истец
цию наличия параллельных разбирательств же против приостановления производства
в государственном суде не по месту про- по делу возражал, поскольку предметы ис-
ведения арбитража, а также любых парал- ков, предъявленных в Арбитражный суд г.
лельных разбирательств. Так, анализируя Москвы и в МКАС при ТПП РФ, не со-
возможность применения п. 4 Рекоменда- впадают. В первом случае это требование
ций, МКАС при ТПП РФ установил: о взыскании задолженности на основании
− истец, предъявивший иск в МКАС при кредитного договора, а во втором – обра-
ТПП РФ и обосновавший его компе- щение взыскания на предмет залога на ос-
тенцию, не может рассматриваться от- новании договора залога.
казавшимся от своих прав по арбитраж- Рассмотрев ходатайство ответчика об
ному соглашению; отложении слушания дела или приоста-
− сведениями об иных исключительных новлении разбирательства в связи с рас-
обстоятельствах, препятствующих раз- смотрением спора в Арбитражном суде
бирательству в МКАС при ТПП РФ г. Москвы, состав арбитража установил,
в сложившихся условиях, состав арби- что §35 Регламента МКАС при ТПП РФ
тража не располагает. допускает отложение слушания и приоста-
В отношении возможности приме- новление разбирательства при наличии не-
нения п. 6 Рекомендаций, МКАС при обходимости. Тем не менее, необходимость
ТПП РФ указал, что, имея в данном слу- в этом отсутствует, поскольку:
чае формальное право на приостановле- − все обстоятельства, связанные со спо-
ние разбирательства, состав арбитража ром, являются установленными. Сто-
обязан продолжить разбирательство, по-
скольку: 16
Решение № 168/2011 от 7 июня 2012 г. / Между-
− в отсутствие надлежащим образом народный коммерческий арбитражный суд при Тор-
оформленных документов от ответчика гово-промышленной палате Российской Федерации;
Предисл. М.Л. Башкатова // Вестник международно-
МКАС при ТПП РФ лишен возмож- го коммерческого арбитража. 2013. № 1 (7) январь–
ности определить влияние исхода раз- июнь. С. 314–327.Процессуальные вопросы в арбитраже 51
роны в заседаниях подтвердили на- тенцию трибунала в связи с тем, что спор
личие задолженности по кредитному до подачи иска в МКАС при ТПП РФ уже
договору; был передан на разрешение МКАС при
− стороны, заключая кредитный договор ТПП Украины. В параллельном арбитраж-
и договор залога в обеспечение испол- ном разбирательстве украинская компания
нения этого договора, предусмотрели обратилась с иском к российской компа-
не только разную подсудность для рас- нии о взыскании штрафа в связи с про-
смотрения споров, но и разное при- срочкой оплаты товара.
менимое право, что уже само по себе Эта ситуация как раз могла бы стать
лишает возможности арбитражный суд случаем применения классического lis pen-
воспользоваться выводами, сделанными dens – ведь арбитражная оговорка предус-
в рамках разбирательства дела в МКАС матривала альтернативные арбитражные
при ТПП РФ, и наоборот; учреждения по спорам из одного и того же
− положения Нью-Йоркской конвенции договора. Обычно такая оговорка включа-
1958 г. позволяют приостановить испол- ется сторонами с приблизительно равной
нение арбитражного решения или отло- переговорной позицией, когда ни одна
жить разрешение вопроса о приведении из сторон не имеет каких-либо преиму-
в исполнение арбитражного решения, ществ для того, чтобы настоять на своем
устраняя таким образом возможное не- форуме.
соответствие двух решений на этапе ис- Однако на момент проведения устного
полнительного производства. слушания по делу в МКАС при ТПП РФ
В данном случае МКАС при ТПП РФ уже было вынесено решение МКАС при
не руководствовался Рекомендациями, ТПП Украины. В связи с этим трибунал
а именно – применимым к данной ситу- пришел к выводу, что применению в лю-
ации п. 3 Рекомендаций, когда трибунал бом случае подлежит не lis pendens, а уже
сталкивается с наличием параллельного res judicata, и у трибунала есть возмож-
разбирательства в государственном суде ность принять во внимание содержащиеся
по месту проведения арбитража. При этом в решении МКАС при ТПП Украины вы-
МКАС при ТПП РФ не исследовал вопрос воды, имеющие преюдициальный эффект
потенциального риска отмены арбитраж- для дела, и не допустить вынесения вза-
ного решения Арбитражного судом г. Мо- имоисключающих или противоречащих
сквы в случае вынесения противоречащих друг другу арбитражных решений.
решений. При этом трибунал исходил из того,
В деле № 225/201217 в МКАС при ТПП что вынесение решения МКАС при ТПП
РФ поступило исковое заявление покупа- Украины не исключает рассмотрение ис-
теля, российской компании, к продавцу, ковых требований в МКАС при ТПП РФ,
украинской компании, о взыскании неос- поскольку они имеют другой предмет
новательного обогащения. Договор пред- и основание. Заявленные в рамках разби-
усматривал альтернативную арбитражную рательства в МКАС при ТПП РФ требо-
оговорку с возможностью рассматривать вания о взыскании суммы неоснователь-
споры в МКАС при ТПП РФ или в МКАС ного обогащения не были предметом рас-
при ТПП Украины в зависимости от того, смотрения в МКАС при ТПП Украины.
какая сторона инициирует арбитражное Таким образом, даже если бы на момент
разбирательство и выступает в нем в ка- рассмотрения дела МКАС при ТПП РФ
честве истца. Ответчик оспаривал компе- не было бы вынесено решение МКАС при
ТПП Украины, российский трибунал, ве-
17
По материалам решения МКАС при ТПП РФ роятнее всего, также не приостановил бы
от 02.09.2013 № 225/2012 (СПС «Консультант Плюс»). разбирательство в связи с несовпадением52 Коммерческий арбитраж № 1(6) • 2021
предмета и оснований параллельных раз- − суд г. Виченцы является государствен-
бирательств. ным, а не арбитражным (третейским)
В деле № 121/201518 в МКАС при ТПП судом, а предмет иска, предъявленного
РФ поступило исковое заявление продав- в итальянский суд, не идентичен пред-
ца, российской компании, к покупателю, мету иска по делу МКАС при ТПП РФ,
итальянской компании, о взыскании за- в связи с чем вопрос о дублировании
долженности за поставку товара. Наряду арбитражного разбирательства в прин-
с заявлением об отсутствии компетенции ципе не стоит;
МКАС при ТПП РФ ответчик заявил хо- − в материалах дела нет доказательств того,
датайство о приостановлении судебного что ответчик выступал в роли посредни-
разбирательства по делу. ка между грузоотправителем и грузопо-
Обосновывая необходимость приоста- лучателями соответствующего товара.
новления судебного разбирательства, от- В связи с этим являются необоснован-
ветчик указал, что правоотношения сто- ными утверждения ответчика о том, что
рон носили более широкий характер, чем имеет место полностью или частично ду-
предусмотрено контрактом, и, в основ- блирующее разбирательство, вследствие
ном, ответчик выступал в роли посред- чего создается угроза принятия противо-
ника между грузоотправителем и грузо- речащих друг другу решений.
получателями соответствующего товара, Несмотря на установленное отсутствие
имея право на получение комиссионного возможности дублирования арбитражных
вознаграждения. Таким образом, по мне- разбирательств, МКАС при ТПП РФ все
нию ответчика, обстоятельства дела могли же проанализировал вопрос наличия ос-
быть исследованы судом по месту нахож- нований для приостановления производ-
дения основных доказательств, т.е. по ме- ства на основании п. 4 и 6 Рекомендаций,
сту нахождения грузополучателей постав- касающихся наличия параллельных раз-
ленного товара. По этой причине ответ- бирательств в государственном суде не по
чик обратился в суд г. Виченцы в Италии месту проведения арбитража, а также лю-
с иском, вытекающим из комиссионных бых параллельных разбирательств.
отношений. Иск был принят к производ- Так, МКАС при ТПП РФ установил,
ству данным судом. В этой связи ответ- что, имея в данном случае формальное
чик заявил, что имеет место параллельное право на приостановление разбиратель-
арбитражное разбирательство, возник- ства в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ
шее из того же правоотношения и непо- от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О междуна-
средственно связанное с ним. При этом, родном коммерческом арбитраже» и § 35
по мнению ответчика, создается угроза Регламента МКАС при ТПП РФ, состав
принятия по одному и тому же вопросу арбитража обязан продолжить разбира-
разных решений, противоречащих друг тельство. С одной стороны, производ-
другу. ство по делу в МКАС при ТПП РФ было
МКАС при ТПП РФ отказал в удов- возбуждено раньше, и в силу доктрины
летворении ходатайства о приостановле- lis pendens именно исход разбирательства
нии производства по данному делу в связи в МКАС при ТПП РФ будет влиять на ис-
со следующим: ход разбирательства в итальянском суде,
а с другой стороны, неизбежное в случае
18
Решение МКАС при ТПП РФ от 25.12.2015 приостановления затягивание разбира-
по делу №121/2015 / Международный коммерческий тельства может привести к значительному
арбитражный суд при Торгово-промышленной палате материальному ущербу для истца, а также,
Российской Федерации // Вестник международного
коммерческого арбитража. 2016. № 2 (13) июль–де- учитывая начатую процедуру его банкрот-
кабрь. С. 272–283. ства, для его кредиторов.Процессуальные вопросы в арбитраже 53
5. Выводы ситуации наличия любых параллельных раз-
бирательств (будь то параллельные разби-
Доктрина lis pendens в международном рательства в арбитраже и государственном
коммерческом арбитраже в ее подлин- суде или же параллельные разбирательства
ном понимании касается параллельных в арбитраже, но связанные с участием раз-
арбитражных разбирательств между теми ных сторон или касающиеся разного пред-
же сторонами и с идентичным предме- мета). Стоит отметить, что почти во всех
том. Поскольку наличие действительного случаях Рекомендации становились фун-
и исполнимого арбитражного соглашения даментом для принятия взвешенных реше-
всегда исключает компетенцию государ- ний при рассмотрении ходатайства о при-
ственных судов, ситуация наличия парал- остановлении производства по делу. Так,
лельных разбирательств в государственном руководствуясь Рекомендациями, трибу-
суде и арбитраже подлинный lis pendens налы почти всегда учитывали, не будет ли
не порождает. Данный вывод соотносится причинен материальный ущерб стороне,
с позицией разработчиков Рекомендаций возражающей против приостановления про-
и наиболее распространенным доктриналь- изводства по делу. Тем не менее, учитывая
ным подходом. Тем не менее, подлинный отсутствие каких-либо обязательных правил
lis pendens на практике встречается крайне при принятии решения о приостановлении
редко – такой ситуации не было ни в од- производства и крайне широкую дискрецию
ном из проанализированных нами реше- трибунала, предусмотренную в Рекоменда-
ний МКАС при ТПП РФ, затрагивающих циях, существует риск того, что принцип
вопрос параллельных разбирательств. При компетенции компетенции будет преобла-
этом ни в одном из проанализированных дать и в дальнейшем в любом случае, даже
дел разбирательство не было приостанов- невзирая на то, что приостановление произ-
лено или прекращено. водства до рассмотрения дела параллельным
Чаще всего МКАС при ТПП РФ пола- форумом могло бы способствовать целям
гался на п. 6 Рекомендаций, касающийся процессуальной эффективности.Вы также можете почитать
