ПРОЕКТ ГРАЖДАНСКОГО УЛОЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
МУНИЦИПАЛИТЕТ: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ. 2020. № 3 (32)
ПРОЕКТ ГРАЖДАНСКОГО УЛОЖЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
И ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА
КОНЦА XIX – НАЧАЛА ХХ вв.
ВАК: 12.00.02, 23.00.01 ГРНТИ: 10.09.00
М.В. Зубарев
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации,
Екатеринбург, Россия
АННОТАЦИЯ:
Развитие российской цивилистической науки в последние десятилетия XIX в. характеризо-
валось активным поиском ответов на вопросы, поднятые изменениями, происходившими
в социально-экономической сфере общества. Эти изменения обнаружили несоответствие
действовавшего гражданского законодательства реальным потребностям общества, что вы-
звало к жизни планы создания Гражданского уложения, способного стать основой для кар-
динального преобразования всего гражданского права в стране. Работа над проектом этого
документа, начавшаяся в 1882 г. по указанию Александра III, продолжалась несколько деся-
тилетий, но не привела к позитивному результату.
Определение причин неудачи, которую потерпела попытка реформирования граждан-
ского законодательства, является проблемой истории российского права, без решения ко-
торой трудно воссоздать объективную картину его развития в последние десятилетия Рос-
сийской империи. Такому решению может содействовать изучение позиции российской ци-
вилистической науки в отношении проекта Гражданского уложения, тем более, что некото-
рые видные ее представители (С.В. Пахман, К.И. Малышев) непосредственно участвовали в
разработке этого проекта. Методологической основой исследования этой позиции является
сравнительно-правовой подход к анализу взглядов ведущих российских цивилистов, который
реализуется на соответствующей информационной базе, представленной оригинальными
публикациями этих ученых по данной тематике.
Основной результат исследования заключается в установлении принципиальных расхож-
дений внутри цивилистического сообщества дореволюционной России в отношении содер-
жания и структуры будущего Гражданского уложения. Это позволило сделать вывод, что от-
сутствие единства в профессиональном сообществе и преимущественно критическая пози-
ция, занятая ведущими цивилистами, сформировали общий негативный фон для деятельно-
© Зубарев М.В., 2020
сти Редакционной комиссии, разрабатывавшей проект, не позволили объединить усилия учё-
ных и чиновников, что заметно ослабило потенциал превращения проекта, обладавшего не
только недостатками, но и существенными достоинствами, в действующее законодательство.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: гражданское законодательство, Гражданское уложение, модернизация,
социальные изменения.
7MUNICIPALITY: ECONOMICS AND MANAGEMENT. 2020. № 3 (32) M.V. Zubarev ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ: Михаил Валерьевич Зубарев – Уральский институт управления, Российская академия на- родного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (660020, Россия, Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66); m91224806643@gmail.com. ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Зубарев М.В. (2020). Проект Гражданского уложения Российской им- перии и отечественная юридическая наука конца XIX – начала ХХ вв. // Муниципалитет: экономика и управление. № 3 (32). С. 7–15. История создания проекта Гражданско‐ торых статьях он рассматривался в самом об‐ го уложения, равно как и анализ содержа‐ щем плане [6]. Поэтому важнейшим историо‐ ния этого правового документа, относятся к графическим явлением стала недавняя публи‐ тем немногим вопросам юридической истории кация цикла статей ведущего отечественного Российской империи, к изучению которых не историка права В. А. Томсинова, в котором часто обращалась историко‐правовая наука. впервые была подробно восстановлена и изу‐ Проект Гражданского уложения разраба‐ чена история создания проекта, дан глубокий тывался на протяжении нескольких деятиле‐ анализ его содержания и значения [7]. тий, но так и остался проектом, не получив‐ Не став законом, проект Гражданского уло‐ шим силу закона. Возможно, именно это об‐ жения всё же занял определенное и далеко не стоятельство главным образом и повлияло на второстепенное место в истории российской ограниченный интерес исследователей исто‐ юридической науки, в первую очередь – ци‐ рии российского права к его изучению, по‐ вилистики. С одной стороны, в самом проекте скольку отсутствие правоприменения не поз‐ нашло прямое и косвенное отражение тогдаш‐ воляло в полной мере оценить степень соот‐ нее состояние отечественной правовой мыс‐ ветствия этого документа правовым потребно‐ ли, с другой – развернувшееся в професси‐ стям российского общества конца XIX – на‐ ональном юридическом сообществе обсужде‐ чала ХХ вв. Между тем, именно новые соци‐ ние проекта послужило важным источником ально‐экономические потребности порефор‐ развития цивилистического знания в России менной эпохи и явились глубинной причиной, конца XIX – начала ХХ вв. вызвавшей появление этого проекта. Подоб‐ В настоящей статье предпринимается по‐ ная причинно‐следственная связь была оче‐ пытка на основе анализа публикаций рос‐ видна не только для ученых‐правоведов, но сийских правоведов, посвященных разработ‐ и для власти. Министр юстиции Д. Н. Набо‐ ке проекта Гражданского уложения, опреде‐ ков, обосновывая необходимость пересмотра лить ключевые позиции, сформировавшиеся гражданских законов и создания Гражданско‐ по этой проблеме в дореволюционной юриди‐ го уложения, прямо указывал, что «неудовле‐ ческой науке. творительность всей системы наших граждан‐ Решение о разработке проекта Граждан‐ ских законов… вредно влияет на экономиче‐ ского уложения, положившее начало переходу скую жизнь, порождая неопределенность юри‐ от разговоров о реформировании гражданских дических отношений и вообще шаткость юри‐ законов к практическим действиям по тако‐ дических воззрений» [1, с. 2–3]. му реформированию, было принято непосред‐ Подтверждением недостаточного внимания ственно верховной властью – императором современной российской историко‐правовой Александром III. Оно содержалось в «высо‐ науки к проекту Гражданского уложения слу‐ чайшем повелении» императора от 12/26 мая жит, например, отсутствие даже упоминания 1882 г., принятом по докладу министра юс‐ об этом правовом документе во многих учеб‐ тиции Д. Н. Набокова и гласившем: «При‐ ных изданиях по истории отечественного госу‐ ступить к общему пересмотру действующих дарства и права [2–4]. До сих пор лишь одно гражданских законов и к составлению проек‐ диссертационное исследование (2003 год) бы‐ та Гражданского Уложения, сосредоточив про‐ ло посвящено непосредственному изучению изводство означенной работы в Министерстве проекта Гражданского уложения [5], и в неко‐ Юстиции». В этом же документе был опреде‐ 8
М.В. Зубарев МУНИЦИПАЛИТЕТ: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ. 2020. № 3 (32)
лен порядок работы Комитета, учреждаемого полноценных результатов. Он приходил к за‐
под председательством министра юстиции «из ключению, что пока следует отложить всякие
лиц, близко знакомых с судебной практикой мечты о новом уложении, «которые только ме‐
и теорией гражданского права». Редакцион‐ шают нам пристально и серьёзно вглядеться в
ной комиссии, создаваемой из состава Коми‐ ближайшую насущную потребность дня и удо‐
тета, поручалось составление первоначально‐ влетворить ее по мере сил» [11, с. 921].
го проекта Уложения и пояснительной запис‐
ки к нему, причем для участия в работе этой Однако спустя почти два десятилетия по‐
комиссии предполагалось приглашать специ‐ сле публикации этой статьи, когда изменения
алистов с правом совещательного голоса, в в обществе приобрели вполне определенные
том числе и «профессоров гражданского пра‐ очертания, К. Д. Кавелин занял иную позицию.
ва» [8, с. 206]. Теперь он полагал, что все недостатки Сво‐
Решение о начале работы над проектом да законов гражданских на фоне произошед‐
Гражданского уложения вызвало позитивную ших общественных перемен стали настолько
реакцию в профессиональной юридической очевидны, что этот документ по содержанию
среде. Так, в заметке «От редакции», появив‐ «гораздо более принадлежит к истории зако‐
шейся в ведущем периодическом юридическом нодательства или даже к археологии, чем к
издании – «Журнале гражданского и уголов‐ юриспруденции». Поэтому К. Д. Кавелин под‐
ного права», решение 12/26 мая приветство‐ держал решение власти о разработке проекта
валось как «новый праздник для русской юри‐ Гражданского уложения, но высказал сомне‐
дической мысли» и все российские цивилисты ния относительно возможности, двигаясь тра‐
призывались «не только содействовать наи‐ диционным путем в рамках обновления Сво‐
лучшему разрешению в будущем кодексе того да законов, создать уложение, отвечавшее со‐
или другого вопроса, но и оказать решитель‐ временной потребности общества в «органи‐
ное влияние на качество самого кодекса» [9]. ческом гражданском законе» [12, с. 921, 923].
На самом деле среди российских цивили‐ Сомнения ученого проистекали из его об‐
стов мысль о необходимости общего граждан‐ щетеоретической позиции, согласно которой,
ского уложения возникла задолго до 1882 г. состав гражданского права нуждался в се‐
Как известно, первоначальный, но отвергну‐ рьезном пересмотре и расширении посред‐
тый властью вариант такого уложения был в ством включения в него ряда институтов, тра‐
1809 г. разработан М. М. Сперанским. Позд‐ диционно входивших в отрасли публичного
нее, в период работы над Сводом законов, он права. Признавая невозможность столь ра‐
отстаивал точку зрения, что Свод явится осно‐ дикального пересмотра прежних представле‐
ванием для последующего создания Граждан‐ ний о структуре гражданского права, он, тем
ского уложения, и император Николай I с та‐ не менее, предлагал Редакционной комиссии,
кой точкой зрения был согласен [10, с. 490]. оставаясь в рамках создания нового уложе‐
В стадию открытого обсуждения в про‐ ния на основе статей Свода законов граж‐
фессиональном юридическом сообществе во‐ данских, «разделить проектируемые ею зако‐
прос о Гражданском уложении перешел в свя‐ ны, по их содержанию, на самостоятельные
зи с реформами Александра II. Значитель‐ отделы, которые бы впоследствии и заняли
ный резонанс в этом отношении имела ста‐ принадлежащее им место в системе русско‐
тья 1863 года К. Д. Кавелина с говорящим на‐ го законодательства, более правильного, чем
званием «Чего желательно для России: нового теперешняя» [12, с. 948]. По сути, позиция
Свода законов или Уложения?» [11]. Извест‐ К. Д. Кавелина сводилась к предложению о
ный российский историк и правовед высказал существенном переструктурировании приня‐
значительные опасения относительно возмож‐ той в тогдашней юридической науке системы
ности создания нового устойчивого граждан‐ гражданского права посредством включения
ского законодательства в форме уложения в в нее некоторых институтов, по отраслевой
данный момент времени, когда происходящие принадлежности относимых в Своде законов к
общественные преобразования еще не дали публичному праву.
9MUNICIPALITY: ECONOMICS AND MANAGEMENT. 2020. № 3 (32) M.V. Zubarev Такая точка зрения встретила серьезного данских законов систему, принятую в Своде оппонента в лице С. В. Пахмана. «Кто на‐ законов гражданских, «так как она исходит из зовет схему, — не без иронии возразил он определенного основания, отличается просто‐ К. Д. Кавелину, — в которой, очевидно, все тою и наглядностью и удовлетворительна не частное перемешано с публичным, научною только в практическом, но и в научном отно‐ системой?». Никак нельзя согласиться, про‐ шении» [13, с. 29]. должал С. В. Пахман, «чтобы взамен граж‐ Позиция К. Д. Кавелина не встретила под‐ данского права следовало построить такую на‐ держки в тогдашней профессиональной юри‐ учную систему имущественного права, в ко‐ дической среде. «Различие публичного и част‐ ей наряду с институтами частного права были ного права представляется не плодом кабинет‐ бы поставлены институты, относящиеся к го‐ ного только измышления, — отмечал позд‐ сударственным финансам и к правам государ‐ нее Г. Ф. Шершеневич, — но соответству‐ ственной службы… Научная характеристика ет вполне тому несомненному различию, ко‐ институтов права определяется, прежде все‐ торое сознается всеми и каждым и проявля‐ го, не формально‐логическими соображения‐ ется во многих явлениях общественной жиз‐ ми: научный критерий для разграничения юри‐ ни» [14, с. 6]. «Гражданский кодекс должен дических явлений должен лежать в различии быть прежде всего практичен, — подчеркивал жизненных основ и сфер происхождения пра‐ этот выдающийся российский цивилист, — он ва» [13, с. 16–17]. должен соответствовать требованиям време‐ Вместе с тем этот известный российский ни, он должен согласовать право с жизнью, ко‐ цивилист не был сторонником простого об‐ торые теперь сильно разошлись» [15, с. 115]. новления содержания Свода законов граждан‐ Российские цивилисты в целом склонялись ских. «Уложение, как отдельное самостоятель‐ к точке зрения, что нет необходимости отказы‐ ное целое, — подчеркивал он, — должно, по ваться от оправдавшей себя в отечественной возможности, исчерпать все, что к нему по су‐ практике системы внутренней классификации ществу дела относится» [13, с. 6]. Поэтому гражданского права, но следует больше вни‐ оно по своей системе должно отличаться от мания уделить реализации в гражданском за‐ Свода законов гражданских и быть нацелено конодательстве принципа личности [16]. на устранение его недостатков, проистекавших Однако первоначальные оптимистичные из стремления составителей к удобству распо‐ ожидания российских правоведов относитель‐ ложения законодательного материала. Пози‐ но оказания влияния на работу Редакционной ция С. В. Пахмана заключалась во внесении комиссии не оправдались. Работа комиссии в состав Гражданского уложения следующих в протекала в ограниченном кругу, где доми‐ сравнении со Сводом изменений: нировали члены Сената и другие чиновники, во‐первых, придание самостоятельного ме‐ имевшие отношение к законодательной дея‐ ста личному праву; тельности, и чрезвычайно затянулась. Не бла‐ во‐вторых, дополнение имущественного гоприятствовал этой работе и усилившийся права законоположениями из других разде‐ консерватизм правительственной политики, лов Свода, которые касались отношений меж‐ в том числе и в юридической сфере. ду лицами (торговое право, авторские права, В конечном итоге в основу системы проекта привилегии на открытия и изобретения); Уложения Редакционной комиссией было по‐ в‐третьих, предпослание изложению от‐ ложено традиционное разделение всего зако‐ дельных частей и институтов внутри них общих нодательного текста на книги, соответствовав‐ положений; шие основным институтам гражданского пра‐ в‐четвертых, включение в Уложение введе‐ ва, лишь с одним принципиальным дополне‐ ния («Общие положения») о правах граждан‐ нием – введением первой книги, содержав‐ ских, правилах применения законов и обычаев шей общие положения о гражданском пра‐ согласно им и правил их толкования. ве [1, с. 49]. Только к началу 1898 г. было Но в целом С. В. Пахман полагал желатель‐ закончено составление всего Уложения, но в ным взять за основу порядка изложения граж‐ силу ряда превходящих обстоятельств в кон‐ 10
М.В. Зубарев МУНИЦИПАЛИТЕТ: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ. 2020. № 3 (32)
це 1899 г. в Государственный совет был пред‐ невича, полагавшего, что едва ли скоро проект
ставлен проект одной кн. V «Обязательства» с Гражданского уложения обретет статус закона
объяснительной запиской [1, с. 51–52]. [19, с. 56]. Многочисленные изменения, затем
Публикация этой книги и записки к ней, в вносившиеся и в текст 1905 г., продолжили
которой от имени Редакционной комиссии бы‐ затягивать работу над проектом и только уси‐
ли изложены основные принципы и цели рабо‐ лили критические замечания цивилистов в его
ты, относившиеся не только к обязательствен‐ адрес. В конечном итоге в Государственную
ной части проекта Уложения, вновь пробуди‐ думу в октябре 1913 г. была внесена для рас‐
ли активность российских цивилистов, но их смотрения лишь наиболее подготовленная с
реакция оказалась двойственной. Например, учетом высказанных замечаний кн. V «Обяза‐
М. М. Винавер ограничился критическим раз‐ тельства». Однако в условиях участия России
бором отдельных недостатков обязательствен‐ в начавшейся через год мировой войне обсуж‐
ной части (определение обязательства и де‐ дение этого документа крайне затянулось и не
ление обязательств, определение договора и получило положительного завершения.
др.), высказав мнение, что труд лишен принци‐ В целом цивилистическая наука отнес‐
пиальных слабостей, а имеющиеся недостатки лась к окончательному варианту Гражданско‐
могут быть исправлены гласной критикой спе‐ го уложения весьма сдержанно, полагая, что,
циалистов [17, c. 175–213]. Н. Л. Дювернуа, несмотря на все внесенные в первоначальный
напротив, подверг проект кн. V и особенно за‐ текст изменения, он все же не вполне соответ‐
писку к ней весьма резкой критике. Он ука‐ ствовал потребностям общественного разви‐
зал на общую неверную направленность ра‐ тия России.
боты составителей проекта на использование Наиболее радикально‐критическая пози‐
в качестве источников преимущественно ино‐ ция в этом вопросе была занята В. И. Си‐
странных кодексов, образно определенных им найским. Его общий вывод заключался в том,
как «обширное кодификационное кладбище» что проект «и с внутренней, и с внешней сто‐
[18, с. III–XVI]. роны едва ли может рассчитывать на призна‐
Различные замечания и предложения, кото‐ ние его в качестве русского гражданского уло‐
рые направлялись в адрес Редакционной ко‐ жения» [20, с. 24]. В. И. Синайский призна‐
миссии от учреждений и организаций, ученых‐ вал, что у действующего Свода законов граж‐
цивилистов и юристов‐практиков, повлекли за данских, действительно, имеются общеизвест‐
собой немалые изменения в тексте 1899 г. ные недостатки, которые, однако, «обезвре‐
В результате окончательный вариант проек‐ живаются его достоинствами: способностью к
та Гражданского уложения был подготовлен восполнению и соответствием условиям рус‐
только в 1905 г. В общей сложности в 5 книг, ской жизни». В частности, он отмечал пози‐
составивших Гражданское уложение, вошли тивную роль кассационных решений Сената,
2 640 статей, в том числе: Положения общие которые способствовали совершенствованию
(124 статьи), Семейственное право (626 ста‐ гражданского права [20, с. 9–10].
тей), Вотчинное право (590 статей), Наслед‐ Главные слабости проекта Гражданского
ственное право (227 статей) и Обязательства уложения этот цивилист возводил к непра‐
(1 106 статей). Кроме того, к пяти книгам было вильным принципам его разработки, которые
добавлено 12 томов объяснительных записок. были приняты редакторами, а именно: «Во‐
Революционные потрясения 1905– первых, составители проекта задались целью
1906 гг., политические преобразования и на основании иностранных законодательств
социально‐экономические процессы первого создать русское гражданское уложение… Во‐
десятилетия ХХ в., реформаторская деятель‐ вторых, составители проекта в значительной
ность П. А. Столыпина – все это поставило пе‐ мере увлеклись постановлениями общегер‐
ред юридическим сообществом вопрос о том, манского уложения и во многом дали, поэтому,
насколько проект 1905 г. отвечает новым ре‐ пересказ статей этого уложения» [20, с. 12]. В
альностям. Среди цивилистов обрело призна‐ результате возникла реальная опасность, как
ние пессимистичное суждение Г. Ф. Шерше‐ подчеркивал В. И. Синайский, получить под
11MUNICIPALITY: ECONOMICS AND MANAGEMENT. 2020. № 3 (32) M.V. Zubarev
видом, например, русского обязательственно‐ Именно против такого подхода и возразил
го права право германское. Следовательно, А. М. Гуляев. Он полагал, что неверно откла‐
резюмировал он свое мнение, нет в настоящее дывать решение вопроса о границах приме‐
время не только необходимости, но и возмож‐ нимости Гражданского уложения на будущее,
ности создания русского гражданского уложе‐ так как какие‐либо местные географические
ния, так как «необходимо дать русской жиз‐ различия будут всегда, а в данный момент си‐
ни время преобразоваться на новых началах, туация в наибольшей мере благоприятство‐
а юриспруденции и практике уяснить себе те вала преодолению партикуляризма граждан‐
принципы, на которых могло бы быть построе‐ ского законодательства в империи. Соображе‐
но русское гражданское уложение» [20, с. 26]. ния составителей проекта, подчеркивал уче‐
Из других критических мнений, относив‐ ный, «являются не более как избитыми фра‐
шихся не к отдельным частям или институтам, зами». Откладывание на неопределенное бу‐
а к проекту в целом, следует отметить пози‐ дущее создания подлинно общегражданско‐
цию А. М. Гуляева, увидевшего основной по‐ го законодательства равносильно признанию
рок проекта в ограниченности его территори‐ на очень долгое время обособленности за‐
альной применимости [22]. падных окраин, что противоречило полити‐
ческому единству российской государственно‐
Истоки этой проблемы уходили во времена
сти [22, с. 29–32].
формирования Российской империи, когда ра‐
Рассмотрев в сравнительно‐правовом
ди обеспечения политической лояльности на‐
плане ряд статей проекта Гражданского уло‐
селения вновь присоединяемых земель цен‐
жения и соответствующих им по смыслу ста‐
тральная власть шла на частичное сохранение
тей гражданских законов, действовавших в
и, главным образом, именно в сфере граж‐
Царстве польском и Прибалтийских губерни‐
данского права, местных, ранее действовав‐
ях, он приходил к выводу, что непреодолимых
ших законов. Поэтому ко времени разработки
затруднений в создании общих для всего на‐
проекта Гражданского уложения на террито‐
селения империи норм не существовало. По‐
рии Российской империи наряду со Сводом за‐
этому, заключал А. М. Гуляев, «откладывать
конов гражданских действовали партикуляр‐
полное слияние местных законов с общими
ные (местные) гражданские законы: в Ве‐
гражданскими законами империи нет основа‐
ликом княжестве Финляндском, Остзейских
ний» [22, с. 140].
(Прибалтийских) губерниях, Царстве поль‐
Таким образом, рассмотренный в статье
ском (Привислинский край) и Бессарабской
историко‐правовой материал позволяет прий‐
губернии.
ти к общему заключению, что позиция рос‐
Повеление Александра III о разработке сийской цивилистической науки в отноше‐
проекта Гражданского уложения не устанавли‐ нии создания проекта Гражданского уложения
вало, относится ли «общий пересмотр граж‐ Российской империи характеризовалась двой‐
данских законов» и к этим местным законам, ственностью. Признавая в целом необходи‐
предполагается ли их замена уложением. мость такого уложения и замены им Свода за‐
Редакторы проекта предпочли сохранить конов гражданских, отечественные цивилисты
прежнее положение, ссылаясь в качестве ар‐ критически восприняли как сам ход процесса
гументов, во‐первых, на существенные отли‐ разработки проекта Редакционной комиссией,
чия между нормами местных законов и нор‐ от работы которой они в значительной мере
мами Свода законов гражданских, во‐вторых, были отстранены, так и созданные ею вари‐
на возможность распространение норм Граж‐ анты Уложения. Основной недостаток проекта
данского уложения на эти территории импе‐ виделся большинству цивилистов в неполном
рии в тех случаях, которые не предусмотрены соответствии содержания Гражданского уло‐
в местных законах. Создание же Гражданско‐ жения практическим задачам регулирования
го уложения, действовавшего по всей террито‐ гражданских правоотношений в условиях рос‐
рии Российской империи, относилось, с их точ‐ сийского общества, переживавшего глубокие
ки зрения, к задачам будущего [21, с. 37–38]. социальные трансформации.
12М.В. Зубарев МУНИЦИПАЛИТЕТ: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ. 2020. № 3 (32)
ЛИТЕРАТУРА
1. Прибавление к проекту Гражданского уло‐ 12. Кавелин К.Д. (1900). Русское граж‐
жения. СПб. : Гос. тип., 1906. 84 с. данское уложение / Собрание сочинений :
2. Земцов Б.Н. (2008). История государства и в 4 т. Т. IV. Этнография и правоведение //
права России : Учебное пособие. М. : Изд. центр К. Д. Кавелин. СПб. : Тип. М. М. Стасюлеви‐
ЕАОИ. 336 с. ча. С. 921–1005.
3. История отечественного государства и пра‐ 13. Пахман С.В. (1882). К вопросу о предме‐
ва : Учебник / Отв. ред. И. А. Исаев. М. : Про‐ те и системе русского Гражданского Уложения.
спект, 2012. 432 с. СПб. : Тип. Правит. Сената. 32 с.
4. Пашенцев Д.А. (2010). История государ‐ 14. Шершеневич Г.Ф. (1893). К вопросу о
ства и права России: курс лекций. Изд 2‐е. М. : сущности гражданского права // Журнал граж‐
Эксмо. 448 с. данского и уголовного права. Кн. 10. С. 1–21.
5. Слыщенков В.А. (2003). Проект Граждан‐ 15. Шершеневич Г.Ф.(1898). История коди‐
ского уложения 1905 г. и его место в истории рус‐ фикации гражданского права в России. Казань :
ского права : автореферат диссертации на соис‐ Тип. Императ. ун‐та. 128 с.
кание ученой степени кандидата юридических на‐ 16. Малинин М. К. (1882). К вопросу об ос‐
ук : 12.00.01. Москва. 24 с. новных принципах гражданского права и Граж‐
6. Горин А.Г. (1984). О кодификации граждан‐ данского уложения. Одесса : Тип. П. А. Зелено‐
ского права России (1882–1917 гг.) // Правове‐ го. 21 с.
дение. № 4. С. 57–64. 17. Винавер М.М. (1908). Общая часть обя‐
7. Томсинов В.А. (2015). Разработка проекта зательственного права в проекте Уложения / Из
Гражданского уложения и развитие науки граж‐ области цивилистики // М. М. Винавер. СПб. :
данского права в России в конце XIX – начале Тип. А. Г. Розена. С. 175–213.
ХХ века // Законодательство. № 2‐12. 18. Дювернуа Н.Л. (1899). Пособие к лекци‐
8. Полное собрание законов Российской им‐ ям по гражданскому праву. Вып. II. СПб. : Тип.
перии. Собрание третье. СПб. : Гос. тип., 1886. М. М. Стасюлевича. XVI, 149 c.
T. II. 1143 c. 19. Шершеневич Г.Ф. (1914). Учебник рус‐
9. От редакции // Журнал гражданского и ского гражданского права. Т. I. 11‐е изд. М. :
уголовного права. 1882. Кн. VI. Изд. Бр. Башмаковых. 483 с.
10. Полное собрание законов Российской им‐ 20. Синайский В.И. (1911). Необходимо ли
перии, повелением государя императора Нико‐ нам спешить с изданием Гражданского уложе‐
лая Павловича составленное. Собрание второе с ния. Варшава : Тип. Варш. учеб. округа. 30 с.
12 декабря 1825 года. СПб. : Тип. Второго От‐ 21. Гражданское Уложение. Книга пятая.
деления Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. Обязательства. Проект Высочайше учрежден‐
T. III. 1246, 377, XI c. ной Редакционной Комиссии по составлению
11. Кавелин К.Д. (1900). Чего желательно Гражданского Уложения. Т. I. Ст. 1–276 с объ‐
для России: нового Свода законов или Уложе‐ яснениями. СПб. : Гос. тип., 1899. LVI, 617 с.
ния? / Собрание сочинений : в 4 т. Т. IV. Этно‐ 22. Гуляев А.М. (1903). Единство граждан‐
графия и правоведение // К. Д. Кавелин. СПб. : ского права и проект Гражданского уложения.
Тип. М. М. Стасюлевича. С. 903–922. Киев : Тип. Т‐ва И. Н. Кушнерев и К. 143 с.
13MUNICIPALITY: ECONOMICS AND MANAGEMENT. 2020. № 3 (32) M.V. Zubarev
DRAFT CIVIL CODE OF THE RUSSIAN EMPIRE
AND THE NATIONAL LEGAL SCIENCE
OF THE LATE XIXth – EARLY XXth CENTURIES
M.V. Zubarev
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
Ekaterinburg, Russia
ABSTRACT:
The development of the Russian civil law science in the last decades of the XIXth century can
be characterized as the active search for answers to questions emerging with socio-economic
changes in society. These changes revealed nonconformance between the existing civil legislation
and real social needs generating plans to develop a Civil Code to serve as a basis for radical
transformation of the general civil law in the country. Having begun in 1882 at Alexander III’s
direction, the drafting process continued for several decades but did not have any positive result.
It is difficult to reconstruct the objective picture of its development in the last decades of
the Russian Empire without identifying the reasons of failure of the attempt to reform the civil
legislation, which is a problem in the history of the Russian law. Studying the position of the Russian
civil law science in relation to the draft Civil Code can contribute to this as some of the prominent
representatives (S.V. Pakhman, K.I. Malyshev) directly participated in the project development. The
methodological basis for researching this position is a comparative legal approach to analyzing
views of the leading Russian civil law scientists provided on the corresponding information basis,
featuring the original publications of these scientists on the given issue.
The key research result is the identified fundamental differences in the civil society of the pre-
revolutionary Russia in terms of content and structure of the future Civil Code, which led to the
conclusion that disunity of professional community and mostly critical leading civilists’ views pro-
vided for generally negative background for the Editorial Commission developing the project,
did not allow to unite the efforts of scientists and officials, which notably diminished the poten-
tial for turning this project into the current legislation with all its disadvantages and significant
advantages.
KEYWORDS: civil law, Civil Code, modernization, social change.
AUTHORS’ INFORMATION:
Mikhail V. Zubarev – Ural Institute of Management, Russian Presidential Academy of Na-
tional Economy and Public Administration (66, 8 Marta St., Ekaterinburg, 660020, Russia);
m91224806643@gmail.com.
FOR CITATION: Zubarev M.V. (2020). Draft Civil Code of the Russian Empire and the national legal
science of the late XIXth – early XXth centuries, Municipality: Economics and Management, no. 3 (32),
pp. 7–15.
REFERENCES
1. Addition to the draft Civil Code. Saint Peters‐ and Law of Russia: Textbook. Moscow, Publishing
burg, State typography, 1906, 84 p. center of EAOI. 336 p.
2. Zemtsov B.N. (2008). History of the State 3. Isaev A.I. (ed.) (2012). History of the
14М.В. Зубарев МУНИЦИПАЛИТЕТ: ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ. 2020. № 3 (32)
domestic state and law. Textbook. Moscow, phy and jurisprudence, Saint Petersburg, Typogra‐
Prospect, 432 p. phy of M. M. Stasyulevich, pp. 921–1005.
4. Pashentsev D.A. (2010). History of state and 13. Pakhman S.V. (1882). On the subject and
law of Russia. Course of lectures. 2nd edition. system of the Russian Civil Code. Saint Petersburg,
Moscow, Eksmo, 448 p. Typography of Govt. Senate. 32 p.
5. Slyshchenkov V.A. (2003). The draft of the 14. Shershenevich G.F. (1893). On the ques‐
Civil Code of 1905 and its place in the his‐ tion of the essence of civil law, Journal of civil and
tory of Russian law. Abstract of Ph. D. thesis. criminal law, book 10, pp. 1–21.
Moscow. 24 p. 15. Shershenevich G.F. (1898). History of the
6. Gorin A.G. (1984). On the codification of civil codification of civil law in Russia. Kazan, Typogra‐
law in Russia (1882–1917), Jurisprudence, no. 4, phy of the Emperor university. 128 p.
pp. 57–64. 16. Malinin M.K. (1882). On the question of
the basic principles of civil law and the Civil Code,
7. Tomsinov V.A. (2015). Development of the
Odessa, Typography of P. A. Zeleny. 21 p.
draft Civil Code and the development of the science
17. Vinaver M.M. (1908). The general part of
of civil law in Russia at the end of the XIX – begin‐
the law of obligations in the draft Code. In: From
ning of the XX century, Legislation, no. 2‐12.
the field of civil law, Saint Petersburg, Typography
8. Complete collection of laws of the Russian
of A. G. Rosen, pp. 175–213.
Empire. Third collection. Saint Petersburg, State
18. Duvernoy N.L. (1899). A guide to lectures
typography, 1886. Vol. II. 1143 p.
on civil law. Issue II. Saint Petersburg, Typography
9. From the Editor, Journal of Civil and Crim‐ of M. M. Stasyulevich, XVI, 149 p.
inal Law, 1882. Book VI. 19. Shershenevich G.F. (1914). Textbook of
10. The complete collection of laws of the Rus‐ Russian civil law. Vol. I. 11th ed. Moscow, Publ.
sian Empire, compiled by the order of the Em‐ House of Br. Bashmakovs. 483 p.
peror Nicholas Pavlovich. Second collection from 20. Sinaisky V.I. (1911). Do we need to rush to
December 12, 1825. Saint Petersburg, Typography publish the Civil Code? Warsaw, Typography of the
of Second Branch of Own H.I.M. Chancery, 1830. Warsaw study district, 30 p.
Vol. III. 1246, 377, XI p. 21. Civil Code. Book five. Obligations. Draft of
11. Kavelin K.D. (1900). What is desirable for the Imperially established Drafting Commission for
Russia: a new Code of Laws or a Code? In: Col‐ the preparation of the Civil Code. Vol. I. Art. 1–276
lected works in 4 volumes. Vol. IV. Ethnography with explanations. Saint Petersburg, State. typog‐
and jurisprudence, Saint Petersburg, Typography raphy, 1899, LVI, 617 p.
of M. M. Stasyulevich, pp. 903–922. 22. Gulyaev A.M. (1903). Unity of civil law and
12. Kavelin K.D. (1900). Russian civil code. In: the draft Civil Code. Kiev, Typography of the Part‐
Collected works in 4 volumes. Vol. IV. Ethnogra‐ nership of I. N. Kushnerev and Co, 143 p.
15Вы также можете почитать
