ПРЕОБРАЗОВАНИЙ И ИННОВАЦИЙ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Секция 2. HR-МЕНЕДЖМЕНТ – ЛОКОМОТИВ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ И ИННОВАЦИЙ
А. Б. Белозеров
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В УПРАВЛЕНИИ
КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ НАУКИ
Эпистемологическое осмысление сущности и типологии совре-
менной рациональности в управлении, понимание её роли и места в
научном познании является актуальной проблемой философии науки.
Рациональным принято считать то, что обусловлено разумом, доступно
разумному пониманию, логически обосновано и соответствует установ-
ленным в обществе правилам и нормам. Рациональность представляет
собой всеобщий феномен человеческой деятельности на основе разум-
ного мышления, понимания, веры «в господство разума, в разрешимость
разумом мировых проблем» [5, с. 223], который характеризуется раз-
носторонностью и многоаспектностью направлений познания. Рацио-
нальность присутствует везде, где есть мышление, речь, слово, знаки,
символы, соответствие нормам и правилам поведения. В современной
теории познания проблема рациональности ставится в онтологическом,
гносеологическом, социальном, политическом, культурном, психологи-
ческом, методологическом, и других аспектах, которые исследуются «в
концептуальных рамках эпистемологии и специальных наук» [3, с. 16], не
просто сосуществуя, но активно взаимодействуя друг с другом.
Рациональность управления представляет собой феномен, который
в настоящее время является объектом исследования ряда научных
дисциплин, таких как социология, политология, менеджмент, теория
управления, экономика и др., и одновременно активно разрабатывается
в междисциплинарном научном пространстве. Необходимо отметить,
что к проблеме рациональности в управлении обращались такие
авторы, как В. И. Вернадский, М. Вебер, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм,
Дж. Коулмен, И. Пригожин, А. Смит, А. Дж. Тойнби, Э. Тоффлер, Г. Хаген,
Н. Луман, П. Макиавелли, А. Маслоу, Ш. Монтескье, В. Парето, Т. Парсонс,
Ж. Ж. Руссо, Э. Фромм, Ю. Хабермас, П. Херси, К. Хорни, К. Юнг и др.
Возникшая в процессе изучения вопроса неоднозначная трактовка
рациональности в управлении послужила основанием для проведения
системного исследования проблемы с выходом на интегративный
синтез различных концепций. Для анализа проблемы рациональности
необходимо учитывать многообразие её форм в контексте научной
«реализации принципов рациональности» [7, с. 11].
104Такое положение представляет собой интерес для философии на-
уки, задача которой состоит в исследовании наиболее общих особен-
ностей рациональности в управлении, закономерностей её развития и
позволяет использовать все имеющиеся средства в арсенале современ-
ной научно-познавательной деятельности. Философия науки дает воз-
можность целостного изучения проблемы посредством комплексного,
системного анализа в познавательном, социальном, лингвистическом,
методологическом, ценностном, структурном и динамическом аспек-
тах. Рассмотрение типологии рациональности позволяет определить
современный тип понятия рациональности в управлении, даёт воз-
можность нового понимания проблемы, определения приоритетного
направления исследований, выбора ориентира для учёных различных
областей в планировании стратегии развития.
Соединение концепций рациональности в управлении возможно с
помощью интегрирующей роли философии науки, которая даёт такую
возможность по нескольким основаниям. Специфическое проявление
рациональности выражается в различных научных и вненаучных фор-
мах познания. В настоящее время существует типология рациональнос-
ти, которая принимается по соответствующему ряду критериев: истори-
ческому, уровням абстрактно-логической ступени познания, этапам и
способам познания объекта исследования.
Типология рациональности по историческому критерию включает в
себя мифическую рациональность, основанную на мифической логике, с
точки зрения которой возможно всё. Основными проявлениями мифи-
ческой рациональности являются – стихийная, интуитивная диалектика,
признающая противоречия и гармонично соединяющая их. Античная ра-
циональность, входящая в историческую типологию и являющаяся осно-
вой зарождения научной рациональности, характеризуется выявлением
всеобщих законов и закономерностей. Следующая далее по хронологии
теологическая рациональность воплощает в себе соединение веры и
разума. Рациональность Нового времени абсолютизирует роль и значе-
ние классического типа научной рациональности, формальной логики,
жёсткого, однозначного детерминизма и представляет собой закрытый
тип рациональности. Современный тип рациональности сочетает в себе
и уравнивает в правах научную и вненаучную формы рациональности,
стремится к преодолению закрытости, однозначности научной рацио-
нальности, признаёт относительность, подвижность и размытость её гра-
ниц, взаимосвязей, взаимопереходов рационального и иррационально-
го, явного и неявного знания между собой.
105По критериям абстрактно-логической ступени познания рациональ-
ность подразделяется на рассудочный и разумный уровни. Рассудочная
рациональность основана на формальной логике, рассматривает все
явления в статике, отрицает противоположности, признаёт линейность
и однозначность в развитии явлений, повторяемость и воспроизводс-
тво произошедшего ранее. Разумная рациональность соответствует
диалектической логике, вещи и события рассматривает динамически в
движении, изменении, признаёт наличие противоречий, является мно-
гоплановой, многовариантной, вероятностной в развитии, стремиться
к созданию и закреплению нового, не существовавшего ранее.
По этапам и способам познания объекта исследования можно
выделить классический, неклассический и постнеклассический типы на-
учной рациональности, которые с точки зрения В. С. Степина имеют чёткие
скорелированные между собой критерии различения, такие как «тип сис-
темных объектов, метод, особенности субъекта научной деятельности»[1,
с. 66]. Классический тип сфокусирован на онтологической проблематике,
неклассический – на анализе процедур построения знания, постнеклас-
сический – на социально-культурной исследовательской программе.
Типы научной рациональности непосредственно соотносятся с со-
ответствующими этапами развития науки, с учетом некоторой коррек-
тировки, зависящей от уровня философской рефлексии по отношению
к научной деятельности. Каждый из типов научной рациональности
может быть охарактеризован постановкой свойственных ему проблем,
базирующихся на различных философских основаниях, обусловлен-
ных теоретической и фактической аргументацией, критически осмыс-
ленных, и соответствующими путями их преодоления. Смена типов
научной рациональности происходила в процессе парадигмального
развития науки, обусловленного глобальными научными революциями
и опиравшегося на цивилизационные достижения.
Приходящий на смену предыдущему последующий тип рациональ-
ности возникает и развивается по принципу преемственности и не при-
водит к низвержению базовых установок предшествующего типа, а конс-
труктивно дополняет его. В результате, возникающая методологическая
избыточность средств позднего типа научной рациональности позволяет
применить средства и методы предшествующего типа, а при очевидной
сложности проблемы – возможность использования рациональности
постнеклассического типа, включающей в себя синтез всех её типов.
Истоки рациональности классического типа находятся в античнос-
ти, а основы были заложены Г. Галилеем, Н. Коперником, Ф. Бэконом,
106Р. Декартом, И. Ньютоном. Классическая рациональность характеризу-
ется рядом соответствующих подходов, таких как в гуманитарных на-
уках применялся формационный, в педагогике – насилия, в языкозна-
нии – инструментально-аналитический подход к пониманию языка и др.
На основе индуктивного метода, широко применявшегося в науке того
времени, происходило выведение общего знания на базе индивидуаль-
ного, эмпирического с целью достижения абсолютной истины, абсо-
лютно достоверного знания «в классическом вещно-объектном позна-
нии»[6, с. 491]. В качестве главного критерия истины выступал авторитет
разума и опыта с признанием жёсткого лапласовского детерминизма,
однозначностью установления причинно-следственных связей. Пре-
валировало стремление свести любые изучаемые системы и их связи к
механической структуре. Естественные науки являлись приоритетными
по отношению к гуманитарным. Таким образом, в европейской науке на
протяжении пяти веков, с XV в. по XIX в. преобладал классический тип
рациональности, на основании которого сложилось господство меха-
нистической, картезианско-ньютоновской научной картины мира.
Неклассическая рациональность складывается на неклассическом
этапе развития науки в период с начала XX в. до середины XX в., в кото-
ром под влиянием различных концепций и подходов расширяется по-
нимание рациональности по сравнению с её пониманием классическом
этапе. В этот период происходит стремительное развитие ряда наук,
обусловленное открытостью неклассической рациональности, которая
проявляется в признании относительности истины, роли вероятности,
случайности, многовекторности, нелинейности развития. Дальней-
шее осмысление научных идей непосредственно «связано с понятием
открытой и закрытой рациональности»[4, с. 27]. Возникает сближение
различных научных и вненаучных подходов, происходит отказ от про-
тивопоставления объекта и субъекта познания, наглядности, чистого
эмпиризма, абсолютизации отражения как способа познания. В физике
лидирующее положение занимают квантовая механика, теория относи-
тельности, в гуманитарных науках – культурологический цивилизацио-
низм, история рассматривается на основании концепций О. Шпенглера,
А. Дж. Тойнби, Н. Я. Данилевского, в языкознании применяется контекс-
туальный подход к пониманию языка Л. Витгенштейна.
Постнеклассическая рациональность возникает в результате транс-
формации рациональности неклассического типа, в условиях возникно-
вения новых научных парадигм, развития современных концепций, их
синтеза, постановки и решения соответствующих им задач. Происходит
107некоторое накопление количественных показателей, способствующее
появлению на постнеклассическом этапе развития науки принципиаль-
но нового, не приемлющего статики и однозначности типа рациональ-
ности, хотя и базирующегося на прежних основаниях. Активно развива-
ются научные концепции эволюционной эпистемологии, синергетики,
глобального эволюционизма, возникают попытки создания искусст-
венного интеллекта. Философия науки на данном этапе представлена
в трудах зарубежных философов – Т. Куна, К. Поппера, П. Фейерабен-
да, М. Полани, И. Лакатоса; российских исследователей – В. С. Стёпина,
В. А. Лекторского, В.Н. Поруса, Л. А. Микешиной.
Междисциплинарность, принцип историзма в понимании
процесса познания, признание роли иррационального, неявного
знания, критическое отношение к рациональности, постановка и
анализ аксиологических, антропологических проблем в теории
познания и рассмотрение явлений в контексте открытости
самоорганизующихся систем являются отличительными чертами
постнеклассической рациональности. Происходит экспликация
связи между внутринаучными, вненаучными целями и социальными
ценностями и задачами, гуманистические ориентиры становятся
ведущими в определении новых стратегий научного поиска. Поэтому,
на постнеклассическом этапе развития науки рациональность жёстко
не демаркируется от ранее существовавших типов, а представляет
собой эволюционно выработанный и исторически обусловленный тип.
В результате, постнеклассический тип научной рациональности яв-
ляется тем основанием, на котором получает развитие современная ра-
циональность управления, ориентированная на нелинейность, откры-
тость, диалогичность, коммуникативность, гибкость, интегративность
и включающая «в познание активное творческое начало и личностные
возможности самого исследователя»[2, с. 85].
Таким образом, рациональность управления как конкретное, спе-
циальное научное проявление постнеклассической рациональности
является объектом исследования философии науки. Её философское
осмысление в контексте современных научных разработок является
актуальным и представляет собой возможность проведения анализа
феномена рациональности в контексте нового понимания.
Литература
1. Касавин И. Т. Важно, чтобы работа не прекращалась… // Человек. Наука.
Цивилизация. К семидесятилетию академика В. С. Степина. – М. : Канон +, 2004. – С. 11 – 88.
1082. Микешина Л. А. Философия познания. Современная эпистемология. Научное
знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие. – М. :
Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. – 464 с.
3. Радлов Э. Л. Философский словарь логики, психологии, этики и эстетики. – СПб.,
1904. – 284 с.
4. Попов В. В., Щеглов Б. С. Теория рациональности (неклассический и
постнеклассический подходы): Учеб. пособие / В авторской редакции. – Ростов-н/Д. : Изд-
во Ростов. ун-та, 2006. – 268 с.
5. Порус В. Н. Многомерность рациональности // Эпистемология и философия науки,
2010. – № 1. – С. 5–16.
6. Швырев В. С. О гуманитаризации современной рациональности // Человек. Наука.
Цивилизация. К семидесятилетию академика В. С. Степина. – М. : Канон +, 2004. – С. 483–493.
7. Швырев В. С. Рациональность в спектре ее возможностей // Исторические типы
рациональности / Отв. ред. В. А. Лекторский. – М., 1995. – Т.1. – С. 7 – 29.
О. Ю. Грушина
МОДЕЛИРОВАНИЕ В РАЗРАБОТКЕ И ПРИНЯТИИ
УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Почти все методы принятия решений базируются на моделях. Мо-
дель – это изображение определенного реального предмета или ситу-
ации. Модели не могут и не должны изображать все различнейшие де-
тали предмета или ситуации. Предполагается, что в моделях отражены
наиболее существенные их черты.
Существует три типа моделей: описательные, аналоговые и сим-
вольные.
Описательная модель изображает предмет или ситуацию, показы-
вая нам, как они выглядят. Подобные модели содержат большую долю
конкретных деталей и относительно малую долю абстракции (напри-
мер, архитектурная модель нового цеха). Они создаются для изображе-
ния конкретной, частной ситуации.
Аналоговые модели изображают предметы или ситуации, заменяя
различные реальные элементы другими, отличающимися формой или
свойствами (например, изображение денежного потока предприятия в
виде диаграммы). Этими моделями легче манипулировать, чем описа-
тельными, так как в них более высок уровень абстракции.
Символьные модели изображают различные свойства и элементы
ситуации символами (например, математическая модель, в которой
109Вы также можете почитать
