Сравнительный анализ ближайших результатов ретроперитонеоскопической и лапароскопической радикальной нефрэктомии при опухолях почки больших ...
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Диагностика и лечение опухолей мочеполовой системы. Рак почки
Сравнительный анализ ближайших результатов
VOL. 15
ретроперитонеоскопической и лапароскопической
CANCER UROLOGY 1’2019
радикальной нефрэктомии при опухолях почки
больших размеров
З.А. Кадыров, А.Ю. Одилов, Д.М. Ягудаев
Кафедра эндоскопической урологии факультета повышения квалификации медицинских работников медицинского института
ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»; Россия, 117198 Москва, Коломенский проезд, 4
Контакты: Даниэль Меерович Ягудаев y.d.m.21@mail.ru
ТОМ 15
Цель исследования – сравнительный анализ ближайших результатов ретроперитонеоскопической и лапароскопической радика
льной нефрэктомии при опухолях почки больших размеров.
Материалы и методы. Основу настоящей работы составили результаты анализа данных обследования и лечения 108 пациентов
ОНКОУРОЛОГИЯ 1 ’2019
c почечно-клеточным раком стадии T1–3а.
Результаты. При ретроперитонеоскопической радикальной нефрэктомии выявлены достоверное уменьшение продолжительности
операции, времени перевязки и пересечения почечной ножки, меньший расход углекислого газа, менее выраженные болевые ощу-
щения в 1‑е сутки после хирургического вмешательства, меньший расход анальгетиков и короткие сроки пребывания больных
в стационаре.
Заключение. Полученные результаты показывают преимущество ретроперитонеоскопической радикальной нефрэктомии по срав-
нению с лапароскопической.
Ключевые слова: рак почки, лапароскопическая нефрэктомия, ретроперитонеоскопическая нефрэктомия, лимфаденэктомия
Для цитирования: Кадыров З.А., Одилов А.Ю., Ягудаев Д.М. Сравнительный анализ ближайших результатов ретроперитоне-
оскопической и лапароскопической радикальной нефрэктомии при опухолях почки больших размеров. Онкоурология
2019;15(1):42–9.
DOI: 10.17650/1726‑9776‑2019‑15‑1‑42-49
Comparative analysis of short-term results of retroperitoneoscopic and laparoscopic radical nephrectomy for large kidney tumors
Z.A. Kadyrov, A.Yu. Odilov, D.M. Yagudaev
Department of Endoscopic Urology, Faculty of Professional Development for Health Care Employees, Medical Institute of the Peoples’
Friendship University of Russia; 4 Kolomenskiy Proezd, Moscow 117198, Russia
The study objective is to perform comparative analysis of short-term results of retroperitoneoscopic and laparoscopic radical nephrectomy for
large kidney tumors.
Materials and methods. The study is based on the results of examination and treatment of 108 patients with stage T1–3а renal cell carci-
noma.
Results. For retroperitoneoscopic radical nephrectomy, significant decrease in operative time, ligation and transection of the renal hilum,
lower carbon dioxide expenditure, less intense pain sensations on day 1 after the surgery, lower analgesics expenditure, and hospitalization
time.
Conclusion. The results show the advantages of retroperitoneoscopic radical nephrectomy compared to laparoscopic nephrectomy.
Key words: renal cancer, laparoscopic nephrectomy, retroperitoneoscopic nephrectomy, lymph node dissection
For citation: Kadyrov Z.A., Odilov A.Yu., Yagudaev D.M. Comparative analysis of short-term results of retroperitoneoscopic and laparo-
scopic radical nephrectomy for large kidney tumors. Onkourologiya = Cancer Urology 2019;15(1):42–9.
Введение ская радикальная нефрэктомия (ЛРН) – общемировой
Стандартом хирургического лечения больных с ло- стандарт лечения опухолей почек стадии Т1 (если вы-
кализованными формами рака почки больших размеров полнение органосохраняющей операции невозможно)
является радикальная нефрэктомия. Лапароскопиче- или Т2–3 [1–4].
42
Диагностика и лечение опухолей мочеполовой системы. Рак почки
В 1963 г. были сформулированы основные прин- способы создания рабочего пространства: минидо-
VOL. 15
ципы радикальной нефрэктомии, включающие пере- ступ, пальцевое создание рабочего пространства, ис-
вязку почечной артерии и вены на ранних этапах опе- пользование баллон-диссектора, прямое введение
CANCER UROLOGY 1’2019
рации и удаление почки вместе с окружающей троакара в костовертебральном углу [17, 18].
паранеральной клетчаткой без вскрытия фасции Геро- Сравнительный анализ ЛРН и ретроперитонео-
та, а также удаление ипсилатерального надпочечника скопической радикальной нефрэктомии (РРН) при
и выполнение регионарной лимфаденэктомии [5]. опухолях больших размеров в литературе мало осве-
Наиболее важный принцип радикальной нефрэкто- щен.
мии – удаление почки вместе с фасцией Герота – Цель исследования – сравнительный анализ бли-
остался неизменным. Однако с учетом данных совре- жайших результатов РРН и ЛРН при опухолях боль-
менных исследований показания к лифаденэктомии, ших размеров.
а также адреналэктомии были изменены.
Противопоказанием к выполнению адреналэкто- Материалы и методы
мии во время радикальной нефрэктомии является от- Основу настоящей работы составили результаты
ТОМ 15
сутствие признаков поражения надпочечника по дан- анализа данных обследования и лечения 108 пациен-
ным компьютерной томографии, магнитно-резонансной тов (52 мужчин и 56 женщин) c почечно-клеточным
ОНКОУРОЛОГИЯ 1 ’2019
томографии, интраоперационных данных о метастати- раком стадии T1–3а. Размер новообразований варьи-
ческом поражении надпочечника, признаков инвазии ровал от 6 до 14 см (9,2 ± 2,16 см), возраст больных –
в надпочечник опухоли верхнего полюса почки [6]. от 42 до 85 лет. Период наблюдения с 2008 по 2017 г.
Необходимость регионарной лимфаденэктомии Диагностику и лечение пациентов проводили на
при выполнении радикальной нефрэктомии до сих пор 3 клинических базах кафедры эндоскопической уро-
остается спорной. Результаты рандомизированных ис- логии ФПКМР МИ РУДН.
следований показывают, что лимфаденэктомия не вли- В 1‑ю группу вошли 52 больных (средний возраст
яет на увеличение отдаленной выживаемости [7, 8]. 61,3 ± 6,17 года), которым была выполнена РРН,
Однако при выявлении по данным мультиспиральной во 2‑ю – 56 пациентов (средний возраст 62,9 ± 7,13 го-
компьютерной томографии, магнитно-резонансной да), которым проведена ЛРН. Опухоль размером
томографии или во время операции увеличенных лим- 6–8 см диагностировали у 48 пациентов, 8,1–10,0 см –
фатических узлов последние следует удалять [9, 10]. у 44 и >10 см – у 16. Правосторонняя локализация
В настоящее время при наличии достаточного зафиксирована в 58 случаях, левосторонняя – в 50.
опыта видеоэндоскопическую радикальную нефрэк- Лимфаденопатия размером от 1 до 3 см отмечена у 14
томию можно выполнить не только при раке почки (26,9 %) пациентов 1‑й группы и у 16 (28,6 %) паци-
стадии T1–2N0, но и у пациентов с более поздними ентов 2‑й. Оценка состояния больных по шкале ASA
стадиями заболевания и даже в случаях опухолевого показала, что в 1‑й группе I класс выявлен у 30 паци-
тромбоза нижней полой вены [11, 12]. ентов, II класс – у 16 и III класс – у 6; во 2‑й группе –
До сих пор не существует однозначного мнения у 32, 19 и 5 пациентов соответственно.
о выборе оперативного доступа к пораженной опухо- Ретроперитонеоскопический метод преимущест-
лью почке. Принципиально сравниваются открытый венно использовали при наличии в анамнезе у паци-
и лапароскопический трансперитонеальный и ретро- ентов спаечной болезни, локализации опухоли в сред-
перитонеальный доступы [13–17]. При выборе до- нем сегменте спереди и ближе к области ворот почки.
ступа уролог исходит из того, что он должен быть Помимо общеклинических и лабораторных мето-
минимально травматичным и обеспечивать макси- дов исследования пациентам проводили морфологи-
мальную доступность объекта операции. Каждый ческое исследование удаленной почки, ультразвуковое
из доступов имеет свои преимущества и недостатки. исследование почек и мочевыводящих путей, мульти-
Лапароскопический доступ менее травматичный и по- спиральную компьютерную томографию, радиоизо-
зволяет сократить время пребывания пациента в ста- топную ренографию. Основным методом диагностики
ционаре после операции. Недостатком являются труд- явилась мультиспиральная компьтерная томография,
ности выполнения доступа у тучных пациентов которая дает возможность получить полную инфор-
и после перенесенных ранее операций на органах мацию о состоянии почки и ее сосудов, локализации
брюшной полости [15, 18]. Ретроперитонеоскопиче- и размере опухоли, взаимоотношении опухоли к окру-
ский доступ удобен и физиологичен для уролога, по- жающим тканям и органам и др. (рис. 1).
зволяет осуществить быстрый доступ к почечной нож- При оценке эффективности радикальной нефрэк-
ке, однако, по мнению некоторых авторов, имеет томии для получения более объективных данных были
ограниченное пространство при манипуляции. проанализированы некоторые показатели операции
При выполнении радикальной нефрэктомии ретропе- после РРН и ЛРН. В качестве критериев эффективно-
ритонеоскопическим доступом применяют разные сти выбрали следующие показатели:
43
Диагностика и лечение опухолей мочеполовой системы. Рак почки
пического доступа широко использовали модифи-
VOL. 15
цированное нами прямое введение троакара в косто-
вертебральном углу через треугольник Пти. При
CANCER UROLOGY 1’2019
ретроперитонеоcкопическом доступе использовали
3 или 4 троакара, при лапароскопическом – всегда 4.
Основные этапы РРН заключались в создании ре-
тропневмоперитонеума прямым введением троакара
в забрюшинное пространство в положении пациента
лежа на здоровом боку, мобилизации сосудистой нож-
ки, клипировании и пересечении сосудов, лимфодис-
секции по показаниям, мобилизации мочеточника
и почки с паранефральной клетчаткой, помещении
макропрепарата в специальный контейнер и удалении
последнего из минидоступа. Основные этапы РРН
ТОМ 15
Рис. 1. Мультиспиральная компьтерная томография пациента 62 лет представлены на рис. 2–8.
(трехмерная реконструкция костей, почек и сосудов): в паренхиме
среднего и нижнего сегментов левой почки определяется объемное об- Основные этапы ЛРН выполнялись стандартно
ОНКОУРОЛОГИЯ 1 ’2019
разование размером 97 × 98 мм с относительно ровным контуром, (они описаны) и заключались в создании пневмопе-
неоднородным накоплением контрастного препарата, которое не вы- ритонеума в положении больного лежа на здоровом
ходит за пределы почки, смещает вперед петли тонкой кишки, меди-
ально на протяжении 5 см прилежит к левой поясничной мыщце; жи-
ровая прослойка между ними местами не прослеживается, кзади Нисходящая ободочная кишка / Colon descendens
компримирует нисходящую ободочную кишку, нижний край определя-
ется на уровне крыла подвздошной кости
Fig. 1. Spiral computed tomography of a patient aged 62 years (3D
reconstruction of bones, kidneys and vessels): in the parenchyma of the middle
and lower segments of the left kidney, a bulky tumor 97 × 98 mm is observed
with relatively smooth margin, heterogenous contrast agent accumulation
inside the kidney, dislocating forward the small intestine loop, medially for
5 cm resting at the left lumbar muscle; fatty tissue between them is not Брыжейка / Mesenterium
discernable in places, compressing the descending colon at the back, the lower
margin is detectable at the level of the iliac wing
• продолжительность операции;
• продолжительность «обработки» почечной
ножки (мобилизация и клипирование почеч- Musculus psoas major
ных сосудов) и этапа выделения почки;
• продолжительность операции в зависимости
от размера опухоли;
Рис. 2. Создание рабочего пространства при ретроперитонеоскопиче-
• кровопотеря во время и после операции; ском доступе к левой почке
• конверсия; Fig. 2. Creation of working space during retroperitoneoscopic access to the left
• расход СО2 во время операции; kidney
• осложнения во время и после операции;
• длительность пребывания больного в реани-
мации;
• активизация пациента;
• использование анальгетиков в послеопераци-
онном периоде;
• оценка болевого симптома после операции;
• длительность нахождения дренажа в забрю-
шинном пространстве;
• сроки пребывания больного в стационаре; a. renalis sin.
• сроки возвращения пациента к обычной v. renalis sin.
жизни;
• косметический эффект – средняя длина раз-
реза передней брюшной стенки.
Видеоэндоскопические операции осуществляли
под общим обезболиванием в положении больного Рис. 3. Мобилизация почечной артерии
на здоровом боку. Для создания ретроперитонеоско- Fig. 3. Mobilization of the renal artery
44
Диагностика и лечение опухолей мочеполовой системы. Рак почки
VOL. 15
CANCER UROLOGY 1’2019
ТОМ 15
ОНКОУРОЛОГИЯ 1 ’2019
Рис. 4. Пересечение почечной артерии (в данном случае представлена Рис. 7. Пересечение мочеточника
одним стволом) Fig. 7. Ureter transection
Fig. 4. Transection of the renal artery (presented as one stem in this case)
Селезенка /Spleen
Надпочечник/Adrenal gland
Мочеточник / Ureter
v. renalis
Почка / Kidney
v. renalis
a. renalis
Рис. 8. Мобилизация почки
Fig. 8. Kidney mobilization
Рис. 5. Мобилизация почечных вен
Fig. 5. Mobilization of the renal veins
боку, вскрытии брюшины по линии Тольди, лимфо-
диссекции по показаниям, мобилизации сосудистой
ножки, клипировании и пересении сосудов, моби-
лизации мочеточника и почки с паранефральной
клетчаткой, помещении макропрепарата в специаль-
ный контейнер и удалении последнего из мини
доступа.
При больших опухолях с поражением верхнего
сегмента и интимным сращением или вовлечением
в процесс надпочечника у 12 (23,1 %) пациентов
1‑й группы и у 14 (25,0 %) больных 2‑й выполнена
адреналэктомия. Лимфодиссекцию в 1‑й группе вы-
полняли в 14 (26,9 %) случаях, во 2‑й – в 16 (28,6 %).
Осложнений, связанных с интубацией и проведе-
нием анестезии в условиях пневмо- и ретропневмопе-
ритонеума, не отмечено. Назогастральный зонд уста-
Рис. 6. Стволы почечной вены клипированы и подготовлены к пересе-
чению новили 56 (56,43 %) больным и его удаляли в течение
Fig. 6. Stems of the renal vein are clipped and ready for transection суток после операции.
45
Диагностика и лечение опухолей мочеполовой системы. Рак почки
Результаты оперативного вмешательства в зависимости от доступа
VOL. 15
Results of the surgical interventions depending on access
CANCER UROLOGY 1’2019
Показатель 1‑я группа (n = 52) 2‑я группа (n = 56)
Characteristic 1st group (n = 52) 2nd group (n = 56)
Продолжительность нефрэктомии (диапазон), мин 104,5 ± 8,7* (80–185) 138,5 ± 10,6 (90–200)
Nephrectomy duration (range), min
Продолжительность обработки почечной ножки (диапа-
зон), мин 30,02 ± 7,8* (18–42) 43,8 ± 7,8 (25–60)
Duration of renal pedicle processing (range), min
Продолжительность операции при размере опухоли
(диапазон), мин:
Operative time for tumor size (range), min:
ТОМ 15
6–8 см 100,2 ± 8,2* (80–160) 118,2 ± 11,2 (85–150)
6–8 cm
8,1–10,0 см 104,8 ± 10,2* (80–150) 129,7 ± 12,5 (90–164)
8.1–10.0 cm
ОНКОУРОЛОГИЯ 1 ’2019
≥10,1 см 122,4 ± 11,6* (120–190) 148,4 ± 13,2 (115–200)
≥10.1 cm
Объем кровопотери (диапазон), мл 154,4 ± 12,8 (20–1200) 180,6 ± 14,6 (50–1800)
Blood loss (range), ml
Гемотрансфузия, n (%) 4 (7,7) 6 (10,7)
Blood transfusion, n (%)
Конверсия 1 2
Conversion
Расход углекислого газа, л 213,0 ± 35,3* 278 ± 41
Carbon dioxide expenditure, l
Среднее время пребывания больного в реанимации
(диапазон), ч 11,5 ± 2,7 (2–34) 12,5 ± 2,6 (2–35)
Mean duration of intensive care unit stay (range), h
Послеоперационное обезболивание (диапазон), кратность:
Postoperative pain relief (range), times:
наркотические анальгетики 1,33 ± 0,15* (1–2) 2,09 ± 0,19 (2–5)
opioid analgesics
ненаркотические анальгетики 2,2 ± 0,14* (1–4) 3,2 ± 0,22 (4–8)
non-opioid analgesics
Интенсивность боли по шкале вербальных оценок
(1–3‑и сутки), баллы 2,1 ± 0,13* 2,5 ± 0,14
Pain intensity per the verbal rating scale (days 1–3), score
Продолжительность пребывания больного после операции
в стационаре (диапазон), койко-день 5,3 ± 2,2 (4–10) 8,6 ± 1,2 (5–16)
Hospitalization time after surgery (range), bed days
Сроки возвращения пациента к обычной жизни
(диапазон), сут 20 (16–28) 22 (18–38)
Time to return to normal life (range), days
*Различие достоверно по сравнению со 2‑й группой.
*Significant difference compared to 2nd group.
Осложнений, связанных с введением троакаров Результаты и обсуждение
при РРН, не наблюдалось. При ЛРН при введении Продолжительность РРН составила в среднем 104,5 ±
троакаров в 2 случаях отмечено кровотечение из сосу- 8,7 мин (80–185 мин), ЛРН – 138,5 ± 10,6 мин (90–200 мин).
дов передней брюшной стенки, которое остановлено При статистическом расчете выявлены достоверные разли-
электрокоагуляцией (см. таблицу). чия по длительности операции между группами (р
Диагностика и лечение опухолей мочеполовой системы. Рак почки
В большинстве случаев видеоэндоскопическая ра- 8,5 ± 2,7 см (6,2–14 см) и были извлечены расшире-
VOL. 15
дикальная нефрэктомия легко выполнима. Однако нием раны 10‑миллиметрового порта люмботомным
при больших размерах опухоли нередко возникают разрезом и при ЛРН – через разрез в подвздошной
CANCER UROLOGY 1’2019
технические сложности, связанные с интимными сра- области.
щениями опухоли с почечной ножкой, паранефраль- Для выполнения любой лапароскопической опе-
ной клетчаткой, окружающими тканями и органами, рации необходимым условием являются создание
а также с уменьшением рабочего пространства. Сле- и поддержание карбоксиперитонеума, что обеспечи-
дует также подчеркнуть, что многие технические труд- вается постоянной инсуффляцией СО2. Объем инсуф-
ности, возникшие в ходе РРН, преодолели благодаря флированного СО 2 в среднем при ретроперито
прямому выходу к сосудистой ножке, так как этот до- неоскопическом доступе составил 213,0 ± 35,3 л,
ступ в отличие от лапароскопического позволяет мо- при лапароскопическом доступе – 278 ± 41 л. Видно,
билизовать в первую очередь почечную артерию, а за- что различия в объеме израсходованного СО2 при вы-
тем вену. Вследствие топографо-анатомических полнении операций из ретроперитонеоскопического
особенностей на поиск, выделение и клипирование доступа достоверно ниже и составили не менее 55 л
ТОМ 15
сосудистой ножки почки при ретроперитонеоскопи- (р
Диагностика и лечение опухолей мочеполовой системы. Рак почки
В послеоперационном периоде обезболивание сутствием реакции брюшины на введение троакаров
VOL. 15
проводили наркотическими и ненаркотическими и последующие манипуляции, а также с отсутствием
анальгетиками (трамадол 100 мг, кетопрофен или ме- послеоперационного пареза кишечника.
CANCER UROLOGY 1’2019
тамизол натрия). Введение наркотических анальгети- Троакарные раны и место извлечения удаленной
ков после выполнения РРН потребовалось 16 (41,5 %) почки заживлялись первичным натяжением у всех па-
пациентам по 1–2 раза (1,33 ± 0,15 раза), после ЛРН – циентов.
26 (46,7 %) больным по 2–5 раз (2,09 ± 0,19 раза). Раз- Среднее число койко-дней пребывания больных
личие между группами статистически было достовер- в стационаре после РРН составило 5,3 ± 2,2 сут (4–
но (t = 2,9; рДиагностика и лечение опухолей мочеполовой системы. Рак почки
11. Wang M., Ping H., Niu Y. et al. Pure con- скопическими доступами. Автореф. 17. Кадыров З.А. Лапароскопические
VOL. 15
ventional laparoscopic radical nephrecto- дис. … канд. мед. наук. М., 2009. 135 с. ретроперитонеальные операции
my with level II vena cava tumor throm- [Kvon D.A. Comparative evaluation of the в урологии. М.: БИНОМ, 2012. 183 с.
bectomy. Int Braz J Urol results of radical nephrectomy performed [Kadyrov Z.A. Laparoscopic retroperito-
CANCER UROLOGY 1’2019
2014;40(2):266–73. DOI: 10.1590/S1677- using an “open” and laparoscopic access. neal surgeries in urology. Moscow:
5538.IBJU.2014.02.18. PMID: 24856495. Author’s abstract of thesis … of candidate BINOM, 2012. 183 p. (In Russ.)].
12. Перлин Д.В., Зипунников В.П., Дым- medical sciences. Moscow, 2009. 135 p. 18. Кадыров З.А. Лапароскопические
ков И.Н., Шманев А.О. Ретроперито- (In Russ.)]. и ретроперитонеоскопические
неоскопическая радикальная нефрэк- 15. Пучков К.В. Хирургическое лечение операции в урологии. М.: ГЭОТАР-
томия с тромбэктомией из нижней рака почки сегодня: лапароскопиче- Медиа, 2017. 488 с. [Kadyrov Z.A. Lapa-
полой вены. Урология 2016;(6):84–8. ская радикальная нефрэктомия и ре- roscopic and retroperitoneoscopic surger-
[Perlin D.V., Zipunnikov V.P., Dymkov I.N., зекция почки. Урология 2008;(1):52–8. ies in urology. Moscow: GEOTAR-Media,
Shmanev A.O. Retroperitoneoscopic radi- [Puchkov K.V. Surgical treatment of renal 2017. 488 p. (In Russ.)].
cal nephrectomy with inferior vena cava cancer today: laparoscopic radical ne- 19. Кадыров З.А., Одилов А.Ю., Ягудаев Д.М.
thrombectomy. Urologiya = Urology phrectomy and kidney resection. Urologi- Сравнительный анализ интра- и по-
2016;(6):84–8. (In Russ.)]. ya = Urology 2008;(1):52–8. (In Russ.)]. слеоперационных осложнений ретро-
13. Багдасарян А.А. Сравнительный ана- 16. Мосоян М.С. Сравнительная характе- перитонеоскопической и лапароско-
ТОМ 15
лиз традиционных и видеоэндоскопи- ристика результатов открытой, лапаро- пической нефрэктомии при опухолях
ческих нефрэктомий. Автореф. дис. … скопической и робот-ассистированной больших размеров. Онкоурология
канд. мед. наук. 14.01.23. М., 2014. 138 с. нефрэктомии при раке почки. Экспе- 2018;14(4):22–8. DOI: 10.17650/1726-
ОНКОУРОЛОГИЯ 1 ’2019
[Bagdasaryan A.A. Comparative analysis риментальная и клиническая урология 9776-2018-14-4-22-28. [Kadyrov Z.A.,
of traditional and videoendoscopic 2014;(4):16–20. [Mosoyan M.S. Compari- Odilov A.Yu., Yagudaev D.M. Compara-
nephrectomies. Author’s abstract of thesis son of analysis details for open, laparo- tive analysis of intra- and postoperative
… of candidate medical sciences. Moscow, scopic and robot-assisted nephrectomy complications of retroperitoneoscopic
2014. 138 p. (In Russ.)]. in the kidney cancer. Eksperimental’naya and laparoscopic nephrectomy for large
14. Квон Д.А. Сравнительная оценка ре- i klinicheskaya urologiya = Experimental tumors. Onkourologiya = Cancer
зультатов радикальной нефрэктомии, and Clinical Urology 2014;(4):16–20. Urology 2018;14(4):22–8.
выполненной «открытым» и лапаро- (In Russ.)]. (In Russ.)].
Вклад авторов
З. А. Кадыров: получение данных для анализа, анализ полученных данных, разработка дизайна исследования, написание текста рукописи;
А. Ю. Одилов: получение данных для анализа, анализ полученных данных, написание текста рукописи;
Д. М. Ягудаев: разработка дизайна исследования, обзор публикаций по теме статьи, написание текста рукописи.
Authors’ contributions
Z. A. Kadyrov: obtaining data for analysis, analysis of the obtained data, developing the research design, article writing;
A. Yu. Odilov: obtaining data for analysis, analysis of the obtained data, article writing;
D. M. Yagudaev: developing the research design, reviewing of publications of the article’s theme, article writing.
ORCID авторов / ORCID of authors
З. А. Кадыров / Z. A. Kadyrov: https://orcid.org / 0000‑0002‑1108‑8138
А. Ю. Одилов / A. Yu. Odilov: https://orcid.org / 0000‑0002‑8432‑6512
Д. М. Ягудаев / D. M. Yagudaev: https://orcid.org / 0000‑0002‑5949‑6915
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Финансирование. Исследование проведено без спонсорской поддержки.
Financing. The study was performed without external funding.
Информированное согласие. Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании.
Informed consent. All patients gave written informed consent to participate in the study.
Статья поступила: 20.05.2018. Принята к публикации: 09.02.2019.
Article received: 20.05.2018. Accepted for publication: 09.02.2019.
49Вы также можете почитать
