СУБЪЕКТЫ ПРАВА В ДРЕВНЕМ РИМЕ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
В.Г. Медведев
СУБЪЕКТЫ ПРАВА В ДРЕВНЕМ РИМЕ
УДК 340
СУБЪЕКТЫ ПРАВА В ДРЕВНЕМ РИМЕ
© 2009
В.Г. Медведев, доктор юридических наук, доцент,
профессор кафедры «Теория и история государства и права».
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Ключевые слова: Субъект права; государство; перегрин; гражданин; ius conubii; ius commercii; аг-
натическая семья; status familiae; status libertatis; patria potestas; раб; колон.
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению проблемы правосубъектности в Древнем Риме. Ав-
тор стремиться проанализировать развитие понятия правоспособности в архаическом, республикан-
ском и императорском Риме применительно к различным категориям населения и выявить, кто яв-
лялся субъектом права, а также уточнить, как римские юристы трактовали понятие физических и
юридических лиц.
Рабовладельческий характер римского государ- т.е. обладать состоянием свободы – status libertatis.
ства и права не предполагал одинаковую правоспо- Во-вторых, являться римским гражданином, а не пе-
собность, поэтому не каждый член римского общест- регрином (чужестранцем), т.е. обладать статусом
ва являлся субъектом права – это было привилегией гражданcтва – status civitatis. Наконец, он должен был
лишь определенных социальных слоев населения. С быть свободным в семейном отношении и не зависеть
ростом территории империи и изменением внутрен- от patria potestas – власти домовладыки или главы се-
ней и внешней политики государства круг правоспо- мьи – и иметь свой собственный status familiae [2].
собных людей постоянно расширялся за счет предос- Дело в том, что status familiae значительно огра-
тавления покоренным народам прав римского граж- ничивал деловой оборот, т.к. основой римского обще-
данства. Однако следует отметить, что признание ства издревле считалась римская агнатическая семья,
правоспособности каждого отдельного индивида в которая представляла союз не кровных родственни-
качестве принципа римского права не могло иметь ков, а людей, подчиненных одному домовладыке –
места в условиях рабовладельческого способа произ- paterfamilias. Последний представлял всю семью в
водства, который являлся экономической основой частноправовых отношениях и был носителем право-
государства. Феодальная трансформация этой основы способности в сфере частного права. Члены семьи
в период поздней империи повлекла за собой появле- могли вступать в имущественные правоотношения,
ние новых групп населения с ограниченным объемом однако они приобретали тем самым права не для себя,
правоспособности. а для домовладыки, не создавая при этом для него
С учетом указанных особенностей субъектами никаких обязанностей. Это противоречило обычаю
права в сфере частноправовых отношений или лицами делового оборота, который требовал установления
в Римской империи могли быть как отдельные люди – прав и обязанностей для всех сторон, вступавших в
физические лица, так и юридические лица. Последние сделку, поэтому со временем римскими юристами
представляли собой объединения отдельных людей в была признана jure naturali не только за paterfamilias,
различные корпорации, ремесленные цехи и т.д. Од- но и за самими подвластными членами семьи по за-
нако юридические лица в экономической жизни ключенным ими сделкам [3].
Древнего Рима не приобрели большого значения, по- Утрата одного из перечисленных трех состояний
этому само это понятие не было разработано, оно еще правоспособности влекла за собой утрату правоспо-
только зарождалось. собности в целом (capitis dominutio), которая первона-
Субъектом права (persona) могло быть только чально рассматривалась как гражданская смерть. Од-
лицо, обладавшее правоспособностью (caput). По- нако впоследствии римскими юристами было разра-
следняя признавалась возникшей в момент рождения ботано положение, согласно которому после граждан-
человека и прекращалась с его смертью. Согласно ской смерти умерший возрождался в виде новой, с
установленному римскими юристами правилу, не ро- точки зрения права, личности. Так, с утратой статуса
дившийся ребенок также считался субъектом прав, свободы человек возрождался в новом качестве не-
если затрагивались «выгоды зачатого», например, не свободного, но по естественному праву он продолжал
родившийся ребенок признавался наследником отца, оставаться личностью. С утратой гражданства, после
умершего во время беременности матери [1]. того как перегрины стали признаваться правоспособ-
Для обладания полной правоспособностью в по- ными, человек стал считаться получившим возрожде-
литической, семейной и имущественной сферах чело- ние через iure gentium. С утратой фамильного статуса
век должен был обладать рядом качеств. Во-первых, лицо не теряло ни свободы, ни гражданства, оно толь-
он должен был быть лично свободным, а не рабом, ко приобретало новое семейное состояние [4].
64 Вектор науки ТГУ. № 5(8). 2009В.Г. Медведев
СУБЪЕКТЫ ПРАВА В ДРЕВНЕМ РИМЕ
Таким образом, capitis dominutio со временем Зачастую многие рабовладельцы давали своим
вместо гражданской смерти стала означать изменение рабам пекулий – определенное имущество в виде зем-
статуса лица, при этом степень этого изменения была ли, скота, рабов и т.д. – для ведения самостоятельной
разной. Так, с утратой свободы она рассматривалась хозяйственной деятельности, от которой господин
как capitis dominutio maxima, с утратой гражданства – получал часть дохода. В таких случаях римское право
как capitis dominutio media, а потеря семейного со- предусматривало ответственность и раба, и его госпо-
стояния признавалась как capitis dominutio minima. дина по совершенным сделкам, однако ответствен-
При этом, если римский гражданин после военного ность последнего ограничивалась лишь стоимостью
плена возвращался домой или умирал в плену, то за- пекулия [10].
кон устранял действие capitis dominutio maxima. Во Институт пекулии со временем привел к расши-
всех остальных случаях она означала рабское состоя- рению личных и имущественных прав наиболее пред-
ние лица [5]. приимчивых рабов. Так, раб мог обратиться к магист-
Сapitis dominutio minima, как правило, не носила рату по поводу претензий к другим лицам, например,
характер умаления гражданской личности, напротив, потребовать выполнения своих обязанностей лицом,
она являлась увеличением правоспособности сына, которое, получив от раба деньги, обязалось выкупить
внука или дочери при освобождении их из-под власти его и затем отпустить на свободу. Государственные
домовладыки через процедуру продажи, а для дочери рабы вообще имели право распоряжаться по завеща-
– еще и путем вступления в брак [6]. Вместе с тем нию половиной предоставленного им государством
capitis dominutio всегда сопровождалась определен- пекулия [11].
ным ограничением правоспособности лиц, что вызы- Однако в Риме и не все свободные люди имели
вало резкое недовольство их кредиторов. В связи с одинаковый объем правоспособности, отдельные ка-
этим со временем преторским правом было установ- тегории свободного населения на различных этапах
лено, что кредиторы могли предъявлять иск к лицу, развития римского общества и государства правоспо-
утратившему то или иное состояние правоспособно- собностью вообще не обладали. Так, в царский и ран-
сти, или к лицу, к которому перешло имущество лица нереспубликанский периоды полной правоспособно-
в случае capitis dominutio maxima вплоть до ареста и стью обладали только римские граждане. Чужестра-
продажи этого имущества для покрытия долга. нец не только был лишен этой привилегии, но и рас-
Вместе с тем, чтобы стать субъектом частнопра- сматривался как hostis, т.е. враг, имущество которого
вовых отношений, т.е. иметь полную правоспособ- могло быть захвачено римлянином, а сам он – обра-
ность, лицо должно было обладать еще двумя качест- щен в рабство.
вами: ius conubii – правом вступать в римский брак и В более поздние периоды развитие внешнеторго-
создавать римскую семью – и ius commercii – правом вого оборота потребовало заключения соответствую-
быть субъектом имущественных отношений и участ- щих договоров с чужеземцами, поэтому римское пра-
ником регулируемых римским правом сделок. во стало меняться в сторону предоставления право-
Таким образом, римское право, являясь правом способности этой категории населения. Сначала это
рабовладельческого общества, признавало правоспо- происходило через институт патроната-клиентеллы,
собность только за свободными людьми. Согласно где патрон – римский гражданин – действовал в каче-
Ульпиану, «с точки зрения цивильного права рабы стве представителя чужеземца и защищал его интере-
считались никем» [7]. Они являлись не субъектами, а сы от своего имени. Эти отношения защищались са-
объектами права. Отсюда возник термин instrumentum кральным правом, и недобросовестный патрон под-
vocale – «говорящее орудие». Однако этот объект был вергался sacer esto – мщению богов, что лишало его
наделен сознательной волей, проявление которой защиты римского закона.
должно было быть направлено на службу господину. Изначально положение чужестранца – peregrini –
В результате этого значительно расширялся круг его римское государство присваивало жителям общин, с
(господина) правовых отношений. которыми Рим заключал военные и дипломатические
Это достигалось путем наделения рабов способ- договоры. Эти общины получали статус civitates
ностью заключать сделки от лица господина, которые foederatae. Позднее в разряд перегринов стали перево-
давали последнему имущественные права, освобож- дить и жителей общин, которые в ходе войн сдава-
дая его в то же время от обязанностей. «Наше поло- лись на милость победителя. Они назывались pere-
жение может становиться лучше при помощи рабов, grine dediticii. Peregrini не имели политических прав, в
но не может становиться хуже», – утверждал Гай [8]. силу чего римские правовые институты для них были
Вместе с тем развитие гражданского оборота закрыты, и частноправовые споры перегринов не мог-
требовало признания ответственности не только раба, ли входить в компетенцию квиритского претора. По-
но и самого господина по заключенным его рабом требовалось создание новой магистратуры – претора
сделкам. В результате этого преторское право со вре- перегринов (praetor peregrinus), который совместно с
менем выработало целый ряд исков о привлечении к юристами выработал систему правовых норм, регули-
ответственности господина по заключенным его ра- ровавших частноправовые отношения как между соб-
бом сделкам. Это распространялось и на те случаи, ственно перегринами, так и между перегринами и
когда раб получал после сделки свободу и по общему римскими гражданами, которая в последующем полу-
правилу должен был сам отвечать за выполнение ус- чила название ius gentium.
ловий заключенного договора [9]. Изначально гражданской правоспособностью об-
ладали и жители общин Лациума, которые до IV в. до
Вектор науки ТГУ. № 5(8). 2009 65В.Г. Медведев
СУБЪЕКТЫ ПРАВА В ДРЕВНЕМ РИМЕ
н.э. входили в состав Латинского союза. Они и их по- новлением императора или пожалованием золотого
томство были наделены ius conubii и ius commercii перстня присваивалась полная правоспособность, яв-
наравне с римскими гражданами, защита их интересов лялись носителями ограниченной правоспособности.
осуществлялась в римских судах. Эти жители Лациу- Так, им запрещались браки с лицами сенаторско-
ма составляли категорию населения с правовым ста- го сословия и вменялся в обязанность целый ряд лич-
тусом latini veteres. Однако уже во времена Латинско- ных и имущественных повинностей по отношению к
го союза стала формироваться еще одна категория своему бывшему господину в рамках патроната-
населения, в которую входили жители италийских клиентеллы. Такие правоотношения включали в себя,
общин, которым Латинский союз даровал статус например, право домашнего суда патрона над своим
latini. После предоставления в I в. до н.э. римского клиентом-вольноотпущенником. Последний как сын
гражданства всем жителям Италии (законы Julia и обязан был оказывать своему патрону всевозможные
Plautia Papiria) на положении latini остались вольно- личные и материальные услуги, он даже обязан был
отпущенники и жители неиталийских общин. Зачас- носить имя своего патрона, однако и патрон также
тую этот статус государство специальными актами должен был помогать своему клиенту в личной нужде
присваивало целым провинциям, жители которых [13]. Если вольноотпущенник осмеливался проявить
получали статус latini coloniarii. С предоставлением в неблагодарность по отношению к своему патрону,
212 г. прав римского гражданства всем подданным давшему ему свободу, то он рисковал быть вновь воз-
империи понятие latini coloniarii постепенно исчезает, вращенным в рабство.
как и понятие peregrini, однако для ряда провинций и Римское гражданство утрачивалось с утратой
категорий населения некоторые гражданско-правовые свободы, как правило, в результате плена, однако воз-
ограничения, согласно Lex Iunia Norbana 19 г. до н.э., вратившийся из плена римлянин в силу особой юри-
остаются. дической фикции (ius postliminii) считался никогда не
В первую очередь это касалось так называемых утрачивавшим свободы, гражданства, своих субъек-
latini Iuniani, которые не имели ius conubii и пользова- тивных прав. Другим основанием утраты римского
лись ограниченным правом ius commercii. Такой пра- гражданства считалось обращение в рабство в резуль-
вовой статус складывался на основании того, что latini тате привлечения к уголовной ответственности за
Iuniani приобретали латинское гражданство путем тяжкие преступления, при этом санкция должна была
освобождения из рабства либо господином-латином, определять наказание не меньше как ссылка или бес-
либо римским гражданином. В последнем случае ос- срочные каторжные работы. Наконец, гражданство
вобождение осуществлялось в соответствии с законом можно было утратить добровольно, перейдя, напри-
Iunia Norbana. Римское право положение этой катего- мер, на положение латинов, населявших колонии.
рии населения определяло так, что они «живут как Этим самым человек утрачивал римское гражданство,
свободные, а умирают как рабы», т.е. они не могли но получал право на приобретение земель, которые
быть наследодателями ни по закону, ни по завеща- раздавались латинам.
нию, так как все имущество умершего должно было В имперский период в Римском государстве поя-
переходить не его наследникам, а господину, освобо- вилась еще одна довольно значительная категория
дившему данного человека из рабства [12]. людей, не лишенных правоспособности в сфере част-
В период поздней империи перегринами стали ноправовых отношений, но прикрепленных к земле,
считать всех неподданных Рима (германцев, славян и которую они арендовали и обрабатывали – колоны. С
т.д.), оказавшихся на территории Империи, а также утверждением феодализма они практически превра-
отпущенных на волю, но подвергшихся в свое время тились в крепостных крестьян. Точное время появле-
клеймению рабов и лиц, совершивших преступления. ния института колоната не определено, известно лишь
В целом следует отметить, что если до предос- то, что данный институт был тесно связан с упадком
тавления всем жителям империи прав римского граж- рабовладельческого способа производства и зарожде-
данства перегрины могли быть участниками только нием феодальных общественных отношений.
тех имущественных и семейных отношений, которые Сам термин colonus возник еще в республикан-
не затрагивали собственно римских правовых инсти- ский период (смысл его мало изменился и в после-
тутов, например, римского брака или манципации, то дующее время), этим словом называли арендаторов
после 212 г. понятие peregrinitas практически утрати- земли, которые юридически не зависели от арендода-
ло свое юридическое значение в области частнопра- теля, их связывали лишь договорно-обязательст-
вовых отношений, а iuris gentium глубоко проникло в венные отношения. В период империи колон стал
систему римского частного права, превратившись в видной фигурой в хозяйственной жизни римского
право международного торгового оборота всего ан- общества, так как поступление рабов резко сократи-
тичного мира. лось, и крупные землевладельцы стали отдавать зем-
Право римского гражданства приобреталось ро- лю в аренду свободным людям, как правило, бедня-
ждением от отца и матери, которые были римскими кам за натуральный оброк или барщинные работы в
гражданами, освобождением римским гражданином свою пользу. Обычно колоны попадали в долговою
своего раба, усыновлением чужеземца, предоставле- кабалу к своим арендодателям, превращаясь, таким
нием государством римского гражданства отдельным образом, в экономически, а иногда и лично зависимых
лицам, общинам и провинциям. Вольноотпущенники людей.
(libertini), получившие права римского гражданства, Свою лепту в процесс юридического закабаления
всегда, за исключением случаев, когда особым поста- этих лично свободных людей внесло и государство
66 Вектор науки ТГУ. № 5(8). 2009В.Г. Медведев
СУБЪЕКТЫ ПРАВА В ДРЕВНЕМ РИМЕ
посредством ужесточения налоговой системы. В этот устойчивость имущественных отношений корпора-
период при составлении кадастра земель, находив- ции, так как ее члены имели право в любой момент на
шихся в собственности владельцев, в качестве доход- выдел своего имущества. В более поздние времена,
ной статьи стали зачислять и земли колонов. В ре- при развитом товарном хозяйстве они стали отказы-
зультате этого они потеряли право покидать свои уча- ваться от этого права. Так появилось понятие юриди-
стки, дабы не уменьшать ценности земли землевла- ческого лица, хотя самого термина еще не было.
дельца. Постепенно, в соответствии общей тенденци- Первыми юридическими лицами являлись город-
ей имперского законодательства, направленной на ские муниципии, которые по преторскому праву по-
прикрепление тех или иных категорий населения к лучили возможность осуществлять свою хозяйствен-
профессиям, которыми они занимались, колоны ока- ную деятельность по нормам гражданского права.
зались юридически прикрепленными к земле и фак- Они могли через своих представителей, назначаемых
тически – к своему господину-арендодателю [14]. муниципальным советом, искать и отвечать в суде,
Выйти из состояния колона можно было лишь по- т.е. становились субъектами имущественных прав
средством приобретения обрабатываемого участка в наравне с частными лицами. Вслед за городскими
собственность или достижения епископского сана, общинами такое право получили и частные корпора-
что было практически неосуществимо. ции, признанные процессуально правоспособными [17].
Наиболее известными юридическими актами, С установлением имперской формы правления
прикреплявшими колонов к земле, являлись: Консти- государство также стало выступать в роли юридиче-
туция 322 г., предписывавшая насильно возвращать ского лица, получив при этом значительные привиле-
колонов на самовольно покинутые ими земли, и закон гии перед частными и другими юридическими лица-
357 г., гласивший о запрете продажи земли без жив- ми. Например, обязательственные требования фиска
ших на ней колонов. Самовольное оставление коло- обеспечивались законным залоговым правом на все
ном своего участка давало право его (участка) вла- имущество должника [18]. Носителем прав на госу-
дельцу осуществить по отношению к колону винди- дарственные имущества считался император.
кацию, как это делалось по отношению к рабу [15]. Корпорации и общины, будучи юридическими
Кроме перечисленных случаев ограничения пра- лицами, в сфере частного права, согласно Гаю, рас-
воспособности, римское право знало также ограниче- сматривались так же, как и физические лица [19]. Воз-
ние правоспособности, связанное с умалением граж- никновение правоотношения с другими лицами было
данской чести, которое характеризовалось тремя со- возможно через посредство в специальном порядке
стояниями: intestabilitas, infamia, turpitude. Первое уполномоченных на то физических лиц корпорации.
означало поражение лица, которое будучи свидетелем Вместе с тем в римском праве отсутствовал институт
при совершении гражданских сделок, отказывалось прямого представительства, что затрудняло понима-
подтвердить ее совершение или содержание, напри- ние участия юридического лица в гражданском обо-
мер, при nexum [16]. Такое лицо лишалось права роте при посредстве физических лиц. Камнем пре-
впредь быть свидетелем сделки или привлекать сви- ткновения являлось признание воли в частноправовых
детелей, что практически выводило его из делового отношениях, в связи с чем юристы, например Ульпи-
оборота. ан, отвергали ответственность юридических лиц за
При infamia лицо приобретало состояние сомни- вред, причиненный их представителями [20].
тельной репутации, в результате чего лишалось права Юридически существование корпорации не зави-
быть опекуном, выступать в суде в качестве предста- село от отдельных ее членов, и их выход из состава
вителя, не говоря уже о том, чтобы быть избранным объединения, вплоть до полного обновления состава
на общественные должности. Наконец, turpitude озна- корпорации, не влек за собой прекращение ее сущест-
чала умаление чести и ограничение гражданской пра- вования [21]. Это объяснялось тем, что для админист-
воспособности в связи с занятием неуважаемыми рации, давшей разрешение на создание и деятель-
профессиями, например, актера. ность того или иного юридического лица, состав его
С развитием товарно-денежного хозяйства и тор- членов был безразличен.
гового оборота в римском обществе стали возникать Имущество корпорации являлось единым целым,
объединения отдельных хозяев, а также религиозные оно было обособлено от имущества отдельных ее
корпорации, профессиональные союзы ремесленни- членов и не могло им принадлежать, так как являлось
ков, различные общества взаимопомощи, объедине- самостоятельным и особым субъектом прав. В связи с
ния предпринимателей-откупщиков государственных этим юристы выработали правило: «Если мы должны
налогов и т.д., в связи с чем перед римскими юриста- что-нибудь корпорации, то мы не должны отдельным
ми встала задача юридического обоснования обособ- ее членам; что должна корпорация, не должны ее от-
ления имущества таких объединений от имуществен- дельные члены» [22].
ной массы физических лиц. Все эти объединения об- Объем правоспособности различных юридиче-
ладали определенными средствами и имуществом, ских лиц был разным. Наибольшим объемом облада-
имели определенную структуру, действовали соглас- ли муниципальные общины. В отличие от частных
но своих уставных правил и вступали в договорные корпораций, например каких-либо коллегий, муници-
отношения с третьими лицами. При этом в древней- пии обладали правом получения имущества в силу
шие времена Законы XII таблиц, по мнению Гая, при- завещательных отказов или легатов. Коллегии такое
знавали каждого из членов корпорации собственни- право получили только во II в. [23]. Муниципии при-
ком части ее имущества, что отрицательно влияло на знавались даже носителями некоторых личных прав,
Вектор науки ТГУ. № 5(8). 2009 67В.Г. Медведев
СУБЪЕКТЫ ПРАВА В ДРЕВНЕМ РИМЕ
например, им присваивался патронат над вольноот-
пущенниками. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Таким образом, римское право признавало пра- 1. D. 1. 5. 7; 38. 16. 3. 9.
воспособность юридического лица, вместе с тем рим- 2. D. 50. 16. 195.
ским юристам так и не удалось создать законченного 3. Там же.
учения о правоспособности корпораций. Не появи- 4. Сестон В. Римское гражданство. М.,1970 (XIII
лось такого учения и в эпоху поздней империи, когда Международный конгресс ист. наук. Москва, 16-23
наряду с корпорациями возникла новая категория августа 1970 г.: Докл.). С. 5-9.
юридических лиц, которая в современном праве по- 5. Смирин В.М. Сравнение со смертью в языке
лучила название учреждения. Это было связано с раз- римских юристов: (« Рабство мы обыкновенно срав-
витием христианства, в ходе которого юридическими ниваем со смертью») // ВДИ. 1966. № 1. С. 136-1472.
лицами стали признаваться церковные и частные бла- 6. Смирин В.М. О некоторых характерных чертах
готворительные учреждения. Они обладали имущест- римского брака // Историческая демография докапи-
венной правоспособностью, и им зачастую предос- талистических обществ Западной Европы: проблемы
тавлялись различные привилегии. В последующем в и исследования. М., 1988. С. 92.
Империи стали появляться больницы и различные 7. D. 50. 17. 32.
приюты, которые также наделялись статусом юриди- 8. D. 50. 17. 133.
ческих лиц. 9. D. 44. 7. 14.
Основанием для возникновения юридических 10. D. 15. 1. 5. 1. 4.
лиц, как правило, являлось разрешение администра- 11. Ulp. Regulae, 20. 16.
ции, изначально, в республиканский период, такое 12. Римское частное право / под ред. проф. И.Б.
разрешение давал сенат. Однако такой порядок обра- Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист,
зования корпораций был не единственным. Некото- 1997. С. 101.
рые корпорации, например похоронные, в разрешении 13. Там же. С. 96-97.
не нуждались, они возникали путем свободного обра- 14. Гемп А.Г. Крестьяне Римской империи IV-V
зования. Сенат вынужден был их признавать, что ав- вв. и формы их зависимости: автореф. дис. … канд.
томатически делало их законными юридическими ист. наук. Л., 1954. С. 9-14.
лицами. 15. Головачев И.Ф. К вопросу о владельческих
Таким образом, субъектами прав, или лицами, в
Риме были как отдельные люди – физические лица, правах африканских колонов в I-IV вв. // ВДИ. 1966.
так и объединения физических лиц – юридические № 3. С. 75-78.
лица. Если в отношении физических лиц римское 16. Гай. Институции. 3. 174.
право разработало достаточно развернутое и полное 17. D. 4. 4. 1. 1.
учение, то о юридических лицах сколько-нибудь внят- 18. D. 20. 1. 4.
ной теории оно потомкам не оставило в силу того, что 19. D. 50. 16. 16.
большого значения в хозяйственной жизни Рима 20. D. 43. 15. 1.
юридические лица еще получить не могли. 21. D. 3. 4. 7. 2.
22. D. 3. 4. 7. 1.
Статья подготовлена в рамках государственно- 23. D. 34. 5. 20.
го контракта №П494 от 05.08.09 г., выполняемого по
ФЦП «Научные и научно- педагогические кадры инно-
вационной России.
SUBJECTS OF THE RIGHT IN ANCIENT ROME
© 2009
V.G. Medvedev, Doctor of Law science, docent,
Professor of the Chair «Theory and History of the State and Law».
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
Keywords: The Subject of the right; the state; the citizen; ius conubii; ius commercii; status familiae;
status libertatis; patria potestas.
Annotation: Article is devoted problem consideration in Ancient Rome. Av-tor to aspire to analyse con-
cept development in archaic, respublikan-skom and imperial Rome with reference to various categories of
the population and to reveal, who jav-ljalsja the subject of the right and also to specify, how the Roman law-
yers treated concept physical and legal bodies.
68 Вектор науки ТГУ. № 5(8). 2009В.Г. Медведев
СУБЪЕКТЫ ПРАВА В ДРЕВНЕМ РИМЕ
LITERATURE
1. D. 1. 5. 7; 38. 16. 3. 9. 12. The Roman private law / under the editorship of
2. D. 50. 16. 195. prof. I.B.Novitsky and prof. I.S.Retersky. М: the Lawyer,
3. In the same place. 1997. P. 101.
4. Seston V. Rimskoe citizenship. М, 1970 (XIII In- 13. In the same place. P. 96-97.
ternational congress ист. Sciences. Moscow, on August, 14. Gemp А.G. Peasants of Roman empire IV-V
16-23th, 1970). P. 5-9. centuries and forms of their dependence: L, 1954. P. 9-14.
5. Smirin V.M. Sravnenie with death in language of 15. Golovachyov И.F. To a question about владель-
the Roman lawyers: (We ordinary compare slavery to ческих the rights African колонов in I-IV centuries //
death) // VDI. 1966. 1. P. 136-1472. VDI. 1966. 3. P. 75-78.
6. Smirin V.M. Century of About some characteristic 16. Guy. Institutions. 3. 174.
features of the Roman marriage // the Historical demogra- 17. D. 4. 4. 1. 1.
phy of pre-capitalistic societies of the Western Europe: 18. D. 20. 1. 4.
problems and researches. М, 1988. P. 92. 19. D. 50. 16. 16.
7. D. 50. 17. 32. 20. D. 43. 15. 1.
8. D. 50. 17. 133. 21. D. 3. 4. 7. 2.
9. D. 44. 7. 14. 22. D. 3. 4. 7. 1.
10. D. 15. 1. 5. 1. 4. 23. D. 34. 5. 20.
11. Ulp. Regulae, 20. 16.
Вектор науки ТГУ. № 5(8). 2009 69Вы также можете почитать
