СИСТЕМА НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПРОЕКТЕ ГК РФ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
ТЕМА НОМЕРА: Некоммерческие организации
и их участие в предпринимательской деятельности
СИСТЕМА НЕКОММЕРЧЕСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ В ПРОЕКТЕ ГК РФ
Статья посвящена развитию законодательства о не-
коммерческих организациях в проекте Гражданского
ВЕРБИЦКАЯ
ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА кодекса РФ. Автор дает научную оценку новой систе-
магистр частного права
ме некоммерческих организаций, основанной на де-
лении юридических лиц на корпорации и унитарные
организации.
Ключевые слова: некоммерческие организации,
система юридических лиц, проект ГК
В настоящей работе мы рассмотрим те основные из- редь начинает зарождаться сама система этих орга-
менения в законодательстве о некоммерческих ор- низаций; сейчас мы можем наблюдать лишь конгломе-
ганизациях, которые готовятся к принятию в новой рат бессвязных норм, регулирующих некоммерческие
редакции Гражданского кодекса РФ. А изменится организации.
многое... Если, как справедливо отмечают разработ-
чики Концепции совершенствования гражданского за- Рассмотрим основные изменения, касающиеся систе-
конодательства (на основе которой был подготовлен мы некоммерческих организаций.
проект изменений в ГК), в целом революций в граж-
данском законодательстве не будет точно1, то в отно- 1. Будет установлен закрытый перечень органи
шении системы некоммерческих организаций некая зационно-правовых форм некоммерческих орга
микрореволюция все же намечается. В первую оче- низаций. Если еще совсем недавно предложения об
установлении закрытого перечня организационно-
правовых форм некоммерческих организаций можно
1
Интервью В.Ф. Яковлева в рамках обсуждения Концеп- было найти лишь в отдельных научных работах2, то
ции совершенствования гражданского законодательства
на III сессии Европейско-Азиатского правового конгрес-
са, май, 2009 г., Екатеринбург // Российское право: обра-
зование, практика, наука. 2009. № 9. С. 18; Крашенинни- 2
До сих пор встречается критика установления закрытого
ков П.В.: «Революций в гражданском законодательстве не перечня организационно-правовых форм коммерческих ор-
будет точно!» // Российское право: образование, практика, ганизаций (см.: Чаркин С.А. Правовой статус сельскохозяй-
наука. 2009. № 9. С. 13. ственных кооперативов // Современное право. 2008. № 5).
1ЖУРНАЛ «ЗАКОН»
№ 4 АПРЕЛЬ 2011
теперь этот вопрос поднимается в научной литературе даже не в том, что федеральных законов принято ве-
гораздо чаще3. ликое множество, а в том, что, даже найдя в законе
указание на некоммерческую организацию, не всег-
Необходимо вспомнить историю вопроса. Почему по- да возможно определить, что перед нами отдельная
лучилось так, что в отношении коммерческих органи- организационно-правовая форма или просто очеред-
заций установлен закрытый перечень, а в отношении ной вид юридического лица. (Для более четкого разли-
некоммерческих — открытый? Вот как на эту тему чия приведем пример: некоммерческое партнерство,
высказывается Е.А. Суханов: «Мы, разработчики ГК, безусловно, является организационно-правовой фор-
понимали, что перечень видов коммерческих органи- мой, но, напротив, образовательная организация —
заций нужно делать исчерпывающим. А вот относи- это вид юридического лица, который может быть соз-
тельно некоммерческих закралось сомнение: вдруг дан в различных организационно-правовых формах.)
что-нибудь упустим. Поэтому перечень некоммерчес Даже сообщества профессиональных юристов далеко
ких организаций сделали открытым. И тут сработал не всегда имеют правовую определенность в отноше-
фактор отечественного законодателя. Лоббисты вос- нии своего статуса. Так, нотариальные палаты в раз-
пользовались открытостью этого перечня. Появились, ных субъектах Российской Федерации имеют различ-
например, государственные корпорации. Они вроде ный гражданско-правовой статус. В одних регионах
и не государственные, так как они собственники иму- они зарегистрированы в качестве самостоятельной
щества, и не корпорации, и устава у них нет. И сколько организационно-правовой формы нотариальной па-
их сейчас в России? Одна? Стоило ради одной органи- латы (Челябинская областная нотариальная палата,
зации создавать организационно-правовую форму?»4 Ярославская нотариальная палата, Нотариальная па-
лата Свердловской области, некоммерческая органи-
Благодаря возможности вводить новую организацион зация «Нотариальная палата Республики Дагестан»
но-правовую форму некоммерческой организации лю- и др.). В других — это общественные организации (Ха-
бым федеральным законом в настоящий момент мы касская республиканская общественная организация
имеем в наличии такое их количество, что провести нотариусов «Нотариальная палата РХ» и др.)6.
точный подсчет уже невозможно. Автор настоящей
статьи предпринял такую попытку, и удалось найти бо- Но теперь подобному беспорядку пришел конец. Не-
лее пятидесяти некоммерческих организаций, упоми- коммерческие организации смогут создаваться толь-
наемых в различных федеральных законах5. Но точно- ко в тех организационно-правовых формах, которые
го количества, как ни старайся, не установить. И дело перечислены в ГК (ст. 50 проекта):
потребительские кооперативы;
3
См., напр.: Суханов Е.А. Совершенствование Гражданско-
го кодекса и развитие гражданского законодательства в
современной России // Актуальные вопросы государства общественные организации граждан;
и права в Российской Федерации и в Республике Македо-
нии: сб. науч. ст. Вып. 1 / отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М.,
2006; Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения ассоциации и союзы;
юридических лиц на два типа и принципа обособления не-
коммерческих организаций // Вестник гражданского права. фонды;
2007. № 3; Литовкин В.Л. Некоммерческие организации:
введение в тему // Журнал российского права. 2009. № 1;
Шелютто М.Л. Некоммерческие организации: теоретиче- учреждения;
ские и практические проблемы (обзор III ежегодных науч-
ных чтений памяти профессора С.Н. Братуся) // Журнал
российского права. 2009. № 1; Валявина Е.Ю. Развитие за- религиозные организации.
конодательства о некоммерческих организациях // Журнал
российского права. 2009. № 1. Не будет более никаких союзов потребительских об-
4
Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодатель-
ства и другие проблемы отечественного права // Закон. ществ, фондов проката, огороднических некоммер-
2007. № 9.
5
Подробнее см.: Вербицкая Ю.О. Классификация неком-
мерческих организаций (к вопросу о совершенствовании
гражданского законодательства) // Российское право: об- 6
Федеральная налоговая служба: URL: http://egrul.nalog.ru/
разование, практика, наука. 2009. № 9. fns.
2ТЕМА НОМЕРА:
Некоммерческие организации и их участие
в предпринимательской деятельности
ческих партнерств, общин коренных малочисленных ству ближе к учреждениям. Так, С.Н. Братусь пишет:
народов и прочих организаций с малопонятным ста- «Указывают также, что между корпорацией и учреж-
тусом (при всем уважении к их создателям). Нужно дением существуют образования переходного типа:
отметить, что именно на долю учредителей ложится имеются учреждения с корпоративным устройством
основная часть проблем технико-юридического ха- и корпорации, сближающиеся по своему устройству
рактера по созданию (разработке устава и регистра- с учреждениями. В качестве примера можно указать
ции) организаций с таким сомнительным правовым на университеты. Последние в средние века являлись
регулированием. Хочется выразить горячую под- корпорациями, затем в новое время стали учрежде-
держку разработчикам проекта за это правильное ниями с корпоративным устройством. Тип корпоратив-
и в сложившейся обстановке единственно верное ного учреждения или корпорации, близкой по своему
решение. устройству к учреждению, возникает главным обра-
зом из корпораций, преследующих так называемые
2. Появится новая классификация некоммерческих идеальные, т.е. культурные, научные, воспитательные
организаций. Более того — новая классификация всех и тому подобные цели, сходные с целями, осуществля-
юридических лиц. Вводится новая ст. 651 под названи- емыми учреждениями»8.
ем «Корпоративные и унитарные юридические лица».
Корпоративными будут хозяйственные товарищества Итак, чем же интересна классификация, построенная
и общества, производственные и потребительские на критерии членства? В данном случае «членство
кооперативы, общественные организации граждан, ас- рассматривается обычно как особый статус участ-
социации и союзы. Унитарными станут государствен- ников юридического лица, который предполагает,
ные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, во-первых, строго фиксированный состав участни-
учреждения, а также религиозные организации. ков, во-вторых, наличие у участников коммерческих
корпораций так называемых „корпоративных“ прав»9.
В отечественном законодательстве впервые Однако если быть точнее, такие права могут возник-
будет реализовано деление на корпорации нуть и у членов некоммерческих организаций, потому
и учреждения, знакомое зарубежным правопо- как система управления, например, в некоммерческих
рядкам (Германии, Швейцарии, Японии и др.). партнерствах (которые теперь будут ассоциациями
или союзами) напоминает систему управления в хо-
Важно отметить, что это деление может быть основано зяйственных обществах: то же общее собрание, тот
на различных критериях. Первая точка зрения: корпо- же исполнительный орган, который может быть еди-
рация — это юридическое лицо, построенное на осно- ноличным или коллегиальным. Таким образом, вну-
ве членства и характеризующееся направленностью три любого юридического лица, которое основано на
на удовлетворение личных потребностей участников, членстве, между его членами и самим юридическим
а учреждение — это «общественное образование, лицом возникают организационные отношения10.
действующее в интересах пользователей (дестина-
торов), не связанных непосредственно между собой Интересно отметить то обстоятельство, что
и с учреждением в качестве его членов»7. Другим ва- в праве Германии деление юридических лиц на
риантом является деление коллективных образований корпорации и учреждения существует наряду
на корпорации и учреждения, основанные исключи- с разделением на коммерческие и некоммерчес
тельно на критерии членства (именно такое понима- кие (хозяйственные и нехозяйственные).
ние будет воплощено в ГК РФ). Подобная классифика-
ция является традиционной для германской доктрины.
Кроме того, ученые указывают на существование 8
Там же. Кроме того, см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность
смешанных форм — учреждений с корпоративным юридического лица. Очерк истории и теории: учеб. посо-
бие. М., 2003. С. 220.
устройством и корпораций, которые по своему устрой- 9
Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон
коммерческого спора. М., 2006. С. 337.
10
Более подробно об организационных отношениях см.:
7
Братусь С.Н. Юридические лица в советском граждан- Гражданские организационно-правовые отношения // Кра-
ском праве (понятие, виды, государственные юридические савчиков О.А. Категории науки гражданского права. Из-
лица). М., 1947. С. 46. бранные труды: в 2 т. М., 2005. Т. 1. С. 45—56.
3ЖУРНАЛ «ЗАКОН»
№ 4 АПРЕЛЬ 2011
В германской доктрине основной является классифи- которые касаются характеристики прав участников по
кация по критерию членства, что не мешает парал- отношению к имуществу юридического лица. Но при
лельно существовать другому делению. У нас данные подробном анализе норм, посвященных отдельным
классификации также будут реализованы параллель- некоммерческим организациям (как, впрочем, и ком-
но, и при этом нельзя сказать, которая из них перво- мерческим), мы видим, что эти нормы просто переко-
степенна: можно сначала поделить организации на чевали в другие статьи и приобрели более индивидуа-
коммерческие и некоммерческие, а потом на корпо- лизированный характер, отражающий специфику той
ративные и унитарные, а можно, наоборот, выделить или иной организационно-правовой формы.
сначала корпорации и учреждения, а затем — коммер-
ческие и некоммерческие. С научной точки зрения но- А между тем не стоит недооценивать как теорети-
вая система юридических лиц от этого гармоничного ческое, так и практическое значение этих норм, по-
сочетания различных критериев классификации толь- скольку лишь при четком представлении различий
ко выигрывает, ведь наука и сильна обобщениями, организационно-правовых форм по критерию имуще-
различными классификациями, системами. ственных прав участников можно осуществить верный
выбор той или иной формы для вновь создаваемого
Итак, корпоративными некоммерческими организа- юридического лица (легко представить ситуацию,
циями являются: в которой при создании организации ее учредители
будут стоять перед выбором — создать фонд или част-
потребительские кооперативы; ное учреждение).
общественные организации граждан; Деление юридических лиц в зависимости от прав
учредителей (участников) в отношении юридических
ассоциации и союзы. лиц или их имущества11 стало уже традиционным для
науки гражданского права. Эта классификация закре-
Унитарные некоммерческие организации: плена в нынешней редакции ГК в ст. 48, которая все
юридические лица подразделяет:
фонды;
1) на организации, на имущество которых их учре-
учреждения; дители сохраняют право собственности или иное
вещное право (государственные и муниципальные
религиозные организации. унитарные предприятия, учреждения);
Последние признаны унитарными, по-видимому, не 2) организации, в отношении которых их участники
случайно. Ведь в сугубо доктринальном смысле ре- имеют обязательственные права (хозяйственные
лигиозные организации можно отнести скорее к кор- товарищества и общества, производственные и по-
порациям, поскольку они, как правило, основаны на требительские кооперативы);
членстве. Однако законодатель преследует цель по-
строить структуру религиозных организаций по моде- 3) организации, в отношении которых у их участников
ли фонда, полагая, по-видимому, что для них любое имущественных прав не возникает (общественные
членство излишне. Возможно, это некая попытка огра- и религиозные организации (объединения), благо-
ничить создание в форме религиозных организаций творительные и иные фонды, объединения юриди-
объединений сектантского характера. ческих лиц (ассоциации и союзы)).
3. Получит иное нормативное закрепление деле Постараемся наиболее ясно определить критерии
ние по имущественным правам участников (учре этой классификации.
дителей). С первого взгляда может показаться, что
от этой классификации законодатель полностью отка- 11
Гражданское право: учеб. для вузов. Ч. 1 / под ред.
зался. Действительно, ст. 48 ГК РФ подверглась суще- Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М.,
ственному изменению, из нее исключены все нормы, 2001. С. 86.
4ТЕМА НОМЕРА:
Некоммерческие организации и их участие
в предпринимательской деятельности
В литературе не раз отмечалось несовершенство по- стоящее время еще только исследуется. Некоторые
добного деления юридических лиц12. В.П. Мозолин по- авторы называют такие отношения корпоративными14,
лагает: «Содержащееся в абз. 1 п. 2 [ст. 48 ГК] деление другие относят их к организационным15. Авторы про-
прав учредителей (участников) на обязательственные екта ГК решили все же остановиться на корпоратив-
и вещные в части образования юридического лица не ных, однако это решение подлежит серьезной оценке
основано на единых критериях. В первом случае име- со стороны ученых-цивилистов.
ется в виду отношение участников к юридическому
лицу как субъекту права, т.е. отношения внутри юри- Впрочем, мы полагаем, что для целей, стоящих перед
дического лица, во втором — отношение учредителей нами в рамках настоящего исследования, глубокий
(лиц, не являющихся участниками юридического лица) анализ таких правоотношений и не требуется. При этом
к имуществу юридического лица, т.е. отношения во- мы не разделяем мнение о «ненужности формулировок
вне юридического лица. Конструкция „либо — либо“ п. 2 ст. 48 ГК РФ»16. Да, в чистом виде, как это изло-
к различным по своему характеру отношениям непри- жено в ст. 48 ГК, такую классификацию нельзя приме-
менима. Закон допускает сочетание указанных двух нять. Поэтому позволим себе уточнить ее критерии.
видов прав в рамках одного и того же юридического
лица. Например, учредители государственных и му- По-видимому, главная ошибка законодателя,
ниципальных унитарных предприятий, а также фи- из-за которой критике подверглась ст. 48 ГК
нансируемых собственником учреждений, имея право РФ, заключается в следующем. Вместо того
собственности или иное вещное право на имущество чтобы в п. 2 данной статьи сказать именно об
данных юридических лиц, одновременно состоят имущественных правах обязательственного ха-
с ними в обязательственных отношениях по поводу рактера, указали просто на обязательственные
соблюдения закона относительно правового статуса права.
юридических лиц, в том числе обеспечения их прав на
закрепленное за ними имущество»13. Исходя из того, что представляют интерес все же иму-
щественные права учредителей (участников), опреде-
И действительно, мы можем обнаружить в ст. 48 ГК лим содержание таких прав. Во-первых, это наличие
два критерия для проведения классификации: пер-
вый — характер отношений учредителей (участников)
к юридическому лицу, второй — характер прав учреди-
14
См., напр.: Кононов В.С. Корпоративные правоотноше-
ния: понятие, признаки, сущность // Актуальные проблемы
телей (участников) на имущество юридического лица. гражданского права: сб. ст. Вып. 9 / под ред. О. Ю. Шилох-
Что касается прав учредителей (участников) в целом воста. М., 2005; Козлова Н.В. Гражданско-правовая при-
по отношению к самому юридическому лицу, то по рода отношений между юридическим лицом и его учре-
дителями // Законодательство. 2004. № 7. С. 54—64; № 8.
такому критерию будет очень сложно провести клас- С. 32—42; Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и пред-
сификацию, в значительной мере по той причине, что мет гражданско-правового регулирования // Законодатель-
правовая природа отношений учредителей (участни- ство. 2004. № 5. С. 58—63; № 6. С. 50—58; Рожкова М.А.
Корпоративные отношения и возникающие из них споры
ков) между собой и с самим юридическим лицом в на- // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9; Мельникова Т.В. К вопро-
су о понятии корпоративного правоотношения // Предпри-
нимательское право. 2008. Спец. вып. // СПС «Консуль-
тантПлюс»; Бабаев А.В. Методологические предпосылки
12
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Фе- исследования корпоративных правоотношений // Вестник
дерации: в 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу гражданского права. 2007. № 4.
Российской Федерации, части первой (постатейный) / под 15
Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые
ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2007. С. 59 (автор отношения // Антология уральской цивилистики. 1925—
комментария — В.П. Мозолин); Комментарий к Граждан- 1989: сб. ст. М., 2001; Карелина С.А. Механизм правово-
скому кодексу Российской Федерации, части первой (по- го регулирования отношений несостоятельности. М., 2008.
статейный) / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. С. 125—126; Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю.
С. 37 // СПС «КонсультантПлюс» (автор комментария — Договорное право: соглашения о подсудности, междуна-
Д.А. Сумской); Андреев В.К. О праве частной собственно- родной подсудности, примирительной процедуре, арбит
сти в России (критический очерк). М., 2007. С. 31. ражное (третейское) и мировое соглашения. М., 2008.
13
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федера- С. 134 (автор главы — Ю.О. Скворцов); Майфат А.В.
ции: в 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Рос- Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М.,
сийской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. 2006. С. 71—72.
Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. С. 59. 16
Андреев В.К. Указ. соч.
5ЖУРНАЛ «ЗАКОН»
№ 4 АПРЕЛЬ 2011
или отсутствие права собственности или иных вещных Безусловно, учитывая диспозитивность как черту ме-
прав на имущество организации. Во-вторых, это, по тода гражданско-правового регулирования, можно
мнению Е.А. Суханова, «право на участие в распре- исходить из того, что, поскольку это прямо не запре-
делении прибыли (дивиденд) и право на получение щено, возможно указание в уставе на распределение
части имущества (или его стоимости), оставшегося между участниками (учредителями, членами) имуще-
после ликвидации организации и расчетов со всеми ства, оставшегося после удовлетворения требований
кредиторами (ликвидационная квота)»17. кредиторов, но на практике при использовании этого
способа восполнения пробела в правовом регулиро-
Постараемся классифицировать все некоммерческие вании участники гражданского оборота могут стол-
организации (указанные в проекте ГК) по данному кнуться с множеством административных барьеров.
основанию исходя из того установления, что в основу Поэтому целесообразно будет закрепить прямое ука-
определения критерия ложатся имущественные права зание в законе относительно ликвидационной квоты
(их наличие или отсутствие, а также характеристика). для всех некоммерческих организаций (возможно, это
будет единое правило для всех, а может быть — для
Итак, к некоммерческим организациям, на имущество каждого свое).
которых их учредители (участники) сохраняют право
собственности, можно отнести только учреждения Исходя из приведенного выше анализа норм
(как бюджетные, так и частные). проекта ГК РФ все некоммерческие организа-
ции, кроме учреждений, можно отнести к тре-
Сложнее обстоит дело с некоммерческими органи- тьей группе в рамках данной классификации —
зациями, в отношении имущества которых их учре- к некоммерческим организациям, в отношении
дители (участники) имеют обязательственные права. которых у их учредителей (участников) имуще-
Если ранее к ним можно было отнести кооперативы ственных прав не возникает.
и все подобные им организации (из-за возможно-
сти распределения прибыли), некоммерческие пар- Об учреждениях следует сделать особое замечание.
тнерства (из‑за ликвидационной квоты) и некоторые Связано оно с наличием права самостоятельного
другие организации, то исходя из анализа проекта распоряжения средствами, полученными от прино-
ГК теперь таковых не осталось. Во-первых, потреби- сящей доходы деятельности (п. 2 ст. 298 ГК). До сих
тельские кооперативы полностью лишились возмож- пор «вопрос о юридической природе права учрежде-
ности распределения прибыли между своими членами ния самостоятельно распоряжаться данным имуще-
(из статьи о потребительских кооперативах исчез п. 5, ством является спорным»18. Часть ученых считает
в котором было закреплено это право, а в определе- это право самостоятельным иным вещным правом,
нии корпоративных некоммерческих организаций мы другая часть склоняется к тому, что это право хо-
найдем в качестве одного из признаков невозмож- зяйственного мнения, но ввиду нечеткости форму-
ность распределения прибыли между участниками). лировки п. 2 ст. 298 ГК истину в этом случае най-
О ликвидационной квоте нет подробных норм, разве ти трудно. Теперь на этот вопрос можно будет дать
что в п. 2 ст. 1171 и п. 2 ст. 1175 имеются указания на однозначный ответ: на имущество, приобретенное
необходимость закрепления в уставе общественной учреждением в соответствии с п. 2 ст. 298 ГК, оно
организации граждан и ассоциации (союза) условий приобретает право оперативного управления (п. 1
о порядке распределения имущества, оставшегося ст. 120 проекта ГК).
после ликвидации организации. Также в отношении
фонда есть явное указание на необходимость направ- Скажем еще пару слов об учреждениях. В переходный
ления имущества при ликвидации на цели, указанные период, когда законодательные акты будут приводить-
в уставе фонда. ся в соответствие с ГК, важно не забывать о том, что
Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об об-
17
Гражданское право: в 4 т. Т. 2. Вещное право. Наследствен-
ное право. Исключительные права. Личные неимуществен- 18
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.,
ные права: учеб. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2008. С. 34. 2004. С. 140.
6ТЕМА НОМЕРА:
Некоммерческие организации и их участие
в предпринимательской деятельности
щественных объединениях» в абз. 2 ст. 35 наде- ствующей организационно-правовой форме. Так,
лил — возможно, по недоразумению — общественные перечисляются возможные виды кооперативов: жи-
учреждения правом собственности (наряду с правом лищные, жилищно-строительные, дачные, дачно-
оперативного управления). строительные и гаражные кооперативы, садовод-
ческие, садово-огороднические (огороднические)
В заключение необходимо отметить другие важные и дачные объединения граждан, кредитные коопе-
изменения в правовом регулировании некоммерче- ративы (общества взаимного кредита) и общества
ских организаций. взаимного страхования, сельскохозяйственные по-
требительские кооперативы, общины коренных ма-
Изменились нормы о предпринимательской деятель- лочисленных народов и др.
ности некоммерческих организаций. Теперь она на-
зывается «приносящая доходы деятельность», и ее Аналогичная ситуация и с общественными органи-
виды должны быть прямо названы в уставе. Не это, зациями. Однако с ассоциациями и союзами может
однако, самое существенное. На те некоммерческие возникнуть путаница: к ним отнесены некоммер-
организации, которые желают заниматься принося- ческие партнерства, объединения работодателей,
щей доходы деятельностью, будут распространяться профсоюзов, кооперативов, общественных органи-
нормы о размере уставного капитала (такая организа- заций, торгово-промышленные палаты. Очевидно
ция должна иметь обособленное имущество не менее лишним в этом ряду видов некоммерческих орга-
минимального уставного капитала, предусмотренного низаций будет некоммерческое партнерство. Ведь
для обществ с ограниченной ответственностью, т.е. не если все перечисленные виды организаций останут-
менее 500 тыс. руб.). ся и после вступления в силу изменений в ГК, не-
коммерческое партнерство должно исчезнуть, по-
Число учредителей общественной организации, а так- скольку сейчас оно, безусловно, является не видом
же ассоциации (союза) должно быть не менее пяти. юридических лиц, а организационно-правовой фор-
Сейчас для создания общественного объединения мой (как, например, автономная некоммерческая
достаточно трех граждан, а для некоммерческих парт организация, государственная корпорация). Да, не-
нерств, ассоциаций и союзов — двух. обходимо в течение переходного периода указать,
кто к каким организационно-правовым формам
В п. 2 ст. 52 предусмотрено, что для государствен- будет отнесен, кто должен привести свои учреди-
ной регистрации юридических лиц их учредители мо- тельные документы в соответствие с изменениями
гут использовать типовые уставы юридических лиц законодательства, изменить статус (и при этом не
(утвержденные регистрирующим органом). Хорошо, забыть о каждом юридическом лице из более чем 50
что появилась такая возможность. Особенно это ак- различных видов, зарегистрированном в ЕГРЮЛ как
туально для некоммерческих организаций, которые, самостоятельная организационно-правовая форма),
как правило, создаются без какого-либо стартового но представляется, что целесообразно было бы за-
капитала, и в большинстве случаев их учредители крепить вышеуказанные положения в законе о вве-
не располагают средствами на квалифицированную дении в действие данных изменений, нормативном
юридическую помощь по разработке устава. Хорошо, акте, который будет действовать во время переход-
если учредители смогут выбрать — использовать ли ного периода (а он обязательно должен быть при-
им типовую форму или же обратиться к специали- нят).
стам за разработкой эксклюзивного варианта устава,
учитывающего всю специфику деятельности органи- Объем настоящей статьи не позволяет подробно опи-
зации. сать все изменения, которые касаются некоммерче-
ских организаций. Но для того, чтобы было проще
Ограничив перечень организационно-правовых ориентироваться в новой системе некоммерческих
форм некоммерческих организаций, разработ- организаций, мы подготовили сравнительную таблицу
чики проекта ГК постарались сразу отнести су- организационно-правовых форм некоммерческих ор-
ществующие виды (которые пока еще являются ганизаций с указанием всех наиболее существенных
формами) некоммерческих организаций к соответ- формообразующих признаков.
78
СРАВНЕНИЕ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМУ СТАТУСУ
(по проекту изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации от 13.11.2010)
Организационно- Членство, Форма Принадлежность Имущественные Реорганизация
правовая форма учредительство собственности имущества некоммерчес права участников (учредителей)
кой организации
№ 4 АПРЕЛЬ 2011
ЖУРНАЛ «ЗАКОН»
Потребительский Есть (корпорация). Частная На праве собственности Запрет на распределение прибыли Может быть преобразован
кооператив Членами могут быть граждане между участниками. в общественную организацию
и юридические лица, если законом В отношении ликвидационной квоты граждан, ассоциацию (союз)
не установлено иное (в отношении нет прямых указаний в законе или фонд
юридических лиц)
Общественная Есть (корпорация). Частная На праве собственности Запрет на распределение прибыли Может быть преобразована
организация Членами могут быть только гражда- между участниками. в ассоциацию (союз) или
граждан не. Для создания требуется не менее В отношении ликвидационной квоты в фонд
пяти учредителей нет прямых указаний в законе
Ассоциация Есть (корпорация). Членами могут Частная На праве собственности Запрет на распределение прибыли Может быть преобразована
(союз) быть как физические, так и юридиче- между участниками. в общественную организацию
ские лица (в т.ч. одновременно). Для В отношении ликвидационной квоты граждан или в фонд
создания требуется не менее пяти нет прямых указаний в законе
учредителей
Фонд Нет (унитарная организация). Может Частная На праве собственности Запрет на распределение прибыли Реорганизация фонда не до-
быть учрежден гражданами и (или) между участниками. пускается
юридическими лицами, а также Рос- Прямой запрет на распределение
сийской Федерацией, субъектом РФ между учредителями имущества,
или муниципальным образованием оставшегося после удовлетворения
требований кредиторов
Учреждение Нет (унитарная организация). Может Частная, му- На праве оперативного Запрет на распределение прибыли Государственные и муни-
быть учреждено гражданами и (или) ниципальная управления (учредитель между участниками. ципальные учреждения не
юридическими лицами, а также Рос- либо государ- является собственником) В отношении ликвидационной квоты могут быть реорганизованы
сийской Федерацией, субъектом РФ ственная нет прямых указаний в законе в юридические лица другой
или муниципальным образованием. организационно-правовой
Не допускается соучредительство формы.
Частное учреждение может
быть преобразовано учредите-
лем в фонд
Религиозная Нет (унитарная организация) Частная На праве собственности Запрет на распределение прибыли Может быть преобразована
организация между участниками. в общественную организацию
В отношении ликвидационной квоты граждан, ассоциацию (союз)
нет прямых указаний в законе или фондТЕМА НОМЕРА:
Некоммерческие организации и их участие
в предпринимательской деятельности
Подведем итоги. Мы находимся в преддверии нового ности)! Сейчас самое главное — за общей картиной не
этапа в жизни некоммерческих организаций — этапа упустить те частности, те, казалось бы, мелочи, которые
развития гражданского законодательства на новом могут повлиять на существование уже созданных орга-
качественном уровне. Заметны тенденции к положи- низаций некоммерческого сектора, за которыми стоят
тельному развитию правового регулирования законо- реальные люди, а именно: реализовать — более на пра-
дательства о некоммерческих организациях: чего стоит воприменительном, нежели на правотворческом уров-
одно только появление системы некоммерческих ор- не — все мероприятия переходного периода наименее
ганизаций (именно системы, а не бессвязной совокуп- болезненно для участников гражданского оборота.
9Вы также можете почитать
