Uniform Application of Laws in the Context of Post-Classical Law
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences
2021 14(11): 1596–1605
DOI: 10.17516/1997-1370-0842
УДК 34.01
Uniform Application of Laws
in the Context of Post-Classical Law
Igor M. Alekseev*
Russian State University of Justice
St. Petersburg, Russian Federation
Received 18.05.2020, received in revised form 20.08.2021, accepted 14.09.2021
Abstract. The article reveals the impotence of classical legal theories to explain the
inconsistency of the practice of applying laws. The legal dogma is subjected to the
phenomenological analysis. Moreover, its inability to overcome the conventions of pure
jurism is shown. From the position of postclassical jurisprudence, the theory of natural law
is criticized. The necessity of refusing to contrast natural and positive law is substantiated.
The communicative concept of law, its cognitive value and role in ensuring a uniform
application of laws are considered. The criticism of integrative legal theories is evaluated
from the perspective of the functionality of law in the form of resolving social conflicts. The
approach that reduces legal theory to a method of resolving conflicts is called into question.
The negative influence of the dichotomy of positive and natural law is argued, both on the
uniform application of laws and on the rule of law in general. From the point of view of
the functionality of law, the correlation of its material and procedural branches is revealed.
As a result, a hypothesis is formulated that the main direction of the development of legal
science is the creation of integrative law that can combine various legal concepts, which
will allow us to build a rigid legal dogma based on unified methodological foundations
and remove contradictions between legal theories in resolving social conflicts.
Keywords: social conflict, functionality of law, legal positivism, legal dogma, natural law,
communicative theory of law, phenomenological analysis, postclassical jurisprudence,
uniform application of laws.
Research area: law.
Citation: Alekseev, I.M. (2021). Uniform application of laws in the context of post-classical law. J. Sib.
Fed. Univ. Humanit. soc. sci., 14(11), 1596–1605. DOI: 10.17516/1997-1370-0842
© Siberian Federal University. All rights reserved
* Corresponding author E-mail address: kaspar555@mail.ru
– 1596 –Igor M. Alekseev. Uniform Application of Laws in the Context of Post-Classical Law
Единообразное применение законов
в контексте постклассического правоведения
И. М. Алексеев
Российский государственный университет правосудия
Российская Федерация, Санкт-Петербург
Аннотация. В статье выявляется бессилие классических правовых теорий объяснить
противоречивость практики применения законов. Феноменологическому анализу
подвергнута юридическая догматика. Более того, показана ее неспособность
преодолеть условности чистого юридизма. С позиции постклассического
правоведения критикуется теория естественного права. Обосновывается
необходимость отказа от противопоставления естественного и позитивного права.
Рассматривается коммуникативная концепция права, ее познавательная ценность
и роль в обеспечении единообразного применения законов. Оценивается критика
интегративных правовых теорий с позиции функциональности права в виде
разрешения социальных конфликтов. Под сомнение ставится подход, сводящий
правовую теорию к методу разрешения конфликтов. Аргументируется негативное
влияние дихотомии позитивного и естественного права как на единообразное
применение законов, так и на режим законности в целом. С точки зрения
функциональности права раскрывается соотношение его материальных
и процессуальных отраслей. В результате формулируется гипотеза, что основным
направлением развития правовой науки является создание интегративного права,
способного объединить различные правовые концепции, что позволит выстроить
жесткую, основанную на единых методологических основах юридическую
догматику и снять возникающие между правовыми теориями противоречия при
разрешении социальных конфликтов.
Ключевые слова: социальный конфликт, функциональность права, юридический
позитивизм, юридическая догматика, естественное право, коммуникативная
теория права, феноменологический анализ, постклассическое правоведение,
единообразное применение законов.
Научная специальность: 12.00.00 – ю
риспруденция.
Введение в проблему исследования правоприменения (Lebedev, 2020). Однако,
Проблемы, связанные с единообраз- несмотря на бурную деятельность Верхов-
ным применением законов на территории ного Суда РФ, анализ судебной практики
РФ, остаются неразрешенными до сих пор. позволяет утверждать о ее противоречиво-
На важность обеспечения единообразной сти (Kovtun, 2019: 132–136).
судебной практики 12 февраля 2020 г. в сво- В этой связи отметим, что важной га-
ем докладе к совещанию судей судов общей рантией единства судебной практики яв-
юрисдикции и арбитражных судов Россий- ляется уголовно-процессуальная форма.
ской Федерации обратил внимание Предсе- Жесткая, иерархичная, согласованная,
датель Верховного Суда РФ Вячеслав Ми- понятная процессуальная форма призва-
хайлович Лебедев. Он отметил, что в 2019 г. на обеспечить единообразную практику
Верховным Судом РФ было принято 16 по- ее применения. Однако изучение проблем
становлений Пленума, которые содержат уголовно-процессуальной формы с пози-
более 600 правовых позиций по вопросам ций классических правовых теорий не по-
– 1597 –Igor M. Alekseev. Uniform Application of Laws in the Context of Post-Classical Law
зволило нам объяснить создавшееся поло- по противопоставлению с правом поло-
жение. С точки зрения позитивизма есть жительным, установленным, явившимся
норма закона, смысл, заложенный в нее в результате человеческого изобретения;
законодателем, и правоприменитель, кото- оно символ всего в правовом смысле ис-
рый этот смысл извлекает из нормы. Таким тинного, соответствующего вечным зако-
образом, противоречия на практике объяс- нам справедливости (Alekseev, 1998: 29).
няются, по сути, либо некомпетентностью Юснатурализм впервые обозначил пробле-
правоприменителя, либо несовершенством му ценностной легитимации права, верно
закона, допускающего различное его толко- установив неразрывную связь между пра-
вание. вом и моралью, религией, справедливостью
и т. д., однако неверно ее абсолютизировал.
Концептологические По справедливому замечанию А. В. По-
основания исследования лякова, сама концепция естественного пра-
Юридическая догматика (на которой ва как права, отличного от позитивного,
основан юридический позитивизм) может содержит неустранимые противоречия, для
исправлять только несовершенство закона. разрешения которых требуется или отка-
Правоприменитель остается за ее предела- заться от самой идеи естественного права
ми. Догматик, выявив противоречия, про- в пользу естественного правосознания (т. е.
белы и иные изъяны в законе, устраняет их совокупности представлений о должном
путем внесения изменений в действующее праве), или признать естественным правом
законодательство, на чем и стоит современ- особую разновидность права позитивно-
ная юриспруденция. Например, при написа- го, что также устранит естественное пра-
нии диссертаций по юридическим наукам, во. Выход из создавшегося теоретического
как правило, все сводится к анализу теории тупика ученый видит только один – от-
и практики применения определенного ин- каз от противопоставления естественного
ститута, обобщению выявленных недостат- и позитивного права, так как всякое право,
ков и подготовке предложений по измене- по его мнению, по своей природе позитив-
нию действующего законодательства, эти но (Polyakov, 2000: 8–10). Действительно,
недостатки устраняющих. Все это выдается юснатурализм выполнил свою историче-
за развитие правовой науки. Однако это, скую миссию и в настоящее время являет-
если так можно выразиться, экстенсивный ся не более чем представлением о должном
путь развития науки, не позволяющий вый- праве. Современная теория права не долж-
ти на границы условностей, выработанных на возрождать ложный дуализм естествен-
юридической догматикой. ного и позитивного права, ее задача – рабо-
Так, Н. Н. Алексеев, критикуя юри- тать над концепцией, которая объясняла бы
дическую догматику, отмечал: «Такие ис- право как многообразный, но единый фено-
следования практически весьма плодот- мен, существующий на разных социальных
ворны, но порок условности, неизбежно уровнях и в разных ипостасях (Polyakov,
связанный с ними, побуждает исследовате- 2000: 6).
ля к исканию каких-то «действительных», Для постклассических теорий в целом
«естественных», «существенных» опреде- нетипичны любые противопоставления.
лений права. Дело идет здесь не об иска- Отсюда проистекает стремление сторон-
нии «конечных причин», не о бесплодных ников постклассического стиля в теории
метафизических стремлениях, – дело идет права к синтезу позитивистских и непози-
об освобождении от полной юридической тивистских типов понимания (Varlamova,
беспринципности, от крайнего релятивиз- 2014: 236). Так, А. В. Поляков полагает,
ма» (Alekseev, 1998: 24). что проблему их противостояния можно
Выход из условности чистого юридиз- разрешить «с позиций постклассической
ма был указан теорией естественного пра- науки, обосновав некую «третью теорию»
ва. Понятие «естественное право» родилось в рамках новой гносеологии и онтологии,
– 1598 –Igor M. Alekseev. Uniform Application of Laws in the Context of Post-Classical Law
которая снимает противоречия между есте- ки, постулирующих тот факт, что познание
ственным и позитивным правом, «прими- вплетено в историческую практику и не мо-
ряя» их между собой» (Polyakov, 2008: 10). жет быть полностью свободным от пред-
В качестве этой «третьей теории» уче- рассудков, воспринятых в процессе воспи-
ный обосновал коммуникативную теорию тания в конкретной языковой среде. При
права (Polyakov, 2002). По убеждению По- этом необходимо отметить, что предрассу-
лякова, право есть часть жизненного мира док в герменевтике утрачивает негативный
человека, система рекурсивных коммуни- оттенок, придаваемый им материалистами,
каций, и оно не может быть сведено ни к за- которые призывали преодолевать послед-
конам, ни к норме, ни к идеалам, ни к от- ние на пути познания истины. Традиция,
ношениям, ни к психике человека, взятым в которой воспитывается человек, – это тот
в качестве отдельных смысловых центров смысловой универсум, который включает
понятия права. Взаимодействующие пра- в себя наши представления о мире (Gaponov,
вовые субъекты (в постнеклассической на- 2016: 24). Выйти за их пределы представля-
уке – субъекты правовой коммуникации) ется задачей, практически невыполнимой
становятся тем связующим звеном, кото- для исследователя. Общество не является
рое соединяет нормативистский этатизм объектом, противостоящим познающему
с юснатурализмом, а позже – с социологи- субъекту и по отношению к которому воз-
ческим и психологическим правопонима- можна внешняя позиция наблюдателя, оно
нием (Polyakov, 2006: 28–29). выступает универсальной средой нашего
При этом коммуникативная концеп- познания.
ция права по своей сути является позити- Указанные методологические основа-
вистской. Во-первых, автор сам пишет, что ния позволяют по-новому взглянуть на ма-
«всякое право по своей природе позитив- териальные основания права, преодолеть
но». Во-вторых, ученый определяет право- его условность, объяснить противоречия
вую коммуникацию как «правовое взаимо- в практике его применения. Однако пост-
действие между субъектами, возникающее классические теории, в том числе и ком-
на основе социальной интерпретации пра- муникативная теория права, были подвер-
вовых текстов как предоставляющих им гнуты критике со стороны представителей
коррелятивные правомочия и правообязан- классических правовых теорий.
ности, реализуемые в правовом поведении» Например, Л. В. Головко пишет, что
(Polyakov, 2002: 9–10). Вне позитивной нор- «коммуникативная теория права при всей
мы права не существует. своей общенаучной перспективности
При этом упор все же делается на ком- не способна ответить ни на один вопрос,
муникацию между людьми, в ходе которой стоящий в сугубо правовой плоскости,
право легитимируется. По нашему мнению, в силу чего, вопреки известным заявле-
коммуникативная теория права, как, соб- ниям о «постклассической эре», мы видим,
ственно, и любая другая правовая теория, что любые судебные решения – от мирово-
не может обеспечить единство правопри- го судьи до ЕСПЧ – по-прежнему базиру-
менительной практики. Однако она в со- ются либо на позитивистской (чаще), либо
стоянии объяснить причины, по которым на естественно-правовой (реже) логике.
невозможно единообразное применение Никакой «коммуникативной» аргумента-
законов на всей территории страны, а зна- ции мы в них не находим» (Golovko, 2016:
чит, позволит воздействовать на эти причи- 101).
ны, прогнозировать отклонения в практике
применения норм в том или ином регионе. Постановка проблемы
Причины познавательной ценности Действительно, ни один спор инте-
коммуникативной теории права кроются гративно, коммуникативно, основываясь
в том, что она основана на достижениях на психологической или социологической
современной феноменологии и герменевти- правых теориях разрешить нельзя. Поэ-
– 1599 –Igor M. Alekseev. Uniform Application of Laws in the Context of Post-Classical Law
тому с утверждением Л. В. Головко невоз- ми. Они определяют смысл, содержание
можно не согласиться. Однако возникает и применение законов». Как видим идеи,
вопрос, как можно разрешить спор с по- заложенные естественно-правовой теорией
мощью позитивизма или юснатурализма, права, нашли отражение в праве позитив-
в чем заключаются разработанные ими ном. Юридическая догматика «поглотила»
методы разрешения социальных конфлик- естественное право, поставив его на первое
тов. Так, ученый пишет: «Учитывая функ- место в иерархии источников права. Отсюда
циональную нагрузку права, очевидным вопрос, в чем заключается противопостав-
является, что любая фундаментальная ление позитивного и естественно-правового
теория права представляет собой метод методов разрешения социальных конфлик-
разрешения правовых конфликтов, при- тов. Мы не смогли на него ответить.
чем сами теории должны быть в каждом
конкретном практическом случае взаи- Обсуждение
моисключающими, поскольку отдельный 1. Конкуренция позитивистского
конфликт (спор) может быть решен только и естественно-правового методов
с помощью одного из методов. Выбор мето- разрешения социальных конфликтов
да здесь предопределяет решение. Именно
так происходит, например, с двумя вели- При этом конкуренция указанных ме-
чайшими из существующих методов: 1) по- тодов объясняет противоречивую практику
зитивистским; 2) естественно-правовым. применения закона, но не позволяет влиять
Судья может решить спор, опираясь либо на нее. Так, если все же представить, что
на позитивистскую логику, либо на логику конкуренция между этими методами есть,
естественно-правовую, причем его выбор то юридических категорий, выработанных
имеет значение только в ситуации, когда позитивизмом и юснатурализмом, не доста-
между двумя этими методами в свою оче- точно, чтобы ответить на вопросы, возни-
редь существует конфликт: одна сторона кающие в ходе их конкуренции. Например,
права исходя из действующих позитивных если мы говорим, что позитивизм как метод
норм, а другая – если оперировать фунда- разрешения конфликтов занимает господ-
ментальными принципами права. Когда же ствующее положение на нижних уровнях
между принципами и позитивными норма- судебной системы, а естественно-правовой
ми противоречия нет, то и выбор метода в высших судебных инстанциях (Golovko,
значения не имеет» (Golovko, 2016: 96). 2016: 104), то непонятно, с чем это связа-
Как видим, позитивистский метод ос- но. Почему один суд в конкретном споре
нован на применении действующих пра- использует позитивистскую логику, а дру-
вовых норм, а естественно-правовой метод гой – естественно-правовую? Или, напри-
использует фундаментальные принципы мер, почему гражданин должен пройти все
права. На первый взгляд, вполне простая судебные инстанции, чтобы его дело было
и понятная мысль. Однако если мы говорим рассмотрено с естественно-правовых пози-
о конкуренции между методами, то необхо- ций? Как быть другой стороне, последова-
димо признать, что субъект, разрешающий тельно выигравшей несколько процессов,
спор, должен иметь право выбора между основываясь на букве закона и проиграв по-
этими методами. При этом вполне очевид- следний процесс в суде высшей инстанции
но, что выбор между указанными метода- ввиду того, что было обеспечено право дру-
ми отсутствует. Если нормы позитивного гой стороны, данное от рождения, но о кото-
права вступают в противоречие с фунда- ром «предпочли забыть» все нижестоящие
ментальными принципами, то судья обязан судебные инстанции? Более того, почему
принять решение исходя из этих принци- суды одного уровня могут использовать раз-
пов. Так, в ст. 18 Конституции РФ указано: ные методы разрешения юридических спо-
«Права и свободы человека и гражданина ров? От чего это зависит: от образования,
являются непосредственно действующи- воспитания, погоды или чего-то еще?
– 1600 –Igor M. Alekseev. Uniform Application of Laws in the Context of Post-Classical Law
Например, в соответствии с ч. 2 ст. 256 всегда будет иметь серьезную теоретико-
УПК РФ определение суда о возвращении методологическую основу.
уголовного дела прокурору или об избра- Именно поэтому нужна новая теория
нии, изменении или отмене меры пресече- права, объединяющая позитивное и есте-
ния в отношении подсудимого выносит- ственное право и позволяющая выстроить
ся в совещательной комнате и излагается прочный фундамент юридической догма-
в виде отдельного процессуального доку- тики для разрешения социальных конфлик-
мента. В свою очередь Верховный Суд РФ тов. При этом правовая теория не может
при разрешении конкретного дела указал, ждать, пока материальный мир придет в со-
что суду не обязательно удаляться в сове- гласие с миром юридических установлений,
щательную комнату и выносить отдельный она должна объяснять существующие меж-
документ, чтобы отклонить ходатайство ду ними противоречия, чтобы посредством
о возвращении уголовного дела прокурору юридических средств их разрешать.
или об изменении меры пресечения по делу
(Appeal determination of the Supreme Court of 2. Соблюдение правовых предписаний
the Russian Federation, 2016). с позиции функциональности права
При вынесении этого решения су- Абсолютизация методологического ра-
дья, скорее всего, исходил из логики курса к праву как форме разрешения соци-
естественно-правовой. То есть, несмотря альных конфликтов в целом приводит нас
на нарушение уголовно-процессуальной к довольно-таки сомнительным выводам.
нормы, права и свободы, данные человеку, Например, если лицо совершило престу-
нарушены не были, а значит, нет и основа- пление, однако потерпевший не стал об-
ний для пересмотра уголовного дела. Если ращаться в правоохранительные органы,
мы признаем возможность конкуренции а примирился с лицом, преступление со-
методов разрешения конфликтов в каждом вершившим, не используя для этого пра-
конкретном споре, то где гарантия, что сле- вовые механизмы, или по какой-то при-
дующее аналогичное дело не рассмотрит чине преступление оказалось латентным.
убежденный позитивист? Как в таком слу- Соответственно, следуя методологическим
чае быть правоприменителю при разреше- установкам, понимающим право как форму
нии юридических споров, опираться на не- решения конфликтов, а правовые теории
отчуждаемые права человека, закон или только те, которые можно использовать
эталонные судебные решения, производи- как метод разрешения конфликтов, можно
мые Верховным Судом РФ, а как быть, если сделать вывод о том, что указанные обще-
они противоречат друг другу? На все эти ственные отношения оказались «за бор-
вопросы основываясь на конкуренции ме- том» права.
тодов выработанных позитивизмом и юсна- В подтверждение этому можно при-
турализмом, ответить не представляется вести следующие умозаключения Л. В. Го-
возможным. ловко: если запрет не нарушен, то причины
По нашему мнению, такое противопо- поведения вообще не имеют значения. Если
ставление методов разрешения конфликтов он нарушен, но никто этого не увидел, при-
исключительно негативно влияет на еди- чины опять-таки de facto значения иметь
нообразное применение законов и в общем не будут, поскольку правонарушение оста-
на режим законности в стране. Ведь если мы нется латентным. Но вот если правонару-
признаем, что обе стороны правы, но только шение окажется установленным уполномо-
исходя из разных теоретико-правовых уста- ченным лицом (полицейским и т. п.), то все
новок, то суд, принимая итоговое решение, зависит от согласия или несогласия лица
выбрав тот или иной метод, по сути, не раз- со штрафом, который он вправе уплатить
решит конфликт. Проигравшая сторона бу- или оспорить. Добровольная уплата, конеч-
дет считать решение суда несправедливым, но, также имеет все необходимые правовые
и, что самое главное, эта несправедливость последствия и легко описывается в право-
– 1601 –Igor M. Alekseev. Uniform Application of Laws in the Context of Post-Classical Law
вых понятиях (правонарушение, санкция, по каким мотивам человек не нарушает
исполнение и т. п.), но здесь правоприме- правовых предписаний, не выходит за рам-
нение остается, скажем так, на элементар- ки дозволенного законом. Но социальная
ном уровне. Сложным оно станет в случае характеристика правомерного поведения
возникновения спора, связанного с отказом не может быть дана без учета его моти-
лица платить штраф, и дальнейшей процес- вации. Тот же юридический позитивизм,
суализацией данного спора. Она приведет по крайней мере в марксистско-ленинской
к появлению подлинно правовой логики, его трактовке, выходил за рамки юриди-
поскольку конфликт (спор) надо разрешить ческой догматики, изучая в правовом поле
(Golovko, 2016: 99). виды правомерного поведения граждан
Как видно из указанных выше умоза- (Alekseev, Dyuryagin, Korel’skiy, Rusinov,
ключений, изучение права как функцио- Cherdantsev, 1979: 332–334).
нального механизма, по сути, затрагивает Таким образом, поддерживая отноше-
только один его аспект – правоприменение. ние к праву как форме разрешения соци-
В свою очередь соблюдение правовых пред- альных конфликтов, отметим, что изучение
писаний, позволяющее говорить о реализа- причин соблюдения правовых предписа-
ции положений закона, остается за рамками ний как способа реализации правовых норм
правовых категорий, что, по нашему мне- имеет такой же правовой характер, как, соб-
нию, ведет к безосновательному «обедне- ственно, и анализ юридико-догматических
нию» правовой науки. Так, К. В. Муравьев методов разрешения конкретных юридиче-
совершенно справедливо пишет, что, уста- ских споров (конфликтов). По этой причине
навливая, какое общественное деяние яв- теория права не может сводиться к поиску
ляется преступлением, государство ставит методов разрешения конфликтов. Что же
под уголовно-правовую охрану обществен- касается разрешения конкретных дел,
ные отношения и одновременно определяет то это дело юридической догматики, через
необходимый образ действий их субъектов, которую теории права действуют не непо-
следование которому позволяет исклю- средственно, а опосредованно. По этой же
чить совершение противоправного деяния. причине ни одна из правовых теорий не мо-
Ситуация общественно опасного деяния жет «приватизировать» юридическую дог-
свидетельствует о том, что добровольной матику. Как мы уже указывали, все право
реализации уголовного закона в форме со- позитивно.
блюдения не произошло. Тогда реализовать
уголовный закон возможно только в форме 3. Соотношение материального
исполнения посредством применения норм и процессуального права
уголовного закона (Murav’ev, 2017: 21–26). Мы не можем согласиться с мнением
Например, лицо решило совершить Л. В. Головко касательно места матери-
преступление, однако отказалось от его со- альных отраслей права в системе право-
вершения, вспомнив, что есть уголовный вых инструментов разрешения конфлик-
закон, и испытав при этом определенные тов. Так, автор указывает, что «в любой
психологические эмоции. Очевидно, что социальной системе (в самом широком
здесь уголовное право, выполняя охрани- смысле) количество конфликтов уходит
тельную функцию, достигло своей цели в бесконечность, что и предопределяет раз-
и было реализовано в форме соблюдения, витие правовых инструментов их разре-
правоприменительная деятельность как шения, причем не только процессуальных,
специфическая форма реализации право- но и на соответствующем этапе эволюции
вых норм не понадобилась. права материально-правовых, когда казу-
Касательно значения причин поведения истические методы a posteriori начинают
отметим, несмотря на то, что с формально- вытесняться абстрактным правовым регу-
юридической точки зрения поведение счи- лированием a priori (чтобы в последующем
тается правомерным независимо от того, разрешить гипотетический конфликт, тре-
– 1602 –Igor M. Alekseev. Uniform Application of Laws in the Context of Post-Classical Law
буется зафиксировать права и обязанности, уголовное право также служит важным
запреты и дозволения и т. п.)» (Golovko, ограничителем в деле эскалации конфлик-
2016: 94). та, когда потерпевший в выборе средств
В таком разделении процессуальных его разрешения вынужден оглядываться
и материальных отраслей права в деле раз- на уголовный закон, который заставляет
решения конфликтов мы видим противо- его обратиться к правовым средствам раз-
речие, заключающееся в том, что ученый решения конфликта. Причем соотношение
изначально говорит, что если стороны кон- это между правом процессуальным и мате-
фликта нашли другие, неправовые способы риальным не меняется. Поэтому эволюцию
разрешения конфликта, то в этом нет ни- права мы видим не в переходе от инстру-
чего правового. Теперь же он утверждает, ментов разрешения конфликтов a posteriori
что на определенном этапе эволюции пра- к правовому регулированию a priori, а в соз-
ва главенствующую роль начинает играть дании права, которое вытеснит иные спо-
абстрактное правовое регулирование, за- собы разрешения конфликтов (здесь мы
ключающееся в фиксации прав и обязанно- подразумеваем, конечно, только социально
стей, запретов и дозволений, направленных неприемлемые формы разрешения таких
на разрешение гипотетических конфлик- конфликтов, например, когда жертва пре-
тов. Поскольку Л. В. Головко пишет о вы- ступления вместо того, чтобы обратиться
теснении (курсив наш. – И.А.) юридических в правоохранительные органы, устраивает
способов разрешения конфликтов абстракт- самосуд или обращается к услугам третьих
ным превентивным правовым регулирова- лиц в поисках справедливости и т. д.).
нием, то можно сделать вывод, что с раз- В нашем понимании это право инте-
витием права реализация правовых норм гративное, способное объединить различ-
в большей степени будет осуществляться ные правовые концепции, что позволит вы-
в форме соблюдения. строить жесткую, основанную на единых
Мы не может согласиться с таким раз- методологических основах юридическую
делением процессуальных и материаль- догматику и снять возникающие между
ных инструментов разрешения конфлик- правовыми теориями противоречия при
тов. По нашему мнению, материальное разрешении социальных конфликтов. Это,
право является правовым средством ин- конечно, не приведет к полному снятию
ституциализации возможных социальных проблем единообразия судебной практики,
конфликтов, а право процессуальное – но нивелирует внешние, методологические
формой их разрешения. Так, человек при- противоречия.
бегает к процессуальным способам раз-
решения конфликта только в том случае, Заключение
если знает, что государство в силу зако- Таким образом, можно сделать следую-
на взяло на себя обязательство защищать щие выводы:
право этого человека и в конечном итоге 1. Современная теория права не долж-
восстановить социальную справедливость на возрождать дуализм естественного и по-
путем применения наказания к лицу, это зитивного права, ее задача – работать над
право нарушившему. концепцией, которая объясняла бы право
Например, потерпевший от незакон- как многообразный, но единый феномен.
ного проникновения в жилище обратится Юснатурализм выполнил свою историче-
в правоохранительные органы только в том скую миссию и в настоящее время являет-
случае, если знает, что неприкосновен- ся не более чем представлением о должном
ность жилища гарантирована Конститу- праве.
цией РФ и охраняется уголовным законом. 2. Коммуникативная теория права,
В противном случае он будет искать дру- как, собственно, и любая другая право-
гие, неинституциональные способы разре- вая теория, не может обеспечить единство
шения возникшего конфликта. При этом правоприменительной практики. Одна-
– 1603 –Igor M. Alekseev. Uniform Application of Laws in the Context of Post-Classical Law
ко она в состоянии объяснить причины, догматики для разрешения социальных
по которым невозможно единообразное конфликтов.
применение законов на всей территории 6. Поддерживая точку зрения на право
страны, а значит, позволит воздействовать как на форму разрешения социальных кон-
на эти причины, прогнозировать отклоне- фликтов, считаем неверным сводить право-
ния в практике применения норм в том или вую теорию к поиску методов разрешения
ином регионе. конкретных конфликтов. Разрешение кон-
3. Причины познавательной ценности кретных конфликтов – д ело юридической
коммуникативной теории права кроются догматики, через которую теории права
в том, что она основана на достижениях действуют не непосредственно, а опосредо-
современной феноменологии и герменев- ванно. По этой же причине ни одна из пра-
тики, постулирующих тот факт, что по- вовых теорий не может «приватизировать»
знание вплетено в историческую практику юридическую догматику. Все право пози-
и не может быть полностью свободным тивно.
от предрассудков, воспринятых в процессе 7. Материальное право является пра-
воспитания в конкретной языковой среде. вовым средством институциализации воз-
Указанные методологические основания можных социальных конфликтов, а право
позволяют по-новому взглянуть на матери- процессуальное – формой их разрешения.
альные основания права, преодолеть его ус- При этом уголовное право также служит
ловность, объяснить противоречия в прак- важным ограничителем в деле эскалации
тике его применения. конфликта, когда потерпевший в выборе
4. Идеи, заложенные естественно- средств его разрешения вынужден огляды-
правовой теорией права, нашли отражение ваться на уголовный закон, который застав-
в праве позитивном. Юридическая дог- ляет его обратиться к правовым средствам
матика «поглотила» естественное право, разрешения конфликта.
поставив его на первое место в иерархии 8. Эволюцию права мы видим в созда-
источников права. нии права, которое вытеснит иные спосо-
5. Противопоставление позитивист- бы разрешения конфликтов. В нашем пони-
ского и естественно-правового методов мании это право интегративное, способное
разрешения конфликтов исключительно объединить различные правовые концеп-
негативно влияет на единообразное приме- ции, что позволит выстроить жесткую, ос-
нение законов и в общем на режим законно- нованную на единых методологических
сти в стране. Именно поэтому нужна новая основах юридическую догматику и снять
теория права, объединяющая позитивное возникающие между правовыми теориями
и естественное право и позволяющая вы- противоречия при разрешении социальных
строить прочный фундамент юридической конфликтов.
Список литературы / References
Alekseev, N.N. (1998). Osnovy filosofii prava [Fundamentals of legal philosophy]. St. Petersburg, Iu-
ridicheskii Institut, 217 p.
Alekseev, S.S., Dyuryagin, I.YA., Korel’skiy, V.M., Rusinov, R.K., Cherdantsev, A.F. (1979). Problemy
teorii gosudarstva i prava [Problems of the theory of state and law]. Moscow, Yuridicheskaya literatura,
392 p.
Appeal determination of the Supreme Court of the Russian Federation (2016). No. 33-APU16–10.
Available at: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot‑15092016-n‑33-
apu16–10/ (accessed 10 May 2020).
Gaponov, A.S. (2016). Priroda sotsial’nogo poznaniya: evristicheskiy potentsial fenomenologo-
germenevticheskoy programmy [The nature of social cognition: the heuristic potential of the
phenomenological-hermeneutic program: dissertation PhD of legal sciences]. Tomsk, 117 p.
– 1604 –Igor M. Alekseev. Uniform Application of Laws in the Context of Post-Classical Law
Golovko, L.V. (2016). Postsovetskaya teoriya prava: trudnosti pozitsionirovaniya v istoricheskom
i sravnitel’no-pravovom kontekste [Post-Soviet theory of law: difficulties of positioning in a historical and
comparative legal context], In Problemy postsovetskoy teorii i filosofii prava [Problems of post-Soviet the-
ory and philosophy of law]. Moscow, 92–126.
Kovtun, N.N. (2019). Sudebnyy pretsedent – kak etalon primeneniya rossiyskogo ugolovno-
protsessual’nogo prava [Judicial precedent – as a standard of application of the Russian criminal procedural
law], In Ugolovnoye sudoproizvodstvo Rossii: sovremennoye sostoyaniye i perspektivy razvitiya [Criminal
proceedings in Russia: current status and development prospects]. Krasnodar, 132–136.
Lebedev, V.M. (2020). Report to the meeting of judges of the courts of general jurisdiction and arbitra-
tion courts of the Russian Federation. Available at: https://www.vsrf.ru/files/28759/ (accessed 10 May 2020).
Murav’ev, K.V. (2017). Optimizatsiya ugolovnogo protsessa kak formy primeneniya ugolovnogo zako-
na [Optimization of the criminal process as a form of application of the criminal law: dissertation doctor of
legal sciences]. Omsk, 505 p.
Polyakov, A.V. (2000). Peterburgskaya shkola filosofii prava i zadachi sovremennogo pravovedeniya
[Petersburg School of Philosophy of Law and the tasks of modern jurisprudence], Izvestiya vysshikh ucheb-
nykh zavedeniy. Pravovedeniye [News of higher educational institutions. Jurisprudence], 2 (229), 4–23.
Polyakov, A.V. (2006). Postklassicheskoye pravovedeniye i ideya kommunikatsii [Postclassical juris-
prudence and the idea of communication], Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Pravovedeniye [News
of higher educational institutions. Jurisprudence], 2, 26–43.
Polyakov, A.V. (2008). Kommunikativnaya teoriya prava kak variant integral’nogo pravoponimaniya
[Communicative theory of law as a variant of integral legal understanding], In Pravovyye idei i instituty v
istoriko-teoreticheskom diskurse (k 70-letiyu professora V. G. Grafskogo) [Legal ideas and institutions in
the historical and theoretical discourse (on the 70th anniversary of professor V. G. Grafskogo)]. Moscow,
8–25.
Polyakov, A.V. (2002). Kommunikativnaya kontseptsiya prava (genezis i teoretiko-pravovoye obos-
novaniye) [The communicative concept of law (genesis and theoretical and legal justification): dissertation
doctor of legal sciences]. St. Petersburg, 94 p.
Varlamova, N.V. (2014). Metodologicheskiye problemy sovremennoy yuridicheskoy nauki [Method-
ological issues modern legal science]. Aktual’nyye problemy filosofii prava i yuridicheskoy nauki v svyazi s
kommunikativnoy teoriyey prava [Actual problems of the philosophy of law and legal science in connection
with the communicative theory of law]. St. Petersburg, Izdatel’skiy dom «Alef-Press», 533 p.Вы также можете почитать
