Правовые проблемы российской концепции риск-ориентированного подхода в налоговой сфере
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Тасалов К. А.
Правовые проблемы российской концепции риск-ориентированного подхода в налоговой сфере
К. А. Тасалов*
Правовые проблемы российской концепции
риск-ориентированного подхода
в налоговой сфере
Аннотация. Риск-ориентированный подход, используемый российскими налоговыми орга-
нами для планирования контрольных мероприятий, содержит ряд недостатков, которые
сокращают его эффективность в части стимулирования комплаенса. Стадии процесса
оценки рисков находят отражение в различных правовых актах, не соединенных в какую-либо
систему. Правовой механизм, созданный налоговыми органами на подзаконном уровне для
оценки рисков, создает предпосылку для нарушения принципов законодательства о на-
логах и сборах. Этот дефект вызван отсутствием разграничения критериев риска, что
порождает вмешательство контролирующих органов в хозяйственную деятельность
подконтрольных лиц вне зависимости от соблюдения ими всех общеобязательных правил.
Отсутствие требования соответствия контрольного мероприятия выявленному риску
позволяет контролирующим органам без достаточного основания проводить обреме-
нительные для подконтрольных лиц проверки по всем налогам. Таким образом, правовая
конструкция указанного подхода ориентирует правоприменительную практику налоговых
органов на нарушение принципов нейтральности налогообложения и баланса частных и пуб-
личных интересов. На основе опыта налогового органа Соединенного Королевства (HMRC),
который, как и российские налоговые органы, использует риск-ориентированный подход
с 2007 г., автор выделяет основные направления развития данного подхода в России. Среди
таких направлений, в частности, выделены: консолидация норм, регулирующих процесс при-
менения риск-ориентированного подхода на всех стадиях, в единый нормативный правовой
акт подзаконного уровня; устранение латентных критериев налогового риска и рамочное
отражение в системе общедоступных критериев всех возможных факторов риска, выявля-
емых налоговым органом; создание гарантий, обеспечивающих защиту добросовестных лиц
от проведения избыточных контрольных мероприятий.
Ключевые слова: комплаенс, механизм правового регулирования, налоговое администрирование,
налоговый контроль, налоговый орган, налоговая проверка, оценка риска, риск-ориентирован-
ный подход, ФНС России, HMRC.
DOI: 10.17803/1994-1471.2019.101.4.055-061
© Тасалов К. А., 2019
* Тасалов Кирилл Артемьевич, магистр права по программе «Налоговое администрирование, налоговое
консультирование и защита прав налогоплательщика», выпускник юридического факультета МГУ имени
М.В. Ломоносова
kirilltasalov@gmail.com
119991, Россия, г. Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 13
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101) апрель
55ФИНАНСОВОЕ ПРАВО
К онцепция, позволяющая оценивать нало-
говые риски, осуществлять отбор лиц для
последующего проведения контрольных
мероприятий, а также определять оптимальный
режим контроля в отношении них (далее — Кон-
и связанная с этим бессистемность норм, рас-
пределенных во множестве актов, представляет
собой один из наиболее существенных дефек-
тов российской Концепции, порождающий пре-
пятствие для ее совершенствования.
цепция), является основополагающим элемен- В развитых правопорядках, в частности в Со-
том российской системы налогового контроля. единенном Королевстве, развитие риск-ориен-
Указанная Концепция предопределяет пра- тированного подхода основано на систематиче-
воприменительную практику контролирующих ском внесении изменений в единый норматив-
субъектов, в силу чего выявление дефектов ее ный правовой акт налогового органа.
правовой конструкции и их устранение пред- Так, во внутреннем руководстве Департамен-
ставляют собой одно из ключевых направлений та по управлению рисками налогового компла-
развития отечественного механизма правового енса3 неминистерского Департамента Прави-
регулирования в сфере налогового администри- тельства Ее Величества по налогам и таможен-
рования. ным пошлинам (англ. — HM Revenue & Customs,
Вместе с тем анализ российской Концепции, HMRC) консолидированы нормы, регулирующие
внедрение и развитие которой началось с изда- все стадии применения риск-ориентированного
ния приказа Федеральной налоговой службы подхода: сбора информации о подконтрольном
России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об лице для оценки его налогового риска; оценки
утверждении Концепции системы планирования налогового риска; определения контролирую-
выездных налоговых проверок»1 (далее — при- щим органом оптимального режима налогового
каз ФНС России), должен производиться с уче- контроля; взаимодействия налогового органа
том передового опыта иностранных государств с подконтрольным лицом для оказания ему
и рекомендаций международных организаций помощи в устранении причин, порождающих
в условиях конкуренции России с другими госу- налоговый риск.
дарствами за приток инвестиций. Примечательно, что стадиальность объектив-
Основу российской Концепции составляют но присуща процессу применения риск-ориен-
нормы, закрепленные в приказе ФНС России. тированного подхода и де-факто проявляется
Кроме того, различные аспекты деятельности в практике российских контролирующих орга-
налоговых органов по применению риск-ориен- нов, несмотря на отсутствие выделения стадий
тированного подхода освещены в письмах ФНС на уровне нормативного правового акта.
России2 и не имеют достаточной детализации Целями приказа ФНС России, вводившего
в нормативных правовых актах. Следует подчер- риск-ориентированный подход в планирование
кнуть, что в силу этого риск-ориентированный выездных проверок в Российской Федерации,
подход российских налоговых органов можно являлись среди прочего повышение налоговой
обозначить как Концепцию лишь условно, по- дисциплины налогоплательщиков; обеспечение
скольку его применение обусловлено хаотичной роста доходов государства за счет увеличения
совокупностью нормативных и ненормативных числа налогоплательщиков, добровольно и в
правовых актов. полном объеме исполняющих налоговые обя-
Важно отметить, что отсутствие единого зательства. В приказе ФНС России отмечалось,
подзаконного акта ФНС России, регулирующего что налогоплательщик за счет открытости Кон-
применение риск-ориентированного подхода, цепции будет понимать, что от прозрачности
1
Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования
выездных налоговых проверок» // Документы и комментарии. 2007. № 12.
2
Например: письма ФНС России от 03.06.2016 № ЕД-4-15/9933@ «Об оценке признаков риска СУР», от
26.01.2017 № ЕД-4-15/1281@ «О направлении разъяснений» (документы опубликованы не были, доступ
из СПС «КонсультантПлюс»).
3
Compliance Handbook. HMRC Internal Manual. HM Revenue and Customs // H. M. Government. URL: https://
www.gov.uk/hmrc-internal-manuals/compliance-handbook/ (дата обращения: 01.05.2018).
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101) апрель
56Тасалов К. А.
Правовые проблемы российской концепции риск-ориентированного подхода в налоговой сфере
его деятельности, полноты исчисления и уплаты из общедоступных критериев не указывает на
налогов в бюджет зависит возможность невклю- такую взаимосвязь, существующую на практике.
чения в план выездных налоговых проверок. Таким образом, устранение подконтрольным
Таким образом, стимулирование налогового лицом критериев риска, лежащих в основе об-
комплаенса на основе прозрачности правового щедоступных критериев, перечисленных в при-
механизма оценки рисков представлено в ка- казе ФНС России, не исключает его отнесение
честве приоритета, достигаемого внедрением субъектом налогового контроля к категории вы-
Концепции. Примечательно, что сходная цель сокорисковых по критериям, отсутствующим
закреплена и в нормативном правовом акте в открытом доступе.
британского налогового органа4. Представляется, что перечень критериев,
В то же время анализ правовой конструкции находящихся в открытом доступе, должен ох-
риск-ориентированного подхода, заложенного ватывать все возможные критерии риска, рас-
в приказе ФНС России, позволяет сделать вывод сматриваемые налоговым органом, хотя такой
о том, что его положения прямо противоречат перечень и может иметь рамочный характер, что
заявленной цели. обеспечит налоговым органам сохранение доста-
Рассматриваемый приказ содержит основ- точной дискреции. Не должны рассматриваться
ные критерии налогового риска, которые долж- факторы, которые не имеют хотя бы косвенной
ны учитываться как налоговыми органами, так связи ни с одним из общедоступных критериев.
и подконтрольными лицами, стремящимися В противном случае снижается стимулирующая
обеспечить налоговый комплаенс. роль раскрытия критериев для обеспечения ком-
Отметим, что в приказе ФНС России указаны плаенса: добросовестное лицо, опираясь на них,
лишь общедоступные критерии, которые так- не может минимизировать свой налоговый риск.
же обозначаются как «основные» критерии для Требование об использовании на практике
отбора, что косвенно свидетельствует о нали- только таких критериев, которые соответству-
чии закрытой для публичного доступа системы ют отраженным в нормативном правовом акте
критериев риска. Этот вывод подтверждается ФНС России, не только повысит определенность
сотрудниками ФНС России. Если в приказе ФНС правоприменительной практики, но и будет сти-
России определены только 12 критериев риска мулировать налоговый орган к поддержанию
в отношении всех налогов, то, например, в сво- Концепции в актуальном виде, отражению в си-
ем докладе о работе АСК «НДС» заместитель ру- стеме общедоступных критериев рисков всех
ководителя ФНС России Д. В. Егоров упоминает связанных с ними нововведений в законода-
84 критерия, на основании которых оценивается тельстве о налогах и сборах.
риск налогоплательщика5. Кроме того, следует отметить, что зару-
Д. М. Щекин отмечает связь «проявлений бежный опыт показывает необходимость раз-
карательности налогового права» с особенно- деления критериев налогового риска на два
стями субъектов, участвующих в организаци- типа7 — критериев, основанных на факторах
ях — объектах для потенциального контроля: экономической деятельности (далее — эконо-
правоприменительная практика различается мические критерии), и критериев налогового
для российских организаций с государственным некомплаенса.
или муниципальным участием, для частных рос- Примерами экономических критериев явля-
сийских организаций и для иностранного биз- ются снижение суммы налога на прибыль к упла-
неса в России6. Следует отметить, что ни один те вследствие сокращения прибыли в налоговый
4
Compliance Handbook. HMRC Internal Manual. HM Revenue and Customs.
5
См.: Егоров Д. В. О практике ФНС России при внедрении риск‐ориентированного подхода при осущест-
влении контрольно‐надзорной деятельности : доклад. М., 2015. С. 13. URL: http://www.council.gov.ru/
media/files/41d589309a50b0750aaa.pdf (дата обращения: 22.12.2017).
6
Щекин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права / под ред. С. Г. Пепеляева. М. :
Статут, 2007. С. 129-136.
7
Compliance Handbook. HMRC Internal Manual. HM Revenue and Customs.
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101) апрель
57ФИНАНСОВОЕ ПРАВО
период, наличие взаимозависимых лиц, имею- Необходимость подробного описания функ-
щих резидентство в офшорных зонах. На основе ционирования правового механизма, содержа-
выявления подобных критериев налоговый орган щегося в зарубежной концепции9, связана с тем,
может предположить наличие нарушения и уве- что в российской Концепции такой механизм
личить налоговый риск подконтрольного лица. отсутствует. Критерии налогового риска в ней
В то же время критерии налогового неком- соединены в совокупность без установления
плаенса связаны наличием уже установленного какого-либо разграничения между ними.
ранее нарушения. В результате указанного дефекта россий-
Разделение критериев на два типа обуслов- ские налоговые органы могут рассматривать
лено необходимостью разграничения правовых экономические критерии риска отдельно от
последствий, возникающих в связи с их выявле- комплаенса подконтрольного лица, в силу чего
нием. Если критерии некомплаенса позволяют создается возможность проведения контроль-
налоговому органу при оценке риска непосред- ного мероприятия даже в отношении того лица,
ственно повысить налоговый риск подконтроль- которое обеспечило налоговый комплаенс. Так,
ного лица, экономические критерии не должны например, налоговый орган может провести
учитываться напрямую8. Налоговый орган, опре- проверку по причине недостаточно высокого
делив наличие экономического критерия риска, уровня заработной платы, выплачиваемой под-
должен сначала установить его связь с налого- контрольным лицом своим работникам.
вым некомплаенсом, создать обоснование для Следует подчеркнуть, что в ст. 1 Закона РФ от
предположения о том, что лицо могло допустить 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Рос-
противоправное деяние. сийской Федерации»10 и п. 1 ст. 30 Налогового
Для этого налоговый орган запрашивает кодекса Российской Федерации11 предмет кон-
у подконтрольного лица необходимую инфор- троля, осуществляемого налоговыми органами,
мацию и пояснения к ней. Предоставление охватывает следующие аспекты: соблюдение
таких сведений не составляет обязанность законодательства о налогах и сборах, правиль-
подконтрольного лица и основывается на его ность исчисления, полноту и своевременность
собственной воле. Подконтрольное лицо может уплаты и перечисления обязательных платежей
показать, что наличие экономических критериев в бюджетную систему страны.
риска в его случае не повлекло в действительно- В то же время рассмотренный дефект приказа
сти возникновение налогового риска, что выяв- ФНС России создает предпосылку для необосно-
ление указанных критериев налоговым органом ванного расширения компетенции налоговых ор-
не свидетельствует о допущенных подконтроль- ганов до осуществления контроля за хозяйствен-
ным лицом нарушениях и что их наличие не по- ной деятельностью подконтрольных субъектов.
влекло некомплаенс. В силу обременительности выездной провер-
После того как налоговый орган установил, ки по всем налогам для любого подконтроль-
что наличие экономических критериев не имеет ного лица контролирующие органы получают
связи с некомплаенсом, он более не может их инструмент воздействия, который может быть
учитывать при оценке риска лица. использован для понуждения подконтрольных
Поэтому любая организация, деятельность лиц к увеличению размера заработной платы
которой связана даже со множеством экономи- или иному изменению ими своей предприни-
ческих критериев риска, получает возможность мательской деятельности.
сохранения низкого налогового риска и «им- Подобные действия противоречат законо-
мунитет» к налоговым проверкам. Тем самым дательству о налогах и сборах, однако позво-
налоговый орган стимулирует добровольное ляют увеличить налоговую базу и, следователь-
сотрудничество подконтрольных лиц. но, суммы налоговых поступлений в бюджеты
8
Compliance Handbook. HMRC Internal Manual. HM Revenue and Customs.
9
Compliance Handbook. HMRC Internal Manual. HM Revenue and Customs.
10
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.
11
Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146‑ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101) апрель
58Тасалов К. А.
Правовые проблемы российской концепции риск-ориентированного подхода в налоговой сфере
бюджетной системы. Следует подчеркнуть, что которых проводятся мероприятия по запросу
передача налоговым органам полномочий по информации и уточнению сведений на специ-
администрированию страховых взносов с 1 ян- ально создаваемых для этой цели комиссиях.
варя 2017 г.12 при наличии изложенного дефекта Сотрудники налогового органа формулируют
может дополнительно стимулировать контроли- рекомендации по устранению нарушений, до-
рующие органы к ненадлежащему исполнению пущенных при формировании налоговой базы,
своих функций и задач, вмешательству в хозяй- а также требования к таким рекомендациям.
ственную деятельность подконтрольных лиц. Несмотря на то что подобные действия пря-
Примечательно, что дефектность правовой мо не предусмотрены нормативными правовы-
конструкции рассматриваемого приказа ФНС ми актами, они составляют процесс применения
России приводит к тому, что корректирование риск-ориентированного подхода. Указанная осо-
хозяйственной деятельности подконтрольным бенность подтверждает, что стадии в данном
лицом необязательно влечет снижение налого- процессе следует выделять в силу их объектив-
вого риска. Так, увеличение заработной платы ного наличия, безотносительно их отражения
под давлением со стороны представителей на- в нормативных актах, и что под российской Кон-
логового органа увеличивает расходы органи- цепцией риск-ориентированного подхода следу-
зации и, следовательно, сокращает налоговую ет понимать положения не только приказа ФНС
базу по налогу на прибыль либо создает убыток. России, но и ненормативных правовых актов.
В силу этого возникает новый экономический Следует заимствовать зарубежный опыт в ча-
критерий риска, и налоговый орган сохраняет сти соединения в едином нормативном пра-
возможность проведения выездной проверки вовом акте всех норм14, регулирующих приме-
в отношении подконтрольного лица. нение риск-ориентированного подхода, — от
Таким образом, ни соблюдение подконтроль- стадии сбора информации о подконтрольном
ным лицом законодательства о налогах и сбо- лице до определения оптимального режима
рах, ни выполнение им действий, направленных налогового контроля в отношении такого лица,
на устранение экономических критериев риска, заканчивающегося на принятии решения о про-
не обеспечивает защиту от проведения в отно- ведении проверки в отношении подконтроль-
шении него налоговых проверок. ного субъекта.
Отметим, что правоприменительная практи- Более того, потребность в разработке такого
ка выявила необходимость установления связи консолидированного нормативного правового
между экономическими критериями и налого- акта обусловлена необходимостью создания га-
вым комплаенсом для осуществления оценки рантий для подконтрольных субъектов, которые
риска. добровольно предоставляют в ходе процесса
Так, письмо ФНС России от 25.07.2017 применения риск-ориентированного подхода
№ ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по ле- всю необходимую информацию о своих дей-
гализации налоговой базы и базы по страховым ствиях, доказывающую обеспечение ими нало-
взносам»13 содержит описание действий, пред- гового комплаенса.
принимаемых для так называемой «легализа- Взаимодействие с налоговым органом, на-
ции» налоговой базы. правленное на обеспечение налоговой прозрач-
Контролирующий орган на основании анали- ности перед контролирующим субъектом, долж-
за имеющейся информации о финансово-хозяй- но иметь эффект, имеющий сходство с правовыми
ственной деятельности подконтрольных субъ- последствиями установления режима налогового
ектов осуществляет отбор лиц, в отношении мониторинга в соответствии с нормами НК РФ.
12
Федеральный закон от 03.07.2016 № 243‑ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администри-
рованию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» //
СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. I). Ст. 4176.
13
Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14
Compliance Handbook. HMRC Internal Manual. HM Revenue and Customs.
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101) апрель
59ФИНАНСОВОЕ ПРАВО
Так, например, низкорисковый статус под- ных интересов, снижает качество аналитической
контрольного лица за счет предоставления всех работы налоговых органов на предпроверочной
сведений налоговому органу должен полностью стадии, а при проведении проверки отвлекает
исключать возможность проведения выездной финансовые ресурсы налоговых органов на не-
проверки на определенный период, а по его эффективные мероприятия.
истечении предотвращать распространение на В заключение отметим, что, как подчеркивал
лицо какого-либо обременительного режима С. С. Алексеев, содержание правового регулиро-
налогового контроля. Обеспечение подобной вания выражается в нескольких направлениях:
гарантии не может основываться на письмах в упорядочении и закреплении господствующих
и должно быть осуществлено посредством за- общественных отношений, в содействии развитию
крепления в нормативном акте. новых общественных отношений, а также в вы-
Подобный акт позволит урегулировать про- теснении определенных общественных отноше-
цедуру запроса информации, направляемого ний — в осуществлении охранительной функции16.
сотрудниками налоговых органов, на предпро- К настоящему времени функциональная
верочной стадии, четко артикулировать, что направленность российской Концепции риск-
предоставление такой информации не является ориентированного подхода избыточно смещена
обязанностью подконтрольных лиц, но влияет в сторону охранительной функции. Это смещение
на определяемый налоговым органом налого- выражается в правовой неопределенности для
вый риск такого лица и позволяет его снизить подконтрольных лиц и сохранении широкой дис-
по тем критериям, в связи с которыми направ- креции у контролирующих органов. Указанная
ляется такой запрос. направленность проявляется в использовании
В нормативном акте должно быть проведено налоговыми органами критериев риска, отсут-
разграничение режима налогового контроля, ствующих в открытом доступе, что создает целую
устанавливаемого исходя из выявления опре- систему латентных критериев налогового риска.
деленного риска. До тех пор пока сохраняется Наличие приоритета охранительной функции
неопределенность относительно такой диффе- подтверждается и отсутствием каких-либо га-
ренциации, предполагающей защиту низкори- рантий, защищающих подконтрольные лица от
сковых лиц от проведения выездных проверок, инициирования в отношении них избыточных ме-
правовой механизм Концепции не может стиму- роприятий налогового контроля. Более того, зна-
лировать обеспечение комплаенса и самостоя- чение, уделяемое осуществлению охранитель-
тельное взаимодействие подконтрольного лица ной функции, настолько велико, что правовой
с контролирующим органом. механизм, заложенный в приказе ФНС России,
Более того, следует установить правило об расширяет полномочия налоговых органов до
обеспечении пропорциональности контроль- осуществления хозяйственного контроля и входит
ного мероприятия, инициируемого налоговым в прямое противоречие с нормами НК РФ.
органом, риску, который был им установлен. В то же самое время стимулирование ком-
Пример подобного требования также можно плаенса должно основываться на других прио-
найти при анализе зарубежного опыта15. ритетах — отражении в публичном доступе всей
Без подобного ограничения налоговый ор- совокупности критериев риска, оцениваемых
ган при выявлении риска, например, по налогу налоговыми органами, обеспечении гарантий
на добавленную стоимость может иницииро- для защиты добросовестных лиц от чрезмер-
вать проверку по налогу на прибыль, налогу на ного бремени контроля.
имущество организаций и т.д. Более того, при Зарубежный опыт показывает возможность
выявлении любого риска налоговый орган мо- создания контролирующим субъектом эффек-
жет инициировать выездную проверку по всем тивного правового механизма оценки налого-
налогам, что нарушает баланс частных и публич- вых рисков, стимулирующего проактивное вза-
15
Compliance Handbook. HMRC Internal Manual. HM Revenue and Customs.
16
Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. : Юрид. лит.,
1966. С. 11.
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101) апрель
60Тасалов К. А.
Правовые проблемы российской концепции риск-ориентированного подхода в налоговой сфере
имодействие подконтрольных лиц с налоговым ская Концепция должна развиваться в аналогич-
органом и основанного на принципах открыто- ном направлении в условиях глобальной нало-
сти и прозрачности. Представляется, что россий- говой конкуренции с зарубежными странами.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М. : Юрид.
лит., 1966. — 188 с.
2. Егоров Д. В. О практике ФНС России при внедрении риск-ориентированного подхода при осуществле-
нии контрольно-надзорной деятельности : доклад. — М., 2015. — 19 с. — URL: http://www.council.gov.
ru/media/files/41d589309a50b0750aaa.pdf.
3. Щекин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права / под ред. С. Г. Пепеляева. —
М. : Статут, 2007. — 236 с.
Материал поступил в редакцию 29 июня 2018 г.
LEGAL PROBLEMS OF THE RUSSIAN CONCEPT OF RISK-ORIENTED APPROACH IN THE AREA OF TAXATION
TASALOV Kirill Artemevich, LL.M in Tax Administration, Tax Consulting and Protection
of Taxpayer Rights, Graduate of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University
kirilltasalov@gmail.com
119991, Russia, Moscow, ul. Leninskie gory, d. 1, str. 3
Abstract. A risk-oriented approach used by the Russian tax authorities for planning control activities contains
a number of shortcomings that reduce its effectiveness in terms of encouraging compliance. The stages of the risk
assessment process are reflected in various legal instruments that are not integrated into any system. The legal
mechanism established by the tax authorities at the subordinate level to assess risks creates a prerequisite for
violation of the principles of the taxes and fees legislation. This flaw is caused by the lack of differentiation of risk
criteria, which leads to the intervention of regulatory authorities in the economic activities of controlled entities,
regardless of their compliance with all mandatory rules. The absence of the requirement for compliance of the control
activity with the identified risk allows the regulatory authorities to carry out inspections on all taxes without sufficient
grounds, which is burdensome for the controlled entities. Thus, the legal structure of this approach encourages the
tax authorities to employ the law enforcement practice violating the principles of neutrality of taxation and the
balance of private and public interests. Based on the experience of the United Kingdom tax authority (HM Revenues
& Customs) that, like the Russian tax authorities, has been using a risk-oriented approach since 2007, the author
identifies the main directions of development of this approach in Russia. Among such areas, in particular, the
author has highlighted: consolidation of the norms regulating the process of applying the risk-oriented approach
at all stages into a single regulatory legal act of the subordinate level; elimination of latent criteria of tax risk and
the framework reflection in the system of publicly available criteria of all possible risk factors identified by the tax
authority; creation of guarantees ensuring protection of bona fide persons from excessive control measures.
Keywords: compliance, legal regulation mechanism, tax administration, tax control, tax authority, tax audit, risk
assessment, risk-oriented approach, Federal Tax Service of the RF, HMRC.
REFERENCES (TRANSLITERATION)
1. Alekseev S. S. Mekhanizm pravovogo regulirovaniya v socialisticheskom gosudarstve. — M. : Yurid. lit.,
1966. — 188 s.
2. Egorov D. V. O praktike FNS Rossii pri vnedrenii risk-orientirovannogo podhoda pri osushchestvlenii
kontrol’no-nadzornoj deyatel’nosti : doklad. — M., 2015. — 19 s. — URL: http://www.council.gov.ru/media/
files/41d589309a50b0750aaa.pdf.
3. Shchekin D. M. Nalogovye riski i tendencii razvitiya nalogovogo prava / pod red. S. G. Pepelyaeva. — M. :
Statut, 2007. — 236 s.
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101) апрель
61Вы также можете почитать
