КРИТЕРИЕМ ЕГО ПРАВОМЕРНОСТИ - ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Микелсоне Г.В.
вступление в силу судебного...
УДК 347.951.04
ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
КРИТЕРИЕМ ЕГО ПРАВОМЕРНОСТИ
© 2014
Микелсоне Г.В., магистр филологии, магистр юриспруденции, докторант Юридического
факультета Латвийского Университета, юрист бюро присяжных адвокатов «Центрс»
Латвийский Университет, Рига (Латвия)
Аннотация: В статье автор оппонирует преобладающей в правоведении точке зрения, что одним из
критериев правомерности судебного постановления или решения и включённых в него юридически
важных выводов (заключений) является вступление постановления или решения в силу. При помощи
нескольких примеров из практики судов всеобщей юрисдикции Латвии автор доказывает, что вступившие
в силу постановления и решения достаточно часто могут быть противоправными, а не имеющие силы
(обжалованные, ещё не вступившие в силу или отменённые) постановления и решения – правомерными.
Ключевые слова: Судебное постановление и решение; юдикатура; источники права; вступление в
силу судебного постановления (решения); правомерность судебного постановления (решения);
правоведение; Европейский Суд по правам человека.
Одним из источников права, который рождается в про- шее в силу постановление правомерно, а вступившее в
цессе судебного разбирательства, иначе говоря, вместе с силу – нет. В данной статье автор рассмотрит одну из них:
реализацией судебной власти и разрешением споров, явля- оценивание постановления в суде высшей инстанции не
ется юдикатура. Её формируют все правовые юридически всегда правильно, или правомерно, так как ошибочные
важные выводы (заключения), включённые в постанов- постановления принимают суды всех инстанций, даже
лениях и решениях судов и судей (далее – постановление Сенат Верховного Суда Латвийской Республики (далее –
суда; всё, что написано о постановлениях судов, относится Сенат), иногда одновременно отменяя правовые поста-
и к решением судов и судей) и сформулированные судом, новления. Один такой случай описан в постановлении
используя любой юридический метод, особенно результат Европейского Суда по правам человека (далее ‒ ЕСПЧ)
интерпретации правовых норм и результат дальнейшего по делу «Маrina v. Latvia» от 26 октября 2010 года (см.
формирования права. Один или несколько таких выводов пункты постановления 11, 12, 30–33) [3].
(заключений) можно именовать юдикатурой, как и соот- Кто же тогда устанавливает, является ли правовым
ветственно выводом или выводами юдикатуры. постановление и включённые в него заключения?
Большинство правоведов Латвии связывают юди- 1.1. Правомерность судебных постановлений оценива-
катуру с судебными постановлениями, вступившими в ют правоведы
силу [см., напр., 1, с. 32; 2, с. 176]. Из сказанного ими Это правоведы, которые анализируют судебные по-
вытекает, что только вступившее в силу постановление становления. Вот примеры вступивших в силу судебных
может быть правовым (т.е. достигшим справедливого постановлений, которые признали противоправными не
результата – правильно разрешающим дело по существу связанные с этими делами правоведы! Если постановле-
или какой-либо процессуальный вопрос) и содержать ние суда критикует лицо, связанное с соответствующим
правовые юридически важные выводы, или юдикатуру. делом, то из этого автоматически не вытекает, что мне-
По мнению автора, эта точка зрения совершенно ние необоснованно, но всё же большее доверие присуще
необоснованна! Результаты исследований постанов- оценке незаинтересованного человека, так как она более
лений судов всеобщей юрисдикции Латвии позволяют объективна, но не всегда более бесстрастна. Критики
сделать вывод о том, что правомерность постановления правоведов заслужили и признаны противоправными
и включённых в него выводов не зависит от вступления также несколько постановлений Сената Департамента
постановления в силу. Правомерным может быть не Гражданских дел и Сената Департамента Администра-
только вступившее в силу, но и не имеющее силы (об- тивных дел, но ввиду специфики конференции и ограни-
жалованное, ещё не вступившее в силу или отменённое) ченного объёма публикации в статье проанализированы
постановление, иначе говоря, не вступившее в силу только ошибочные постановления Сената Департамента
постановление не всегда неправомерно. И наоборот - Уголовных дел (далее – Сенат ДУД) и Судебной палаты
вступление в силу постановления, к сожалению, совсем Уголовных дел Верховного Суда Латвийской Республики
не гарантирует его правомерность, то есть, не все всту- (далее – Палата Уголовных дел).
пившие в силу постановления правомерны, слишком 1) Приговор Палаты Уголовных дел по делу № PAK-
часто они оцениваются как явно противоправные! 306 [4, с. 309–314] частично неправильным признала
1. Противоправные постановления принимают и суды профессор Юридического факультета Латвийского Уни-
высшей инстанции верситета (далее – юр. фак. ЛУ), доктор юридических
Существуют несколько причин того, что не вступив- наук Валентия Лихолая. В комментарии к приговору
Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 2 (17) 89Микелсоне Г.В.
вступление в силу судебного...
она указывает: Инесе Л. признана виновной и осужде- не продолжено по независимым от воли виновного при-
на за недонесение, наверняка зная, что Виргиний М. чинам. Уголовная ответственность наступает только за
совершил убийство из-за жажды наживы; так как Инесе подготовку тяжких и особо тяжких преступлений») статьи
Л. признала себя виновной в реализации вещей, прио- 15 УЗ перечисление характерных подготовительных дей-
бретённых Виргинием М. преступным путём, и ей было ствий имеет только пояснительное значение. Фактически
инкриминировано ограбление пострадавшего Влади- подготовку столь же хорошо можно считать умышленным
мира Б. в группе с Виргинием М., то, сообщая о совер- созданием благоприятных обстоятельств для совершения
шённом Виргинием М. убийстве и похищении вещей, преступления. Значит, любое действие, создающее благо-
Инессе Л. нужно было указать и свою роль в связи с со- приятные обстоятельства для совершения преступления,
вершением упомянутого преступления [5, с. 316]. Такая оценивается как подготовка к преступлению. Следова-
оценка приговора вытекает из заключения, что лицо не тельно, даже тогда, когда под приискиванием инструмен-
может быть привлечено к уголовной ответственности за та (средства) понимался бы только конкретный результат,
недонесение о преступлении, с совершением которого а не процесс как таковой, необходимо было оценить, не
оно было связано [5, с. 300]. является ли процесс разыскивания огнестрельного ору-
2) Частично ошибочным Валентия Лихолая оценивает жия умышленным созданием благоприятных обстоя-
и приговор Палаты Уголовных дел по делу № PAK-231 [6, тельств для совершения преступления» [9, с. 6, 7].
с. 264-273] от 6 июня 2001 года. В комментарии к пригово- Первая часть (первая часть статьи 30 УК Российской
ру профессор пишет: Екатерина С. осуждена также за за- Федерации гласит: «Приготовлением к преступлению
ранее не обещанное сокрытие следов особо тяжкого пре- признаются приискание, изготовление или приспосо-
ступления; действия Екатерины С. можно оценивать как бление лицом средств или орудий совершения преступ-
совершенное ею заранее не обещанное сокрытие следов ления, приискание соучастников преступления, сговор
особо тяжкого преступления, но в конкретном случае не на совершение преступления либо иное умышленное
обсуждался вопрос о том, что она сама была участницей создание условий для совершения преступления, если
преступного деяния, направленного против потерпевше- при этом преступление не было доведено до конца по
го, так как вместе с Екатериной Г. украла принадлежащие не зависящим от этого лица обстоятельствам») статьи
потерпевшему и колледжу «Эврика» вещи, а также доку- 30 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Феде-
менты потерпевшего, которые были уничтожены, за что рации [10] очень похожа на третью часть статьи 15 УЗ
была осуждена на основании второй части статьи 175 и Латвии, разница лишь в том, что в первую часть статьи
первой части статьи 274 [5, с. 274] Уголовного закона [7] 30 УК Российской Федерации включено более широкое
(далее - УЗ). Такая оценка приговора основана на заклю- перечисление характерных действий по подготовке к
чении, что лицо, являвшееся участником направленного преступлению, и в соответствии с выводами юридиче-
против потерпевшего преступления, не может быть субъ- ской литературы России, подготовкой к преступлению
ектом заранее не обещанного сокрытия [5, с. 253]. считается любая умышленная деятельность, создающая
3) Решение Сената ДУД по делу № SKK-532/2009, желаемые виновным условия для реализации преступле-
11810032207 [8] от 24 ноября 2009 года проанализировал ния, пишет Марис Лея [9, с. 7–8].
прокурор Отдела по расследованию особо важных дел Дополнительно прокурор указывает, что полученный
Департамента уголовных дел Генеральной прокуратуры, судом результат интерпретации рождает неравенство.
магистр юриспруденции Марис Лея в статье «Интерпре- Иное умышленное создание благоприятных обстоя-
тация норм уголовного права» и оценил его как лишь ча- тельств для совершения преступления есть выполнение
стично правовое [9]. По мнению прокурора, Сенат ДУД любых других действий с целю облегчить совершение
обоснованно сделал вывод, что добровольного отказа от преступления, прямо не упомянутых в тексте закона, на-
приобретения огнестрельного оружия не произошло, но пример, предварительное обследование места преступ-
ошибочно признал, что подготовки к убийству по край- ления, вызнавание и устранение возможных препятст-
ней мере двух лиц не было, так как обвиняемый не при- вий и т.п. Это означает, что аналогичные и даже менее
обрёл огнестрельного оружия. Свою точку зрения Марис опасные действия, по сравнению с теми, что суд конста-
Лея аргументирует так: тировал по конкретному делу, должны быть квалифици-
«Ссылаясь на два источника юридической литерату- рованы как иное умышленное создание благоприятных
ры, был сделан вывод, что под приискиванием орудия обстоятельств, и наоборот, значительно более интенсив-
(инструмента) преступления следует понимать приобре- ные и более опасные действия (процесс поиска оружия)
тение его виновным в использовании, владении или в могли бы остаться уголовно не наказуемыми [9, с. 7].
собственности. 1.2. Правомерность постановлений суда оценивает ЕСПЧ
Эти аргументы ошибочны. В решении правильно ци- Правомерность постановлений судов Латвии, и та-
тируется распространённое в юридической литературе ких, которые уже вступили в силу, оценивает ЕСПЧ. Это
мнение. Тем не менее, сомнительно, следует ли считать происходит в том случае, когда какое-либо лицо подаёт
это как исчерпывающее перечисление действий, харак- туда иск против Латвии. Если ЕСПЧ признаёт хоть одно
теризующих подготовку, в контексте с приобретением нарушение Европейской Конвенции по защите основ-
инструментов (средств) преступления. ных свобод и прав человека (далее – ЕК) [11], которое
В третьей части (третья часть статьи 15 УЗ «Закончен- вытекает из какого-либо постановления суда Латвии, де-
ное и незаконченное преступное деяние» гласит: «Под лается заключение о том, что оно противоправно, хотя и
подготовкой к преступлению признаётся приискание вступило в силу. Вот примеры!
средств или инструментов, или применение, или другое 1) В постановлении ЕСПЧ по делу «Mitkus v. Latvia»
создание благоприятных обстоятельств для совершения [12] от 2 октября 2012 года констатированы нарушения
умышленного преступления, если при этом преступление первой части статьи 6 (право на справедливый суд) и
90 Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 2 (17)Микелсоне Г.В.
вступление в силу судебного...
первой части статьи 8 (право на неприкосновенность есть цель, для которой они предназначены [19, с. 34, 35].
частной жизни) ЕК. Нарушение первой части статьи 6 При таком образе мышления легко прийти к справед-
ЕК создало то обстоятельство, что Андрис Миткус не ливому разрешению дела и правовому постановлению.
был конвоирован на заседания Судебной палаты Гра- В свою очередь при формальном же подходе, который
жданских дел Верховного суда Латвийской Республики характеризуется руководством буквой закона, а не ду-
(далее – Палата Гражданских дел), где были рассмотре- хом, или «мышлением советского милиционера», трудно
ны поданные им гражданские иски [см. 12, пункты 112- прийти к справедливому разрешению дела и правовому
115]. Первая часть статьи 8 ЕК была нарушена потому, постановлению. Поэтому первейшей задачей, в особен-
что государственная судебная власть не защитила право ности постсоциалистических стран, членов ЕК, является
подателя иска на неприкосновенность частной жизни от смена философии правосудия, а не совершенствование
вмешательства, которое создала неакцептированная пу- правового регулирования.
бликация его личных данных в газете «Ригас Балсс» [см. 2. Долг суда соблюдать юдикатуру вытекает
12, пункты 126, 137]. из принципов равноправия,
Отвечают за эти нарушения суды Латвии, которые справедливости и правовой определённости
приняли надлежащие постановления, вступившие в силу, Заключения, содержащиеся в ранее описанных су-
но признанные ЕСПЧ не отвечающими гарантируемым дебных постановлениях, вступивших в силу, но противо-
ЕК и юдикатурой ЕСПЧ стандартам прав человека, и, правных, не принадлежат юдикатуре, поэтому не могут
следовательно, противоправными. Речь идёт о постанов- быть использованы в других делах в качестве источника
лениях Палаты Гражданских дел и решениях распоряди- права. Обоснование очень простое: долг суда соблю-
тельного заседания Сената Департамента Гражданских дать юдикатуру вытекает из принципа равноправия, а
дел по гражданским искам Андриса Миткуса против Цен- также из принципа справедливости и правовой опреде-
тральной тюрьмы и издателя газеты «Ригас Балсс» ООО лённости [1, с. 34], и эти принципы не могут быть ис-
«Meдию Намс» [см. 12, пункты 31, 32, 34, 39, 44–48]. пользованы для оправдания противоправных действий
2) В постановлении Большой палаты ЕСПЧ по делу и признания их правовыми только потому, что прежде
«Х v. Latvia» от 26 ноября 2013 года сделано заключение: так поступал кто-то другой, даже если это суд высшей
суды Латвии, принимая решения о том, что, согласно инстанции государства, постановление которого окон-
Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах чательно и пересмотру не подлежит.
международного похищения детей от 25 октября 1980 Судья Суда Европейского Союза, профессор Dr. h.
года (далее – Гаагская конвенция), ребёнок подательни- c. Assessor jur., dipl. pol. Эгилс Левитс указал, что прин-
цы жалобы Х. должен быть возвращён отцу в Австралию, цип равноправия не создаёт права на равное отношение,
или страну его происхождения, не надлежащим обра- если сравниваемая ситуация противоправна; если один
зом приняли во внимание достаточно обоснованные извлёк какую-то противоправную выгоду, то другой не
утверждения Х., что возвращение ребёнка в Австралию может из принципа равноправия произвести себе право
создаст серьёзный риск благосостоянию ребёнка, по- извлечь такую же противоправную выгоду, потому что
этому эти решения не соответствуют процессуальным правовая система направлена на то, чтобы ограничивать,
требованиям, вытекающим из 8 статьи ЕК. ЕСПЧ так- а не распространять противоправные ситуации, даже
же указал, что различные инструменты международного если в отдельных случаях лицо, находящееся в сравни-
права, в том числе ЕК и Гаагская конвенция, применимы ваемой ситуации, опираясь на принцип правового дове-
во взаимосвязанном и согласованном виде и во всех де- рия, может оставить при себе извлечённую противоправ-
лах, касающихся детей, национальным судам необходи- ную выгоду [20].
мо принимать решения, выдвигая в качестве приоритета Юдикатурой административных судов Латвии при
наиболее благоприятные интересы ребёнка. [13, пункты конкретизации принципа равноправия сделан вывод: у
93–96, 110-117.] лица нет права ссылаться на принцип равноправия с це-
Упомянутые в постановлении ЕСПЧ суды Латвии, лью оправдать дальнейшее использование противоправ-
принявшие 19 ноября 2008 года и 26 января 2009 года ной практики [см., напр., 21, пункт 10]. Огромный вред
противоправные решения, – это соответственно Риж- всей правовой системе, и в особенности участникам дела
ский городской суд Земгальского предместья и Судебная – конкретным лицам, имеющим право на справедливый
коллегия Гражданских дел Рижского окружного суда [см. суд, – нанесён уже одним единственным противоправ-
13, пункты 17–26]. ным постановлением, вступившим в силу. Причём этот
Конечно, можно возразить, что ошибки иногда допу- вред увеличивается с каждым разом, когда противоправ-
скает и ЕСПЧ, - этот суд критиковали правоведы разных ные заключения используются в других делах в качестве
стран [14, с. 300; 15, с. 241-242, 243-244; 16, с. 483-485]. юдикатуры, так как за каждым постановлением стоит че-
Но все же, читая постановления ЕСПЧ, невозможно не ловеческая жизнь и судьба.
заметить характерный для него стиль мышления, или Как обосновать обязанность суда соблюдать юдика-
философию правосудия: обстоятельства дела и применя- туру, которая содержится в постановлении, которое не
емые в нем правовые нормы следует оценивать не фор- вступило в силу? Сначала необходимо предложить убе-
мально, а по существу. Сам ЕСПЧ формулирует это так: дительные аргументы, почему эти заключения правомер-
ЕК предназначена для обеспечения не теоретических и ны. Лучше всего здесь пригодится мнение авторитетных
иллюзорных, а практических (конкретных) и эффектив- учёных, которое обычно изложено уже в самом поста-
ных прав [см., напр., 17, пункт 58; 18, пункт 24]. Очень новлении. Если о правильности заключения спора не
похожее понимание прав у Суда Европейского Союза возникает, то его использование в рассматриваемом деле
– как указывается в правоведении, этот суд интерпрети- обосновано принципами правомерности, справедливости
рует права так, чтобы они выполнили свою effet utile, то и равноправия. В отношении первых двух принципов не-
Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 2 (17) 91Микелсоне Г.В.
вступление в силу судебного...
ясность не может возникнуть – ссылаться на правильные 8. Решение Сената ДУД по делу № SKK-532/2009,
заключения судебного постановления – как правомерно, 11810032207 от 24 ноября 2009 года. Доступен: http://
так и справедливо. Но какая же здесь связь с равнопра- at.gov.lv/files/uploads/files/archive/department2/2009/
вием? Самая прямая! Как уже упоминалось, юдикатурой skk532.pdf (обозрено 29.03.2014.).
административных судов при конкретизации принципа 9. Leja M. Интерпретация уголовно правовых норм.
равноправия сделан вывод: лицу не дано права ссылаться Доступен: http://www.lpbiedriba.lv/doc/Krimin%C4%81lti
на принцип равноправия с целью оправдания дальнейше- es%C4%ABbunormuinterpret%C4%81cija.docx (обозрено
го использования противоправной практики. Значит, ни у 04.04.2014.).
кого нет права ссылаться на принцип равноправия и для 10. Уголовный кодекс Российской Федерации: за-
того, чтобы оправдать дальнейшее противоправное неи- кон Российской Федерации от 13.06.1996, N 63-ФЗ.
спользование правовой судебной практики (заключений). Доступен: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_7.
Мнения о том, что юдикатура связуема с правовыми html#p290 (обозрено 13.04.2014.).
постановлениями, независимо от того, вступили ли они 11. Европейская Конвенция по правам человека и
в силу, высказал и профессор юр. фак. ЛУ, доктор юри- защите основных свобод: международный договор ЛР //
дических наук Калвис Торганс. Следует иметь ввиду, что Латвийский журнал. – 1997, 13 июня. – № 143/144. Акту-
могут существовать и необжалованные, но совершенно не альная редакция на русском языке доступна: http://www.
обоснованные постановления, ссылка на таковые опасна echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf (обозрено
и наиболее достоверно покажет, что вступление поста- 13.04.2014.).
новления в силу не всегда означает пополнение выводов 12. Постановление ЕСПЧ по делу 7259/03, Mitkus v.
юдикатуры, указал профессор [22]. Следовательно, можно Латвия, 2 Октября 2012. Доступен: http://hudoc.echr.coe.
согласиться с выводом Эгила Левитса, что к юдикатуре не int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113648 (обозрено
относятся ошибочные заключения, но нельзя согласиться 01.02.2013.).
с мнениями тех учёных, которые утверждают, что понятие 13. Постановление ЕСПЧ по делу 27853/09, Х v. Лат-
«юдикатура» связано только с судебными постановления- вия, 26 Ноября 2013. Доступен: http://hudoc.echr.coe.
ми, вступившими в силу [1, с. 32; 2, с. 176]. Эта точка зре- int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-138992 (обозрено
ния даже может нанести существенный вред всей правовой 08.04.2014.).
системе. В качестве примера можно привести следующую 14. Анализ прав и свобод. Статья 6: Право на справед-
цитату: «Если бы вступило в силу постановленное судами ливое и публичное разбирательство дела. Grām.: Dijk P.,
обоих инстанций, формируя юдикатуру, перемещение ак- Hoof G.J.H. Теория и практика Европейской конвенции
цизных товаров в режиме отложенного платежа акцизного по правам человека. Второе издание. Deventer – Boston:
налога практически было бы невозможно» [23]. Kluwer Law and Taxation Publishers, 1990.
15. Foyer J. Судебная практика Европейского суда по
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ правам человека. Grām.: Создание закона судьей. Tome
1. Levits E. Юдикатура - основы, проблемы, приме- 50. Paris: Dalloz, 2007.
нение // Латвийский Верховный суд Республики бюлле- 16. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и су-
тень. 2010. № 1. дейское право. Москва: Проспект, 2008.
2. Sniedzīte G. Понятие, эволюция и значение судей- 17. Постановление ЕСПЧ по делу 13072/05, Röman v.
ского права в доктрине правовых источников в Латвии. Finland, 29 Января 2013. Доступен: http://hudoc.echr.coe.
Докторская диссертация Доступен: https://luis.lu.lv/pls/ int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-115864 (обозрено
pub/luj.fprnt?l=1&fn=F372913737/Ginta%20Sniedzite%20 08.02.2013.).
2010.pdf (обозрено 19.03.2014.). 18. Постановление ЕСПЧ по делу 6289/73, Airey v.
3. Постановление ЕСПЧ по делу 46040/07, Марина v. Ireland, 9 Октября 1979. Доступен: http://hudoc.echr.coe.
Латвия, 26 October 2010. Доступен: http://hudoc.echr.coe. int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57420 (обозрено
int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-101469 (обозрено 08.02.2013.).
02.04.2014.). 19. Everling U. On the Judge-Made Law of the European
4. Постановление Палаты Уголовных дел по делу Community’s Courts. Judicial Review in European Union
№ PAK-306 от 15 августа 2001 года // Судебная практика Law. O’Keeffe D. & Bavasso A. (eds.). The Hague: Kluwer
по уголовным делам. Судебные постановления и реше- Law International, 2000.
ния и комментарии д-р юст. Валентии Лихолаи. Рига: 20. Levits E. О принципе правового равенства // Лат-
Здание суда агентство, 2002. вийский журнал. 2003, 8.мая. № 68.
5. Судебная практика по уголовным делам. Судебные 21. Постановление Сената Департамента Адми-
постановления и решения и комментарии д-р юст. Ва- нистративных дел по делу № SKA-400/2007 от 8 октя-
лентии Лихолаи. Рига: Здание суда агентство, 2002. бря 2007 года. Доступен: http://at.gov.lv/lv/judikatura/
6. Постановление Палаты Уголовных дел по делу № judikaturas-nolemumu-arhivs/senata-administrativo-lietu-
PAK-231 от 6 июня 2001 года // Судебная практика по departaments/hronologiska-seciba/2007-hronologiska-
уголовным делам. Судебные постановления и решения и seciba/ (обозрено 01.02.2014.).
комментарии д-р юст. Валентии Лихолаи. Рига: Здание 22. Torgāns K. Теория юдикатуры и применимая юди-
суда агентство, 2002. катура // Название юрист. 2005, 13 декабря. № 47 (402).
7. Уголовный закон: закон ЛР // Латвийский журнал. 23. Cielava V. Когда для судей закон не писан // На-
1998, 8 июля. № 199/200. звание юрист. 2012, 7 августа. № 32 (731).
92 Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 2 (17)Насонова И.А.
особенности охраны прав лица...
THE ENTRY INTO FORCE OF THE COURT’S JUDGMENT
IS NOT THE CRITERION OF IT’S RIGHTFULNESS
© 2014
Mikelsone G.V., Master of Philology, Master of Law, doctoral student in the University of Latvia,
Faculty of Law, lawyer in the advocate office «Centrs»
University of Latvia, Riga (Latvia)
Annotation: In this article the author opposes to the dominant view in legal science that one of the criteria of
rightfulness of court’s judgment and decision and legally important statements, which are included in judgment
or decision, is entry into force of this judgment or decision. With several examples of general jurisdiction’s courts’
practice the author proves that often courts’ judgments and decisions, which are entried into force, are unlawful,
but null and void judgments and decisions are rightful.
Keywords: Court’s judgment and decision; case law; legal sources; entry into force of the court’s judgment (deci-
sion); rightfulness of the court’s judgment (decision); legal science; The European Court of Human Rights.
УДК 340
ОСОБЕННОСТИ ОХРАНЫ ПРАВ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО
ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР
МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
© 2014
Насонова И.А., доктор юридических наук, профессор
Воронежский институт МВД России, Воронеж (Россия)
Аннотация: В статье рассматривается ряд особенностей охраны прав лица, в отношении которого
ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Среди них:
специфика правовой регламентации указанного вида деятельности; особая уголовно-процессуальная
форма производства по данной категории дел, предусматривающей ряд дополнительных гарантий для
охраны прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство о применении
принудительной меры медицинского характера и др.
Ключевые слова: лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной
меры медицинского характера, защитник, законный представитель, уголовно-процессуальная форма,
гарантии, охрана прав, доказательства, совершенствование правовой регламентации.
Охрана прав и свобод человека и гражданина в уго- ми из их прав и обязанностей. Арсенал процессуальных
ловном судопроизводстве гарантирована законом и рас- средств будет существенно отличаться в зависимости от
пространяется на всех лиц, вовлеченных в уголовное того, какое должностное лицо осуществляет охрани-
судопроизводство, причем независимо от вида процессу- тельную деятельность. Связано это с тем, что каждого
альных действий, выполняемых в отношении их. По сво- из субъектов законодатель постарался наделить своими
ей сути она является уголовно-процессуальной деятель- характерными только для него процессуальными воз-
ностью, включающей в себя ряд направлений, а именно можностями, подчеркивающими специфику их роли в
профилактическое (предупреждение нарушения прав и уголовном судопроизводстве. Так, только для прокурора
свобод), защитительное (восстановление нарушенных свойственна возможность требовать от органов дознания
прав и свобод) и обеспечительное (создание условий для и следственных органов устранения нарушений феде-
реализации предусмотренных законом прав и свобод) рального закона; только для руководителя следственно-
направления. Субъектами ее осуществления являют- го органа характерна возможность отстранять следова-
ся государственные органы и должностные лица (суд, теля от дальнейшего производства расследования и т.д.
прокурор, следователь, руководитель следственного ор- Несмотря на это, проблема дублирования полномочий
гана, дознаватель, начальник подразделения дознания), некоторых должностных лиц до конца не решена. Она
которые используют различные дозволенные законом остается актуальной и на сегодняшний день.
процессуальные средства. Они представлены главным Объектом охранительной деятельности являются
образом полномочиями указанных лиц, образованны- права и свободы человека и гражданина, иными слова-
Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 2 (17) 93Вы также можете почитать
