Дневные хищные птицы и совы Чернобыльской зоны отЧужДения (украина)
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Екологія Беркут 21 Вип. 1-2 2012 64 - 81
Дневные хищные птицы и совы
Чернобыльской зоны отчуждения
(Украина)
С.В. Домашевский1, С.П. Гащак2, И.В. Чижевский3
1
Украинский центр исследований хищных птиц; ул. Жукова, 22, кв. 42, г. Киев, 02166, Украина
Ukrainian Birds of Prey Research Centre; Zhukov str., 22/42, Kyiv, 02166, Ukraine
2
Чернобыльский центр по проблемам ядерной безопасности, радиоактивным отходам
и радиоэкологии; ул. 77-й Гвардейской дивизии, 11, Славутич, Киевская обл., 07101, Украина
Chornobyl center for nuclear safety, radioactive waste and radioecology; 77th Gvardiiskoi Dyvizii str., 11,
Slavutych, Kyiv region, Ukraine, 07101
3
ГСП «Чернобыльский спецкомбинат»; ул. Советская 70, Чернобыль, Киевская обл., 07270, Украина
SSE «Chornobyl Spetscombinat»; Sovetskaya str. 70, Chornobyl, Kyiv region, 07270, Ukraine
С.В. Домашевский (S.V. Domashevsky), e-mail: domashevsky@gmail.com
Birds of prey and owls of the Chornobyl Exclusion Zone (Ukraine). - S.V. Domashevsky, S.P. Gaschak,
I.V. Chizhevsky. - Berkut. 21 (1-2). 2012. - Results of own studies in 2008–2012 and literature data are sum-
marized in the article. Totally 23 species of diurnal birds of prey (one more assumed) and 8 species of owls were
recorded. Osprey is a rare vagrant and seasonal migrant only. Honey Buzzard – up to 20 breeding pairs are
supposed. Black Kite is a rare vagrant. Hen Harrier was recorded once in the nesting season, the breeding is
possible. Pallid Harrier is a very rare migrant. Montagu’s Harrier – up to 10 breeding pairs. Marsh Harrier –
up to 20–25 breeding pairs. Goshawk – up to 15–25 breeding pairs. Sparrowhawk is a not numerous breeding
species, the number was not valuated. Rough-legged Buzzard is a not numerous wintering species. Buzzard is
a common species, up to 60–80 breeding pairs. Short-toed Eagle – up to 15 nesting pairs. Booted Eagle has not
been discovered, but possible at migrations. Spotted Eagle – a hybrid breeding pair was recorded in 2012, rare at
migrations. Lesser Spotted Eagle – up to 20 breeding pairs. Imperial Eagle is an occasional visitor recorded in
2012. Golden Eagle is a rare wintering species. White-tailed Eagle – more than 10 breeding pairs, gathering up
to 60 birds was recorded in winter. Saker – rare breeding species in the past, and a rare visitor now. Peregrine is
a rare migrant. Hobby – up to 15 breeding pairs. Merlin is a rare migrant. Red-footed Falcon was a rare breed-
ing bird in the past, and rare on migrations now. Kestrel – up to 65–70 breeding pairs. Eagle Owl – up to 10–15
breeding pairs. Long-eared Owl is a not numerous breeding species. Short-eared Owl is a rare breeding species.
Tengmalm’s Owl – the status needs clarification, possible breeding. Little Owl is a rare breeding species. Pygmy
Owl – the status needs clarification, possible breeding. Tawny Owl is a common breeding species, the population
level was not evaluated. Great Grey Owl is a rare breeding species. Present state of fauna of Falconiformes and
Strigiformes in the Exclusion Zone is characterized by several tendencies. The absence of human disturbance
and abundance of favorable habitats promote gradual population growth of White-tailed Eagle, Spotted Eagle,
Short-toed Eagle, Kestrel, Eagle Owl and Great Grey Owl. However, gradual replacement of meadows complexes
by wood ones makes unfavorable influence on number of harriers and buzzards. At the same time, distribution
pattern and abundance of many forest species are still poor studied. Nevertheless, it is already obvious now that
the Exclusion Zone as a huge reservation of wildlife is undoubtedly valuable for conservation of the rare and
vulnerable species, therefore it needs increasing its protection status. [Russian].
Key words: distribution, number, breeding, habitat, migration, conservation.
Чернобыльская зона отчуждения ЧЗО охватывает около 2600 км2 лесных,
(ЧЗО) – это административная территория луговых и водно-болотных угодий По-
на севере Киевской области, созданная лесья, значительная часть которых до
в 1986–1998 гг. с целью минимизации аварии представляла собой различные
последствий аварии на Чернобыльской типы лесов и агроландшафта. Более 26
АЭС, для контроля радиоэкологической лет здесь отсутствует гражданское на-
обстановки на загрязненных террито- селение, а доступ и пребывание – строго
риях и защиты населения прилегающих контролируются. Также регламентирована
регионов Украины. В настоящее время и деятельность человека. Она осуществля-
© С.В. Домашевский, С.П. Гащак, И.В. Чижевский, 2012Вип. 1-2. 2012. Хищные птицы Чернобыльской зоны отчуждения 65
ется в основном на небольших по площади Ландшафтное богатство дополняет сеть
участках возле ЧАЭС, Чернобыля и еще в больших и малых проточных и непроточ-
нескольких пунктах ЧЗО. Эксплуатиру- ных водоемов, наибольшими из которых
ются только основные дороги. Среди тех являются реки Уж, Припять, верховья Ки-
видов деятельности, которые затрагивают евского водохранилища и пруд-охладитель
природные комплексы, в настоящее время ЧАЭС. Развитая сеть мелиоративных кана-
сохраняются лишь некоторые лесохозяй лов существенно снизила общую заболо-
ственные мероприятия по поддержке ченность территории, столь свойственную
лес ов в здоровом и пожаробезопасном ей в прошлом. В настоящее время болота
состоянии и водоохранные мероприятия, занимают не более 5% площади ЧЗО.
регулирующие пропускную способность Характерной особенностью ЧЗО также
некоторых проточных водоемов. Другие является наличие заброшенных населен-
виды деятельности (включая мониторинг ных пунктов (до 70, включая бывшие
и научные исследования) не оказывают гор ода), представляющих уникальные
никакого воздействия на природу. В общей природно-территориальные комплексы,
сложности до 80% площади региона нахо- деградирующие под прессом природных
дится вне зоны влияния человека, и там на факторов в отсутствие всякой поддержки
протяжении последних 20–25 лет, по сути, со стороны человека.
сохраняется заповедный режим. На территории ЧЗО находятся 13 объек-
К началу ХХ ст. лесистость этой некогда тов природно-заповедного фонда Украины,
сплошной лесной территории составляла созданных как до, так и после аварии на
не более 11–12% (Кучма та ін., 1998), но ЧАЭС (Балашев и др., 1996; Василюк та
впоследствии была восстановлена до 40%, ін., 2012). В основном это заказники общей
прежде всего за счет посадок сосны. В на- площадью 50 838 га (Проект організації...,
стоящее время леса занимают уже около 2006), не имеющие специализированной
63% общей территории и представлены охранной службы.
в основном (60%) сосновыми или сме- Данный регион представляет немалый
шанными древостоями искусственного интерес для исследователей флоры и фау-
происхождения. Большинство насаждений ны, поскольку только здесь можно изучить
в возрасте до 60 лет (65%), но на отдель- процессы восстановления автохтонных
ных участках сохранились леса возрастом биогеоценозов, запущенные снятием
100–150 и более лет (4%). В основном это антропогенного пресса и происходящие
дубово-грабовые, сосново-дубовые или в таких огромных масштабах. Особый
сосновые леса, произрастающие преиму- интерес вызывает ситуация вокруг видов,
щественно в северо-западных, западных чувствительных к присутствию человека, в
и некоторых других участках ЧЗО. Около частности, пернатых хищников: Соколооб
24% общей площади занимают луга и зале- разных (Falconiformes) и Совообразных
жи, сформировавшиеся на местах бывших (Strigiformes). Эта группа находится на
агроценозов (Проект організації..., 2006). В вершине пищевой пирамиды и является
результате 25-летней резерватогенной сук- важным индикатором как состояния окру-
цессии там сложились вполне естествен- жающей среды, так и сбалансированности
ные для данного региона растительные биоценозов. Поэтому изучение видового
сообщества (Дідух та ін., 1993; Бідна та состава, территориального распределения
ін., 1998; Петров, 2004, 2008). В зависимо- и относительной численности хищников
сти от уровня увлажненности и характера является важным как для оценки обще-
окружающих лесов луга и залежи в той го благополучия и ценности природных
или иной мере покрываются древесно- комплексов ЧЗО, так и для организации
кустарниковой растительностью. природоохранной деятельности.66 С.В. Домашевский и др. Беркут 21.
Материал и методика и успешность гнездования птиц оценивали
в мае – июле.
После более ранних работ авторов о пти- Кроме того, в июне 2010 г. на водном
цах ЧЗО (Гащак, 2002; Гащак та ін., 2006) маршруте была проведена оценка распре-
в 2008–2012 гг. был проведен комплекс деления дневных хищных птиц вдоль р.
экспедиций, охватывающий различные Припять на участке от Чернобыля до места
сезоны года и жизненного цикла хищных ее впадения в Киевское водохранилище.
птиц. В частности, в 2008–2009 гг. выпол- Общая длина маршрута с учетом меандр
нены учеты зимующих хищников. Прежде реки составила около 60 км.
всего, оценивали участки ЧЗО, связанные В настоящее время наименее изучен-
с зимовкой орлана-белохвоста (Haliaeetus ными в отношении хищных птиц остаются
albicilla) (Домашевский, Чижевский, 2009). большие лесные массивы в северо-западной
В июне – июле 2010 г., а также в апреле и части зоны (Денисовичское лесничество) и
мае 2012 г. провели оценку распределения приграничные массивы на востоке (Пары-
и численности гнездящихся хищных птиц. шевское лесничество).
Весной проведены наблюдения за миграци- В третьей декаде марта 2011 г. проведе-
ей птиц на нескольких участках поймы р. ны учеты сов. Для этой цели использовали
Уж (конец марта 2010 и 2011 гг.), в долине методику провоцирования их вокализации
р. Припять (конец марта 2011 г.), а также с помощью проигрывания записи голо-
во время обследований лесных территорий сов на портативном аудиопроигрывателе
возле сел Толстый Лес, Бовище, Лубянка, (Воронецкий и др., 1989). Использовали
Глинка, Новоселки (апрель 2012 г.). записи воробьиного сычика (Glaucidium
В гнездовой период использовали так- passerinum), мохноногого сыча (Aegolius
же методику точечных учетов хищников funereus), бородатой неясыти (Strix nebu-
(Домбровский и др., 2000; Домашевский, losa), филина (Bubo bubo), ушастой (Asio
2004а). Работая на открытых территори- otus) и болотной (A. flammeus) сов. Записи
ях, выбирали точки, с которых хищники серой неясыти (Strix aluco) использовали
хорошо заметны на большом расстоянии лишь изредка, так как этот вид является
и учитывали их в течение 2 часов. Для достаточно многочисленным и часто от-
этого применяли бинокли с кратностью зывался даже на голоса других видов сов.
увеличения 12–15 раз и зрительные трубы Выбор набора записей осуществляли в
с кратностью от 20 до 60 раз. зависимости от характера конкретного
Перемещения между точками осущест- местообитания и предположений, какие
вляли на автомобиле. Отмечали как проле- виды могут там обитать. Голоса сычей и
тающих, так и охотящихся птиц. Учетами неясытей проигрывали в сплошных лес-
были частично охвачены центральный и ных массивах и на их окраинах, ушастой
устьевой участки долины р. Уж, некоторые совы – в населенных пунктах, филина и
мелиорированные территории и забро- болотной совы – на более-менее открытых
шенные сельхозугодья. В апреле 2012 г. участках (долины рек, зарастающие поля,
до появления листвы на деревьях провели мелиоративные системы, заброшенные
прочесывание лесных массивов возле сел села, через каждые 2 км). Учеты сов про-
Толстый Лес, Бовище, Лубянка, Глинка, водили с наступления сумерек до полуночи
Новоселки на наиболее благоприятных для через каждые 600–1000 м маршрута, а за-
гнездования хищников участках (зрелые тем продолжали с 4 часов до рассвета. В
леса, приопушечные полосы, расположен- апреле 2012 г. учеты проводили только в
ные вдоль долины р. Уж и у обширных первую половину ночи. Во всех случаях,
зарастающих осушительных систем и начинали с голосов мелких сов и закан-
болот). Заселенность обнаруженных гнезд чивали крупными. Общая протяженностьВип. 1-2. 2012. Хищные птицы Чернобыльской зоны отчуждения 67
маршрутов, на которых проведены учеты гг. во время целенаправленных обследова-
сов, составила 150 км. ний нами найдено 9 территориальных птиц:
При указании мест находок исполь- между селами Ильинцы и Старая Красница
зовались названия лесничеств и номера на территории Лубянского лесничества; у
кварталов в соответствии со схемой госу- сел Опачичи, Куповатое – 2 пары, Городище
дарственного лесоустройства 2006 г. (Про- на территории Опачичского лесничества;
ект організації..., 2006). у сел Зимовище и Красное на территории
Парышевского лесничества; у сел Корогод
Результаты и обсуждение и Заполье на территории Корогодского
лесничества. Осоед встречался в лесах
Скопа (Pandion haliaetus). Редкий про- различного типа, но в большинстве случаев
летный вид. В литературных источниках возле лиственных и смешанных участков.
отсутствует какая-либо информация о Это довольно скрытный хищник, нередко
случаях гнездования скопы на территории охотящийся в лесном ярусе, поэтому чаще
ЧЗО. Отдельные бродячие особи были его регистрировали в брачный сезон, когда
зарегистрированы летом в районе г. При- птица пересекала открытые территории,
пять в послеаварийный период – 7.07.1995 перемещаясь между гнездом и охотничьи-
г. и 10.06.1997 г. (Гащак та ін., 2006). ми участками. Исходя из размеров ЧЗО,
Перспективы гнездования скопы в ЧЗО наличия подходящих стаций и частоты ре-
представляются небольшими, несмотря на гистрации вида, можно предположить, что
значительный выбор подходящих стаций, в районе исследований обитает не менее 20
поскольку ближайшие места гнездования гнездовых пар. Два одиночных мигранта
находятся более чем в 200 км на север (До- отмечены 25.05.2012 г.
машевский, 2004б). Кроме того, существует Черный коршун (Milvus migrans).
жесткая пищевая конкуренция между Редкий залетный вид. В работах В.П.
орланом-белохвостом и скопой, где орлан Жежерина (1969) и В.М. Зубаровского
часто выходит победителем, занимаясь (1977) нет упоминаний о встречах вида
клептопаразитизмом. С учетом того, что в на данной территории. Более того, авторы
ЧЗО существует большая гнездовая груп- отмечали общее снижение его числен-
пировка орлана, скопа может не выдержать ности в 1950–1960-х гг., вследствие чего
пресса более крупного хищника. Осталь- коршун стал редким и в Житомирской, и в
ные 4 случая регистрации одиночных птиц Киевской областях. Не был он отмечен и в
приурочены к периоду осенней миграции ходе наших обследований потенциальных
(Гащак та ін., 2006). Это согласуется с охотничьих стаций (долина Ужа, плавни
прохождением основных путей миграции Припяти). По данным Л.С. Балашова и
скопы вдоль Днепра, что подтверждалось соавторов (1999), летом 1991 г. в окрест-
нашими наблюдениями в низовьях Киев- ностях с. Копачи наблюдали птицу, кото-
ского водохранилища (Домашевский, 1996, рая была определена как красный коршун
2004б). Небольшое количество случаев ре- (M. milvus). Однако, поскольку последнее
гистрации вида в ЧЗО, по всей видимости, гнездование в Киевской области еще бо-
связано с отсутствием систематических лее редкого красного коршуна относится
наблюдений в миграционный период. к концу 1950-х гг. (Зубаровський, 1977),
Осоед (Pernis apivorus). Немногочис- его наблюдение в 1991 г. представляентся
ленный гнездящийся вид. В июне 1969 г. нам мало вероятным. Скорее всего авторы
в Яковецком лесничестве были отмечены наблюдали черного коршуна, что вполне
слетки осоеда (Жежерин, 1969). В конце возможно. Этот вид может залетать на
1990-х и начале 2000-х гг. выявлено не ме- территорию ЧЗО во время сезонных мигра-
нее 4 пар (Гащак та ін., 2006). В 2008–2012 ций. Нами он наблюдался всего в 6 км от68 С.В. Домашевский и др. Беркут 21.
границы зоны у с. Косачевка Козелецкого Черниговской области (Домашевский,
района Черниговской области (25.04.2009 2008а). В период весенних миграций он
г.). В 1990-х гг. черного коршуна считали отмечен на территории соседнего ПГРЭЗ:
редким, возможно гнездящимся видом в 7.04.1996 г. (Домбровский и др., 2001) и
смежном с ЧЗО Полесском государствен- 6.04.2006 г. (Юрко, 2008).
ном радиационно-экологическом заповед- Луговой лунь (C. pygargus). Редкий
нике (ПГРЭЗ) в Беларуси (Домбровский и гнездящийся вид. Нехватка наблюдений
др., 2001). Там же, в гнездовой период 2005 не позволяет надежно судить о размерах
г., его отмечали на двух участках (Юрко, размножающейся группировки. Гнездо
2008), а позже число гнездящихся птиц с птенцами найдено только раз – в июне
уже оценивалось в 1–3 пары (Домбровский, 1995 г. недалеко от атомной станции
Журавлев, 2008). (Гащак та ін., 2006). В гнездовой период
Полевой лунь (Circus cyaneus). Немно- лугового луня наблюдали у с. Ильинцы
гочисленный пролетный, возможно, спора- (территориальный самец, 5.07.2010 г.) и в
дически гнездящийся вид. Единственное 4 км западнее Чернобыля (гнездовая пара,
место, где полевой лунь отмечался в гнез- 6.07.2010 г.). Там же, возле Чернобыля,
довой период на Киевщине – Лесостепная был отмечен взрослый самец и 24.05.2012
зона в Переяслав-Хмельницком районе г. Прежняя оценка численности – до 100
в 1949–1950-х гг. (Зубаровський, 1977). гнездовых пар (Гащак та ін., 2006) – яв-
Других данных, касающихся гнездового ляется завышенной, по всей видимости,
периода, не было. Однако 9.06.2010 г. на их гораздо меньше. В то же время, по
территории ЧЗО у с. Ильинцы дважды данным белорусских коллег (Юрко, 2008),
наблюдали охотящихся самок, расстояние на территории соседнего ПГРЭЗ обитает в
между ними составляло около 1 км. Харак- среднем около 2 пар/км2, что противоречит
тер пребывания птиц в регионе определить наблюдениям в ЧЗО. И хотя в этой работе
не удалось. При повторном посещении отсутствуют данные о размерах учетной
этого участка 6.07.2010 г., птиц не наблю- площадки и динамике численности вида,
дали. Это – единственная регистрация вида можно допустить, что в год описанных на-
в гнездовой период в Киевской области блюдений численность была действительно
за последние десятилетия, и хотя она не высокой. Другое объяснение может заклю-
подкреплена наблюдениями гнездового чаться в большей, по сравнению с ЧЗО,
поведения или находкой гнезда, есть осно- площади сырых и заболоченных лугов,
вании предполагать, что полевой лунь мог характерных для Припятско-Днепровского
здесь гнездиться. В соседнем ПГРЭЗ чис- междуречья. В период наших исследований
ленность гнездящихся птиц оценивается в численность гнездящихся птиц могла до-
0–10 пар (Домбровский, Журавлев, 2008). стигать 10 пар.
Во время сезонных миграций полевой лунь Болотный лунь (C. aeruginosus). Не-
регистрируется чаще: при весенних учетах многочисленный гнездящийся вид. Во
2010–2012 гг. его отмечали 12 раз. время учета на р. Припять (6.06.2010 г.) был
Степной лунь (C. macrourus). Отме- отмечен только один самец на 60 км марш-
чался только на сопредельных территориях рута, несмотря на обилие подходящих гнез-
во время сезонных миграций. В фондах зоо- довых стаций. О том, что этот вид изредка
логического музея ННПМ НАН Украины встречается в пойме Припяти в пределах
хранится тушка молодой птицы, добытой у ПГРЭЗ, упоминает и В.В. Юрко (2008).
с. Староселье 19.08.1909 г. (Пекло, 1997). В Всего же во время наших исследований
августе 2007 г. самца степного луня мы на- отмечено только 12 территориальных птиц.
блюдали в 8 км от границы ЧЗО, в окрест- Прежние оценки в 100–150 пар (Гащак та
ностях с. Косачевка Козелецкого района ін., 2006) являются явно завышенными.Вип. 1-2. 2012. Хищные птицы Чернобыльской зоны отчуждения 69
Скорее всего, численность болотного луня гг.) он попадался нечасто. Одна особь отме-
в ЗО не превышает 20–25 пар. В то же чена 7.07.2010 г. у с. Староселье. Токование
время, в период сезонных миграций – это другой птицы наблюдалось 2.04.2012 г.
обычная птица. Так, 30 и 31.03.2010 г. в западнее с. Новоселки, и там же позднее
долине р. Уж было отмечено 6 болотных (26.05.2012 г.) – перенос добычи особью,
луней, а в первой декаде апреля 2012 г. – 3 возможно, из той же пары. 1 птица отмечена
особи. севернее КПП «Дитятки» 9.08.2010 г. Еще
Ястреб-тетеревятник (Accipiter genti раз перепелятника с добычей наблюдали
lis). Немногочисленный гнездящийся вид. 15.06.2012 г. на окраине с. Корогод. По-
Ранее, на основании полевых наблюдений скольку этот вид довольно скрытный, то
и находок двух гнезд, тетеревятник был оценка его численности в гнездовой период
охарактеризован как обычный гнездящийся представляется очень сложной, особенно
вид, а его численность оценивалась в не- в условиях нехватки целенаправленных
сколько десятков пар (Гащак та ін., 2006). наблюдений. В зимний период 2008–2009
Однако в ходе последних наблюдений в гг. перепелятник встречен в г. Чернобыль
гнездовой период 2008–2012 гг. он был от- во время охоты на мелких воробьиных
мечен лишь три раза. Так, охоту взрослого (Домашевский, Чижевский, 2009), один
самца на сизых голубей (Columba livia) раз возле с. Копачи (20.01.2008 г.), дважды
наблюдали в г. Чернобыль в марте и апреле в течение одного дня (20.02.2009 г.) – воз-
в 2011 и 2012 гг., брачные крики ястреба ле сел Толстый Лес и Бовище. Нередки
отмечены 7.04.2012 г. на территории Лу- его встречи и во время миграций. Весной
бянского лесничества возле с. Бовище. 2010–2012 гг. его отмечали 12 раз. Трижды
Поскольку это немногочисленный хищник, мы регистрировали перепелятника с помо-
ведущий скрытный образ жизни, то можно щью автоматической фотокамеры в конце
допустить, что в ЧЗО гнездится от 15 до 25 сентября – начале октября 2012 г. западнее
пар. В другие сезоны он встречается чаще. с. Новоселки.
На весеннем пролете 2010 г. было отмечено Зимняк (Buteo lagopus). На территории
5 молодых особей, в 2011 и 2012 гг. – по 2 ЧЗО отмечен только во время сезонных
птицы. В марте 2010 г. у с. Мартыновичи на миграций и на зимовке (Гащак та ін., 2006).
берегу р. Уж нами была отмечена молодая Зимой 2008–2009 гг. было учтено всего 4
самка необычно светлой окраски. По всей птицы, которые откочевывали в южном
видимости, эта особь – представитель направлении перед похолоданием (Дома-
северной популяции, залетевшая в ЧЗО шевский, Чижевский, 2009). Хотя в Украине
в период весенних миграций. В зимний зимняк является обычным зимующим
период тетеревятников отмечали трижды видом, в ЧЗО он редок и в зимнее время.
(Домашевский, Чижевский, 2009), во всех Столь обычные в регионе залежные земли
случаях вдали от населенных пунктов. и луга, поросшие древесно-кустарниковой
Характерная для ЧЗО высокая численность растительностью, с травянистым покро-
тетерева (Lyrurus tetrix) и рябчика (Tetrastes вом, лишенным скашивания и выпаса, по-
bonasia) (Гащак та ін., 2006) позволяет видимому, существенно снижают эффек-
небольшому числу тетеревятников благо- тивность охоты на грызунов, что, вероятно,
получно переживать тут зиму. и определяет его низкую численность. В
Ястреб-перепелятник (A. nisus). Не- период миграции он встречается чаще. В
многочисленный гнездящийся вид. Ранее, конце марта 2010 г. (30–31.03), в долине
на основании периодических наблюдений, Ужа возле с. Мартыновичи было отмечено
перепелятника рассматривали как обычный 4 пролетных птицы.
гнездовой вид (Гащак та ін., 2006). Однако, Обыкновенный канюк (B. buteo).
в ходе последних исследований (2008–2012 Обычный гнездящийся вид. Ранее он был70 С.В. Домашевский и др. Беркут 21.
оценен как самый многочисленный пред- относятся еще к 1950–1960-м гг., когда
ставитель Соколообразных в ЧЗО с гнездо- он был обнаружен возле сел Ладыжичи
вой группировкой до 100–150 пар (Гащак и Городище (Жежерин, 1969). Позднее, в
та ін., 2006). Это согласуется с тем, что 1985 г., гнездо змееяда с кладкой нашли
канюк является самым многочисленным возле пгт Вильча (Грищенко и др., 1994).
видом хищных птиц в пределах Полесья В конце 1990-х – начале 2000-х гг. терри-
(Зубаровський, 1977). Тем не менее, в ториальных птиц несколько раз отмечали
ходе исследований, проведенных нами на трех участках: в районе заброшенной
в 2008–2012 гг. в самых благоприятных усадьбы Новошепеличского лесничества,
для канюка стациях, было учтено только возле с. Зимовище и у с. Парышев (Гащак,
36 территориальных пар. Причины такой 2002; Гащак та ін., 2006). Исходя из дан-
низкой численности, как мы предполагаем, ных о частоте и характере распределения
связаны с процессами резерватогенной сук- встреч змееяда, а также о наличии благо-
цессии, приведшей к экспансии древесно- приятных стаций в регионе, было сделано
кустарниковой растительности в бывших предположение, что в первой половине
агроценозах, что существенно ухудшает 2000‑х гг. в ЧЗО гнездилось до 10–15 пар
условия добычи пищи. Поскольку нами этого вида (Домашевский, 2005). В июле
не была полностью обследована долина р. 2010 г. было обнаружено 5 территориаль-
Уж, а только отдельные ее участки, встречи ных птиц, из них только одна – на левом
с канюком происходили не так часто, как берегу Припяти возле с. Парышев. Другие
в долинах других рек Полесья. К примеру, птицы наблюдались у с. Мартыновичи на
на двух участках долины р. Тетерев относи- территории Денисовичского лесничества;
тельная плотность составляла от 2,3 до 6,6 у сел Рудня Ильинецкая и Новошепеличи
пар на 10 км поймы (Домашевский и др., на территории Лубянского лесничества; у
2005). В долине р. Ирпень – 6,2–6,6 пар на с. Городище на территории Опачичского
10 км поймы (Домашевский и др., 2009). лесничества и у с. Корогод на территории
Таким образом, количество наблюдений и Корогодского лесничества. Неполовозре-
размеры ЧЗО, дают основания предпола- лый змееяд охотился 8.06.2010 г. на берегу
гать, что канюк является обычным видом Припяти в 2 км западнее с. Красное. Воз-
с общим размером гнездовой группировки можно, эта же птица охотилась 5.07 в с.
в пределах 60–80 пар. Корогод. В ходе последних обследований
В 2012 г. было осмотрено 4 жилых еще одну пару наблюдали в мае – июне 2012
гнезда (одно возле с. Бовище, одно возле с. г. в Лубянском лесничестве, в районе между
Глинка и два – западнее с. Новоселки). Три заброшенной усадьбой Толстолесского лес-
гнезда располагались на соснах, одно – на ничества и с. Старая Красница, а также в
ольхе. Высота расположения – от 11 до 18 Корогодском лесничестве над лугом южнее
м, в среднем – 14,5 м. Количество птенцов в с. Новоселки.
гнездах от 2 до 4, в среднем – 2,5. На весен- Таким образом, наблюдения последних
нем пролете 2010–2012 гг. было учтено 47 лет не дают оснований для пересмотра
птиц. Во время осенней миграции 1.10.2012 оценок численности змееяда, по всей види-
г. только в одной точке (КПП «Дитятки») за мости, она составляет около 15 гнездовых
15 минут учтено 36 птиц. В зиму 2008–2009 пар. Мы наблюдали этих птиц и во время
гг. отмечено 11 особей, среди которых были весенних миграций. Появление первых
как охотящиеся, так и кочующие птицы территориальных особей на гнездовом
(Домашевский, Чижевский, 2009). участке отмечено 30.03.2010 г. в долине
Змееяд (Circaetus gallicus). Немного- р. Уж севернее с. Максимовичи. Змееяд
численный гнездящийся вид. Первые также отмечен и в соседнем ПГРЭЗ, где его
свидетельства о гнездовании змееяда численность оценивают в 20–30 гнездовыхВип. 1-2. 2012. Хищные птицы Чернобыльской зоны отчуждения 71
пар (Домбровский, Журавлев, 2008; Юрко, большого подорлика в Киевской области за
2008). последние 30–40 лет. Однако следует заме-
Орел-карлик (Hieraaetus pennatus). тить, что на территории смежного с зоной
Данные о встречах этого вида на террито- отчуждения ПГРЭЗ гнездится не менее 3–5
рии современной ЧЗО отсутствуют. В про- пар большого подорлика (Домбровский,
шлом он отмечался лишь на сопредельных Журавлев, 2008). Поэтому гнездование вида
территориях: в более южных районах Ки- на других участках ЧЗО вполне вероятно.
евской области, западнее – в Житомирской Дальнейшее обследование водно-болотных
области, и севернее – в Гомельской области угодий может существенно дополнить ин-
Беларуси (см. обзор: Гащак та ін., 2006). формацию о его численности в гнездовой
Ввиду повсеместного сокращения числен период. Пребывание большого подорлика
ности (IUCN, 2012), этот орел, скорее всего, в регионе во время сезонных миграций не
в ЧЗО не обитает, хотя и не исключаются вызывает сомнений.
его встречи во время миграций. В соседнем Малый подорлик (A. pomarina). Не-
ПГРЭЗ он также не регистрировался (Дом- многочисленный гнездящийся вид. Еще в
бровский, Журавлев, 2008). 1985 г. в верховье р. Вильча было найдено
Большой подорлик (Aquila clanga). 2 гнезда с яйцами (Грищенко и др., 1994).
Редкий гнездящийся вид. До недавнего С 1997 по 2006 гг. обнаружено 9 террито-
времени надежных доказательств его при- риальных пар и два гнезда (Гащак, 2002;
сутствия в ЧЗО не было. Все предыдущие Гащак та ін., 2006). В 2010–2012 гг. было
наблюдения не исключали ошибочное выявлено 8 территориальных пар, из кото-
определение в связи со сложностью визу- рых только одна была известна по предыду-
альной идентификации на расстоянии (Га щим исследованиям. Все птицы держались
щак та ін., 2006). Во время летних учетов вблизи от увлажненных территорий. В 3 км
2010–2012 гг. мы специально акцентиро- восточнее с. Ямполь 7.06.2010 г. найдено
вали внимание на выявление этого вида гнездо, расположенное в нижней развилке
на перспективных территориях – больших осины на высоте 14 м, в котором, судя по
по площади заболоченных и мелиориро- следам помета, успешно развивался птенец.
ванных землях, в долинах рек. Однако Он находился в гнезде и 5.07.2010 г. В этот
только в 2012 г. факт гнездования удалось год территориальные птицы регистриро-
подтвердить. В апреле при обследовании вались у таких населенных пунктов: 6.06
лесных массивов Лубянского лесничества с. Парышев на территории Парышевского
было обнаружено большое гнездо (диаме- лесничества; 9.06 с. Рудня-Ильинецкая
тром 120 и высотой 70 см) в 3 км севернее с. на территории Лубянского лесничества;
Бовище (кв. 280). При повторной проверке 5.07 с. Куповатое на территории Опачич-
22.05.2012 г. оттуда слетела самка большого ского лесничества; 12.07 с. Заполье на
подорлика. Пара оказалась гибридной, са территории Корогодского лесничества.
мец был малым подорликом (A. pomarina). Обнаруженные в апреле 2012 г. два гнезда
Гнездо располагалось в нижней развилке малых подорликов располагались на ольхе
осины на высоте 10 м всего в 50 м от (Корогодское лесничество, кв. 310, на вы-
обширной мелиоративной системы. При соте 22 м) и дубе (Лубянское лесничество,
очередной проверке гнезда 26.07.2012 г. в кв. 253, на высоте 13 м), позднее их не
нем обнаружен крупный птенец, готовый проверяли. Еще одна птица отмечена 24.05
к вылету. Все остатки пищи, найденные в у с. Новая Красница. Дополнительные об-
гнезде, ограничивались ногой молодого ка- следования ранее не охваченных участков
бана (Sus scrofa). Птенец имел смешанный ЧЗО теоретически могут увеличить оценку
тип окраски оперения. Вероятно, это един- численности гнездящихся подорликов. Она
ственный достоверный случай гнездования может составлять около 20 пар. В соседнем72 С.В. Домашевский и др. Беркут 21.
ПГРЭЗ в конце 1990-х гг. только в районе учетов 2008–2009 гг. беркута не обнару-
с. Бабчин обнаружили 13–16 территори- жили (Домашевский, Чижевский, 2009).
альных пар (Домбровский и др., 2001), а В то же время, на территории соседнего
после дополнительных обследований в ПГРЭЗ только в феврале 1998 г. было от-
пределах всего заповедника общее коли- мечено 5–10 особей беркута (Домбровский,
чество гнездящихся птиц уже оценивали в Парейко, 1999). По данным В.В. Юрко
30–40 пар (Домбровский, Журавлев, 2008). (2008), в ПГРЭЗ в зимний и ранневесенний
Во время весенней миграции в апреле 2012 периоды встречаются как старые, так и
г. отмечено 8 птиц. молодые птицы. Таким образом, беркута
Могильник (A. heliaca). В литератур- можно считать малочисленным видом,
ных источниках отсутствует какая-либо встречающимся здесь в период сезонных
информация о регистрации могильника на миграций и на зимовке.
данной территории, граница гнездового Орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla).
ареала проходит значительно южнее – на Информации о гнездовании орлана-бело
границе Лесной и Лесостепной зон Украи- хвоста в 1950–1960-х гг. на территории
ны (Зубаровський, 1977). Тем не менее, нынешней ЧЗО не было (Жежерин, 1969),
по данным радиопрослеживания, непо- что могло быть связано как с недостатком
ловозрелый могильник по кличке Panni, проводимых здесь исследований, так и с от-
помеченный спутниковым передатчиком в сутствием птиц. Тенденция к увеличению
Венгрии в 2011 г., долетал до юго-западной численности орлана в районе Киевского
окраины ЧЗО (Котовское лесничество, рай- водохранилища проявились еще в 1980-х
он с. Новая Марковка) в первой декаде мая гг. (Полуда, 2000). В 1987–1989 гг. на тер-
2012 г.* Таким образом, могильника можно ритории ЧЗО предполагалось гнездование
считать редким залетным видом. от 4 до 6 пар (Легейда и др., 1996). Более
Беркут (A. chrysaetos). Данные о при- поздние оценки имели тот же порядок ве-
сутствии этого орла в ЧЗО малочисленны личин: от 5 (Гащак та ін., 2006) до 8 (Панов,
и противоречивы. При отсутствии доста- 2004) пар.
точных навыков его нередко путают с мо- В 2008–2012 гг. проверены 3 гнездовые
лодыми орланами. Так, первое сообщение территории орланов, известные ранее, а
о встречах беркутов в гнездовой период также обнаружена еще одна гнездовая пара.
1991–1992 гг. в центральной части ЧЗО Первое из известных гнезд находится
(Габер, 1993) позднее было подвергнуто со- в 3 км на север от с. Куповатое (кв. 99
мнению (Гащак та ін., 2006), поскольку речь Опачичского лесничества) на небольшом
шла об участке вокруг пруда-охладителя островном участке леса посреди болот.
ЧАЭС, где круглогодично держится мно- Гнездо размещено на дубе на высоте око-
жество орланов. Также неубедительно вы- ло 16 м. О том, что оно уже несколько лет
глядят и устные сообщения О.Н. Котлярова используется орланами, было известно
о встречах беркута в гнездовой период еще в 2003 г. (Гащак та ін., 2006). Со слов
(Домашевский, 2004б, 2007). Тем не менее, работника местного предприятия Ю.Б.
встречи беркута в ЧЗО возможны, и прежде Дидковского, где-то рядом было располо-
всего – во время миграций и на зимовке. жено и второе гнездо, по-видимому, той же
В ходе наших наблюдений мигрирующие пары. В 2009–2010 гг. гнездо оставалось
птицы были отмечены в долине р. Уж в нежилым, но взрослые птицы держались
окрестностях с. Максимовичи (31.03.2010 на участке постоянно. Второе гнездо найти
г., молодая особь) и у с. Бовище (7.04.2012 не удалось из-за сильной заболоченности
г., взрослая птица), но во время зимних территории.
Второе известное место гнездования
* http://www.satellitetracking.eu/inds/showtable находится в сосняке в кв. 22 КорогодскогоВип. 1-2. 2012. Хищные птицы Чернобыльской зоны отчуждения 73
лесничества в 3 км к юго-западу от ЧАЭС. по всей территории, включая и сопредель-
Впервые оно обнаружено в 2003 г. (Гащак ные участки, например возле с. Федоров-
та ін., 2006). В течение последующих лет ка на границе с ЧЗО (А.В. Ястремский,
птицы как минимум дважды строили новое личн. сообщ.). Отсутствие беспокойства
гнездо из-за обрушения предыдущего. По- со стороны человека, огромный выбор
следнее располагается на вершине старой гнездовых участков и богатая кормовая
сосны на высоте 18 м, на опушке леса. При база способствуют дальнейшему росту
проверке его 24.05.2012 г. были обнаруже- численности орлана. Следует заметить,
ны только линные перья взрослых птиц и что на соседней территории ПГРЭЗ также
остатки разрушенного яйца текущего года. гнездится 8–10 пар орланов (Домбровский,
С 2003 г. это четвертый случай гнездования Журавлев, 2008).
на данном участке, два из которых были В другие сезоны года ЧЗО привлекает
удачными. Исходя из поведения взрос- еще больше орланов. Это связано с хороши-
лых птиц в 2011 г., можно предположить, ми кормовыми ресурсами: рыбой, трупами
что где-то рядом расположено еще одно погибших животных, остатками добычи
гнездо. волков (Canis lupus) и других хищников. По
Третий гнездовой участок был обнару- наблюдениям в прежние годы (см. обзор: Га-
жен в апреле 2012 г. в кв. 324 Корогодского щак та ін., 2006) и в ходе наших последних
лесничества, в 2,5 км западнее с. Ново- исследований, на иных кормовых участках
селки. Гнездо высотою до 2 м и диаме- (у полыньи, водосброса, трупа животного)
тром до 1,5 м располагалось на вершине может скапливаться по несколько десятков
сосны на высоте 27 м в глубине старого птиц. Например, такое скопление орланов
дубово-грабового леса (не менее 500 м до из 14 особей мы наблюдали в январе 2009
ближайшей опушки). При проверке гнезда г. у полыньи на р. Несвич в окрестностях
26.05.2012 г. обнаружены два птенца в воз- с. Городчан; 13 орланов были отмечены на
расте около 6 недель.В гнезде и под ним остатках кабана в январе 2006 г. возле с.
найдены остатки пищи – кости и перья Грезля (А.В. Ястремский, личн. сообщ.).
черного аиста (Ciconia nigra), серой цапли При проведении учетов хищных птиц зи-
(Ardea cineria), остатки нескольких рыб. В мой 2008–2009 гг. было зарегистрировано
общей сложности, при проверке гнезда в от 45 до 55 особей орланов (Домашевский,
мае и повторно в конце июля обнаружены Чижевский, 2009). Из них 14 птиц были
остатки 8 черных аистов. Свидетельства взрослыми, 36 – неполовозрелыми, возраст
охоты орлана на черного аиста также обна- четырех птиц не определен.
ружены и в другом месте – возле с. Новая Аналогичная ситуация с зимующими
Красница 24.05.2012 г. орланами и в соседнем ПГРЭЗ. Там насчи-
Еще один гнездовой участок находится тывали от 40–60 (Домбровский, Парейко,
в Лубянском лесничестве, севернее с. Бе- 1999) до 60–100 (Юрко, 2008) особей дан
невка. Пару взрослых птиц, беспокоящихся ного вида.
при появлении человека, отмечали, начиная В целом, состояние местной группиров-
с 2002 г. (Гащак та ін., 2006). Ранее сооб- ки орланов хорошее. Однако, данных явно
щалось о находке в 1992 г. гнезда в районе недостаточно. Динамику их численности
с. Кошовка (Гаврилюк, Грищенко, 2000), за послеаварийный период можно описать
позднее оно не было найдено. только качественными характеристиками,
Обилие взрослых птиц, проявляющих неясны и перспективы дальнейшего разви-
территориальное поведение в гнездовой тия. Есть основания полагать, что планиру-
период, свидетельствует о большем коли- ющееся осушение пруда-охладителя ЧАЭС
честве гнездовых пар. По нашим оценкам, (22 км2) может вызвать перераспределение
их не менее 10 и они распределены почти птиц в пределах региона, поскольку этот74 С.В. Домашевский и др. Беркут 21.
водоем – одно из ключевых мест, вокруг шичи Козелецкого района Черниговской
которого концентрируются орланы на про- области) он был отмечен в период сезон-
тяжении года. ных миграций: 8.10.1998 г. (Домашевский,
Балобан (Falco cherrug). Это редкий, в 2008а) и 7.10.2011 г. Таким образом, залеты
прошлом гнездящийся вид. В монографии данного вида на территорию ЧЗО вполне
В.М. Зубаровского (1977) сообщается о возможны.
гнездовании балобана в устьевой части р. Чеглок (F. subbuteo). Немногочислен-
Уж в 1970-х гг. Второе свидетельство отно- ный гнездящийся вид. В 1950-х гг. это была
сится к маю 1988 г., когда гнездо балобана обычная птица региона (Жежерин, 1969).
было обнаружено в старом гнезде ворона Однако в гнездовой период конца 1990-х
(Corvus corax) на ЛЭП, в долине р. Уж возле начала 2000-х гг. чеглока отмечали только в
с. Мартыновичи (С.П. Прокопенко, личн. районе Зимовища, либо на пролете (Гащак
сообщ.). В нем были пуховые птенцы. В та ін., 2006). В ходе наших исследований
последние десятилетия гнездовой ареал в 2008–2012 гг. было найдено 6 террито-
вида сдвинулся в Лесостепную зону Украи- риальных пар, из них 2 пары гнездились
ны, где он также редок (Милобог, 2009). на опорах ЛЭП в гнездах серой вороны
Сейчас вероятность гнездования балобана (Corvus cornix). Сокола были отмечены:
в ЧЗО невелика, однако периодические у сел Оташев, Опачичи и Куповатое на
залеты возможны. Так, по данным радио- территории Опачичского лесничества; у
прослеживания, молодой самец балобана с. Разъезжее на территории Корогодского
по кличке Lehel, помеченный спутниковым лесничества; 2 пары на – ЛЭП на отрез-
передатчиком в Венгрии, был отмечен на ке от р. Припять до КПП «Парышев» на
западных окраинах ЧЗО в июле 2008 г.* территории Парышевского лесничества.
По данным этого же источника, некоторые Большинство птиц обнаружено в угодьях,
другие особи, за которыми осуществлялось примыкающих к низовьям р. Припять.
спутниковое слежение, также пролетали С учетом площади ЧЗО, наличия здесь
недалеко от данного региона. благоприятных местообитаний и частоты
Сапсан (F. peregrinus). Редкий про- встреч, общая численность чеглока может
летный вид. В литературных источниках составлять до 15 гнездовых пар. В ПГРЭЗ
нет информации о гнездовании сапсана на в конце 1990-х гг. плотность гнездования
данной территории. Прежде его отмечали составляла 2,7 пар/100 км2 (Домбровский
только изредка, либо в зимний период, либо и др., 2001), а общую численность оцени-
на пролете (Жежерин, 1969). Последние вали в 15–35 пар (Домбровский, Журавлев,
случаи регистрации сапсана в регионе 2008).
были в апреле 1988 г.: в окрестностях с. Кобчик (F. vespertinus). Редкий про-
Теремцы и непосредственно на ЧАЭС, оба летный вид. В коллекции зоологического
раза – взрослые самки (С.П. Прокопенко, музея Киевского национального универси-
личн. соо бщ.). В первом случае сокол тета имени Тараса Шевченко имеется яйцо
держался на лугах, залитых паводковыми кобчика, коллектированное в 1939 г. около
водами, где концентрировалось множе- устья Припяти (Смогоржевский, Смогор-
ство водно-болотных птиц. Встреча же на жевская, 1989). Других надежных данных о
ЧАЭС, по-видимому, объяснялась большим его гнездовании в регионе нет. Ранее упомя-
количеством сизых голубей, держащих- нутые встречи кобчика у с. Новошепеличи
ся возле станции. В последующие годы (11.04.1991 г.) и на дамбе пруда-охладителя
сапсана в ЧЗО не наблюдали. Однако, на (22.05.1998 г.) (Гащак та ін., 2006), веро-
прилегающей территории (у с. Сороко- ятнее всего относятся к мигрирующим
птицам. На территории Киевской области
* http://www.satellitetracking.eu/inds/showtable основной пролет кобчиков начинается в маеВип. 1-2. 2012. Хищные птицы Чернобыльской зоны отчуждения 75
(Домашевский, 2006), и только изредка – в нишах мостов (на каждом мосту по паре),
апреле (Домашевский, 2008б). Последний 2 − в недостроенных сооружениях гра
раз кобчика наблюдали во время миграции дирни возле ЧАЭС, 1 – в здании бетон-
у с. Красиловка, возле южной границы ного завода, 7 – в многоэтажных домах
ЧЗО: 3 самки отдыхали на проводах ЛЭП г. Припять. Кроме того, по данным Д.А.
(10.05.2010 г., совместное наблюдение с Вишневского (личн. сообщ.), еще около
В.А. Костюшиным). Кобчика во время ми- 10 пар гнездится в многоэтажных зданиях
граций также регистрируют на территории поселка Чернобыль-2. Исходя из частоты
ПГРЭЗ (Домбровский, Журавлев, 2008). встреч и обилия подходящих местообита-
Дербник (F. columbarius). Редкий про- ний, общую численность обыкновенной
летный вид. Его гнездовой ареал находится пустельги в ЧЗО можно оценить в 65–70
в сотнях километров к северу (Никифоров пар. Такая высокая численность тем более
и др., 1997). Одного дербника добыли в интересна, что на территории соседнего
августе 1925 г. на территории нынешнего ПГРЭЗ пустельгу относят к малочислен
ПГРЭЗ (Долбик, 1959). В последние годы ным гнездящимся видам – 10–15 пар
мы отмечали этого сокола только дважды: (Домб ровский, Журавлев, 2008; Юрко,
30 и 31.03.2010 г. на пролете в долине р. Уж 2008). По-видимому, основными причи-
возле с. Максимовичи. нами такого отличия являются изобилие
Обыкновенная пустельга (F. tinnun в ЧЗО высотных сооружений (прежде
culus). В ЧЗО это самый многочисленный всего, многоэтажных построек городов и
гнездящийся вид хищных птиц, при том, промышленных территорий) и более воз-
что во всех других районах Полесья та- вышенный и сухой ландшафт на участках,
ковым является обыкновенный канюк. лишенных лесного покрова. Бóльшая же
Этот сокол отмечается практически на часть открытых участков белорусского за-
всех открытых участках, но обязательным поведника – это сырые, заболоченные или
условием при этом является наличие под- с развитой мелиоративной системой луга, а
ходящих мест для гнездования. Пустельги также села. Высотные сооружения в ПГРЭЗ
отдают предпочтение участкам возле представлены почти исключительно пожар-
высоковольтных ЛЭП, пожарных вышек, ными вышками и опорами ЛЭП.
мостов, железнодорожных путей, а также Появление первых птиц на гнездовых
заброшенным населенным пунктам и про- территориях отмечено: 22.03.2011 г. – у г.
мышленным территориям. В конце 1990-х Чернобыль, 25.03.2012 г. – в г. Припять,
гг. только в одном г. Припять (около 4 км2) 4.04.2012 г. – на мосту через р. Уж возле с.
обитало до 10 пар пустельг, а в 1997 г. Черевач, 5.04.2012 г. – в с. Разъезжее.
только на балконах одного 16-этажного Филин (Bubo bubo). Редкий гнез-
здания было 3 жилых гнезда (Гащак та ін., дящийся вид. В прошлом его отмечали
2006). По наблюдениям, в конце 2000-х гг. в Яковецком лесничестве (в 1959 г.) и
там обитало уже не менее 10 пар. Бóльшая на соседней территории Днепровско-
часть найденных гнезд располагалась в Тетеревского охотничьего хозяйства (в 1955
различных местах на балконах (цветочные г.) (Жежерин, 1969). В 1970-х гг. филин
ящики, шкафы), либо на деревянных на- также зарегистрирован в лесах вдоль р. Уж
стилах пола; некоторые были построены в между селами Ильинцы и Черевач (Редкие
нишах верхних технических этажей. При и исчезающие..., 1988). Возможно, что и
обследовании только части ЧЗО летом 2010 позднее он обитал на данной территории,
г. было установлено 37 мест гнездования однако об этом ничего не известно из-за от-
пустельги. Из них 13 пар поселились в сутствия каких-либо исследований. Первая
гнездах врановых птиц на опорах ЛЭП, достоверная находка филина в послеава-
10 − в постройках заброшенных сел, 4 − в рийный период произошла 27.03.2001 г. в76 С.В. Домашевский и др. Беркут 21.
ца (2 самки и
самец), старше-
му из которых
было около ме-
сяца. Подстилка
состояла из пе-
рьев и костных
останков жертв
филина. Судя
по количеству
и с о с тоя н и ю
подстилки, это
убе ж и щ е и с -
пользовало сь
как минимум
второй год.
Среди постил-
ки обнаружены
Птенцы филина. Чернобыльская зона отчуждения, с. Бовище,
останки кряк-
23.05.2012 г. Фото С.В. Домашевского.
вы (Anas platy-
Chicks of the Eagle Owl in an abandoned village.
rhynchos), валь-
дшнепа (Scolo-
кв. 196 Парышевского лесничества, птицу pax rusticola), серой неясыти (Strix aluco),
вспугнули из канавы возле заброшенных ежа (Erinaceus concolor) и серых полевок
построек (Гащак та ін., 2006). Причем, лес (Microtus sp.).
ники встречали ее в этом месте и в 1997 г. Исходя из данных, полученных в про-
Вторая находка была непосредственно воз- цессе обследования ЧЗО, можно предпо-
ле ЧАЭС: 5.06.2002 г. работники атомной ложить, что в настоящее время там обитает
станции поймали двухмесячного птенца, около 10–15 пар филинов. Привлекатель-
сидевшего на экскаваторе всего в 800 м ность региона для этого вида определяется
от энергоблока (птенец был передан в большим количеством заброшенных по-
Киевский зоопарк). Год спустя в 2 км юго- строек, отсутствием человека и обширны-
западнее от ЧАЭС (участок «Рыжего леса») ми кормовыми угодьями.
спугнули взрослую птицу, сидевшую на В соседнем ПГРЭЗ обитает как ми-
земле среди поваленных деревьев. Нако- нимум 6 пар филинов, места обитания
нец, в феврале 2009 г. филина встретили в которых приурочены к долине Припяти
ольшанике у с. Варовичи (А.В. Ястремский, (Юрко, 2008). По данным В.Ч. Домбровско-
личн. сообщ.). го (личн. сообщ.), многие гнезда находятся
Поиски филина в ЧЗО в конце марта в пустующих зданиях.
2011 г. успехов не принесли. И только Ушастая сова (Asio otus). Немного-
7.04.2012 г. его обнаружили возле с. Бови- численный гнездящийся вид, периодически
ще. Оседлость данной птицы не вызывала встречается также во время зимних кочевок.
сомнений, однако гнездо найти не удалось Ранее токование территориальных птиц от-
из-за подтопления части села. Оно было мечали в Чернобыле (до трех пар), Припяти
обнаружено позднее (23.05.2012 г.), после и Старых Шепеличах (Гащак та ін., 2006).
спада воды при повторном обследовании Позднее, в марте 2011 г., мы отмечали их и в
построек. Гнездо находилось на чердаке не- других селах (Чапаевка и Зимовище), а так-
большой баньки (фото). В нем были 3 птен- же один раз в 2012 г. на опушке сосновогоВип. 1-2. 2012. Хищные птицы Чернобыльской зоны отчуждения 77
леса (4 км северо-западнее с. Новоселки). мохноногого сыча в ЧЗО во время мигра-
По нашим наблюдениям, относительно не- ций вполне возможны. Однако, во время
большая численность серых ворон и сорок наших учетов сов в марте 2011 г. и апреле
(Pica pica), гнездящихся в регионе, создает 2012 г. этот вид не был выявлен.
дефицит гнездовых построек, которые Домовый сыч (Athene noctua). Немно-
обычно используют ушастые совы. гочисленный гнездящийся вид. Впервые
Болотная сова (A. flammeus). Редкий найден еще в 1959 г. в окрестностях пгт
гнездящийся вид. Ранее болотную сову Полесское (Жежерин, 1969). В гнездовой
отмечали трижды: в начале 1990-х гг. на период 1995 и 1997 гг. его отмечали в При
лугах возле с. Копачи, в июне 1997 г. у с. пяти (Гащак та ін., 2006), в 2008 г. сыч на
Лелев и в апреле 2003 г. в на участке «Ры- йден в заброшенной школьной постройке
жего леса» недалеко от ЧАЭС (Гащак та с. Черевач. Кроме того в конце марта 2011
ін., 2006). Позднее мы обнаружили этих г. мы его встретили и в с. Красном на левом
птиц и в других местах: 2.04.2012 г. – у сел берегу Припяти. На территории соседнего
Замошня и Глинка (мелиорированные и ПГРЭЗ сыча считают «возможно гнездя-
заболоченные луга в низовьях р. Илья), по щимся видом» (Юрко, 2008), поскольку
одному активному самцу; 4.04.2012 г. – в 4 в основном отмечали во время осенних
км на запад от г. Чернобыль, один самец. кочевок.
В соседнем ПГРЭЗ болотная сова также Воробьиный сычик (Glaucidium pas
гнездится по окраинам заброшенных дере- serinum). Статус вида пока неясен. Данные
вень, на залежах, лугах и польдерах (Юрко, о присутствии этого сычика в ЧЗО огра-
Парейко, 2006). Причем, по данным этих ничены только наблюдением 30.06.2009
авторов, численность подвержена резким г. в кв. 30 Лубянского лесничества, возле
изменениям. На пробной площадке с харак- белорусского села Боровичи (А.С. Влащен-
терным местообитанием площадью 7,6 км2 ко, личн. сообщ.). Птица в сумерках под-
в 2005 г. гнездилось 9 пар этих птиц. летела близко к человеку во время отлова
Мохноногий сыч (Aegolius funereus). рукокрылых. Ближайший регион, где во-
Возможно, гнездится. Данные о присут- робьиного сычика изредка регистрировали
ствии этого вида на территории ЧЗО огра- на гнездовании, – Припятский заповедник
ничены только личным сообщением А.В. в Беларуси (Клакоцкий, 1995).
Ястремского о встрече сыча возле Вильчи Серая неясыть (Strix aluco). Самый
в середине 2000-х гг. В то же время, гнездо- многочисленный вид сов, населяющих
вание его отмечено на сопредельных терри- ЧЗО. Регулярно регистрируется в лесных
ториях: в Овручском районе Житомирской массивах, заброшенных селах, а также в
области (Цицюра, Хлебешко, 1991), в г. Чернобыль. Наиболее многочисленна
Припятском ландшафтно-гидрологическом неясыть в старых дубово-грабовых и сме
заповеднике в Беларуси (Клакоцкий, 1983) шанных лесах. В лесах такого типа на
и в Репкинском районе Черниговской территории Лубянского и Корогодского
области (Афанасьев, 1997). Последний лесничеств в апреле 2012 г. мы регистри-
автор указывает на частое использование ровали не менее одной токующей неясыти
этим сычом дупел, выдолбленных желной на каждый километр маршрута.
(Dryocopus martius), т.е. одним из самых Бородатая неясыть (S. nebulosa).
обычных дятлов, обитающих в ЧЗО. Кро- Редкий гнездящийся вид. Впервые боро-
ме того, сыч неоднократно отмечался во датую неясыть наблюдали в апреле 2001 г.
время сезонных миграций на левобережье в Белоруссии у с. Гдень на приграничной
Киевского водохранилища на орнитологи- территории с Украиной (Гащак та ін., 2006).
ческом стационаре «Лебедивка» (Полуда Следующие два случая, указывающих на
и др., 1997, 1999). Таким образом, залеты присутствие вида в ЧЗО, были связаны с78 С.В. Домашевский и др. Беркут 21.
незаконной добычей. Самку с наседным стаций, а пресс со стороны человека часто
пятном, атаковавшую людей, убили в мае рассматривают чуть ли не как основной
2003 г. (Домашевский, 2004в). Тушку совы, фактор снижения численности хищников.
добытой в ЧЗО (без указания деталей), про- Проведенные нами исследования позволя-
давали зимой 2006 г. на Киевском зоорынке. ют предложить несколько объяснений.
Позднее, зимой 2009–2010 гг., бородатую С одной стороны, для некоторых хищ-
неясыть трижды наблюдали в окрестностях ных птиц (например, луней и канюков)
пгт Вильча (А.В. Ястремский, личн. со становится критичным повсеместное вос-
общ.). Автор этих сообщений также наблю- становление древесно-кустарниковой рас-
дал сову, сидящую у гнезда хищной птицы тительности. Резерватогенная сукцессия
(возможно, там же гнездящуюся), весной приобрела такие масштабы, что тысячи
2010 г. в окрестностях с. Новый Мир. При гектаров бывших полей и лугов уже при-
проверке этого участка в марте 2011 г. мы обрели облик лесных угодий с 40–80%-
бородатую неясыть не обнаружили. ным покрытием. Это не только вызывает
Гнездо впервые найдено 20.04.2012 г. ухудшение условий для охоты на грызунов,
в кв. 325 Лубянского лесничества, в со- но и меняет экологические условия самих
сняке, недалеко от заболоченных ольша- жертв. Лесные комплексы заменяют луго-
ников. Оно располагалось в старом гнезде вые, и факт постепенного исчезновения и
канюка на сосне на высоте 18 м. В апреле сокращения численности колониальных ви-
там была видна насиживающая самка, а дов, таких как полевка-экономка (Microtus
при повторной проверке 21.05.2012 г. – oeconomus), восточно-европейская полевка
самка и птенцы. При очередной проверке (M. rossiaemeridionalis), пашенная полев-
31.05.2012 г. возле гнезда была обнаружена ка (M. agrestis), лесная мышь (Sylvaemus
только взрослая птица, судьба и количество sylv aticus) наблюдается повсеместно.
птенцов не известны. Обыкновенная пустельга – единственный
Таким образом, все эти находки не толь- вид, представляющий ценозы открытых
ко указывают на гнездование бородатой пространств, который нашел решение в
неясыти в ЧЗО, но и подтверждают общую использовании природно-территориальных
тенденцию увеличения численности и комплексов, созданных человеком, а пото-
расселения в правобережном Полесье (До- му до сих пор преуспевает в регионе.
машевский, 2009). Успешное гнездование С другой стороны, та же резервато-
вида также отмечено 15.05.2008 г. на На- генная сукцессия и восстановление лесов
ровлянском участке ПГРЭЗ (Юрко, 2008). привлекают больше лесных видов (ястреба,
В настоящее время сложно судить об общей совы), которые не только лучше приспособ
численности и распределении вида в ЧЗО, лены к условиям закрытых пространств, но
однако практически все встречи приуроче- и могут составлять угрозу для своих конку-
ны к западной ее части. рентов. При этом лесные хищники – наи-
менее изученная группа ввиду очевидной
Заключение сложности таких работ.
Не менее важно и то, что лесные мас-
Несмотря на практически полное от- сивы, занимающие не менее 60% общей
сутствие беспокойства со стороны чело- территории (более 1500 км2), не только
века на большей части ЧЗО, численность затрудняют прямые визуальные наблю-
хищных птиц не производит впечатления дения, но и являются труднодоступными
большой. Это может показаться несколь- из-за деградации дорог и просек. Видовой
ко неожиданным, особенно, если учесть, состав и распределение соколообразных
что это огромная территория с большим и сов в лесах зоны отчуждения остаются
выбором теоретически благоприятных слабо изученными.Вип. 1-2. 2012. Хищные птицы Чернобыльской зоны отчуждения 79
На большей части территории Украины момент – это норма, свойственная данному
оценки наблюдаемой численности хищных региону. Ситуацию также усугубляет доми-
птиц осуществляются в регионах, где ан- нирование монокультурных посадок сосны,
тропогенное влияние на биоценозы заклю- обедняющих исходные условия.
чается не только в прессе на нежелательные Между тем, для некоторых видов соко-
виды, но и в создании более привлекатель- лообразных и сов регион представляет со-
ных кормовых условий. Человек способ- бой привлекательное сочетание кормовых
ствует обилию мышевидных грызунов и и гнездовых условий. Среди таких можно
синантропных птиц в агроландшафтах и выделить орлана-белохвоста, малого под
населенных пунктах, это, в свою очередь, орлика, змееяда, обыкновенную пустельгу,
стимулирует повышение численности хищ а также филина и бородатую неясыть. Даже
ников. В зоне же отчуждения такие условия при невысокой численности гнездовых
сохраняются лишь в отдельных точках группировок очевидны тенденции увели-
(г. Чернобыль, ЧАЭС, свалка бытовых от- чения количества случаев регистрации.
ходов и несколько сел). Есть основания предполагать, что числен-
О некоторых видах хищных птиц можно ность сугубо лесных видов хищных птиц
с уверенностью говорить, что отсутствие также выше, чем это может показаться на
или незначительное количество их наблю- первый взгляд.
дений в ЧЗО есть следствие деградации их Таким образом, в настоящее время для
популяций в целом. К таким можно отнести территории ЧЗО установлено гнездова-
орла-карлика, балобана и др. Какой бы ние или периодическое пребывание 23
большой и благоприятной не была зона от- видов соколообразных (возможны залеты
чуждения, ее наличие не может исправить еще орла-карлика) и 8 видов сов. Из них
ситуации в пределах всего ареала. 15 включены в Красную книгу Украины
Наконец, еще одно гипотетическое (Червона книга..., 2009). Три вида имеют
объяснение требует комплексного изуче- высокие охранные категории в Междуна-
ния вопроса. Ландшафты зоны отчужде- родном красном списке* – Near Threatened
ния сформировались в ходе нескольких (кобчик), Vulnerable (большой подорлик) и
ледниковых периодов и имеют обеднен- Endangered (балобан). Практически запо-
ный минеральный состав почв (Природа ведный режим предоставляет возможность
Украинской ССР…, 1985; Давыдчук и дальнейшего роста гнездовой группировки
др., 1994). Следствием этого является не хищных птиц. Кроме того, ЧЗО может
только состав флоры, но и ее качество. быть ядром их расселения на окрестные
Дефицит некоторых элементов в питании территории.
и вызываемые этим отклонения в здоровье Дальнейшие исследования позволят
известны как по отношению к людям, так и прояснить ситуацию вокруг реальной чис-
сельскохозяйственным животным. Низка и ленности, статуса и распределения многих
продуктивность этих биогеоценозов. Рас- видов, но уже сейчас очевидно, что зона
тениеводство всегда было убыточным на отчуждения как огромный резерват дикой
Полесье. Водоемы характеризуются низ- природы представляет несомненную цен-
ким содержанием кислорода и избыточным ность в деле сохранения и восстановления
содержанием болотных газов и гуминовых популяций многих редких и уязвимых
кислот. Не исключено, что исторически это видов животных, а поэтому требует повы-
могло привести к более низкому количеству шения своего охранного статуса.
хищных птиц, замыкающих трофические С фотоматериалами исследований
пирамиды, по сравнению, например, с пернатых хищников в ЧЗО можно озна-
лесостепной зоной. Вполне возможно,
что то, что мы наблюдаем в настоящий * http://www.iucnredlist.org/details/106003543/0Вы также можете почитать
