I. СТРАТЕГИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
I. СТРАТЕГИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 378
ÌÎÑÊÎÂÑÊÈÉ ÌÅÆÄÓÍÀÐÎÄÍÛÉ ÐÅÉÒÈÍÃ
«ÒÐÈ ÌÈÑÑÈÈ ÓÍÈÂÅÐÑÈÒÅÒÀ» Â ÀÍÀËÈÇÅ
ÑÎÑÒÎßÍÈß È ÏÅÐÑÏÅÊÒÈ ÐÀÇÂÈÒÈß ÂÓÇÎÂ
Д. А. Ендовицкий
Воронежский государственный университет
Поступила в редакцию 27 декабря 2018 г.
Аннотация: рассмотрена история появления и развития рейтингов высших учебных заведений, про-
веден анализ преимуществ и недостатков наиболее авторитетных международных рейтингов, в
том числе их использования в интересах управления высшим образованием. Обсуждается необходи-
мость создания рейтинга нового поколения, характеризующегося открытой и научно обоснованной
методологией, обеспечивающего комплексную оценку ключевых направлений деятельности вуза с
учетом страновых различий и соответствующего Берлинским принципам, а также пригодность в
таком качестве Московского международного рейтинга «Три миссии университета».
Ключевые слова: рейтинги университетов, методология рейтингов, показатели рейтинговой си-
стемы, Берлинские принципы.
Abstract: the article is focused on the history of the origins and evolution of higher educational institution
rankings. It analyses the advantages and disadvantages of the most reputable international university rankings,
including the benefit of using them for the management of higher education. It discusses the need to create
a new generation of rankings with an open and research-based methodology which could provide an integral
assessment of the key activities of universities with due regard to national differences and which would comply
with the Berlin Principles. It also considers the applicability of the Moscow international ranking "Three univer-
sity missions” in such a capacity.
Key words: university rankings, methodology of rankings, indicators of the ranking system, Berlin Principles.
Вузовская научно-педагогическая обществен- ки» (1910) сгруппировал персоналии по универ-
ность положительно восприняла разработанный ситетам и правительственным учреждениям [1].
под руководством президента Российского Союза В результате на основе числа выдающихся иссле-
ректоров, ректора Московского государственно- дователей были рассчитаны первые сводные рей-
го университета им. М. В. Ломоносова, академи- тинги университетов, а также рейтинги факульте-
ка В. А. Садовничего Московский международный тов. Следующим шагом был рейтинг аспирантских
рейтинг университетов «Три миссии университета». программ профессора химии Р. Хьюза (1925) [2].
Принятие нового рейтинга является законо- За ними последовали другие рейтинги, состав-
мерным откликом на потребность совершенство- ленные отдельными исследователями, а также
вания оценки деятельности вузов, преодоления рейтинг Национального исследовательского со-
недостатков, выявленных в процессе использо- вета США [3]. Первым рейтингом вузов, который
вания существующих зарубежных рейтинговых выпустила коммерческая, а не академическая ор-
показателей, необходимость учета национальных ганизация, был рейтинг американского новостного
особенностей работы высшей школы в России и в журнала US News and World Report (1983) [4]. Это
других странах. также был первый систематически публикуемый
Феномен университетских рейтингов имеет рейтинг, в котором ранжировались университе-
достаточно долгую, более чем столетнюю исто- ты, а не отдельные образовательные программы.
рию. Одну из первых попыток ранжирования уни- Высокий интерес читателей привел к быстрому
верситетов приписывают профессору психологии распространению идеи, и в 90-е гг. XX в. рейтин-
Колумбийского университета Дж. М. Кэттеллу, ко- ги вузов начали публиковать многие авторитет-
торый в своей работе «Американские люди нау- ные издания: британские Times Higher Education
Supplement [5] и The Guardian [6], немецкие еже-
© Ендовицкий Д. А., 2019 недельники Der Spiegel [7] и Die Zeit [8], француз-
5ÂÅÑÒÍÈÊ ÂÃÓ СЕРИЯ: ПРОБЛЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. 2019. № 1
ский Le Nouvel Observateur [9], ирландская Sunday так и китайских абитуриентов. Это событие также
Times [10], итальянская La Repubblica [11], россий- совпало как с увеличением потока китайских аби-
ский журнал «Финанс» (издавался до 2011 г.) [12], туриентов, поступавших в европейские и северо-
канадский новостной журнал Maclean’s [13] и дру- американские вузы (благодаря повышению бла-
гие. госостояния населения Китая и снятию взаимных
Значимой стала публикация в 2003 г. глобаль- внешнеполитических барьеров), так и с обостре-
ного рейтинга вузов, составленного группой ис- нием конкуренции данных вузов за перспектив-
следователей из Шанхайского университета. Об- ный азиатский рынок в условиях перманентной
щеизвестный в наши дни Шанхайский рейтинг, или демографической рецессии развитых стран. Та-
ARWU [14], завершил почти вековой цикл развития ким образом, вслед за китайскими академически-
и начал новый виток, возвратив инициативу раз- ми кругами к Шанхайскому рейтингу обратились
работки критериев оценки вузов академическому вузы Европы и Америки.
сообществу. В последующие годы популярность, На волне Шанхайского рейтинга испытали
значение и признание университетских рейтингов подъем и влиятельные европейские Quacquarel-
росли в геометрической прогрессии. Для дальней- li Symonds (QS) и Times Higher Education (THE).
шего анализа интересны, прежде всего, причины, Очевидно, что два этих рейтинга намного лучше,
и затем последствия такого бурного роста. чем Шанхайский, подходили европейским универ-
С практической точки зрения, любой рейтинг – ситетам для оценки их глобальной конкурентоспо-
это, прежде всего, рекомендации его пользовате- собности, если рассматривать главные мировые
лям, выданные от имени рейтингового агентства. тренды минувших двух десятилетий – ориента-
Лаконичность формы рейтинга не дает его чита- цию на англо-американскую модель образования
телям много информации для самостоятельного и желание университетов континентальной Евро-
принятия решений, что хорошо видно на приме- пы привлечь платежеспособных и потенциально
ре кредитных рейтингов. Экономическим агентам выгодных североамериканских студентов хотя
остается лишь установить для себя порог: счита- бы на обучение по обмену. Логично, что в конку-
ют ли они достаточно надежными, например, ком- ренции за англоговорящих студентов критериями
пании с рейтингом A+, или же для них приемлем служат британские рейтинги.
и риск кредитования компаний с рейтингом B−. С Можно предполагать, что в борьбе за россий-
другой стороны, работа рейтингового агентства ских студентов европейские и американские вузы
сокращает издержки принятия решений и не тре- будут стараться хорошо выглядеть именно в рос-
бует от пользователей профессиональных знаний сийском глобальном рейтинге. Однако до послед-
и опыта. него времени такого рейтинга просто не было, а
Современные пользователи рейтингов раз- отдельные попытки расширения национальных
личны. Это абитуриенты (и их родители); нало- проектов до международного уровня не получили
гоплательщики, прямо и косвенно финансирую- известности (некоторые из них даже публикова-
щие высшее образование; предприниматели как лись исключительно на русском языке, притом что
потенциальные работодатели выпускников; орга- самого факта публикации без сопутствующего ме-
ны, отвечающие за государственную политику в диапродвижения в эпоху информационного бума
области образования; сами университеты, стре- совершенно недостаточно). Некоторые крупные
мящиеся не только привлечь абитуриентов и кор- проекты, выполнившие оба условия (публикация
поративных партнеров, но и повысить качество и продвижение), были впоследствии заморожены
образования, лучше выполнять свои исследова- (так, рейтинг вузов СНГ от «Эксперт РА» был со-
тельские, инновационные и социальные функции. ставлен единожды в 2014 г. [15]).
Поэтому создать рейтинг, отвечающий потребно- Однако следует отметить, что задача, по-
стям сразу всех групп пользователей, – чрезвы- ставленная перед российским академическим
чайно сложная и ответственная задача. сообществом Президентом и Правительством
На наш взгляд, первоочередную роль в воз- в приоритетном проекте «Развитие экспортного
растании интереса к рейтингам сыграло обраще- потенциала российской системы образования»,
ние к ним ключевого пользователя, способного состоит вовсе не в повышении динамики выезда
представлять интересы почти всех стейкхолде- наших абитуриентов за рубеж. Значение экспор-
ров высшего образования – государства. Именно та образования состоит не только и не столько в
Шанхайский рейтинг стал основой национальной обеспечении доходов отдельных вузов. Экспорт
программы развития университетов Китайской образования не в последнюю очередь обеспечи-
народной республики, что сразу пробудило инте- вает восприятие нашего образа мыслей и образа
рес как местной академической общественности, жизни, формирование лояльности к России и ее
6I. СТРАТЕГИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ÂÅÑÒÍÈÊ ÂÃÓ
гражданам в том возрасте, когда молодые люди Большая проблема любого рейтинга – выбор
наиболее восприимчивы и лишены консерватив- модели, или, как принято говорить в среде рей-
ных стереотипов. Вспомним, что во многих стра- тинговых аналитиков, методологии. К сожалению,
нах бывшего социалистического пространства обычно эта задача решается исключительно экс-
нас с радостью встречают и поддерживают в пер- пертным путем, т. е. выбор определяется субъек-
вую очередь наши бывшие выпускники. Поэтому тивным мнением авторов (часто анонимных), без
задачи приоритетного проекта «Развитие экспорт- опоры на какие-либо исследования и без учета
ного потенциала российской системы образова- мнений профессионального сообщества, тем бо-
ния» намного глобальнее и важнее для России, лее мнений целевых пользователей рейтинга. Из
чем поддержание экспортного потенциала. Это «глобальной тройки» – ARWU, QS и THE – толь-
платформа нашего будущего в будущем мире. ко Шанхайский рейтинг был основан на подроб-
Поэтому и задачи глобального рейтинга ву- ных предварительных исследованиях, его мето-
зов, составленного в России и для России, на- дология формировалась известными учеными, а
много шире, чем поддержка выбора нашими не неизвестными маркетологами. Тем не менее в
гражданами лучшего места для получения об- конечном счете весовые показатели ARWU были
разования за рубежом, и даже чем реализация определены тем же экспертным путем, а не опи-
государственной политики развития отечествен- рались на анализ связи позиций вуза, например,
ного высшего образования. Вслед за признанием с успешной карьерой выпускников или хотя бы с
рейтинга мировым академическим сообществом потоком иностранных студентов. К методологии
он должен сыграть роль фактора конкуренто- «большой тройки глобальных рейтингов» много-
способности уже для российских университетов. кратно высказывались и высказываются замеча-
Мы считаем, что достигать данной цели необ- ния. Рассмотрим основные претензии к наиболее
ходимо последовательным, направленным на популярным рейтингам – THE и QS.
целевые аудитории продвижением, объединив 1. Репутационные опросы – главный компо-
усилия двух сообществ: академического и дело- нент этих рейтингов и главный источник споров.
вых кругов, начиная с коммерческих рейтинговых Мнения академических экспертов и экспертов-ра-
агентств, имеющих большой опыт организации ботодателей формируют 50 % оценки QS и 33 %
подобных проектов. оценки THE [16; 17]. Однако национальный состав
Тем не менее импортозамещение зарубеж- экспертов неоднороден. Когда основная часть ан-
ных рейтингов российским аналогом также име- кет приходится на несколько стран мира, даже
ет первостепенное значение. До последнего вре- небольшие региональные вузы этих стран авто-
мени такая значимая группа пользователей, как матически получают преимущества. В последние
государственные органы, предпочитала ориен- годы операторы QS и THE заявляли об улучшении
тироваться на тройку из Шанхайского рейтинга технологии выравнивания, однако сама модель
(ARWU), Quacquarelli Symonds (QS) и Times High- сглаживания так и остается неопубликованной.
er Education (THE). Никогда нельзя априори утвер- Возможно, это хорошая модель, но в научной сре-
ждать, что рейтинг, разработанный китайскими ис- де не принято принимать результаты на веру без
следователями для решения проблем китайских каких-либо доказательств.
университетов, полностью отвечает задачам раз- 2. Публикации и цитирование формируют
вития российского высшего образования. Более 20 % оценки QS и 38,5 % оценки THE [16; 17]. Мы
того, нельзя априори утверждать даже то, что этот не будем останавливаться здесь на распростра-
рейтинг изначально подходит китайским абиту- ненной критике каталога Scopus, но отметим не-
риентам, выбирающим лучший зарубежный вуз. сколько неочевидных моментов. Во-первых, дан-
Рейтинги QS и THE изначально создавались для ные о публикациях и цитировании нормируются,
англоязычных абитуриентов и калибровались на т. е. пересчитываются по предметным областям.
англо-американских вузах. Поэтому абитуриент, Модель нормирования QS частично опубликована
например, из Германии не должен рассчитывать (в пресс-релизе 2012 г.), но с тех пор как минимум
на то, что позиция вуза в QS или в THE отвечает один раз серьезно пересматривалась. Модель
его потребностям и предпочтениям. Кроме того, нормирования THE почти полностью закрыта от
применительно к QS и THE возникает общий во- независимых исследователей. Во-вторых, даже
прос: насколько государственные органы могут зная принципы нормирования и ориентировочные
опираться на рейтинг, изначально ориентирован- значения весовых коэффициентов, воспроизве-
ный на абитуриентов, при разработке государ- сти те же результаты по открытым данным невоз-
ственной политики? можно, что подтверждают одновременно несколь-
ко независимых исследователей (из Тайваня,
7ÂÅÑÒÍÈÊ ÂÃÓ СЕРИЯ: ПРОБЛЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. 2019. № 1
Испании, Великобритании и др. [18–20]). Таким коротким перечням показателей. Однако простота
образом, данные о публикациях и цитируемости решения не является гарантией его оптимально-
представляют собой пример «невоспроизводимо- сти.
го результата». Переход к оценкам качественно нового уровня
3. Объективный показатель – отношение «сту- крайне востребован не только в России, но и во
дент – преподаватель» – оказывается в QS един- всем мире. Академическое сообщество, студен-
ственным критерием, относящимся непосред- ты, исследователи, работодатели, правительства
ственно к образовательному процессу, а не к на- нуждаются в обоснованном, надежном, комплекс-
учной или международной активности (его вес ном и адекватном рейтинге университетов, кото-
в итоговой оценке QS – 20 %, в THE – 10,5 %). рый учитывал бы в меру практической возмож-
В THE дополнительно рассматривается структура ности реальное качество знаний выпускников и
контингента – отношение PhD к бакалаврам (с ве- вклад образования в прирост человеческого капи-
сом 2,25 %), при этом магистратура не учитыва- тала, оставаясь при этом универсальным и устой-
ется, а распространенный в нашей стране специ- чивым при проявлениях особенностей националь-
алитет обычно приравнивается к бакалавриату. ных педагогических и научных школ.
Безусловно, обеспеченность преподавателями Мы полагаем, что рейтинг «Три миссии уни-
следует считать важным показателем, но нельзя верситета» сочетает в себе как простоту и пригод-
игнорировать качество профессорско-преподава- ность для конечных пользователей, так и довольно
тельского состава. Отметим, что операторы QS и обширный, глубокий анализ факторов (таблица).
THE располагают данными для дополнительных В этом отношении консорциум российских раз-
оценок, например, регулярно собирают сведения работчиков и Союз ректоров поставили и реши-
о доле научно-педагогических работников с уче- ли важную задачу. Нельзя не отметить несколько
ными степенями. особенностей рейтинга, делающих его качествен-
4. Финансовые показатели не используются но новой системой глобальной оценки универси-
QS, но в THE их вес в итоговой оценке составля- тетов:
ет 10,75 %. Претензии к несопоставимости дохо- – объективность. Исключение из состава кри-
дов российских и, например, североамериканских териев результатов опросов обеспечивает не-
вузов, которые чаще всего выдвигают по данно- предвзятость оценки, в том числе позволяет срав-
му поводу, все же не полностью обоснованы, так нивать вузы по реальным достижениям, а не по
как суммы доходов пересчитываются по парите- имиджу, иногда формируемому исключительно
ту покупательной способности. В частности, THE длительной историей, прошлыми заслугами или
используются официальные данные о паритете рекламной кампанией;
покупательной способности, предоставляемые – инновационность. Рейтинг «Три миссии уни-
Всемирным банком [21]. Некоторые сомнения в верситета» действительно открыл новый подход
пригодности таких данных могут возникать в свя- к формированию методологии, в обсуждении ко-
зи с их запаздыванием (иногда на несколько лет), торой приняли участие представители более чем
а также с тем, что индексы-дефляторы ВВП не 100 университетов в России и за рубежом, не счи-
всегда применимы к конкретной отрасли. Более тая последующей работы независимых аудито-
важно, что в составе показателей доминируют ров;
доходы от НИОКР, и доходы сопоставляются не – комплексность. «Три миссии университе-
с численностью обучающихся, а с численностью та» – это пока единственный в мире глобальный
научно-педагогических работников. Таким обра- рейтинг вузов, равноправно представляющий об-
зом, при финансово обеспеченных преподавате- разование, исследования и взаимодействие с об-
лях и исследователях вуз может иметь слабо обе- ществом;
спеченный образовательный процесс. – удобство для конечных пользователей. Но-
В целом, приведенные аргументы отражают вый рейтинг сохраняет преимущество интеграль-
тот факт, что степень проработанности методоло- ной оценки, являясь при этом полностью прозрач-
гии и глубина анализа «большой тройки глобаль- ным для основных потребителей – абитуриентов и
ных рейтингов» отвечают уровню качественного их родителей, практически полностью исключает
маркетингового продукта, но не серьезного ин- необходимость субъективной интерпретации. Что
струмента принятия решений. Такое положение немаловажно, составителями была проделана
во многом оправдано сложностью сбора данных в масштабная работа по поддержанию универсаль-
мировом масштабе и необходимостью формиро- ности рейтинга несмотря на страновые различия;
вать краткую и наглядную методологию. Пользо- – немаловажным фактором является сле-
ватели рейтингов, безусловно, больше доверяют дование Берлинским принципам [23]. Со време-
8I. СТРАТЕГИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ÂÅÑÒÍÈÊ ÂÃÓ
Таблица
Система показателей Московского международного рейтинга вузов «Три миссии университета»
(по состоянию на 2018 г.) [22]
№ Наименование критерия Что измеряется Вес, %
I. Группа критериев «Образование»
1 Количество побед обучающихся в вузе на международ- конкурентоспособность студентов
7
ных студенческих олимпиадах
2 Доля иностранных студентов в общем количестве сту- привлекательность для иностранных сту-
8
дентов дентов
3 Отношение бюджета вуза к количеству студентов финансовые ресурсы 15
4 Отношение количества студентов к количеству НПР кадровые ресурсы 15
II. Группа критериев «Наука»
5 Количество научных премий из списка IREG у НПР и вы- выдающиеся научные достижения
6
пускников университета
6 Средняя нормализованная цитируемость (глобальный качество научных публикаций (междуна-
5
уровень), согласно Scopus родный уровень)
7 Средняя нормализованная цитируемость (глобальный качество научных публикаций (междуна-
5
уровень), согласно Web Of Science родный уровень)
8 Средняя нормализованная цитируемость (националь- качество научных публикаций (нацио-
1
ный уровень), согласно Scopus нальный уровень)
9 Средняя нормализованная цитируемость (националь- качество научных публикаций (нацио-
1
ный уровень), согласно Web Of Science нальный уровень)
10 Отношение дохода от исследовательской деятельности вовлеченность сотрудников в научные
5
к числу НПР исследования и разработки
11 Нормализованные просмотры научных публикаций (со- востребованность научных публикаций
2
гласно Scopus)
III. Группа критериев «Университет и общество»
12 Количество онлайн-курсов вуза, размещенных на круп- вклад вуза в доступное онлайн-образо-
6
нейших глобальных онлайн-платформах вание
13 Доля вуза в общем объеме публикаций университетов вклад вуза в развитие научных исследо-
4
по стране ваний в стране
14 Общее количество страниц веб-сайта университета, ин- присутствие в Интернете
3
дексированных ведущими поисковыми системами
15 Количество просмотров страницы вуза в Википедии популярность в Интернете 1
16 Количество подписчиков аккаунта университета в соци- коммуникации в соцсетях
4
альных сетях
17 Количество выпускников вуза, которым посвящена от- влияние выпускников на общество
9
дельная страница в Википедии
18 Размер интернет-аудитории сайта вуза востребованность обществом 3
ИТОГО 100
нем вокруг идеи рейтингования сформировалось включают ряд требований к процессу создания и
международное экспертное сообщество. Экспер- использования рейтингов.
ты из разных стран объединились в Internation- 1. Применительно к целям и задачам рейтинги
al Ranking Expert Group (IREG) для обеспечения должны:
профессиональной общественной экспертизы – рассматриваться как один из многих подхо-
существующих рейтингов и формулировки клю- дов к оценке ресурсов, процессов и конечных ре-
чевых принципов, позволяющих подтверждать зультатов высшего образования;
объективность новых рейтинговых разработок. – иметь прозрачные цели и целевые группы;
Эти положения были сформулированы в 2006 г. в – признавать разнообразие образовательных
Берлине в рамках заседания экспертной группы и учреждений и учитывать различия их миссий и це-
теперь известны как Берлинские принципы. Они лей;
9ÂÅÑÒÍÈÊ ÂÃÓ СЕРИЯ: ПРОБЛЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. 2019. № 1
– обеспечивать понимание использованных использовавший публичное обсуждение и колле-
источников информации и данных, которые полу- гиальное принятие методологии, вводит новый
чены из каждого источника; стандарт качества и обеспечения уверенности
– учитывать языковой, культурный, экономи- пользователей в соответствии методологии их
ческий и исторический контекст ранжируемых си- интересам и потребностям, станет инструментом
стем образования. для работы по повышению эффективности дея-
2. В части разработки показателей и их весо- тельности вузов, объединению усилий универси-
вых коэффициентов: тетов с их внешними партнерами, видению пер-
– методология рейтингов должна быть про- спектив своего потенциала в реализации задач,
зрачной; поставленных государством и обществом перед
– показатели необходимо выбирать в соответ- высшей школой России.
ствии с их релевантностью и значимостью;
– по возможности следует отдавать предпо- ЛИТЕРАТУРА
чтение измерению результатов, а не входящих ре- 1. Cattell J. M. American men of science : a
сурсов; biographical directory / J. M. Cattell. – N.-Y. : Science
– необходимо явным образом раскрывать ве- Press, 1906. – 362 p.
совые коэффициенты, присвоенные различным 2. Hughes R. M. A study of the graduate schools of
показателям, и ограничивать их изменения. America / R. M. Hughes. – Oxford : Miami University,
3. Применительно к сбору и обработке данных: 1925. – 32 p.
– уделять должное внимание этическим стан- 3. The Best Universities in 1910 and 1925 // College
дартам и рекомендациям по образцовой практи- Confidential : Community Discussions. – Mode of
ке, сформулированным в Берлинских принципах; access: http://talk.collegeconfidential.com/graduate-
– по возможности использовать верифицируе- school/1358378-the-best-universities-in-1910-
мые данные, прошедшие независимую проверку; and-1925.html
– использовать информацию, собранную с со- 4. U.S. News & World Report L. P. – Mode of access:
блюдением надлежащих подходов к сбору науч- http://www.usnews.com/
ных данных; 5. The Times // Times Newspapers Ltd. – Mode of
access: http://www.thetimes.co.uk/
– применять процедуры аудита качества к про-
6. The Guardian // Guardian News and Media Ltd. –
цессам ранжирования;
Mode of access: http://www.theguardian.com/
– применять процедуры надзора, повыша-
7. Der Spiegel // Spiegel-Verlag Rudolf Augstein
ющие доверие к рейтингам. GmbH & Co. KG. – Mode of access: http://www.spiegel.
4. В отношении представления результатов de/
рейтинга: 8. Die Zeit // Zeitverlag Gerd Bucerius GmbH & Co.
– обеспечивать четкое понимание пользова- KG. – Mode of access: http://www.zeit.de/
телями исходных показателей, использованных 9. Le Nouvel Observateur // Groupe Le Monde. –
при составлении рейтинга, и предлагать им выбор Mode of access: http://www.nouvelobs.com/
формы представления рейтинга; 10. Sunday Times // Times Newspapers Ltd. – Mode
– рейтинги должны составляться таким обра- of access: http://www.thetimes.co.uk/
зом, чтобы исключать или снижать влияние оши- 11. La Repubblica // GEDI Gruppo Editoriale S.p.A. –
бок в исходных данных, а также формироваться и Mode of access: http://www.repubblica.it/
публиковаться так, чтобы можно было исправлять 12. Финанс // Издат. дом «Актион-Медиа». – Mode
ошибки и недостатки. of access: http:// http://www.finansmag.ru/
Образовательные организации и обществен- 13. Maclean’s // Rogers Media. – Mode of access:
ность должны информироваться о выявленных http://www.macleans.ca/
14. Academic Ranking of World Universities Meth-
ошибках.
odology // ShanghaiRanking Consultancy – Mode of ac-
В целом Берлинские принципы предоставля-
cess: http://www.shanghairanking.com/ARWU-Method-
ют универсальный стандарт качества, пригодный,
ology-2018.html
в частности, в качестве критериев независимо- 15. Рейтинг высших учебных заведений СНГ //
го аудита рейтингов и рейтинговых агентств. Од- Эксперт РА : офиц. сайт. – Mode of access: http://raex-
нако это скорее необходимые, чем достаточные pert.ru/rankings/vuz/vuz_sng/
принципы. В частности, даже ясное и прозрачное 16. QS World University Rankings Methodology //
раскрытие методологии не оберегает пользовате- Quacquarelli Symonds Ltd. – Mode of access: http://
лей, доверившихся авторитету экспертов. Поэто- www.topuniversities.com/qs-world-university-rankings/
му Московский международный рейтинг, впервые methodology
10I. СТРАТЕГИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ÂÅÑÒÍÈÊ ÂÃÓ
17. World University Rankings 2019 : Methodolo- 20. Johnes J. University rankings : What do they re-
gy // Times Higher Education. – Mode of access: http:// ally show? / J. Johnes // Scientometrics. – 2018. –
www.timeshighereducation.com/world-university-rank- Vol. 115. – P. 585–606.
ings/methodology-world-university-rankings-2019 21. PPP conversion factor for GDP : LCU per inter-
18. Huang M. H. Opening the black box of QS World national $ // The World Bank Group. – Mode of access:
University Rankings / M. H. Huang // Research Evalua- http://data.worldbank.org/indicator/PA.NUS.PPP
tion. – 2012. – Vol. 21. – P. 71–78. 22. Методология Московского международного
19. Pandiella-Dominique A. Model for estimating рейтинга вузов «Три миссии университета» (ноябрь
Academic Ranking of World Universities (Shanghai 2018) // MosIUR The Three University Missions. – Mode
Ranking) scores / A. Pandiella-Dominique, L. More- of access: http://mosiur.org/methods/methodology/
no-Lorente, C. Garcia-Zorita, E. Sanz-Casado // Revista 23. Berlin Principles on Ranking of Higher Educa-
Espanola de Documentacion Cientifica. – 2018. – tion Institutions // IREG Observatory on Academic Rank-
Vol. 41, Iss. 2. – Art.# E204. ing and Excellence. – Mode of access: http://ireg-obser-
vatory.org/en/index.php/berlin-principles/
Воронежский государственный университет Voronezh State University
Ендовицкий Д. А., доктор экономических наук, Endovitsky D. A., Dr. Habil. in Economics, Pro-
профессор, ректор, председатель Совета рек- fessor, Rector, Chairman of the Regional Council of
торов вузов Воронежской области, председа- University Rectors, Chairman of Association of High-
тель Ассоциации вузов Черноземья er Education Institutions in Chernozem Region
Тел.: 8(473) 220-75-22 Tel.: 8(473) 220-75-22
11Вы также можете почитать
