Правовая природа лизинга: тенденции и перспективы - г. Санкт-Петербург, 30 мая 2013г.

Правовая природа лизинга:
тенденции и перспективы

             г. Санкт-Петербург,
                   30 мая 2013г.

Налоговая привлекательность
       лизинга

                                    В прошлом Сейчас

                                       +         +
Отнесение арендных платежей к
расходам по налогу на прибыль

                                       +         -
Включение налога на имущество в
состав лиз.платежей - включение в
расходы по налогу на прибыль

                                       +          -
Ускоренная амортизация –
получение имущества по «нулевой»
стоимости в конце срока лизинга –
минимизация налога на
имущество
ВЫВОДЫ: налоговая составляющая уходит из
лизинга

Привлекательность лизинга
     по распределению рисков
                                                   В         Сейчас
                                                   прошлом
Исключение предмета лизинга из конкурсной
массы ЛП-ля                                           +       + (?)
Получение ЛД-лем доп.дохода от реализации
после изъятия предмета лизинга (если такой доход      +          -
имеется)
Аванс остается у ЛД-ля при досрочном
прекращении договора лизинга независимо от            +          -
фин.результата сделки
Компенсация убытков ЛД-ля при отрицательном
фин.результате после изъятия предмета лизинга         -        +/-
Получение будущих лиз.платежей при досрочном
прекращении договора лизинга                          -         +
«Выкупная стоимость» при досрочном прекращении
договора НЕ вычленяется и НЕ возвращается ЛПлю        +          -

Лизингодатели хотят как
раньше?

Что сейчас?
   С 2013г. – отмена налога на имущество («минус» еще одна
    налоговая выгода)
   С 2010г. Лизинг – предмет многочисленных судебных
    разбирательств, в т.ч. в ВАС РФ
   В ходе судебных разбирательств арендная концепция
    лизинга себя не оправдала в том числе из-за нарушения
    баланса интересов сторон
   Суды низших инстанций в замешательстве
     из-за законодательного пробела:
    юридически лизинг–в главе «Аренда» ГК РФ,
    а экономический смысл – предоставление
    финансирования
   ВАС РФ через прецеденты пытается прояснить
    правовую природу лизинга и соблюсти баланс
    интересов сторон (Проект Обзора практики ВАС по лизингу??)
   Реформа гражданского законодательства (с
    непонятным вектором и финалом): сейчас мы не можем
    ожидать, что сущность лизинга будет четко определена в

«ЛИЗИНГ=АРЕНДА» и баланс
интересов сторон при
досрочном прекращении договора

Нарушение интересов ЛД-ля:
 Убытки после продажи изъятого имущества – у лизингодателя
 Выкупная стоимость: подлежит вычленению и возврату, т.к. если
  это аренда с переходом права собственности, то это смешанный
  договор аренды и купли-продажи.
 Аванс – подлежит возврату, т.к. нет будущих арендных периодов;
 Будущие лизинговые платежи не взыскиваются

Нарушение интересов ЛП-ля:
 При расторжении договора в конце срока и изъятии имущества без
  возврата «выкупной стоимости» нарушаются интересы ЛП-ля

ВЫВОДЫ: при досрочном прекращении договора лизинга,
  старая арендная концепция в целом может быть не
  выгодна обеим сторонам.

Баланс интересов сторон
 в практике ВАС РФ (1)
   В деле «Мета-Лизинг» ВАС РФ «проигнорировал»
    принцип свободы договора, усмотрев нарушение
    интереса ЛП-ля (расторжение договора лизинга в конце
    срока+изъятие имущества, когда почти полностью оплачено
    оборудование ЛП-лем)
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 №17389/10

   В деле «Балтдрага» по залогу ВАС РФ отошел от
    многовекового принципа залога «право залога
    следует за вещью» (выводы ВАС РФ: залог предмета
    лизинга прекращается выплатой лизинговых платежей
    выкупом имущества)
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012г. №16533/11

Баланс интересов сторон
 в практике ВАС РФ (2)
Признание убытков у ЛД-ля:
  В деле «Иж-Лайн» ВАС РФ указал, что неосновательным обогащением
   «выкупная стоимость» может стать только при условии, если
   Лизингодатель в конечном результате, после изъятия предмета лизинга,
   приобрел такие суммы, которые поставили бы его в лучшее
   положение по сравнению с тем, в котором он находился бы при
   надлежащем исполнении лизингополучателем договорных
   обязательств.
Определение ВАС РФ от 06 декабря 2011г. №9860/11).

   «В составе убытков по общему правилу п.2 ст. 15 ГК РФ входят затраты
    ЛД-ля на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и
    неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых
    равна цене договора лизинга»
Постановление ВАС РФ от 12.07.2011 №17748/10)

ЭТИ положительные для Лизинговых компаний выводы сделаны
   судами из понимания того, что лизинг – не просто аренда.

«Финансовая аренда»=
«финансовое посредничество» (1)
п.4 Постановления Конституционного суда РФ от
   20.07.2011 № 20-П :
лизинг – это вид инвестиционной деятельности, это
  финансовая услуга по приобретению имущества в
  собственность и передачу его во владение и пользование
  лизингополучателю, а стоимость этого имущества
  возмещается за счет периодических лизинговых платежей,
  образующих доход лизингодателя от инвестиционной
  деятельности (п.4 Постановления Конституционного суда РФ
  от 20.07.2011 № 20-П).

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011г.
  №3318/11: законный имущественный интерес
  лизингодателя заключается в размещении денежных
  средств (посредством приобретения в собственность
  указанного лизингополучателем имущества и
  предоставления последнему этого имущества за плату).

«Финансовая аренда»=
«финансовое посредничество» (2)
«Договор лизинга по сути – договор аренды, но есть три
  основополагающих момента: 1) переход рисков, 2)
  ответственность за недостатки имущества, 3)
  финансирование, которое также выражается в
  полном возмещении затрат 
Лизинг – это нечто большее чем просто передача права
  собственности за арендную плату. У лизинга есть
  функция финансирования. В отличие от аренды ЛД-ль
  специально приобретает объект по требованию ЛП-ля.
  Лизинговая компания в первую очередь предоставляет
  финансовую услугу, она инвестирует ту денежную сумму,
  которая необходима для приобретения ею имущества, и как
  любое лицо, осуществляющее финансирование, она вправе
  требовать, что эта сумма вернулась к ней».

  (Из выступления перед судьями ВАС РФ в февр. 2012г. судьи
                               Верховного суда ФРГ Ф.Баля)

ВЫВОДЫ из презентации 28.05.12г.
По обзору судебной практики

Судебная практика противоречива, т.к. отсутствует четкая
    квалификация правовой природы договора лизинга:
(1) ГК РФ исходит из арендного подхода, Закон о лизинге – скорее из
    посреднического (говорит об «инвестиционном» характере лизинга). Суды
    руководствуются ГК РФ.

(2) С одной стороны , суды гл.обр. исходят из того что имущество передано в
    аренду, финансово-посреднический характер сделки не принимается
    во внимание
С другой стороны , суды иногда видят, что присуждение возврата аванса или
    «выкупной стоимости» приводит к увеличению затрат (и возможных
    убытков) у Лизингодателей.

(3) Налоговая составляющая часто искажает существо отношений (примеры:
    авансы, выкупная стоимость)

Для 2013 года это также в основном верно, с поправкой на
  положительную практику о возмещении убытков Лизингодателя

ВЫВОДЫ 2013г.
   Арендная концепция лизинга во многом себя не
    оправдала в т.ч. из-за дисбаланса интересов
    сторон (в зависимости от конкретной ситуации)
   Сохранение юридической формы «аренда» важно
    для сохранения права собственности на предмет
    лизинга (т.н. «обеспечительное право
    собственности»)
   Признав, что лизинг – это аренда с целью
    финансирования (финансовая услуга), мы
    сможем обрести более последовательную
    судебную практику и законодательные
    инициативы.
   ОЛА участвует во встречах с МЭРТ, рабочими
    группами ТПП, АЕБ с целью выработать общие
    подходы

«Куда ж
нам плыть»?
Отстаивать «как
 раньше»? (но               Устанавливать
 можем получить              четкие «правила
 «выкупную цену» или
 переквалификацию
                             игры», но по-
 права собственности в       новому?
 залог)