СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ ЗАКАРПАТСКОГО ЛИТОСФЕРНОГО БЛОКА ПО ГЕОФИЗИЧЕСКИМ ДАННЫМ - УкрДГРІ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
УДК 550.8.052(053);551.14:551.243.3
С. Г. Слоницкая, старший научный сотрудник (Украинский
государственный геологоразведочный институт),
swetaslonickaja@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-6901-5986
СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ
ЗАКАРПАТСКОГО ЛИТОСФЕРНОГО БЛОКА
ПО ГЕОФИЗИЧЕСКИМ ДАННЫМ
В статье рассматривается первый вариант глубинной структурно-геофизической
модели Закарпатского литосферного блока. Предлагаемый вариант построен по ре-
зультатам вычисления пространственного распределения комплексного параметра
КЭП. Параметр учитывает взаимосвязь распределений эффективной плотности и
эффективной намагниченности полученных, в том же объеме и по той же сети, что
и КЭП. Пространственная модель содержит геофизические разрезы и несколько карт-
схем поверхностей, характеризующих рельеф структур, ярко выраженных в разрезах.
Модель дополняет и уточняет выводы ранее выполненных геофизических исследований
глубинного строения Закарпатского блока земной коры, что стало возможным благо-
даря построениям по регулярной сетке исходных геофизических полей.
Ключевые слова: Закарпатский прогиб, комплексный параметр “плотность-намагни-
ченность” КЭП, геофизические поля, глубинное сейсмическое зондирование, граница Мохо,
структурная поверхность, фундамент, неогеновые образования.
В последние два десятилетия появи- или геофизические наблюдения), в луч-
лись многочисленные публикации, осве- шем случае профильная (геофизические
щающие новый взгляд на геодинамиче- и геологические разрезы) информация,
ские процессы, происходившие на терри- не позволяющая получить необходимую
тории Закарпатского литосферного бло- однозначность при корреляции тех или
ка в течение его геологической истории, и иных элементов по площади и в разрезе. В
существенно дополняющие информацию настоящей работе при выполнении струк-
о структуре литосферы этого активного турных площадных исследований исполь-
региона. Однако, разночтения относи- зуется равнодостоверная информация по
тельно тектоники, стратиграфии, истории всей изучаемой площади. В статье пред-
развития Закарпатского блока остаются лагается рассмотреть первый вариант
до сих пор, несмотря на достаточно высо- структурной модели, которая, в отличие
кую степень изученности района, что со- от предыдущих работ по изучению глу-
вершенно справедливо отмечено в работе бинного строения Закарпатского блока,
[5]. Одной из причин расхождений может строится по комплексу геофизических
быть отсутствие структурных корреля- данных, где базовым является распреде-
ций по регулярной сетке. В большинстве ление КЭП – комплексного эффективно-
случаев для построений используется то- го параметра, учитывающее поведение в
чечная (единичные обнажения, скважины пространстве двух исходных распределе-
ISSN 1682-3591. Збірник наукових праць УкрДГРІ. № 3–4/2018 © С. Г. Солоницкая, 2018
117
ний – эффективных плотности и намагни- масштаба 1:200 000, выполненных в пре- ченности. Как показывает практика, КЭП дыдущие годы на территории исследова- характеризует геометрию и положение ний. Расчеты параметров выполнены до в пространстве основных структур зем- глубины 90 км по пространственной сетке ной коры, то есть является структурным с шагом (1 × 1 × 1) км на площади, охваты- параметром. Исходная информация для вающей территорию Закарпатского бло- вычисления эффективных параметров – ка, ограниченную на западе меридианом гравитационное и магнитное аномальные 22°30' в. д. и Закарпатским разломом на поля – получена в результате выполнения востоке. Результат расчетов – значения площадных съемок по регулярной сети эффективной плотности, эффективной с инструментальной топографической намагниченности, КЭП – представлены привязкой координат точек наблюдения в виде пространственной сетки (“кубов”) и позволяет вычислить распределение распределения каждого параметра. Вер- параметров по той же сети. Распреде- тикальные плоскости разрезов вдоль на- ление физических параметров (эффек- меченных профилей любого направле- тивных плотности и намагниченности), ния, рассекающие кубы распределения по которым рассчитывается комплекс- параметров, могут быть представлены ный параметр КЭП, вычисляется неза- в виде вертикальных карт в изолиниях висимым от какой-либо геологической соответствующих эффективных параме- концепции способом из наблюдённых тров (плотности, намагниченности, КЭП) аномальных полей рассматриваемой тер- и проанализированы совместно с имею- ритории. Полученное без использования щейся на настоящий момент геолого-гео предварительных геологических данных физической информацией. Выявленные распределение КЭП служит информа- в соседних разрезах одноименные струк- цией о наличии предполагаемых геоло- туры могут быть прокоррелированы от гических структур в пределах изучаемой разреза к разрезу по площади исследо- территории и позволяет определить их ваний и представлены в виде карт струк- геометрические параметры, положение турных поверхностей в изогипсах либо в в пространстве, то есть фактически по- виде карт изопахит, отражающих мощ- строить первичную структурно-геологи- ность выявленных структур. На первом ческую модель. Интерпретация распре- этапе в настоящей работе для расчетов и деления КЭП и дальнейшее моделирова- построений использованы данные вдоль ние выполняются с использованием всей профилей широтного направления из ис- имеющейся геолого-геофизической ин- ходной матрицы. Расстояние между со- формации, что позволяет сохранить под- седними профилями, использованными в твержденные фактическим материалом предварительных площадных структур- фрагменты априорной модели и откор- ных корреляциях – 10 км, а шаг расчетной ректировать выявленные расхождения, матрицы по профилю и глубине сохранен опираясь на достоверно установленные равным 1 км. На рис. 1 на фоне карты не- геологические данные. В настоящей ра- фтегазогеологического районирования боте рассмотрен первый вариант геоло- (М. Я. Вуль, 2005) показана широтная сет- го-геофизической модели глубинного ка профилей с расстоянием между ними строения Закарпатского литосферного 10 000 м (10 км). Сетка оцифрована (что- блока, использующий в качестве основно- бы не загружать информативную часть го рабочего инструмента пакет программ карты) по восточной рамке. Показаны и системы обработки и интерпретации гео- геофизические профили произвольного физических полей [1, 2]. направления (XIV, ГТII, РП 17), наиболее Для расчетов использованы матри- информативные и участвующие в постро- цы аномальных полей (гравитационного ениях. Расчеты распределения эффектив- и магнитного) государственных съемок ных параметров выполнены с помощью 118
пакета программ АСОМ-АГС/пк [1, 2], каждому региону соответствует аномаль-
где “…вычисления производятся в спек- ное распределение КЭП, характерное
тральной области, с помощью преобразо- для его геологии и пространственного
вания Фурье, а алгоритм расчета основан размещения структур. Каждой аномалии
на детерминированной фильтрации поля КЭП в геологическом разрезе отвечает
с вычислением источников, имеющих слой (горизонт, пачка) или блок (плита,
свойства: максимально погруженных, литосферная пластина), сложенный обра-
квадратично гладких, без резких границ зованиями определенного возраста, чаще
с возрастающей с глубиной гладкостью, всего соответствующего времени завер-
точно соответствующих полю” [2, 3]. Как шающей складчатости, сформировавшей
все геофизические поля и распределения структуру. При интерпретации аномалий
источников, распределение комплекс- КЭП учитывается не только форма, но и
ного параметра (КЭП), отражающее знак аномалии, ее интенсивность, поло-
структурные особенности фундамента и жение в пространстве. В Карпатском ре-
разновозрастного чехла, представлено си- гионе, где в верхней части разреза КЭП
стемой отрицательных и положительных доминируют субгоризонтальные анома-
аномалий разной интенсивности. Морфо- лии от флишевых образований мела и па-
логия аномалий КЭП как на площадных леогена, установлено, что и они различа-
картах, так и в разрезах различна. Однако ются по знаку аномалий: положительным
Рис. 1. Схема расположения геофизических профилей XIV, ГТII, РП17 и широтных
профилей 0–100 000 (красная сетка). Подложка – фрагмент “Карти нафтогазогеологічного
районування Західного регіону” (М. Я. Вуль, 2005)
119
аномалиям КЭП соответствуют толщи с верхней части коры, доступной бурению, преобладанием меловых отложений, от- как будет показано ниже, подтверждается рицательным – толщи, состоящие преи- скважинной геологической информаци- мущественно из образований палеогена. ей. Для коровых горизонтов, недоступных Положительными аномалиями отмеча- бурению, совместный анализ с материа- ются отдельные ярусы неогена, тогда как лами глубинных сейсмических исследова- многослойные неогеновые пачки в целом ний может служить способом верифика- фиксируются отрицательными аномали- ции данных КЭП. Доступных сведений о ями КЭП. Для магматических образова- строении подкоровой литосферы площа- ний основного состава характерны отри- ди исследований, к сожалению, немного, и цательные аномалии КЭП, для интрузий они в основном схематичны. кислого и близкого к ним состава – поло- В настоящее время в пределах Закар- жительные аномалии. Существующая на патского литосферного блока выполне- сегодняшний день проблема возрастной ны предварительные площадные постро- идентификации аномалий не только от ения прослеженных структурных поверх- образований неогена и палеогена, но и ностей на основе корреляции одноимен- от пород мезозоя-палеозоя требует по- ных элементов в соседних разрезах КЭП. становки специальных исследований с Для всех поверхностей построены карты привлечением геологических и геофизи- изогипс и выполнен последующий их ческих полевых и лабораторных работ и, анализ и интерпретация. В анализ вклю- в частности, широкого спектра палеомаг- чены все имеющиеся на данный момент нитных наблюдений. Проблема иденти- и поступающие в процессе работы гео- фикации аномалий сложна еще потому, лого-геофизические материалы. Систе- что в зависимости от соотношения мощ- ма структурных поверхностей и разрезов ности слоев и прослоев (представленных дает представление о пространственном разными отделами или ярусами одной расположении предполагаемых структур системы или же маломощными пачками в пределах исследуемого блока или раз- разных систем) может изменяться эф- реза в целом, об их вертикальной мощ- фект от суммарной толщи, вплоть до из- ности, соотношении с тектоническими менения знака аномалии. Степень деталь- элементами. Анализ последовательных ности дифференциации толщи зависит от изменений геометрии отдельных струк- масштаба исходных данных, использован- тур, морфологии их рельефа, взаимо- ных для построений, и уровня фильтра- отношения всех выделенных в разрезе ции, поскольку именно дискретностью ис- структурных поверхностей и связь их с ходной матрицы определяется минималь- поверхностными структурами, отобра- ный геометрический размер выделяемых женными на современных геологических аномалий. При небольшой мощности слоя картах разного содержания, позволяет (горизонта, толщи), не превышающей выполнить более обоснованную интер- размера ячейки рабочей матрицы, данный претацию и охарактеризовать глубинное слой может быть “поглощен” одним из строение рассматриваемой территории, соседних, более мощных. В таких случаях более рационально планировать как по- необходимо анализировать максимально исково-съемочные, так и разведочные доступный объем геологических и геофи- работы. зических данных, по возможности, более Следующим этапом построения моде- крупного масштаба. К сожалению, из-за ли является подбор физических параме- отсутствия в настоящее время необходи- тров для каждого структурного элемента мой информации не выявлены надежные таким образом, чтобы суммарное поле количественные связи интенсивности, модели как можно точнее отвечало на- знака, формы аномалий и их природы. блюдённому полю, а физические параме- Качественная интерпретация разрезов тры – природе каждого предполагаемого 120
геологического объекта в разрезе с уче- блока не изучено. Есть лишь сейсмиче-
том всех физических параметров, опреде- ские данные вдоль профилей ГСЗ о по-
ленных для него иными геофизическими гребенных горизонтах, включая поверх-
методами. Модель может постоянно об- ность Мохо. Структура земной коры до-
новляться и совершенствоваться по мере вольно подробно рассмотрена в работе
поступления новой информации, уточня- [4] вдоль регионального сейсмического
ющей или изменяющей какие-либо пара- профиля РП17. Он проложен вдоль про-
метры разреза исследуемой территории. стирания неогенового прогиба (рис. 1) в
Как известно, Закарпатский неоге- непосредственной близости и под неболь-
новый прогиб расположен в крайней шим углом к геолого-геофизическому
юго-западной части Украины. Восточной профилю XIV (О.П. Петровьский, 2004).
границей прогиба является Закарпатский Благодаря близкому расположению про-
глубинный разлом, простирающийся в филей РП17 и XIV можно надеяться на
северо-западном направлении, юго-за- небольшие отличия в их геологическом и,
падной границей служит Припаннонский как следствие, в геофизических разрезах
глубинный разлом, отделяющий Закар- и сравнить имеющиеся вдоль них матери-
патский прогиб от Большой Венгерской алы, особенно глубинной части, как с це-
впадины. Продольный Данилово-Тереб лью иллюстрации качества полученных
лянский разлом проходит почти по про- результатов, так и для дальнейшего ана-
дольной оси прогиба, а Оашским (здесь лиза геолого-геофизического строения
и далее названия разломов даны по ра- Закарпатского литосферного блока.
боте [5]) субмеридиональным разломом Региональный сейсмический профиль
Закарпатский прогиб разделен на две РП17 (рис. 1, 2) характеризует предпо-
части: западную – Чоп-Мукачевскую и лагаемое продольное строение коры по
восточную – Солотвинскую впадины. данным корреляционного метода пре-
Этим разломом на земной поверхности ломленных волн – глубинного сейсмиче-
ограничено распространение вулканоген- ского зондирования (КМПВ – ГСЗ) [4].
ных образований Выгорлат-Гутинской Плотностная модель (рис. 1, 3), построен-
гряды на восток (рис. 1 – контур гряды ная вдоль геофизического профиля XIV
дан мелкими точками). Геологические (О. П. Петровский, 2004), иллюстрирует
данные свидетельствуют, что неогеновая распределение плотности в верхней –
толща осадков Закарпатского прогиба средней коре вдоль профиля в предполо-
слабо дислоцирована и образует широкие жении, что заданный геологический раз-
и пологие брахискладки. Домиоценовое рез, к которому модель приближалась,
основание Закарпатского прогиба до сих соответствует приведенному на рис. 3б.
пор вызывает дискуссии: дискутируются Для анализа и корреляции одноименных
предположения о развитии прогиба на структур вдоль анализируемых профи-
юго-западном крыле Карпат, погружа- лей использовались разрезы локальных
ющемся в том же направлении, южнее аномалий КЭП среднего уровня филь-
древних образований Мармарошского трации (рис. 4, 5), что позволяет выделить
массива, или же на метаморфизованных как крупные, так и небольшие аномалии,
образованиях палеозоя-кайнозоя цен- отвечающие предполагаемым геологи-
тральных массивов Внутренних Карпат. ческим объектам, вполне весомо влия-
Донеогеновое основание Закарпатско- ющим на структуру разреза в целом. На
го блока в направлении с северо-запада рис. 5 приведены: исходный разрез КЭП
на юго-восток представлено все более вдоль профиля XIV (рис. 5а) и разрезы
молодыми образованиями (от триаса и его локальных аномалий (рис. 5б, в), ил-
юры на северо-западе до мела-палеогена люстрирующих средний и высокий уров-
на юго-востоке). Глубже перечисленных ни фильтрации соответственно. Совме-
образований строение Закарпатского щение исходных сейсмических данных и
121
122
Рис. 2. Сейсмогеологический разрез (РП17) земной коры вдоль Закарпатского прогиба [4]
1 – преломляющие горизонты с указанием граничной скорости, 2 – отражающие горизонты и их номера, 3 – пластовая скорость,
4 – неогеновая моласса, 5 – вулканиты в осадочном чехле, 6 – мезозойско-палеогеновое складчатое основание прогиба, 7 – палеозойский (?)
метаморфизованный фундамент, 8 – слой пониженной скорости внутри “гранита”, 9 – докембрийский (?) кристаллический комплекс,
10 – “базальтовый” слой, 11 – слой пониженной скорости в основании коры, 12 – раздел Мохо, 13 – разломы, 14 – буровые скважины,
15 – кривая Δg
их интерпретации [4] с распределением иначе, чем показано на рис. 2 [4]. Верхний
локальных аномалий КЭП показано на – первый – слой, выделенный в разрезе
рис. 6. Более выразительно выглядит КЭП (положительная аномалия), вполне
разрез КЭП в яркой фоновой раскраске соответствует верхнему слою, выделен-
с нанесенными на него сейсмическими ному по данным сейсмических исследова-
границами профиля РП17 (рис. 7). ний и выполненному неогеновыми молас-
В сейсмическом разрезе выделены сами, характеризующимися кажущимися
шесть горизонтов: I–VI, характеризую- скоростями V* = 1,7 – 4,8 км/с [4]. Подо-
щихся вполне определенными граничны- шва положительной аномалии (красные
ми скоростями (рис. 2, 6, 8–10). В соответ- изолинии на рис. 4, 6 утолщенная желтая
ствии со значениями граничных и пласто- на рис. 8 и красная фоновая раскраска на
вых скоростей авторы разреза определи- рис. 7) практически полностью совпадает
ли природу слоев, расположенных между с положением в разрезе преломляющего
двумя сейсмическими горизонтами. горизонта I, скорости которого изменя-
В разрезе локальных аномалий КЭП ются от Vг = 5,3 км/с на северо-западе до
среднего уровня фильтрации в земной Vг = 5,0 км/с на юго-востоке. На крайнем
коре Закарпатского блока выделены так- юго-востоке мощность положительной
же шесть слоев (рис. 4–7), однако грани- аномалии КЭП превышает мощность
цы между ними распределены несколько верхнего сейсмического слоя. Это можно
Рис. 3. Геологический разрез и плотностная модель вдоль профиля XIV (О. П. Петровський,
2004)
а – плотностная модель, б – геологический разрез, в – невязка наблюдённого и модельного полей
123
объяснить либо влиянием неотмеченно- рой слой – 2б), за разломом погружаются го в разрезе тектонического нарушения ниже сейсмического горизонта II и при- на крайнем юго-востоке, вблизи которо- ходящей с северо-запада такой же пары: го мощность толщи может увеличиться, положительной (верхняя 1а, с подошвой либо появлением в разрезе иных образо- – горизонтом I) и отрицательной (вторая ваний, которые, как и неогеновые толщи, 2а, с подошвой – горизонтом II) аномалий. фиксируются в разрезе КЭП положи- Приходящая с северо-запада пара анома- тельной аномалией. О возможности вто- лий (1а и 2а) распространяется только до рого варианта свидетельствуют геологи- Оашского разлома, а на участке между ческие скважины, вскрывшие в юго-вос- пк 54–74 перекрывает сверху погружен- точной части Закарпатского блока под- ный юго-восточный фрагмент положи- нятые близко к поверхности образования тельной (1б) и отрицательной (2б) анома- верхнего мела. Вблизи Оашского разлома лий. На участке между Оашским и Залуж- на отрезке между пикетами (пк) 80–100 ским разломами погруженная часть ано- сейсмического профиля РП17 горизонт I малий образует синклиналь, разорванную не прослежен. Положительная аномалия между пк 63–68 сейсмического разреза. КЭП (слой 1б на рис. 9), подходя к разло- Второй слой, выделенный в разрезе КЭП, му с юго-востока, как и расположенная представлен отрицательной аномалией ниже нее отрицательная аномалия (вто- (синие изолинии на рис. 4, 6 и фоновая Рис. 4. Разрез локальных аномалий КЭП в изолиниях (синие – отрицательные, красные – положительные) вдоль геолого-геофизического профиля XIV Цифрами 1–6 показаны номера аномалий КЭП – слоев земной коры 124
окраска на рис. 7). Кровля анома-
а – исходный; б, в – локальных составляющих КЭП с разным уровнем фильтрации (б – средний, в – высокий). Цифрами 1–6 показаны номера
лии близка к положению в разре-
зе сейсмического горизонта I, а
подошва – к горизонту II. Соглас-
но публикации [4] слой выполнен
образованиями от палеогена до
палеозоя включительно. В при-
нятой для Карпатского региона
схеме интерпретации отрицатель-
ным аномалиям КЭП соответ-
ствуют отложения с преобладани-
ем в их составе как палеогеновых
образований, так и большинства
отделов палеозоя. Так как слою,
расположенному между горизон-
тами I и II, отвечают экстремумы
отрицательной аномалии, можно
предположить, что в геологиче-
ском разрезе, создающем анома-
лию, доминируют образования
палеогена и палеозоя, а располо-
женные между ними предполага-
емые мезозойские образования
находятся в подчиненном отно-
шении. Суммарная аномалия от
палеогена, мезозоя и палеозоя
имеет отрицательный знак и не
может быть дифференцирована
без использования данных съемок
более крупного масштаба. Пара
Рис. 5. Разрезы КЭП вдоль регионального профиля XIV
аномалий (1б, 2б), приходящих с
юго-востока, вблизи Оашского
разлома погружается согласно,
образуя синформу к западу от
разлома, и простирается до пк 54
так, что на участке между пк 54 и
80 отмечается “удвоение” разре-
за. Здесь подошва первого слоя
(1а), подходящего с северо-запа-
да, отвечает горизонту I, а подо-
шва второго слоя (2а) – горизон-
аномалий КЭП – слоев коры
ту II, как и к востоку от Оашского
разлома, где горизонт I ограни-
чивает по подошве слой 1б, а го-
ризонт II является подошвой слоя
2б. В области удвоения разреза
(пк 54–80), на участке погружения
фрагмента юго-восточной ветви,
горизонт II служит также кров-
лей погруженного верхнего слоя
125
Рис. 6. Разрез локальных аномалий КЭП в изолиниях (рис. 4), наложенный на геолого- геофизический разрез, построенный по сейсмическим данным вдоль профиля РП17 [4] Цифрами 1–6 показаны номера аномалий КЭП – слоев земной коры Рис. 7. Совмещение разреза локальных аномалий КЭП вдоль профиля XIV с сейсмическими горизонтами I–VI (черные линии) и границей М (жирная линия желтого цвета) разреза РП17 [4] Разломы (выявленные по сейсмическим данным) показаны черным жирным штрихом. Цифрами 1–6 показаны номера аномалий КЭП – слоев земной коры 126
Рис. 8. Плотностная модель (О. П. Петровський, 2004) и разрез локальных аномалий КЭП вдоль профиля XIV (фрагмент рис. 3а)
Рис. 9. Совмещение сейсмического разреза профиля РП17 [4] и фрагментов разреза локальных аномалий КЭП вдоль профиля XIV
Красные изолинии – верхняя (положительная аномалия), обусловленная преимущественно миоценовыми отложениями (слой 1а – в северо-
западной части разреза и слой 1б – в центральной и юго-восточной его части); синие изолинии – вторая сверху (отрицательная) аномалия,
обусловленная комплексом предполагаемых образований от палеогена до палеозоя включительно (слой 2a – в северо-западной части разреза
127
и слой 2б – в центре и на юго-востоке разреза)(положительной аномалии 1б), а подошва
Рис. 10. Совмещение сейсмического разреза РП17 [4] и фрагмента разреза локальных аномалий КЭП вдоль профиля XIV (сложной
этого слоя и одновременно кровля ниже
расположенного слоя (отрицательной
аномалии 2б) соответствуют положению
в разрезе сейсмического горизонта III.
Горизонт IV, в свою очередь, является
подошвой второго слоя погруженного
фрагмента (отрицательной аномалии 2б)
к западу от разлома. В сторону пк 40 обе
аномалии (1б, 2б) предполагаемого под-
двига выклиниваются, причем быстрее и
более интенсивно уменьшается положи-
тельная аномалия (1б). Соответствующие
сейсмические границы кровли и подош-
вы (горизонты III и IV), прослеженные
до северо-западной рамки разреза КЭП,
сближаются между собой, что свидетель-
ствует в пользу предположения о выкли-
нивании поддвига.
Подтверждением предлагаемого вари-
аномалии, обусловленной, предположительно, байкальскими образованиями): слой 3
анта интерпретации может быть и плот-
ностная модель (О. П. Петровський, 2004),
представленная на рис. 8. Из рисунка сле-
дует, что ниже толщи неогена, данного в
плотностной модели (рис. 3а, 8) оттенками
сине-зеленого и желто-коричневого цвета,
отмечается область понижения плотно-
сти, образующая синформу, как и область,
занимаемая предполагаемым удвоением
разреза, включающая погруженные ано-
малии в разрезе КЭП. Область удвоения
разреза КЭП и синформа с пониженной
плотностью в плотностной модели совпа-
дают как территориально, так и геометри-
чески: юго-восточный борт синформы, как
и юго-восточная резко погружающаяся
часть аномалий КЭП, более крутые, чем
северо-западные борт синформы и кры-
ло аномалий. Перед погружением, вблизи
разлома, аномалии КЭП (и юго-восточ-
ный борт синформы в модели) образу-
ют небольшое валоподобное поднятие.
Юго-восточная ветвь аномалий КЭП, зале-
гающая горизонтально, точно следует по
простиранию вдоль нижних горизонтально
расположенных слоев модели с плотностя-
ми 2,64–2,68 г/см3. В пределах синформы
модельная плотность несколько больше
и составляет 2,68–2,72 г/см3. Увеличение
плотности говорит лишь о том, что при мо-
128делировании за основу принята градиент- вскрыты. Аномалия (слой 3) от, предпо-
но-слоистая модель Земли с градиентом ложительно, байкальского слоя образует
плотности 0,0133 г/см3 на 1 км погружения. в разрезе КЭП профиля XIV синформу с
Вычисление локальных аномалий (после очень пологими крыльями, в отличие от
вычитания градиентно-слоистого фона) субгоризонтально залегающих, в основ-
могло бы показать избыточную плотность ном, верхних аномалий от неогеновой и па-
образований в пределах синформы моде- леоген-палеозойской толщ. За пределами
ли. Вероятно, она очень мало отличалась рассматриваемого разреза юго-восточное
бы от плотности образований верхней крыло аномалии (слой 3) поднимается к
части разреза, создающих горизонтально поверхности и в районе Мармарошского
залегающие аномалии КЭП. Как след- массива, вероятно, именно эти образова-
ствие, вариант удвоения разреза, предпо- ния появляются в разрезе в виде верхне-
лагающегося вблизи Оашского разлома, рифейских слоев, вскрытых скважинами.
не противоречит ни рассмотренной плот- Подошва аномалии от слоя байкальских
ностной модели, ни сейсмическим данным. образований в разрезе КЭП расположе-
На рис. 9 показаны два верхних слоя – по- на вблизи сейсмического горизонта VI.
ложительная (1а, 1б) и отрицательная (2а, Горизонт V находится внутри аномалии
2б) аномалии – на фоне сейсмического раз- КЭП и не находит однозначной границы в
реза [4]. За пределами области удвоения ее разрезе. В пределах сложной аномалии
разреза, в Солотвинском блоке, кровлей КЭП оси локальных минимумов и макси-
отрицательной (2б) аномалии повсеместно мумов ориентированы под разными угла-
является горизонт I, а вдоль подошвы этой ми к горизонту. Оси одного преобладаю-
аномалии в сейсмическом разрезе распро- щего направления (субгоризонтального,
страняются горизонт II (в центральной по северо-восточного, юго-западного, субме-
латерали части профиля) и горизонт IV (в ридионального) концентрируются на от-
юго-восточной части профиля). дельных участках аномалии, образуя не-
Оба горизонта одновременно являют- сколько блоков с границами, весьма точ-
ся кровлей третьего сверху слоя – ано- но совпадающими с глубинными разло-
малии КЭП, имеющей сложную морфо- мами, показанными в сейсмическом раз-
логию рисунка перемежающихся слабых резе. “Нулевая” изолиния в разрезе КЭП
положительных и отрицательных анома- (жирная голубая изолиния на рис. 10),
лий небольших размеров с осями, по-раз- ограничивающая сложную аномалию
ному ориентированными в плоскости раз- сверху (предполагаемая кровля байка-
реза (рис. 10). Предполагается, что этот лид), изрезана, причем мелкие впадины и
довольно мощный слой средней коры выступы кровли располагаются в местах
сложен байкальскими образованиями, ме- пересечения аномалии с предполагаемы-
стами метаморфизованными и гранити- ми разломами. Вероятно, прогибание слоя
зированными. Предпосылкой к такой ин- байкалид происходило ступенеобразно,
терпретации природы слоя стала морфо- за счет смещения крыльев по разломам.
логия его аномалии. Аномалия аналогич- Наиболее прогнутая и опущенная часть
ного типа выделяется в Предкарпатском кровли, как, впрочем, и подошвы, приле-
прогибе, где она прослежена от северной гает с северо-запада к Оашскому разло-
(польской) до южной (румынской) гра- му. Нижняя граница слоя – подошва, как
ницы. Вблизи границы с Польшей ано- и его кровля, неровная, изрезанная. Вну-
малия подходит близко к поверхности, а три слоя, вблизи его подошвы, отмечается
скважины, пробуренные здесь, вскрыва- бóльшая концентрация положительных
ют образования байкалид. К сожалению, локальных аномалий, чем в остальной
по рифею бурение прекращается после части сложной аномалии. Вероятно, та-
проходки первых метров, и более глубоко кая форма подошвы обусловлена более
погруженные рифейские образования не поздними процессами метаморфизма и
129инъекциями расплавов, существовавших Подошва четвертого слоя является в определенные периоды геологической также кровлей нижележащей интенсив- истории в нижней части коры и подкоро- ной и мощной положительной аномалии вой мантии. Возможно, горизонт V огра- КЭП (слой 5). Расположенная ниже гра- ничивает область более интенсивной гра- ницы М интенсивная положительная ано- нитизации байкальской толщи сверху или малия (рис. 6), вероятно, фиксирует в раз- является промежуточной границей между резе КЭП слой, по составу близкий к гра- разными фазами тектогенеза. нитоидам. Ниже аномалии, полностью со- Четвертый, нижний слой коры, пред- гласно с ней, простирается отрицательная ставленный в рассматриваемом разрезе аномалия (слой 6), и обе аномалии (слои 5 КЭП отрицательной аномалией (рис. 6), и 6) погружаются на северо-запад. Источ- имеет в качестве кровли подошву треть- ником отрицательной аномалии, по-види- его слоя, а в сейсмическом разрезе – от- мому, являются высокоосновные образо- вечающий ей горизонт VI, разорванный вания. Интересно, что три нижних слоя тектоническими нарушениями на отдель- (четвертый, пятый и шестой сверху вниз) ные площадки, разнесенные на значи- к юго-востоку от Лужанского разлома [5] тельные расстояния друг от друга. В кров- залегают согласно между собой. На от- ле четвертого слоя зона градиентов КЭП резке между Лужанским и Тересвинским неравномерна по латерали и имеет бóль- разломами все три слоя разорваны и сме- шую вертикальную мощность в пределах щены по разломам с амплитудой до 1 км. Чоп-Мукачевского блока. В верхней ча- Следующий разрыв и смещение фикси- сти слоя 4 в разрезе КЭП зафиксирова- руются в районе Оашского разлома, при ны локальные положительные аномалии пересечении с которым северо-западное изометричной формы, расположенные крыло в составе всех трех слоев располо- вблизи пересечения разломами подошвы жено на 1–4 км ниже юго-восточного кры- третьего слоя. Экстремумы отрицатель- ла. Точно такой же разрыв и смещение ной аномалии (слой 4) сосредоточены претерпевает раздел М, пересекающий на вблизи ее подошвы, а зона градиентов, этом отрезке положительную аномалию ограничивающая отрицательную ано- уже в пределах Солотвинского блока. В малию снизу, по подошве, узкая, четкая. районе сейсмического пк 80 на уровне гра- Вблизи экстремумов отрицательной ано- ницы М в сейсмическом разрезе отмеча- малии КЭП, но не в ее градиентной зоне ется нижнекоровый локальный разлом со – подошве, в пределах Чоп-Мукачевского смещением по нему границы Мохо и соот- блока распространяется граница М. Рас- ветствующей ей отрицательной аномалии хождение в глубине подошвы четверто- вниз на 3–4 км северо-западнее разлома. В го слоя, проведенной по зоне градиентов аномалиях двух нижних слоев смещение аномалии КЭП, и в положении грани- мало заметно, однако к северо-западу от цы М достигает 3–4 км. Если в пределах Залужского разлома начинается расслое- Чоп-Мукачевского блока граница М рас- ние по вертикали положительной анома- положена горизонтально, то к юго-восто- лии на менее мощные слои разных знаков ку от Оашского разлома она поднимается при общем увеличении ее вертикальной вверх в направлении Мармарошского и мощности. К северо-западу от Петров- Раховского массивов. Здесь граница М и ского разлома эти тонкие слои смяты в отрицательная аномалия КЭП четверто- складки. Нижележащая отрицательная го слоя поднимаются на юго-восток под (слой 6) аномалия проявляет признаки одним углом, но граница М прослежена расслоения северо-западнее, уже вблизи в Солотвинском блоке не более чем на Мукачевского разлома. В проекции на 10 км. Прослеживается она в этом блоке плоскость между Мукачевским и Петров- уже в пределах положительной интенсив- ским (Иршавским) разломами на глубине ной аномалии КЭП, пересекая ее. 30–40 км прослеживаются следы вероят- 130
ного встречного движения структур, со- ем простирания, направлением и крутиз-
стоящих из погруженных с юго-востока ной погружения и поднятия главной оси
в мантию коровых слоев и подобных им, и флангов, а в разрезах определяется его
движущихся с северо-запада. В коллизии стабильная или изменчивая вертикальная
участвует преимущественно слой, отве- мощность, возможное выклинивание и
чающий положительной аномалии, более т. д. По знаку аномалии определяется при-
расслоенной юго-восточнее зоны колли- рода слоя.
зии. Граница М здесь несколько припод- Закономерности между знаком анома-
нята с образованием пологого купола, в лии, ее морфологией, поведением в про-
северо-западной части которого зафик- странстве и предполагаемой природой
сирован разрыв его поверхности. В обра- установлены эмпирически предыдущими
зовавшееся “окно”, возможно, выдавлена исследованиями в Карпатском регионе.
часть тонких слоев из расслоенной части Для осадочных образований неогена пре-
положительной аномалии, погруженной в обладающими являются отрицательные
мантию. Над “окном” наблюдается подъ- аномалии КЭП, как и для отложений па-
ем всех вышележащих слоев (аномалий) леогена. Однако среди неогеновых толщ
вплоть до предполагаемой маломощной довольно часто встречаются такие, кото-
толщи палеозоя (слой 2). Отрицательная рым отвечают положительные аномалии.
аномалия слоя 2 здесь представлена “раз- В частности, в Закарпатском прогибе по-
мытой” зоной градиентов в подошвенной ложительными аномалиями фиксируют-
части, перекрывающей аномалию байка- ся неогеновые толщи, содержащие много-
лид. численные, разные по размерам линзы и
Каждому из рассмотренных слоев пропластки вулканитов и интрузий кисло-
земной коры соответствуют две вполне го состава. Наиболее часто положитель-
определенные структурные поверхности: ными аномалиями отмечаются образова-
кровля и подошва слоя. Кровля каждо- ния новоселицкой и доробратовской свит.
го расположенного ниже слоя является При минимальном включении кислых
подошвой предыдущего слоя. Таким об- вулканитов неогеновым толщам отвеча-
разом, имеется возможность проследить ют отрицательные аномалии. Отрица-
изменение морфологии разновозрастных тельным может быть знак аномалии и для
поверхностей от более ранних этапов к толщ, содержащих вулканиты в большом
более поздним. Структурные поверхно- количестве, при условии, что последние
сти – кровли выделенных слоев (рис. 11) – имеют основной, а не кислый состав. Та-
характеризуются не только рисунком ре- кое разнообразие состава неогеновых об-
льефа, но и предполагаемой глубиной его разований в Закарпатском прогибе зна-
погружения: изогипсы даны в метрах. Раз- чительно затрудняет их идентификацию.
ность глубины погружения кровель и по- Кислые и основные интрузивы проявля-
дошв слоев дает вертикальную мощность ются в разрезах положительными и от-
слоев, изображенную на картах-схемах рицательными аномалиями КЭП соответ-
(рис. 12), где мощности слоев – изопахи- ственно. Для мезозойской терригенной
ты – также даны в метрах. Каждый слой, толщи мелового возраста характерны
выделенный в плоскости разреза как ано- положительные аномалии, для палеозой-
малия определенного знака, мощности, ских образований – преимущественно от-
простирания, наклона при корреляции рицательные аномалии КЭП. Рифейские,
между соседними профилями по площади а точнее – байкальские складчатые струк-
исследований обретает пространствен- туры фиксируются в разрезах ансамблями
ные структурные формы, которые опи- знакопеременных аномалий с преоблада-
сываются количественными параметра- нием слабоинтенсивных положительных
ми. Слой характеризуется определенной аномалий и имеют специфическую мор-
площадью распространения, направлени- фологию. Выделенные в разрезе коры
131132
Рис. 11. Карты-схемы (в изогипсах) рельефа поверхностей, ограничивающих аномалии КЭП (предполагаемых структурных поверхностей,
разделяющих слои в земной коре и верхней мантии Закарпатского литосферного блока)
а – подошва слоя 1, она же кровля слоя 2; б – кровля слоя 3; в – кровля слоя 4; г – кровля слоя 5; д – кровля слоя 6; е – подошва слоя 6Рис. 12. Карты-схемы (в изопахитах) мощности слоев, создающих аномалии КЭП (мощности предполагаемых разновозрастных слоев
земной коры и верхней мантии Закарпатского литосферного блока)
а – слой 1; б – слой 2; в – слой 3; г – слой 4; д – слой 5; е – слой 6
133Закарпатского блока аномалии и соответ- рима с мощностью вышележащей толщи, ствующие им слои, ограниченные струк- зафиксированной положительной анома- турными поверхностями, характеризуют лией, и может быть выделена при филь- предполагаемое геологическое строение трации в отдельную аномалию, в данном земной коры Закарпатского литосферно- случае – отрицательную. Как отмечалось го блока, являясь первым вариантом его ранее, соотношение между знаком ано- пространственной модели. малии КЭП и составом неогеновых обра- Подошва неогена (положительная зований Закарпатского прогиба требует аномалия КЭП – слой 1) – единственная специального изучения, как и влияние на предполагаемая поверхность, положе- знак аномалии КЭП соленосных и эф- ние которой в пространстве может быть фузивных образований, появляющихся в проконтролировано данными бурения разрезе. (рис. 13). Сопоставление положения в раз- Рассматривая две нижние поверх- резе структурной поверхности, построен- ности, ограничивающие отрицатель- ной по данным КЭП, с поверхностью, при- ную аномалию (слой 6) по ее подошве и веденной в разрезе по данным бурения кровле (рис. 11е, д), можно заметить до- (рис. 13), выполнено вдоль четырех разре- статочно хорошо выраженную унасле- зов, характеризующих структуру верхней дованность рельефа подошвы в кровле части земной коры Закарпатского блока аномалии с некоторым его усложнением. по данным ГДП-200 (геологического до- Поверхности, погружающиеся в юго-за- изучения площадей в масштабе 1:200 000) падном направлении в контурах Закар- (Мацьків, 2003, 2009). Сходимость резуль- патского блока, вблизи западной рамки татов вполне удовлетворительная. Имею- площади исследований заканчиваются на щиеся расхождения представлены двумя рисунках почти изометричным прогибом, вариантами, в которых глубина погруже- отличаясь в кровле меньшей глубиной ния предполагаемой по данным КЭП по- мульды и более пологим склоном. Струк- дошвы неогена: тура, ограниченная по кровле и подошве, – больше зафиксированной бурением, образует в пространстве некое подобие – меньше зафиксированной бурением. ковша с длинной ручкой. На карте-схеме Первый случай, вероятно, обусловлен изопахит слоя в пределах “ковша” фикси- появлением в подошве неогена образова- руется значительное увеличение мощно- ний мезозоя (и мела, в частности), кото- сти слоя (рис. 12е). Расположенное меж- рому отвечают положительные аномалии ду поверхностями утолщение слоя имеет КЭП. Это предположение подтверждает- эллиптическую форму в плане и разрезе ся разрезами Б1–Б5 и В1–В3. с меридиональной осью, длина которой На участке В3–В6 зафиксирован вто- в три раза больше длины поперечной рой вариант, когда подошва положитель- – широтной – оси (рис. 12е). Нельзя не ной аномалии КЭП оказалась располо- отметить, что параллельно длинной оси женной в центральной части (по вертика- структуры к юго-востоку от нее располо- ли) толщи неогена и практически точно жены еще несколько утолщений слоя по- повторяет рельеф кровли солотвинской добной формы, но значительно меньшей свиты. Возможно, причина в том, что поперечной протяженности. Структуры в отличие от образований доробратов- расположены клавишеобразно, а их се- ской и новоселицкой свит образования верные замыкания смещаются в юго-вос- солотвинской свиты на участке либо не точном направлении: условная линия, содержат эффузивов кислого состава, или огибающая северные границы структур, содержат их в малом количестве. Мощ- распространяется вблизи проекции За- ность солотвинской свиты вместе с обра- карпатского разлома на плоскость, нахо- зованиями тереблинской свиты, также не дясь на расстоянии 5–10 км к юго-западу содержащей кислых вулканитов, соизме- от него. Расположение соседних структур 134
Рис. 13. Сравнение положения в разрезе предполагаемой подошвы неогена по данным КЭП (красный пунктир) и данным бурения
(Мацьків, 2003, 2009)
135позволяет предположить их возможный ответственно) с амплитудой до 5–6 км. правосторонний сдвиг в меридиональном Рассматриваемая поверхность дает наи- направлении относительно первоначаль- более четкое представление о разделении ного положения. Чоп-Мукачевского блока на западный и Кровля положительной (слой 5) ано- центральный блоки высшего порядка (в малии КЭП (рис. 11д) только фрагмен- пределах исследованной части Закарпат- тарно наследует рельеф ее подошвы, в ского прогиба). Границы блоков имеют основном в центральной части Чоп-Му- северо-восточное направление. Распреде- качевского блока и в его северной поло- ление мощности нижнекоровой (слой 4) вине. В южной части Чоп-Мукачевского отрицательной аномалии (рис. 12г) зна- блока кровля положительной аномалии чительно отличается от такового для образует подковообразное поднятие. В нижележащей (слой 5) положительной основном, благодаря изменениям релье- аномалии. На карте-схеме изопахит ниж- фа кровли изменилось и распределение некоровой аномалии в западной части мощности слоя, отвечающего положи- Чоп-Мукачевского блока доминируют тельной аномалии, по сравнению с рас- структуры субширотного простирания пределением мощности нижележащего – центральное утолщение и сопровожда- слоя. Слой 5 – положительная аномалия – ющие его с севера и с юга уменьшения имеет максимальную мощность в южной мощности слоя. Восточнее линии Ирша- части Чоп-Мукачевского блока с осью ва – Виноградов структуры поворачи- юго-западного направления (рис. 12д). вают на юго-восток, плавно переходя в Ответвление на север от главного направ- Солотвинский блок. На всех предыдущих ления (с последующим поворотом на се- рассмотренных схемах Солотвинский веро-запад по линии Берегово – Иршава блок имеет относительно простое стро- – Свалява) вместе с основным утолщени- ение – протяженную в северо-западном ем являются наиболее мощными слоями направлении впадину, наследуемую вы- из всех рассматриваемых на разных уров- шележащими горизонтами. Изменяется нях. Вблизи Берегово, где мощность слоя лишь положение оси впадины на разных максимальна, она составляет почти 20 км. поверхностях: она смещается (снизу вверх Внутри полуовала, образуемого утолще- по разрезу) от центрального положения нием (с эпицентром вблизи г. Мукачево), к северо-восточному борту впадины. На мощность слоя в минимуме не более 4 км. рис. 11в длинная ось расположена уже Кровля нижнекоровой отрицательной вблизи Закарпатского разлома. На всех (слой 4) аномалии (рис. 11в) также имеет рассмотренных картах-схемах с разной фрагменты рельефа, аналогичные разви- степенью отчетливости прослеживается тым в подошве аномалии. Однако в релье- северо-восточное простирание границы фе кровли аномалии в Чоп-Мукачевском между глубинными слоями Чоп-Мукачев- блоке наметилась четкая тектоническая ского и Солотвинского блоков. От одной граница север – северо-восточного на- поверхности к другой меняются латераль- правления вдоль линии Берегово – Сва- ные мощности зоны градиентов на грани- лява. К западу от нее, преимущественно в це блоков и величина градиента, харак- северной части блока, прослежены фраг- теризующие направление и угол наклона менты синформы северо-восточного про- разделяющей границы и величины сме- стирания. К востоку от линии Берегово – щения блоков по вертикали. На нижней Свалява Чоп-Мукачевский блок разделен структурной поверхности (рис. 11е) зона на две части нешироким прогибом субши- градиентов начинается значительно вос- ротного направления. К северу и югу от точнее, чем на расположенных выше по- него распространяются поднятия кровли верхностях, например: на рис. 11в она про- нижнекоровой (слой 4) отрицательной слеживается лишь фрагментарно вблизи аномалии (Иршавское и Береговское со- линии простирания Оашского разлома. 136
Зона градиентов, по-видимому, сопрово- ченного поверхностями, представленны-
ждает по вертикали глубинный разлом ми на рис. 11а и 11б, показана на рис. 12б.
или тектоническую зону северо-восточ- На карте изопахит площадь исследований
ного простирания и восток – юго-восточ- вдоль субширотной (на широте г. Бере-
ного падения. Рассмотренная поверхность гово) границы также делится на два бло-
– кровля отрицательной (слой 4) анома- ка, начиная от западной рамки, и до вос-
лии – одновременно является и подошвой точной границы Закарпатского блока. В
вышележащей среднекоровой (слой 3) широтном южном блоке мощность слоя
аномалии (рис. 11в). Аномалия, предполо- в целом уменьшается в южном направ-
жительно, сложена байкальскими обра- лении с выклиниванием слоя вблизи гра-
зованиями. Кровля аномалии (слой 3) от- ницы Украины. Для блока характерны
личается сложностью рельефа (рис. 11б) множественные локальные утолщения и
и изменением простирания его структур уменьшения мощности, что обусловлено
по сравнению с рельефом предыдущих сложным характером рельефа ограничи-
поверхностей. В западной части кровли вающих рассматриваемый слой поверхно-
Чоп-Мукачевского блока доминирует ме- стей на участке Берегово – Виноградов.
ридиональное направление структур. В В северном блоке привлекает внимание
восточной части Чоп-Мукачевского бло- утолщение, распространяющееся вдоль
ка, в краевых его частях структуры рас- границ блока узкой полосой, замыкающе-
положены в северо-западном – юго-вос- еся у юго-восточной границы блока вто-
точном направлении. Между Иршавой рого порядка вблизи Оашского разлома, и
и Виноградовым направление структур открытое в северо-западном углу площа-
широтное. На карте-схеме изопахит сред- ди исследований.
некоровой (слой 3) знакопеременной ано- Карта изопахит мощности верхнего
малии (рис. 12в) в Чоп-Мукачевском бло- (первого) слоя имеет тот же рельеф, что
ке, как и на карте изогипс его подошвы, и рельеф его подошвы на карте изогипс
границы блоков второго порядка имеют (он же – кровля второго слоя), но с поло-
северо-восточное простирание, за исклю- жительным знаком.
чением южного борта вблизи линии Ви- Завершая характеристику предполага-
ноградов – Берегово, где ориентировка емых структурных элементов, выявлен-
структур широтная. ных в разрезе Закарпатского блока зем-
Кровля вышележащей отрицатель- ной коры, нужно отметить, что вариант
ной (слой 2) аномалии, обусловленной, модели, рассмотренный выше и представ-
предположительно, образованиями от ленный:
палеозоя до палеогена включительно, – опорным разрезом (сейсмический
представлена картой-схемой на рис 11а. профиль РП17 и геолого-геофизический
Здесь преобладает деление в субширот- разрез XIV);
ном направлении на два блока: северный, – серией карт-схем поверхностей слоев
с меридиональной ориентировкой струк- (в изогипсах);
тур, и южный, расположенный к югу от – серией карт-схем мощностей слоев (в
г. Берегово и представленный крупным изопахитах)
прогибом с субширотным северным бор- будет готов к завершающему этапу
том и подковообразной длинной осью, моделирования после тщательного ана-
расположенной вблизи населенных пун- лиза допустимых пределов изменения
ктов Великая Паладь – Виноградов – физических параметров, предположи-
Хуст – Тячев. Прогиб открыт к югу. Эта тельно, соответствующих каждому слою.
же поверхность является и подошвой Допустимые параметры, в данном случае
верхней в разрезе положительной анома- – эффективные плотность и намагничен-
лии (слой 1), созданной, вероятно, толщей ность, предполагается согласовать с па-
неогена. Мощность второго слоя, ограни- раметрами соответствующих горизонтов
137(слоев, блоков, пластин), проявляющихся гаемых структурных поверхностей, раз- в аномалиях других геофизических ме- деляющих аномалии КЭП и отвечающих тодов (в данном случае с пластовыми и границам разновозрастных толщ в разре- граничными скоростями) и с данными зе коры. бурения. В настоящее время продол- Выполнена предварительная интер- жается работа с неиспользованными претация геолого-геофизических матери- пока материалами иных геофизических алов с целью отождествления аномалий и методов и с геологическими данными. создающих их структур с предполагаемы- Окончательный вариант модели может ми геологическими образованиями, сфор- оказаться отличным от предложенной мировавшимися на разных этапах геоло- версии, однако базовые параметры: глу- гической истории региона. бина погружения основных структурных Установлена удовлетворительная поверхностей и их число, средняя верти- корреляция положения подошвы неогена кальная мощность, направление и углы в пределах геологических разрезов, по- падения – останутся близкими к рассмо- строенных по результатам выполнения тренным. Может измениться блокировка ГДП-200 (Мацьків, 2003, 2009), и струк- в пределах крупных блоков и структур турной поверхности – подошвы положи- при выявлении новых существенных дан- тельной аномалии КЭП, предположи- ных, позволяющих точнее учесть изме- тельно, отвечающей подошве неогена. нения рельефа, более обоснованно вы- Подтверждена латеральная блоко- полнить привязку глубинных разломов вая делимость Закарпатского блока по к их проекции на земную поверхность результатам анализа предполагаемых и т. п. Расширение комплекса методов структурных поверхностей. позволит более обосновано определить Выделены два блока первого порядка: геологическую природу слоев. Чоп-Мукачевский и Солотвинский, каж- Выводы. В настоящей работе впервые дый из которых, по-видимому, развивался выполнены площадные структурные по- относительно автономно на всем протя- строения для Закарпатского литосферно- жении формирования коры. го блока, базирующиеся на вычислениях Прослежено вертикальное распро- распределения в пространстве КЭП. Ана- странение выделенных блоков коры на лиз полученных материалов в комплексе глубину. с данными сейсмических исследований и Установлено, что Солотвинский блок бурения позволил сделать предваритель- имеет более простое строение, наследуе- ные выводы о строении земной коры и мое на протяжении геологической исто- верхней части подкорового пространства. рии, а в пределах второго – Чоп-Мука- Так, в пределах земной коры Закарпат- чевского блока – выявлены блоки более ского блока выявлены: высокого порядка, ограниченные как по – шесть крупных субгоризонтальных латерали, так и по вертикали. аномалий КЭП пластового типа разных Унаследованность структур в Со- знаков; лотвинском блоке прослеживается по- – устойчивая корреляция границ, раз- следовательно от нижних (подкоровых) деляющих по вертикали аномалии КЭП в поверхностей до верхней – подошвы нео- разрезах, между соседними разрезами по гена. Все они представлены синформами площади исследований; разной глубины с разной крутизной их – устойчивая корреляция границ, крыльев и последовательно “вложены” разделяющих аномалии КЭП, и сейсми- друг в друга, формируя в целом глубинную ческих границ, полученных по данным синформу Солотвинского блока. Изменя- ГСЗ-КМПВ [4]. ется в плане лишь положение длинной оси Впервые выполнено площадное по- впадины северо-западного направления: строение по регулярной сети предпола- на разных поверхностях ось смещается 138
сначала к северо-восточной границе впа- 2. Коваль Л. А., Овчаренко А. В., Приез
дины, затем к ее юго-западной границе. жев И. И. Методические рекомендации по
Прослежено изменение вверх по раз- применению автоматизированной системы
резу концентрической зональности, при- обработки аэрогеофизических данных на
сущей структурам Чоп-Мукачевского ЭВМ ЕС (АСОМ-АГС/ЕС). Часть 2. – Ал-
блока с постепенным их переходом к ма-Ата: КазВИРГ-КазПТИ, 1988. – 125 с.
блоковому строению, различному для по- 3. Приезжев И. И. Спектральный и стати-
верхностей разного уровня. стический анализ аэрогеофизических дан-
Установлено, что, предположитель- ных в системе АСОМ-АГС/ЕС. – Дис. канд.
техн. наук. – М.: МГРИ, 1989. – 125 с.
но, допалеозойские коровые структуры
4.Чекунов А. В, Ливанова Л. П., Гей
Чоп-Мукачевского блока расположены
ко В. С. Глубинное строение земной коры
в торце срезанной с северо-запада части
и некоторые особенности тектоники За-
глубинной синформы Солотвинского
карпатского прогиба//Сов. геология. – 1969.
блока, при этом структуры Солотвинско- – № 10. – C. 57–68.
го блока на каждом срезе расположены 5. Шевчук В. В., Василенко А. Ю. Новая
гипсометрически выше структур соседне- схема геодинамического контроля неогено-
го Чоп-Мукачевского блока. вого магматизма Закарпатья//Вісник ОНУ.
Анализ положения в пространстве Сер. Географічні та геологічні науки. – 2014.
и изменения формы структур, образо- – Т. 9. – Вип. 4. – С. 284–292.
ванных аномалиями с невыдержанными
мощностями, вероятно, позволит опреде- REFERENCES
лить главные направления напряжений, 1. Computational Mathematics and
действующих в разные периоды геологи- computing devices in geophysical prospecting//
ческой истории на территории исследова- Spravochnik geofizika. – Moskva: Nedra, 1982.
ний. – 222 p. (In Russian).
Первые результаты применения пред- 2. Koval L. A., Ovcharenko A. V., Priez
ложенной методики к изучению глубин- zhev I. I. Methodological recommen-dations
ного строения Закарпатского литосфер- on the application of an automated system for
ного блока, приведенные в статье, свиде- processing aerogeophysical data on an EC com-
тельствуют о целесообразности дальней- puter (ASOM-AGS/EC). Part 2. – Alma-Ata:
шего ее применения и совершенствования KazVIRG-KazPTI, 1988. – 125 p. (In Russian).
с привлечением данных иных геофизиче- 3. Priezzhev I. I. Spectral and statistical
ских методов, не рассмотренных в пред- analysis of aerogeophysical data in the ASOM-
AGS/EC system. – Dis. kand. tehn. nauk. –
ставленной статье. Как показывает опыт,
Moskva: MGRI, 1989. – 125 p. (In Russian).
методика результативна на разных ста-
4. Chekunov A. V., Livanova L. P., Gej
диях геологических исследований, от ре-
ko V. S. The depth structure of the earths crust
гиональных до крупномасштабных и де- and some features of the tectonics of the Tran-
тальных съемок и поисково-разведочных scarpathian trough//Sov. geologija. – № 10. –
работ. Непременным условием развития 1969. – P. 57–68. (In Russian).
методики является постоянное пополне- 5. Shevchuk V. V., Vasilenko A. Yu. New
ние банка данных физических свойств по- scheme of geodynamic control of Neogene
род, а также результатов параллельных magmatism of Transcarpathia//Visnyk ONU.
тектонофизических и палеомагнитных Ser. Heohrafichni ta heolohichni nauky. –
исследований с квалифицированной воз- Vol. 19. – Iss. 4. – P. 284–292. (In Russian).
растной привязкой информации.
Р у к о п и с о т р и м а н о 6.08.2018.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вычислительные математика и техника
в разведочной геофизике//Справочник гео
физика. – М.: Недра, 1982. – 222 с.
139Вы также можете почитать
