УНИТАРИЗАЦИЯ ИЛИ ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ? ПОИСК ПУТЕЙ СОЗДАНИЯ ГЕРМАНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ПОСЛЕ 1815 ГОДА
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Теория и история права и государства, история правовых учений 5
УНИТАРИЗАЦИЯ ИЛИ ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ?
ПОИСК ПУТЕЙ СОЗДАНИЯ ГЕРМАНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
ПОСЛЕ 1815 ГОДА
БАЕВ Валерий Григорьевич
ВОЛИКОВА Ирина Александровна
Аннотация. В предлагаемой статье идет речь о различных путях становления германской
государственности после поражения Наполеона. Авторы показывают, что национальное движе-
ние в Германии требовало создания единого государства. Однако обстоятельства длительной
политической раздробленности вместе с внешним фактором давления допустили только вари-
ант федеративного построения германского государства.
Annotation. In this article, refers to the various ways of becoming German state after the defeat of
Napoleon. The authors show that the national movement in Germany required the creation of a single
state. However, the circumstances of prolonged political fragmentation, together with external pressures
only allowed option of constructing a federal German state.
Ключевые слова: национализм, акты Венского конгресса, форма правления и форма государ-
ственного устройства.
Key words: nationalism, acts of the Congress of Vienna, the form of government and form of gov-
ernment.
После вступления в 1815 году союзных ложениях к нему. Предложение прусского по-
войск в Париж победителями был подписан сланника Гарденберга создать в Германии фе-
протокол о созыве в двухмесячный срок Вен- дерацию во главе с Пруссией и Австрией не
ского конгресса, в дальнейшем названного встретило понимания. В этом случае усилия
«основоположником европейского концерта»1. прусской дипломатии были переориентирова-
В 107 из 121 параграфа Венского договора оп- ны на создание объединения с решающей ро-
ределялись условия территориального устрой- лью Пруссии. Однако борьба за гегемонию
ства Европы; германский вопрос был ключе- между Австрией и Пруссией не привела к ус-
вым. Ядро переговоров складывалось из двух пеху ни одной из сторон. В результате была
пунктов: регулирование владений и определе- найдена компромиссная форма германской
ние границ, а также – что особенно важно для государственности: 8 июня 1815 года подписан
нас – определение формы правления. Второй акт о создании германской конфедерации
пункт выяснял взаимоотношения германских (именуемой иногда Германским союзом)3. Ав-
государств и административное переустройст- стрия и Пруссия оставались крупнейшими го-
во Германии. Покорители Наполеона оказа- сударствами Союза.
лись вынужденными, тем не менее, закрепить По своей правовой сущности Германский
результаты Французской буржуазной револю- союз являлся международным союзом монар-
ции. Слово «конституция» стало означать не хов, объединяя в своих границах 34 княжества
только государственное устройство вообще, и 4 «вольных» города. Цель такого объедине-
а установленные «способы обеспечения пра- ния – «сохранение внешней и внутренней
ва»2. безопасности германских государств и обеспе-
Воля монархов на Венском конгрессе на- чение их независимости и неприкосновенно-
шла юридическое закрепление в Заключитель- сти» (ст. II Союзного акта). Сецессия из Союза
ном акте от 28 мая (9 июня) 1815 года и при- не предусматривалась, а прием новых членов
1 3
Чичерин Г.В. Статьи и речи. М., 1961. С. 67–68. Deutsche Bundesakte vom 8. Juni 1815 // Deutsche Verfas-
2
Кареев Н.И. Общий курс истории ХIХ века. СПб., 1910. sungen. Dokumente zu Vergangenheit und Gegenwart / hrsg. H.-J.
С. 22, 25. von Blanke. Padeborn, 2003. S. 63–69.6 Юридическая наука. 2014. № 3
требовал единогласного решения всех участ- ституции Северогерманского союза 1867 года,
ников. Не имея действительной законодатель- затем последовательно воспроизводилось кон-
ной, исполнительной и юридической власти ституциями Германской империи 1871 года
над гражданами, Союз был скорее «ослаблен- и Веймарской республики 1919 года. Незыб-
ной» федерацией суверенных княжеств или лемость и прочность федеративного принципа
государств, чем действительно федеративным германского конституционализма свидетельст-
государством. Между странами не существо- вует о том, что основа федеративного устрой-
вало единого законодательства, единой армии, ства, заложенная после принятия Союзного
общих финансов, общего дипломатического акта в 1815 году, не была поколеблена. По
представительства. Верховный орган Герман- форме принцип федерализма не оспаривался,
ского союза – Союзный сейм – располагался во но изменения по содержанию приближали
Франкфурте-на-Майне. Его депутаты являлись страну к унитарному типу устройства.
представителями государей, а не народа. По- Попыткой подойти к унитарному госу-
стоянным председателем в Сейме был уполно- дарству явился созданный в 1833 году по ини-
моченный от Австрии. Таким образом, «Гер- циативе Пруссии Таможенный союз. В него
мании» как государства не было ни в полити- вошли около двадцати государств – членов
ческом, ни в географическом смысле. Германского союза, которые договорились об
Не было единства и в вопросе о том, будет отмене таможенных границ и установлении
ли Германия централизованным государством общих сборов и пошлин на ввозимые (в том
или федерацией, республикой или монархией. числе германские) товары. Вхождение Авст-
Среди германских государств были две евро- рии в Таможенный союз с самого начала было
пейских державы, взаимная подозрительность заблокировано Пруссией. Создание Таможен-
и соперничество которых усложняли поиски ного союза означало реальный шаг на пути
решения, соответствовавшего целям сторонни- «формирования под эгидой Пруссии единого
ков объединения. Часть их склонялась к «ве- общегерманского рынка, наивысшую ступень,
ликогерманскому» варианту, предполагавшему до которой была когда-либо доведена центра-
включение австрийских владений, другие были лизация Германии»5. Но, очевидно, это был
за «малую Германию», без Австрии, с объеди- предел «унитаристских мечтаний».
нением вокруг Пруссии. Очевидная беспомощность Германского
Равновесие сил на политической карте союза, его конфедеративного устройства в во-
Германии между Пруссией и Австрией, а так- просах реального экономического объедине-
же историческое наследие политической раз- ния страны, очевидная нереализуемость уни-
дробленности привело к формированию феде- тарного объединения со всей остротой поста-
ративного государственного устройства, кон- вили в повестку дня проблему федеративного
ституционное закрепление которого сопрово- союза. «...Неспособность Германского союза
ждалось ожесточенной борьбой сторонников решить стоящие перед ним политические, хо-
партикуляризма и централизма, с одной сторо- зяйственные и социальные проблемы не толь-
ны, Пруссии и Австрии за главенство в феде- ко усилила стремление к образованию федера-
рации, с другой. Иными словами, на карте тивного государства, но, прежде всего, дискре-
Центральной Европы появился «союз, лишен- дитировала «союз государств» в глазах высту-
ный действительной законодательной, испол- павших за национальное единство немцев.
нительной и юридической власти над гражда- Идея федерализма распространялась чрезвы-
нами и представлявший собой «ослабленную» чайно быстро»6. Отсутствовало только единст-
федерацию суверенных княжеств или госу- во взглядов относительно конкретной право-
дарств, чем действительно федеративное госу- вой модели будущего федеративного государ-
дарство4. ства.
Германский федерализм. Федеративное 18 мая 1848 года Союзный сейм под
устройство, будучи впервые закрепленным в кон- влиянием революционных выступлений широ-
5
Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии //
4
См.: Кастель Р.Р. Федерализм и становление буржуазно- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 14.
6
го государства в Германии (1815–1860-е годы) // Изв. вузов. Deuerlein E. Föderalismus. Die historischen und philosophi-
Правоведение. СПб., 1992. № 4. schen Grundlagen des föderativen Prinzips. Bonn, 1972. S. 79.Теория и история права и государства, история правовых учений 7
ких народных масс почти во всех государствах – ное государство с республиканским прави-
членах Германского союза созвал во Франк- тельством во главе...»8.
фурте-на-Майне Национальное собрание – ор- Конечно, нетрудно разглядеть в приве-
ган, наделенный учредительными полномо- денных суждениях Ф. Энгельса относительно
чиями. Две трети членов этого органа из об- взаимосвязи размеров территории и федера-
щей численности в 600 депутатов составляли тивного устройства экономический «монизм»,
представители Австрии и Пруссии7. Политиче- чересчур явное и не всегда обоснованное под-
ские взгляды этих представителей отражали черкивание роли экономического фактора
интересы германских буржуазно-либеральных (единого рынка) для решения вопроса в пользу
кругов. Признавая невозможность дальнейше- федеративного устройства в период его ста-
го функционирования Германского союза, ли- новления. Точно так же далеко не бесспорна
бералы Франкфуртского Национального соб- оценка Ф. Энгельсом федерации в качестве
рания в то же время подчеркивали необходи- «помехи» экономическому развитию восточно-
мость сохранения прежних политических по- го побережья США в последней трети XIX века,
рядков и собственно немецких феодальных, то есть в условиях уже сложившегося капита-
полуфеодальных государственных образова- листического рынка.
ний в будущей Германии. Левое и крайнее ле- 20 октября 1848 года конституционный
вое крылья Франкфуртского собрания (Франк- комитет представил на обсуждение Франк-
фуртская левая и Радикально-демократическая фуртского собрания доклад, в котором федера-
партии) выступили с манифестами, которые ция рассматривалась в качестве наиболее при-
предусматривали, что Германия должна быть емлемой формы территориально-политическо-
превращена в союзное (федеративное) госу- го устройства Германии. Против этого проекта
дарство. При этом в манифесте Радикально- резко выступили Пруссия, Австрия и некото-
демократической партии предлагалось скопи- рые южно-германские государства. В цирку-
ровать опыт США и закрепить статус субъек- лярной депеше прусским посланникам при не-
тов новой немецкой федерации за всеми быв- мецких правителях от 23 января 1849 года
шими членами Германского союза, причем ни подчеркивалась недопустимость включения
границы, ни формы правления этих государств в состав федерации Австрии и отмечалось, что
изменять не предполагалось. Такое «слепое» не исключается возможность создания в Гер-
копирование североамериканской модели фе- мании союза государств (Staatenbund). Пруссия
дерализма в условиях Германии совершенно согласилась с созданием федерации, вклю-
не учитывало двух важных обстоятельств, от- чающей территорию Германского союза, и кон-
личавших США от Германии: того, что все федерации, связывающей эту федерацию с не-
субъекты североамериканской федерации по- мецкими областями в Дании и Голландии. Ав-
литически были устроены одинаково и что стрийское правительство в депеше от 4 февра-
территория США во много раз превосходила ля 1849 года своему уполномоченному во
территорию Германии. В Германии же разно- Франкфурте признало необходимость «обнов-
родность и пестрота политического устройства ления» Германии, но отклонило предложение
бывших членов Германского союза представ- о создании федерации.
ляли практически непреодолимое препятствие 28 марта 1849 года Франкфуртское На-
на пути к добровольному объединению госу- циональное собрание приняло конституцию
дарств в федерацию. «Непонятно, каким обра- Германской империи, в которой о федерации
зом Радикально-демократическая партия могла прямо ничего не говорилось. Тем не менее, в ря-
бы провозгласить в качестве окончательного де статей были предприняты попытки закре-
государственного устройства Германии феде- пить некоторые федеративные структуры объ-
рацию конституционных монархий, карлико- единенной Германии. Так § 1 гл. 1 разд. 1 Кон-
вых княжеств и крошечных республик, состав- ституции предусматривал, что «Германская
ленное из столь разнородных элементов союз- империя состоит из территории прежнего Гер-
8
Маркс К., Энгельс Ф. Программы Радикально-демокра-
7
Блоcс В. Германская революция. История движений тической партии во Франкфурте и франкфуртской левой //
1848–1849 гг. в Германии. М., 1922. С. 94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 5. С. 41.8 Юридическая наука. 2014. № 3
манского союза», а в § 5 утверждалось, что единения. Вслед за этим конституцию отверг-
«отдельные немецкие государства сохраняют ли и другие германские правительства.
свою самостоятельность, поскольку последняя Основной причиной отказа мелких госу-
не ограничивается имперской конституцией. дарств – членов Германского союза поддер-
Они имеют все государственные почести и пра- жать аморфную федеративную структуру, пре-
ва, поскольку такие прямо не переданы импер- дусмотренную Конституцией 1849 года, стало
ской власти». Главой империи Конституция опасение попасть в зависимость от Пруссии.
признавала «императора германцев», титул Каких-либо гарантий равноправного положе-
которого должен был носить один из герман- ния субъектов в составе империи Конституция
ских монархов. Своеобразным отражением 1849 года не содержала.
федеративных притязаний являлась закреплен- Новая фаза борьбы за объединение Гер-
ная Конституцией двухпалатная структура об- мании началась с постепенного вытеснения
щеимперского рейхстага: нижняя «палата на- Пруссией Австрии с политической арены.
родов» в соответствии с § 94 конституции Учитывая противодействие большинства гер-
должна была избираться всеобщим голосова- манских правительств попыткам установления
нием во всех частях империи на 3 года про- прусского господства, король Пруссии заклю-
порционально количеству населения в каждом чил в конце мая 1849 года унию с монархами
германском государстве, верхняя «палата го- Саксонии и Ганновера. Речь шла о создании
сударств» составлялась из уполномоченных союза трех монархий (без Австрии) во главе
отдельных государств. К ведению централь- с прусским королем в качестве императора
ных органов империи Конституция относила и при сохранении суверенных прав двух других
все важнейшие вопросы внешней политики, германских монархов. Отношения с Австрией
вооруженные силы, единый бюджет, единые мо- должны были строиться на основе междуна-
нетную и таможенную системы, налоги и т.д. За родного союзного договора. К осени 1849 года
правителями государств – членов империи ос- к унии присоединилось большинство средних
тавались вопросы местного значения (полиция, и мелких германских государств, которым Прус-
дороги, торговля, культура и т.д.). сия обещала военную помощь в обуздании рево-
28 апреля 1849 года прусский король люционно настроенного народа. Проект унии
Фридрих-Вильгельм IV в своей ноте Франк- был поддержан правым крылом немецких либе-
фуртскому собранию, не отказавшись безого- ралов, которые, собравшись в июне 1849 года
ворочно от короны «императора германцев», в Готе, официально одобрили идею унии и план
тем не менее, поставил свое согласие в зави- проведения выборов в ее парламент.
симость от «свободного соглашения короно- Созданию унии решительно воспротиви-
ванных правителей, князей и вольных городов лись Австрия, а вслед за ней Бавария и Вюр-
Германии». Прусский монарх маневрировал, темберг. Средние и мелкие государства, пра-
пытаясь определить, насколько реально осу- вители которых избавились от страха перед
ществим для Пруссии конституционный про- революцией и не нуждались уже больше в прус-
ект создания германского союзного государст- ской военной помощи, стали усматривать ре-
ва. Мнение прусского юнкерства по этому по- альную угрозу со стороны Пруссии своим пра-
воду резко сформулировал новоиспеченный, вам суверенов. В заседаниях парламента унии
но уже достаточно известный член прусского в Эрфурте отказались участвовать Саксония
ландтага О. Бисмарк: «Франкфуртская корона, и Ганновер. Против унии выступили крупные
может быть, очень блестяща, но золото, кото- европейские державы, не желавшие чрезмер-
рое делает блеск подлинным, должно быть еще ного усиления Пруссии. Несмотря на это, «эр-
добыто посредством вплавления прусской ко- фуртский парламент» занялся разработкой
роны, и я не верю, что переплавка в форме конституции унии, которая предусматривала
этой конституции удастся». Речь шла о том, установление полной прусской гегемонии. Так,
что обращенное конституцией 1849 года к бу- за прусским королем закреплялась должность
дущему императору требование объединения председателя Союзного совета из четырех
Германии было для Пруссии в тот момент со- представителей других правительств, ему еди-
вершенно непосильно и могло существенно нолично предоставлялось право законодатель-
ослабить прусскую корону. Австрия также не ной инициативы и право осуществления ис-
захотела взять на себя бремя германского объ- полнительной власти. Остальные германскиеТеория и история права и государства, история правовых учений 9
монархи «образовывали первую палату парла- Таким образом, в 50-х годах XIX века для
мента унии, которая существовала наряду со немецкой общественности стало вполне оче-
второй, выборной палатой». видным, что проблема объединения Германии
Разработанная конституция унии была и создания национального государства всецело
принята «эрфуртским парламентом», но так зависит от того, кто – Пруссия или Австрия –
и не вступила в силу. В конце апреля 1850 года станет лидером в германских делах. Актуаль-
парламент прервал свою работу и больше не ность и острота этой проблемы нарастали
собирался. Столь же неудачно сложилась в связи с бурным развитием в немецких го-
судьба так называемого «мюнхенского» проек- сударствах капитализма, которому препятст-
та реформы Германского союза, разработанно- вовали государственная раздробленность
го в Баварии в 1850 году. Предполагалось соз- и устаревшие политико-юридические инсти-
дать Законодательное собрание из 300 пред- туты. Борьба между Пруссией и Австрией за
ставителей, избираемых непосредственно на- лидерство в германских делах протекала с пе-
селением союзных государств. Законодатель- ременным успехом на протяжении 50-х годов
ные полномочия Собрания, по мысли авторов XIX века.
проекта, делегировались ему субъектами Сою- Решительный поворот в прусской внеш-
за, который лишался права вторжения в суве- ней и внутренней политике произошел осенью
ренные права союзных государств. По сути 1862 года в связи с назначением О. Бисмарка
под флагом «сохранения и упрочения» Союза министром-президентом и министром ино-
предлагалось укрепить центробежные, парти- странных дел Пруссии. Сущность новой поли-
куляристские позиции в союзных государст- тики отразило прогремевшее на весь мир вы-
вах. Проект был отвергнут Пруссией и Авст- ступление Бисмарка 30 сентября 1862 года на
рией из-за явного стремления умалить роль заседании бюджетной комиссии рейхстага:
и значение монархов этих государств в буду- «...не речами и постановлениями большинства
щем «обновленном» Германском союзе. решаются важные вопросы времени – в этом
Безрезультатность попыток создания феде- была крупная ошибка 1848 и 1849 годов, –
ративного (конфедеративного) германского го- а железом и кровью». Самым важным «во-
сударства в 1849–1850 годах отчетливо выявила, просом времени», который подразумевал
с одной стороны, примерное равенство сил сто- «железный канцлер», было объединение
ронников «федеративной» централизации и сто- Германии. На пути к достижению этой цели
ронников сохранения суверенных союзных го- Пруссии пришлось столкнуться с Австрией
сударств, с другой стороны, относительное рав- и с противодействием сепаратистски настро-
новесие между Пруссией и Австрией. В резуль- енных южногерманских государств. В резуль-
тате переговоров, состоявшихся между Австрией тате упорной борьбы Бисмарку удалось ре-
и Пруссией в конце ноября 1850 года в Ольмю- шить поставленную задачу. Политика «желе-
це, Пруссия подписала «Ольмюцкие пункты», за и крови» увенчалась реализацией «мало-
предусматривавшие признание ею Сейма Гер- германского» плана объединения Германии,
манского союза и согласие на созыв конферен- примечательной особенностью которого была
ции германских государств для урегулирования федерализация страны «по-бисмарковски», то
вопроса об устройстве союза. есть при гегемонии Пруссии.Вы также можете почитать
