ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: РЕНТА И ЕЁ ПОНИМАНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
УДК 332.2
Д.М. Хлопцов
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: РЕНТА
И ЕЁ ПОНИМАНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Земля как один из основных экономических ресурсов и факторов производства требует тщательного и всестороннего анализа.
Исследуется развитие теории земельной ренты за последние два века, проводится её анализ для формирования комплексной
земельной политики в современной России.
Ключевые слова: земельная рента; дифференциация стоимости земли.
Практически с тех пор, как экономика стала рас- на землю, т.к. согласно закону спроса и предложения
сматриваться как отдельное научное направление, само никто не будет платить земельную ренту точно так же,
понятие и суть земельной ренты обнажило значитель- как никто не платит рент за пользование воздухом или
ные аналитические проблемы. Первоначально теорети- каким-либо другим естественным фактором. Исходя из
ки, которые признавали, что цена главным образом этого, рента всегда платится за пользование земельным
определяется издержками производства, не могли объ- участком только потому, что количество земли не бес-
яснить, как земля, к производству которой не имеют предельно, а качество неодинаково. Поскольку этот
отношения все известные производственные издержки, вид ренты возникает вследствие разницы в производи-
может иметь цену. Более того, как может быть объяс- тельной силе земельных участков различного качества
нен факт того, что один земельный участок имеет бо- – Рикардо интерпретировал её как дифференциальную
лее высокую цену, чем другой? Является ли стоимость земельную ренту. В качестве наглядного примера Ри-
земли основой для определения цен товаров или при- кардо приводил два смежных и абсолютно одинаковых
чинные отношения носят как раз обратный характер? по ценности земельных участка, однако один распола-
Какое влияние имеет технический прогресс на распре- гает капитальными вложениями, в то время как второй
деление доходов между земельной рентой и другими их не имеет. Естественно, за пользование первым будет
производственными факторами? платиться большее вознаграждение, чем за второй, а
Довольно близкими с этими общими аналитически- между тем в обоих случаях это вознаграждение назы-
ми проблемами были и многие другие общественные вается рентой. Отсюда очевидно, что только часть де-
вопросы, на которые экономисты и прочие ученые- нег, ежегодно уплачиваемых за земельные участки с
теоретики ранних времен имели собственные, особые улучшениями, дается за первоначальную стоимость
взгляды. Какое моральное оправдание – если оно во- земельного участка, и Рикардо её обозначил диффе-
обще имеется, может быть для оплаты вознаграждения ренциальной рентой первого рода. Другая же часть
за использование природного, не произведенного чело- платится за пользование вложенным в улучшения ка-
веком фактора? И может ли общество без морального питалом – эта рента получила название дифференци-
оправдания (необоснованно) присваивать часть дохо- альной ренты второго рода.
дов землевладения, не снижая эффективность других В каузальном анализе Рикардо рост цен предшест-
производственных факторов? вует возникновению ренты, и цена произведенного
История экономических учений с полным основа- продукта устанавливается в результате соотношения
нием приписывает право первенства в фундаменталь- спроса и предложения. Если цена повышается – воз-
ном исследовании сущности земельной ренты Давиду растает рента, но не наоборот. Экономическая сущ-
Рикардо. Конечно, до него Адам Смит внес основопо- ность ренты всегда была и будет одинакова. Источник
лагающие положения в обоснование проблематики ренты представляет собой прибавочный труд, матери-
земельной ренты. Но в отличие от Смита Рикардо уда- альную основу – прибавочный продукт. В свою оче-
лось разрешить противоречия своего предшественника редь как социально-экономическая категория земель-
и создать собственно классическую научную теорию ная рента выражает отношения относительно земли как
земельной ренты. Он указывает уже на две причины объекта собственности, и, являясь продуктом природы,
возникновения земельной ренты: сначала переход а не человеческого труда, земля имеет рыночную цену,
сельскохозяйственных угодий в собственность, а затем определяемую приносимой земельной рентой. Вклад
последующее использование земельных участков для Рикардо в разработку экономической теории заключа-
целей производства. Именно переход земли в частную ется в обосновании различия стоимостей земельных
собственность создает предпосылки для возникновения участков исходя из экономии трудовых и материаль-
ренты, однако при абсолютно эластичном предложении ных ресурсов на получение готового продукта и как
фактора производства – земельных участков – ренты не следствие возникновения дифференциальной земель-
существует. Рикардо пишет: «При первом заселении ной ренты. Он показал, что рента входит в стоимость
страны, где имеется в изобилии богатая земля… ренты произведенного продукта.
не существует. Ведь никто не станет платить за пользо- Разумеется, научный прогресс в этой области суще-
вание землей, раз налицо масса еще не обращенной в ствовал в течение почти двух столетий с момента
собственность земли, которою поэтому может распола- опубликования «Начал политической экономии и нало-
гать всякий» [1. С. 433]. Однако не обращение земли в гового обложения», существенно улучшил и расширил
собственность приводит к появлению ренты, а наобо- аналитический инструментарий и предмет исследова-
рот, рента порождает институт частной собственности ния, отделил его от других близких и связанных обще-
307ственных проблем. Высказывания, что научная экономи- летия в умах практически всех экономистов и в самых
ческая мысль со времен Рикардо была эволюционна и важных трудах о земельной ренте. Однако, по мнению
прямолинейна, не повлекла за собой фундаментальных некоторых авторов, у Рикардо было два объяснения
изменений в теории, не означает незначительности этих сущности земельной ренты [2. С. 161]. Одно – что зе-
проведенных исследований. Наоборот, общее согласие мельная рента является остатком, который возникает
между тщательно разработанной современной теорией после оплаты всех других производственных факторов,
земельной ренты с теориями Рикардо подтверждает, что цены которых образуются на конкурентных рынках.
экономика – это наука, которая может быть построена Другая точка зрения сводится к тому, что земельная
только на основании уже существующего знания. рента определяется так же, как и все другие факторы
Рикардо прежде всего известен тем, что объяснил производства – предложением ресурса и условиями его
само существование земельной ренты исходя из раз- продуктивности. Особо наблюдательный исследова-
личного плодородия земли. Однако он исследовал зе- тель теорий Рикардо может подвергнуть сомнению то,
мельную ренту только в сельскохозяйственном контек- что оба эти суждения можно найти в его основном тру-
сте, что понятно, учитывая год публикации его основ- де. Однако очевидно, что более поздние авторы были
ной работы (1817). Труднее понять господствующее склонны к тому, чтобы принять только одну из обеих
положение сельскохозяйственных земель в исследова- представленных точек зрения. Во второй половине
тельских работах более поздних авторов. Альфред XIX в., после того, как теория предельной производи-
Маршалл был одним из первых известных авторов, тельности была лучше понята и исследована, развилась
которые уделили особое внимание стоимости город- общая тенденция преимущественного использования
ской земли и проблемам исследования земельной рен- аспектов производительности в объяснении теории
ты на территории населенных пунктов. Джон Стюарт ренты. Викстед (Wicksteed) указывал в 1894 г., что при
Милль, например, при определении земельной ренты в совершенной конкуренции и при условии постоянства
отношении сельскохозяйственной земли и земли вооб- доходов обе точки зрения на земельную ренту дают
ще полностью следовал теории Рикардо, не сомневал- равнозначный результат [2]. Этим самым Викстед уре-
ся, что городская земельная рента является однозначно гулировал практически полвека запутанных разногла-
следствием монополизации. Очевиден также тот факт, сий. Хотя Викстед выработал фундаментальную тео-
что земля в торгово-деловом центре большого города рию, доказательств, лежащих в ее обосновании, было
многократно ценнее удаленных на многие километры недостаточно. Доказательства были представлены не-
городских окраин, и эта ценность не является следст- сколько позже Викселлем (Wicksell), который доказал,
вием различной плодородности почвы. Различие в дан- что до тех пор, пока совершенная конкуренция прину-
ном случае объясняется разной выручкой, доходно- ждает предприятия к производству продукции по сред-
стью, предельной производительностью ресурса. Раз- ним долгосрочным издержкам, конкурентно опреде-
личное плодородие почвы – это не что иное, как один из ляемые цены факторов производства изымают практи-
факторов производительности, другим фактором явля- чески все доходы, оставляя только минимальный по-
ются, к примеру, неодинаковые транспортные издержки. ложительный результат [2]. Образование ренты на-
Однако Рикардо не смог выразить этого достаточно глядно иллюстрируют кривые средних и предельных
полно и точно. Очевидно, что недостаточно одного издержек. Три земельных участка «А», «Б» и «В» диф-
лишь различия в плодородии почвы на разных земель- ференцированы по своей ценности в порядке уменьше-
ных участках для того, чтобы объяснить возникновение ния. Наиболее ценный – «А», наименее ценный – «В»
земельной ренты, главным образом необходимо, чтобы (рис. 1). При предположении, что собственники этих
спрос превысил доступное предложение земли. земельных участков – предприятия, функционирующие
Приведенное выше краткое представление основ- на рынке совершенной конкуренции, линия спроса на
ных идей Рикардо господствовало почти в течение сто- продукцию будет горизонтальной.
Рис. 1. Графическая интерпретация дифференциальной земельной ренты
Как видно, у предприятия, находящегося на наибо- «Б» средние издержки будут выше – оно получит
лее ценном земельном участке из трех представленных, меньшую величину ренты. Тогда предприятие «В»
средние издержки самые низкие. Это предприятие по- возместит лишь свои издержки, а размер ренты на его
лучит дифференциальную ренту, размер которой равен участке будет равен нулю. Таким образом, рента – это
площади окрашенного прямоугольника. У предприятия доход, полученный в результате использования зе-
308мельного участка с неэластичным предложением и бо- ляющими для стоимости земли этих селитебных зон.
лее высокой ценностью. Для производственной территории большее значение
Вложения одинакового по объему капитала и труда будут иметь качество, геология грунта и наличие ин-
в сопоставимые между собой земельные участки могут женерной инфраструктуры. Более значительное влия-
принести различный доход. Собственник стремится ние должно придаваться и транспортным расходам,
получить весь дифференциальный добавочный доход, которые для городской земли более важны, чем для
поэтому земельная рента за лучшие земельные участки сельскохозяйственных территорий. Тем не менее об-
выше, чем за худшие. Относительно худшие земельные щие принципы одинаковы. Товары и услуги, которые
участки дают собственникам только чистую экономи- создаются на определенной части городской земли,
ческую абсолютную ренту. Средние и лучшие по каче- должны конкурировать с похожими товарами и услу-
ству земельные участки дают не только абсолютную, гами, произведенными в другой части города. При этом
но и дифференциальную ренту. Дифференциация зе- часть городской земли, более удаленная от рынков то-
мельных участков может вестись и по местоположе- варов и услуг, как территория, вовлеченная в своего
нию – в зависимости от удаленности от центра города. рода конкурентную борьбу, будет приносить меньшую
В этом случае графическая интерпретация останется земельную ренту.
прежней, а величина средних издержек будет опреде- Рента принимает и форму дифференциации цен с
ляться уже не ценностью земельного участка, а его ме- целью отражения различной стоимости земельных уча-
стоположением. Дополнительный доход от эксплуата- стков, например, большей стоимостью будут обладать
ции земельного участка может возникать, например, в земельные участки, располагающиеся ближе к центру
результате его более выгодного месторасположения и города, находящиеся рядом с торговыми центрами или
таким образом приводить к появлению дифференци- узлами транспортной сети. Фактически анализ место-
альной ренты первого рода. Впервые эту зависимость положения земельных участков, как одного из факто-
выявил В. Петти: «Поблизости от населенных мест, для ров производительности земли, влияющих на земель-
пропитания которых нужны большие районы, земли не ную ренту, положил начало исследованиям в области
только приносят на этом основании более высокую теории размещения производительных сил.
ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем В основу теории размещения производительных сил
земли совершенно такого же качества, но находящиеся положены два основания – расстояние и площадь. Рас-
в отдаленных местностях» [3. С. 37]. Упоминание о стояние характеризуется тем, что транспортные из-
подобной теории есть еще и у А. Смита: «Земельная держки не только прямо влияют на стоимость земель-
рента изменяется не только в зависимости от плодоро- ного участка, но и оказывают влияние на размещение
дия земли, каков бы ни был продукт, получаемый с нее, основных фондов предприятий. Площадь определяет
но и в зависимости от расположения ее, каково бы ни территориальную принадлежность к конкретной функ-
было ее плодородие» [4. С. 208]. циональной зоне. Первые исследования факторов эко-
Викстед и Викселль также развивали теоретические номического пространства появляются в XIX в. Они
принципы для одинакового объяснения городской и фактически не влияли на классические или неокласси-
сельскохозяйственной земельной ренты. Ключ к объ- ческие направления экономической теории, поэтому
яснению земельной ренты, считали они, – это стои- основное течение экономической науки практически до
мость предельного продукта земли (при условии кон- середины ХХ в. ограничивалось анализом экономиче-
курентного рынка товара). В сельском хозяйстве на ских явлений вне их пространственных характеристик.
производительность земли влияют в первую очередь Известный историк экономической мысли М. Блауг
плодородие и удаленность хозяйства от рынков сбыта. сказал: «Если бы Рикардо строил свою теорию ренты
Свободный рынок не может установить более высокую на основе учета преимуществ в размещении предпри-
цену товара для одних (удаленных) сельскохозяйствен- ятий, а не сосредоточивался бы на анализе различий в
ных предприятий, и другую – более низкую цену для плодородности почв, если бы труды Тюнена были лег-
других (расположенных ближе к рынкам сбыта). Так ки, а не трудны для понимания и если бы Лаунхардт
как расходы на транспорт составляют порой довольно выражался словесно, а не говорил языком математиче-
значительную величину, цена товаров у сельских хо- ских формул, то классическая теория размещения про-
зяйств, удалененных от рынков сбыта, должна быть изводства скорее всего заняла бы достойное место в
ниже. Соответственно и земельная рента для них “Принципах” Маршалла и стала бы частью сложив-
должна быть ниже до такой степени, чтобы эти пред- шейся экономической доктрины» [5. С. 584]. Основные
приятия достигли как минимум положения точки без- теоретические изыскания в этой области были сделаны
убыточности. Абсолютно равные принципы действуют представителями немецкой школы. Это можно объяс-
также для городской земельной ренты. Они тоже опре- нить тем, что основателем теории размещения был не-
деляются стоимостью предельной производительности мецкий экономист Йоган Генрих фон Тюнен [6]. Тео-
земли. Так же, как в сельском хозяйстве, производи- рия размещения Й. фон Тюнена отражала английскую
тельность земли определяется её собственными свой- систему землепользования, подвергались анализу такие
ствами и транспортными издержками. Для продуктив- характеристики, как удаленность от центра города и
ности городской земли существенным её свойством, занимаемая площадь. В основу было положено сле-
является, конечно, не качество и плодородие почвы. дующее определение: «Стоимость земельного участка
Как правило, это топографические параметры. Вид на в любой точке пространства отличается от его цены в
горы в Лос-Анджелесе или положение земельного уча- центре города на величину транспортных затрат, кото-
стка относительно побережья в Чикаго будут опреде- рые принимаются прямо пропорциональными площади
309и расстоянию» [5. С. 569]. Общий вывод, к которому ной оценке земельного участка в будущем, которая в
приходит Й. фон Тюнен состоит в том, что земельные состоянии равновесия должна ориентироваться на ры-
участки, которые расположены ближе всего к рынку, к ночную ставку процента. Растущая цена сокращает
центру города, концентрации большого количества спрос, поэтому более редкие земельные участки пред-
людей, будут заняты тем производством, которое обес- лагаются в меньших количествах при более высоких
печивает меньшие издержки производства на единицу ценах.
продукции, что в конечном итоге позволит извлекать Создателем первой полной теории пространствен-
самую высокую ренту по местоположению. ного экономического равновесия был немецкий ученый
Критика последующих экономистов сводилась к А. Леш. В первой половине ХХ в. его целью был обзор
тому, что рента может иметь место даже в тех услови- более чем вековой истории развития теории рацио-
ях, когда земельные участки расположены на одинако- нального использования пространства и ее обобщение.
вом расстоянии от центра города и одинаковы по про- Свои исследования он проводил на основе всех к тому
изводительности, прибыльности. Это возможно в силу моменту известных элементов классической теории
того, что произведенные улучшения на земельном размещения: анализ районов производства Й. фон Тю-
участке путем последовательных вложений труда и нена, обслуживающего один рынок сбыта, анализ точек
капитала не обеспечивают постоянного прироста про- производства, обслуживающих районы сбыта В. Лаун-
изводительности, не приводят к увеличению прибыли. хардта, теория минимизации транспортных издержек и
Соответствующий прирост производительности посту- издержек на оплату рабочей силы при рациональном
пает в форме ренты, так же как и разница между произ- размещении промпредприятий А. Вебера, анализ моде-
водительностью различных земельных участков. лей пространственной конкуренции в условиях дуопо-
Й. фон Тюнен пришел к выводу, что рента ограничива- лии и олигополии Г. Хотеллинга, теория гексагональ-
ет использование уникальных факторов производства и ных структур В. Кристаллера.
границей будет является уровень, при котором цен- Параллельно с традиционным развитием экономи-
ность предельного продукта оказывается одинаковой ческой теории и формированием собственно теории
при любом способе их эксплуатации. Поэтому равные земельной ренты в конце XIX – начале XX в. в Север-
дополнительные вложения в лучше расположенный, с ной Америке и Европе существовало научное направ-
большей производительностью или с лучшей органи- ление за единый земельный налог, изымающий земель-
зацией труда земельный участок будут обеспечивать ную ренту в пользу общества. Основоположником
равный прирост производительности, прибыльности, а движения был Г. Джордж, который полагал, что суще-
получение равных объемов продукции потребует рав- ствование ренты несправедливо и что этот доход
ных издержек производства [5. С. 571]. должно получать общество в целом, а не конкретный
Современником Й. фон Тюнена был В. Лаунхардт. В собственник земельного участка. Предполагалось на-
конце XIX в. в трактате «Математическое обоснование ционализировать земельную ренту в виде налога на
учения о народном хозяйстве» он, так же как и Й. фон собственников земельных участков, национализиро-
Тюнен, в основу размещения производства положил вать землю, сохранив возможность ее рыночного обо-
транспортные издержки и дополнил теорию размещения рота. Для этого государству необходимо было сдавать
предприятий анализом роли, которую играет пространст- земельные участки в аренду на конкурсной основе, и
венное измерение рынка, в процессе их размещения. если земельная рента заменит все налоги, то это приве-
В работах других экономистов неоклассического дет к удорожанию произведенной продукции на вели-
направления Грея и Г. Хоттеллинга впервые были чину вмененных налогов, т.к. рента может быть выпла-
предложены модели, учитывающие различия между чена только из цены товара, а государственные расхо-
земельной рентой, подразумевающей бессрочный до- ды будут оплачиваться из цены произведенной на зе-
ход, и некоторыми видами динамической ренты с нево- мельном участке продукции. Труд и капитал будут
зобновимых ресурсов, запасы которых становятся со- также вносить свою долю налога, покупая произведен-
поставимы с их годовой добычей и скорость регенера- ную на земельном участке продукцию по завышенной
ции которых меньше, чем возможная скорость их по- таким образом цене.
требления. Было констатировано, что при равном годо- Собственность на земельные участки дает основа-
вом доходе бессрочный источник ренты, такой как зе- ние для получения чистой или абсолютной земельной
мельный участок, дороже по своей капитализирован- ренты. Абсолютная земельная рента выплачивается
ной стоимости, чем источник дохода, ограниченного во арендатором собственнику земельного участка и свя-
времени. Кроме этого, Г. Хотеллинг исследовал прави- зывается с существованием частной собственности на
ла оптимального поведения конкурирующих произво- землю. Выплата абсолютной ренты выступает своеоб-
дителей, решающих задачу их размещения на основе разным налогом, повышающим цену продукта с зе-
модели дуопольного рынка [7]. Им была выведена мельного участка, поэтому еще в XIX в. высказывались
формула, которая задает динамику цены земельного предложения о передаче земли государству через на-
участка. Если вычесть издержки на освоение, то оста- ционализацию. Однако в XX в. в ряде социалистиче-
ется чистая цена, отражающая его редкость, и эта цена ских стран земля была национализирована, объявлена
увеличивается так же, как нарастают сложные процен- собственностью государства, что, однако, не привело к
ты. Ограниченное количество земельных участков по- более эффективному её использованию. Теория Рикар-
добно капитальному благу и отказ от вовлечения их в до показала, что земельная рента, будучи вознагражде-
оборот аналогично капитальному вложению. Доход от нием природного и невоспроизводимого фактора про-
таких инвестиций заключается в более высокой денеж- изводства, хорошо поддается налогообложению [5.
310С. 77]. И Дж.С. Милль говорил, что все приросты рент- отношений, в том числе и земельных, – это своего рода
ного дохода по отношению к некоторому базовому ключевой фактор для понимания и принятия правиль-
году без большого ущерба можно изъять налогом, та- ных решений в сфере общей экономической, и в частно-
ким образом полностью освободить от налога текущий сти земельной политики. К примеру, повышение зе-
рентный доход и облагать им будущий прирост незара- мельного налога только в центральной части города, а не
ботанной ренты, т.е. приращение дохода от повышения в пригородах будет однозначно влиять на земельную
цены земельного участка. Но Г. Джордж предлагал ренту в обеих зонах. А улучшения радиальных транс-
конфискацию всех рентных доходов, полагая, что это портных сетей изменят показатели земельной ренты для
позволит устранить бедность и экономические кризи- удаленных от центра районов и окажут сильное влияние
сы, поскольку они порождены спекуляциями цен на на стоимость земли. В обоих случаях посредством про-
земельные участки. ведения налоговых мероприятий, градостроительного
Сегодня основополагающие принципы теории зе- регулирования вида использования земли, её стоимости
мельной ренты очень хорошо известны и понятны эко- затрагиваются важнейшие аспекты общественного благо-
номистам. Процесс теоретической «притирки» постула- состояния. Такое вмешательство в экономику землеполь-
тов однозначно достоин внимания в развитии истории зования должно рассматриваться только в составе моде-
экономической мысли. Однако возникшие таким обра- ли общего рыночного равновесия. В этом смысле анализ
зом теории не приводят сами по себе к модели стоимо- моделей вмешательства государства в рыночные земель-
сти земли. Для этой цели необходимо рассмотреть тео- ные отношения, проведенный в настоящей работе, явля-
рию земельной ренты в модели взаимодействия спроса и ется только началом исследования механизма разрешения
предложения для всех видов землепользования. Под- существующих экономических проблем в рамках систе-
робное выявление свойств и качеств земли, влияющих мы общего рыночного равновесия. И хотя никакая из рас-
на её производительность, очень проблематично вслед- смотренных моделей не представляется нам достаточной
ствие взаимосвязанности, сложности взаимного влияния для подробной переоценки исследованных теорий ренты,
предложения и спроса земельных участков. Экономика – все же они являются многообещающим началом актуаль-
это многогранная система рыночного равновесия. Осоз- ных исследований в области регулирования земельных
нание существующих между различными её секторами отношений и землепользования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1: Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Изд-во социально-экономической литературы,
1958.
2. Edwin S. Mills. Materialien zur Ökonomie der Stadtplanung // Jörn Barnbrock, Friedr. Vieweg + Sohn Verlagsqesellschaft mbH, Braunschweig, 1975.
3. Петти В. Трактат о налогах и сборах. М.: Эконов-Ключ, 1993.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. Петрозаводск: Петроком, 1993.
5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.
6. Тюнен Й.Г. фон. Уединенное государство в отношении к общественной экономии. Карлсруэ: Б. Гаспер, 1857.
7. Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 3.
Статья представлена научной редакцией «Экономика» 21 апреля 2009 г.
311Вы также можете почитать
